Do Recurso de Decisoes Arbitrais para o Tribunal Constitucional

Do
RECURSO DE DECISES ARBITRAIS
PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ANTNIO PEDRO PINTO MONTEIRO*
NDICE: 1. Introduo - objecto do presente estudo. 2. Do regime

da impugnao de decises arbitrais. 3. Do Tribunal Constitucional
e da arbitragem: a) Aspectos fundamentais da CRP e do Tribunal
Constitucional; b) Da Organizao Judiciria Portuguesa e da natureza
do Tribunal Arbitral. Do recurso de decises arbitrais para o Tribunal
Constitucional; c) Do objecto de controlo da constitucionalidade.
Conceito de norma. Regulamentos e convenes de arbitragem;
d) Tipos de decises recorrveis- recurso de deciso final e de deciso
interlocutria; e) Da tramitao do recurso; f) Da ausncia do Ministrio Pblico nos tribunais arbitrais; g) Do recurso para o Tribunal
Constitucional numa arbitragem internacional. 4. Concluso. Bibliografia. Jurisprudncia consultada.
1.
INTRODUO - BJECTO DO PRESENTE ESTUDO
I. O problema que vamos tratar , fundamentalmente, o da possibilidade

de recurso de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional. Pareceu-nos
estarmos perante um tema que justificaria a nossa ateno e anlise, pela sua
importncia e actualidade e, bem assim, por ser um tema escassamente tratado pela doutrina.
Por outro lado, e exceptuando o Acrdo do Tribunal Constitucional
n. 0 150/861 (que versa concretamente sobre regulamentos de arbitragem),
tambm parece no haver jurisprudncia que aborde e disponha concretamente sobre esta questo.
Cumpre assim averiguar o porqu desta situao e, acima de tudo, se tal
possibilidade de recurso para o Tribunal Constitucional ou no vivel.
II. Na actual Lei de Arbitragem Voluntria (LAV)2, e concretamente por
referncia aos artigos 27. 0 a 29. 0 do mesmo diploma legal, estabelece-se ape Universidade Nova de Lisboa, Faculdade de Direito, Ps-Graduao em Arbitragem.
1 Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 150/86, de 30 de Abril de 1986, in "Acrdos do
Tribunal Constitucional", 7. 0 Volume, 1986, pp. 287 a 301.
0
2 Lei n. 31/86, de 29 de Agosto.
Themis, ano IX, n.0 16, 2009: 185-223
------------------------ANTNIO PEDRO PINTO MONTEIRO
no 1 do artigo 29.0 (recursos), que "se as partes no tiverem renunciado

nas, recursos,
n
l ca bem para o tn'b una l da Relaao

- os mesmos
da dectso
ar bttra
0
aosursos que cabenam

da sentena pro1.r.enaa pelo tn'b una l de comarca."
rec Nada se dispe, portanto, sobre a possibilidade de recurso ou no para o
Tribunal Constitucional. Pelo que a questo subsiste: face a uma deciso arbitral que viole a nossa _Lei .Fundamental; ex!stir a po~sibilida~e _de recurso
ara 0 Tribunal Constltucwnal? Esta questao ganha amda mms mteresse se
~ivermos em considerao que o prprio recurso para o Tribunal Constitu0
cional irrenuncivel (artigo 73. da Lei do Tribunal Constitucional, LTC,
_Lei 28/82, de 15 de Novembro, com todas as suas alteraes).
Teremos assim de abordar vrios pontos em ordem a podermos, ou no
concluir pela recorribilidade de decises arbitrais para o Tribunal Constitu~
cional. Desde logo, tendo em conta que a fiscalizao da constitucionalidade
e da legalidade compete aos tribunais em geral e ao Tribunal Constitucional
em especial, apenas no exerccio da funo jurisdicional, poderemos afirmar
que os tribunais arbitrais exercem a funo jurisdicional?
Ainda a este respeito, sero os tribunais arbitrais verdadeiros tribunais<
E poderemos consider-los rgos de soberania?
Por outro lado, tendo em. conta que o Tribunal Constitucional Portugues
concebido fundamentalmente como um rgo jurisdicional de controlo
normativo (tendo como objecto de fiscalizao judicial apenas normas), ser
absolutamente crucial averiguar qual o conceito de "norma" a que os artigos
277. 0 e seguintes da Constituio da Repblica Portuguesa (CRP) se referem,
conceito este que assume aqui uma importncia fundamental e estratgica.
Ser que estaro em causa apenas normas jurdico-pblicas? Ou ser que
poderemos ser mais arrojados e defender que este conceito de norma abrange
tambm as normas jurdico-privadas? Ainda em caso afirmativo, ser que isso
significa, por exemplo, que os regulamentos de arbitragem e as prprias con~
venes de arbitragem podero estar sujeitos fiscalizao da constituciona~
!idade pelo Tribunal Constitucional?3
Por fim, se for admissvel a possibilidade de recurso de decises arbitra
para 0 Tribunal Constitucional, ~ste rec~r:o r~ferir-se-,s~ deciso final? O~
ser que poder abranger tambem deCISoes mterlocutonas? E como se p ~
0
cessa a tramitao do recurso, face ao artigo 25. da LAV?
ro
3 E isto independentemente da possibilidade de ser intentada uma aco de anulao da

deciso arbitral, nos termos dos artigos 27.o e seguintes da Lei de Arbitragem Voluntria.
186
Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
III. O tema, objecto do presente estudo, ser assim dividido em vrios

pontos e sub-pontos. Em primeiro lugar, iremos abordar, a ttulo muito breve,
o regime de impugnao da deciso arbitral (artigos 27. 0 a 29. 0 da LAV).
Ser assim depois, e em segundo lugar, que abordaremos as relaes entre
o Tribunal Constitucional e a Arbitragem. Comearemos, muito brevemente,
por tecer algumas consideraes sobre a nossa Lei Fundamental e sobre o
regime de controlo da constitucionalidade consagrado em Portugal. Posteriormente, passaremos questo essencial, respeitante organizao judiciria portuguesa e natureza do Tribunal Arbitral, procurando saber concretamente (i) se os tribunais arbitrais so verdadeiros tribunais, (ii) se exercem a
funo jurisdicional e, ainda, (iii) se sero ou no rgos de soberania.
De seguida, analisaremos a questo, tambm essencial, do objecto de controlo da constitucionalidade, mais concretamente, do conceito de norma para
efeitos dos artigos 277. 0 e ss. da CRP. Iremos ainda analisar a hiptese de este
conceito de norma poder, ou no, abranger as normas jurdico-privadas
(equacionando aqui a hiptese de serem tambm abrangidos regulamentos
e convenes de arbitragem).
Por fim, teremos tambm em considerao outras questes pertinentes,
directamente relacionadas com o nosso tema - nomeadamente, como j dissemos, a questo de saber (i) se se pode recorrer s de decises finais ou tambm de decises interlocutrias, (ii) de saber como se processa a tramitao
do recurso, face ao artigo 25. 0 da LAV, e (iii) a questo de no haver Ministrio Pblico nos tribunais arbitrais, no se podendo aplicar assim o artigo
280. 0 , n. 0 3, da Constituio.
No final, concluiremos o presente estudo com as principais concluses a
que chegmos sobre a eventual possibilidade de recurso de decises arbitrais
para o Tribunal Constitucional.
2. Do
REGIME DA IMPUGNAO DE DECISOES ARBITRAIS
I. Dentro do mbito da resoluo alternativa de litgios, a arbitragem

assume hoje um claro lugar de destaque, apresentando-se como um "modo de
resoluo jurisdicional de controvrsias em que, com base na vontade das partes,

a deciso confiada a terceiro" 4
4 Cfr. Luis DE LIMA PINHEIRO, "Arbitragem Transnacional- a Determinao do Estatuto da

Arbitragem", Almedina, 2005, p. 26.
187
ANTNIO PEDRO PINTO MoNTEIRO
A este respeito, o grande trunfo da arbitragem, pelo menos face mediao, conciliao, negociao e aos Julgados de Paz (os outros meios de
resoluo alternativa de litgiosS), reside, sem dvida, na equiparao pblica
da deciso arbitral sentena judicial, tendo a mesma fora executiva que a
0
sentena do tribunal judicial de La Instncia (artigo 26. da LAV).
Ora, um pressuposto/condio necessria desta equiparao (e tem de
ser) a possibilidade de impugnao da deciso arbitral. De facto, o Estado s
est disposto a atribuir efeitos jurisdicionais a uma deciso arbitral se estiver
salvaguardada a possibilidade de poder exercer algum controlo sobre a arbitragem, ou seja, se puder constatar que foram respeitadas determinadas regras
mnimas do processo justo6. Podemos assim afirmar que "o sistema de vias de
impugnao de decises arbitrais .c~ncebi~o ~elo legislad~r ordinrio 0 teste
ltimo a que 0 intrprete deve su;ettar o mstttuto da arbttragem voluntria"?.
II. A este respeito, convm desde j afirmar que a actual Lei de Arbitragem Voluntria consagra uma tripla via de impugnao da deciso arbitral,
proferida na arbitragem interna. Falamos da aco de anulao, do recurso e
da oposio execuo8.
O legislador nacional parece assim admitir um controlo alargado da deci _
so proferida por rbitros. Controlo este, porm, que pode pr em causa as
inmeras vantagens que a arbitragem apresenta face aos tribunais judiciais9
o que leva at alguns autores a afirmar que os meios de impugnao das deci~
ses arbitrais so mesmo "um dos problemas mais irritantes da arbitragem
voluntria" lO.
s Embora se possa questionar, e a nosso ver bem, se a negociao deve ser autonomizada
como meio de resoluo alternativa de litgios, j que parece ser a base de todos eles e no um
meio autnomo de per si. Sobre resoluo alternativa de litgios ver MARIANA FRANA GOUVEIA,
"Resoluo Alternativa de Litgios- Relatrio sobre o programa, os contedos e os mtodos do
seu ensino terico e prtico", Faculdade de Direito da Universidade Nova de Lisboa, 2008.
6 Cfr. Luls DE LIMA PINHEIRO, "Apontamento sobre a Impugnao da Deciso Arbitral", in
Revista da Ordem dos Advogados, Dez. 2007, ano 67, vol. III, e MARIANA FRANA GOUVEIA
op. cit.: ~ 110. C?nforme. s~lienta Mariana Frana Gouveia, .esta , alis, a razo que justific~
que seJa IrrenunCivel o direito de requerer a anulao da deciso arbitral, nos termos do arti
o
o
d
go
28 . ,n. 1, aLAV.
7 Cfr. PAULA CosTA ESILVA, "Os Meios de Impugnao de Decises Proferidas em Arbitrage
Voluntria no Direito Interno
da Ordem dos Advogados, 56 (1996), p.
8 Cfr. MARIANA FRANA GOUVEIA, op. Clt., p. 111.
9 Falamos, nomeadamente, da celeridade, do maior rigor tcnico da deciso arbitral d
confidencialidade
e a
10 Cfr. RoGER PERROT, "Les Voies de Recours em Matiere d'Arbitrage", Ver. Arb. 1980
p. 268, apud PAULA CosTA E SILVA, "Os Meios de Impugnao de Decises Proferidas e~ A b 1~
tragem Voluntria no Direito Interno Portugus", cit, p. 207.
r
Portugus'~ ~evista
18~
188
4...
f,
..
Com efeito, ao celebrarem a conveno de arbitragem, as partes pretenderam atribuir a resoluo do litgio jurisdio arbitral, excluindo ao mesmo
tempo a jurisdio estatal. Com a regra da recorribilidade, por exemplo, o
poder dessa vontade contratual negado pela prpria lei, viabilizando-se,
assim, a substituio da deciso dos rbitros pela sentena do tribunal judicial
(proferida em recurso).11
A razo deste controlo alargado parece ter sido a de pretender contrariar
a desconfiana que, por vezes, os particulares continuam a ter perante a arbitragem voluntria e a definitividade do julgamento arbitral. O legislador portugus ter, eventualmente, pretendido dar uma resposta adequada a estes
temores. Mas no deixa de ser verdade que esta resposta no isenta de custos e riscos para o sucesso da prpria arbitragem.
III. Tendo em considerao esta tripla via de impugnao da deciso arbitral, e face ao tema do presente trabalho, ser o regime dos recursos o objecto
do nosso estudo - mais concretamente, como temos dito, a questo da possibilidade e viabilidade de recurso de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional. Impe-se, por isso, abordar directamente esta questo, mas no sem
antes tecermos algumas consideraes sobre o regime de fiscalizao da constitucionalidade e outros aspectos relacionados com a CRP.
3. Do TRIBUNAL CONSTITUCIONAL E DA ARBITRAGEM

a) Aspectos fundamentais da CRP e do Tribunal Constitucional
'
I. A Constituio a norma das normas, a Lei Fundamental do Estado, o

imperativo superior de um ordenamento jurdico. Da resulta uma pretenso de
validade e de observncia, como norma superior directamente vinculante em
relao a todos os poderes pblicos 12. De facto, a Constituio a lex superior,
"quer porque ela fonte da produo normativa (norma normarum) quer porque
lhe reconhecido um valor normativo hierarquicamente superior (superlegalidade
material) que faz dela um parmetro obrigatrio de todos os actos estaduais"13.
11 Cfr. FRANCISCO CoRTEZ, ''A arbitragem voluntria em Portugal: dos ricos homens aos
tribunais privados (concluso)'~ in O Direito, Ano 124.0 , 1992, IV (Outubro-Dezembro), p. 581.
12 Cfr. FERNANDO ALVES CORREIA, "A justia constitucional em Portugal e em Espanha. Encontros e divergncias'~ in Revista de Legislao e Jurisprudncia, Ano 131.0 , n.05 3891, 2892 e 3893.
13 GoMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio'~ 7. edio, Almedina, Coimbra, p. 890.
189
ANTONIO PEDRO PINTO MONTEIRO
A prpria fiscalizao da constitucionalidade significa essencialmente isso:

que "a Constituio a lei bsica do pas e que toda a ordem iurdica deve ser
conforme com ela. Ela corolrio da considerao da Constituio como facto

jurdico, como realidade normativa, isto , como lei fundamental da ordem jur~
dica". Por outras palavras, dado a Constituio ser a norma suprema do pas,
todas as restantes normas a devem respeitar, traduzindo-se assim a fiscaliza~
o da constitucionalidade, antes de mais, na garantia do respeito pela hie~
rarquia normatival4.
, alis, justamente este carcter de lex superior que justifica a consagrao
de garantias da Constituio, garantias estas que se destinam a assegurar a
observncia, respeito e aplicao da CRP e que consistem na vinculao de
todos os poderes pblicos Constituio e na existncia de modelos de con,
trolo (poltico e jurisdicional) da constitucionalidade e de legalidade. De
facto, o Estado constitucional democrtico, alm de enfraquecido, ficaria in~
completo se no se assegurasse este mnimo de garantias e de sanes e se no
se garantisse, assim, de modo cabal, a defesa da nossa Lei Fundamental. 15
\
II. A nvel destas garantias merecem, sobretudo, destaque os quatro tipos

de controlo jurisdicional da constitucionalidade, consagrados na Lei Funda~
mental. Falamos da (i) fiscalizao preventiva da constitucionalidade (consa,
grada no artigo 278. 0 da CRP e que consiste numa fiscalizao anterior
introduo das normas na ordem jurdica, visando assim impedir a entrada
em vigor de normas presumivelmente inconstitucionaisl6); da (ii) fiscalizao
concreta da constitucionalidade (consagrada no artigo 280. 0 da CRP e reco,
nhecida a todos os tribunais - consiste na apreciao da existncia ou no de
inconstitucionalidade das normas aplicveis ao caso concreto submetido a
julgamento, havendo sempre, porm, a possibilidade de recurso para o Tribunal Constitucional) 17 ; (iii) da fiscalizao abstracta da constitucionalidade
14
GOMES CANOTILHO/VITAL MOREIRA, "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada",
3. edio revista, Coimbra Editora, 1993, p. 971.
IS Cfr. GOMES CANOTILHO, op. cit., p. 887.
16
Cfr. FERNANDO AMANCIO FERREIRA, "Manual dos Recursos em Processo Civil", 8. edio,
Almedina, Coimbra, 2008, p. 351.
I7 Cfr. GoMES CANOTILHO/VITAL MOREIRA, "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada", op. cit., p. 974. A fiscalizao concreta, no fundo, funciona como uma porta de entrada
ao Tribunal Constitucional pelo cidado comum. Por outro lado, este tipo de controlo permite
o acesso directo do Juiz Constituio. Ele obrigado a resolver a questo, no havendo suspenso ou reenvio para o Tribunal Constitucional (esta uma das diferenas que separam o
nosso modelo de constitucionalidade do modelo austraco, como ser oportunamente referido).
190
(assim designada por ser levada a cabo independentemente de qualquer aplicao concreta da norma objecto de apreciao- artigo 281. 0 da CRP); (iv) e
da fiscalizao da inconstitucionalidade por omisso (artigo 283. 0 da CRP e
que consiste na apreciao e verificao, pelo Tribunal Constitucional, do no
cumprimento da Constituio por omisso das medidas legislativas necessrias para tornar exequveis as normas constitucionais).
No fundo, e muito resumidamente, podemos falar de um controlo concreto ou incidental e de um controlo abstracto - controlo este que, por sua
vez, pode ser por aco (controlo preventivo e sucessivo) ou por omisso.
O nosso sistema de controlo da constitucionalidade , deste modo, muito
completo, reunindo vrios aspectos que encontramos a nvel de direito comparado: (i) controlo preventivo e sucessivo, (ii) controlo abstracto e difuso,
(iii) aces e omisses.
III. Ainda a respeito do regime portugus de controlo da constitucionalidade, importa ter em ateno que o mesmo assume um carcter misto, no se
reconduzindo inteiramente soluo de qualquer dos dois modelos clssicos:
falamos do sistema difuso ou americano e do sistema concentrado ou austraco. Podemos dizer, a este respeito, que o modelo portugus se apresenta
como um tertium gemls, representando "uma confluncia entre duas culturas
jurdico-constitucionais diferentes: a do judicial review dos Estados Unidos e a

da Verfassungsgerichtsbarkeit da ustria" 18. O nosso sistema , assim, um
sistema misto complexo.
No sistema difuso ou americano, a fiscalizao da constitucionalidade
atribuda a todos os tribunais, ou seja, competente para fiscalizar a constitucionalidade das leis qualquer juiz que for chamado a fazer a aplicao de
determinada lei a um determinado caso concreto, submetido a apreciao
judicial. Esta competncia reconhecida generalidade dos tribunais a ttulo
incidental e com eficcia limitada ao caso concreto (judicial review). Este controlo judicial da constitucionalidade das leis iniciou-se, em 1803, com o clebre caso Marbury vs. Madison. Foi aqui que, pela primeira vez, o tribunal
comum praticou a judicial review.
Foi este sistema difuso de controlo o sistema tradicional portugus, tendo
sido introduzido na Constituio de 1911 por influncia da Constituio Brasileira de 1891.19
18 Cfr. GOMES CANOTILHO, "Fiscalizao da Constitucionalidade e da Legalidade", DJAP, IV
vol., 1991, p. 363.
19 Cfr. GoMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio", op. cit., p. 898.
Sobre esta matria ver tambm FERNANDO AMNCIO FERREIRA, op. cit., pp. 344 a 350.
191
Durante muito tempo, alis, a justia constitucional vai existir assim, de

forma difusa. O grande salto deu-se mais tarde, com o sistema concentrado ou
austraco. Sistema concentrado porque o julgamento definitivo da constitucionalidade das leis reservado a um nico rgo, com excluso de quaisquer
outros20. Consagra-se assim um controlo directo, abstracto, a ttulo principal
e com efeitos erga omnes que pressupe a sua atribuio a um tribunal especializado (um Supremo Tribunal ou um Tribunal Constitucional).
A este modelo est sem dvida ligado o nome de Hans Kelsen- modelo este
que teve a sua origem na Constituio da ustria de 1920 e que encontrou
grande recepo aps a 2.a Guerra Mundial, estando consagrado na ustria,
Itlia, Alemanha, Turquia, Jugoslvia, Chipre, Grcia, Espanha e PortugaFl.
Em Portugal, e como dissemos anteriormente, o controlo da constitucionalidade assume, porm, um carcter misto e original, no se reconduzindo
inteiramente soluo de qualquer dos dois modelos clssicos mencionados.
De facto, nele se aliam elementos do controlo difuso e, paralelamente, do controlo concentrado. Assim, e como salienta o Professor Cardoso da Costa, "por
um lado, acolhe-se a ideia fundamental do primeiro dos modelos indicados, no

se retirando generalidade dos tribunais competncia para decidirem integralmente a questo da constitucionalidade, e no os obrigando, mesmo quando
esteja em causa uma lei, a submeter essa questo previamente (antes de proferirem a deciso de fundo) ao Tribunal Constitucional; mas, por outro lado, estabelece-se, por via do recurso, um princpio de concentrao de competncia neste
ltimo Tribunal, princpio que, valendo qualquer que seja a natureza e o grau
hierrquico da norma questionada, e no apenas quando ela seja uma norma
legal, opera necessariamente, se for posta em causa a conformidade constitucional de norma de carcter legislativo ou equiparado ou uma deciso de defesa da
Constituio j antes proferida pelo rgo jurisdicional ao qual essa defesa especifica e primariamente cabe"22.
Em suma, e muito resumidamente, podemos dizer que, entre ns, os tribunais, no que fiscalizao concreta diz respeito, conhecem e decidem sobre
as questes de constitucionalidade, sem prejuzo de estas, quando implicarem
uma desaplicao de uma norma com fundamento na sua inconstitucionalidade, deverem ser obrigatoriamente julgadas pelo Tribunal Constitucional,
que funciona, deste modo, como mxima instncia de recurso23.
20
Cfr. GOMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio': op. cit., p. 898.
Autor e op. cit., p. 899.
Cfr. JosJ> MANUEL CARDOSO DA COSTA, "A Jurisdio Constitucional em Portugal': 3. edio revista e actualizada, Almedina, 2007, pp. 42 e 43.
23
Cfr. CARLOS BLANCO DE MORAIS, "Justia Constitucional", Tomo I, 2. Edio, Coimbra
Editora, 2006, p. 330. A grande particularidade do sistema portugus reside assim nesta arti21
22
192
S.A
A L..J
" i,.,..J~
Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA OTRIBUNAL CONSTITUCIONAL
justamente por este facto, de todos os tribunais serem agentes privilegiados da justia constitucional, que se costuma afirmar que, em Portugal,
justia constitucional no sinnimo de Tribunal Constitucional24; ou seja,
muito simplesmente, o "Tribunal Constitucional no em Portugal o demiurgo
da Constituio"25.
No que respeita aos rgos de fiscalizao da constitucionalidade, encontramos assim, de um lado, o Tribunal Constitucional e, do outro, os demais
tribunais (todos e cada um deles 26). Quanto ao primeiro, podemos dizer que
ele tem o exclusivo da fiscalizao preventiva, da fiscalizao sucessiva abstracta e da fiscalizao da inconstitucionalidade por omisso, julgando ainda
os recursos das decises dos outros tribunais; os segundos, por sua vez, decidem
das questes de constitucionalidade levantadas em cada caso sub judice, sendo

sempre as suas decises recorrveis para o TCP
IV. Tudo isto nos permite concluir que, sendo a Constituio a Lei Fundamental do Estado, toda a ordem jurdica deve estar em conformidade com
ela. A Constituio deve ser rigorosa e estritamente respeitada, incluindo pelo
instituto da Arbitragem e, evidentemente, pelas prprias decises arbitrais.
Deste modo, se uma deciso arbitral no estiver conforme Constituio,
tal deciso poder2 8 e dever estar sujeita ao controlo de constitucionalidade
mencionado.
culao do Tribunal Constitucional com os tribunais comuns (articulao que se d por via de
recurso da deciso do tribunal em questo para o Tribunal Constitucional). Deste modo, uma
vez levantada a questo de inconstitucionalidade de uma norma, o tribunal no s tem que
decidir essa questo, como, podemos ainda afirmar, tem mesmo esse dever e competncia, no
podendo apenas suspender o processo e reenviar a questo, a ttulo prejudicial para o Tribunal
Constitucional (como sucede em alguns pases, caso da Alemanha e ustria).
24 Cfr. ANTONIO VITORINO, ''A Justia Constitucional (Notas sobre o futuro (possvel?) da
justia constitucional)': in RMP, ano VI, n.o 12, pp. 9 e 10, apud RUI MEDEIROS, ''A Deciso de
Inconstitucionalidade", Universidade Catlica Editora, 1999, p. 10.
25 Cfr. VITAL MOREIRA, "O Tribunal Constitucional portugus: valor e alcance das suas
decises", in Progresso do Direito, 1986, p. 113.
26 Assim se costuma afirmar que "no actual sistema jurfdico portugus, todos os tribunais,
sem excepo, so rgos da justia constitucionar', visto que "todos os tribunais tm acesso directo
constituio, com competncia plena para decidir, e no apenas para apreciar e admitir o incidente, remetendo, como acontece em alguns sistemas- alemo, italiano -, a deciso para o TC'
( Cfr. GOMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio", op. cit., p. 917).
27 Cfr. GOMES CANOTILHO/VITAL MOREIRA, "Fundamentos da Constituio", Coimbra Editora, 1991, p. 240. Da que se costume afirmar que, em Portugal, a deciso dos tribunais no
constitui a ltima palavra. Caber sempre recurso para o Tribunal Constitucional que decidir
a questo da constitucio~alidade.
28 Se a inconstitucionalidade for suscitada durante o processo.
193
'
Ora, sendo o nosso sistema um sistema misto complexo (entre os referidos

sistemas difuso ou americano e concentrado ou austraco), tal significa que
o controlo da constitucionalidade (das decises arbitrais e no s) pode ser
feito quer no prprio tribunal arbitral, quer no Tribunal Constitucional. Pelo
que, aparentemente, ser possvel o recurso de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional.
Dissemos, porm, "aparentemente': porque h ainda mais alguns passos
que precisamos de dar para concluirmos, ou no, se a afirmao que proferimos corresponde verdade. Nomeadamente, e desde logo, importa apurar,
face a alguma controvrsia a este respeito, se o Tribunal Arbitral um verdadeiro tribunal e, acima de tudo, se exerce ou no a funo jurisdicional.
Aspecto que se afigura absolutamente essencial, j que, relembramos, a fiscalizao da constitucionalidade e da legalidade compete aos tribunais em geral
e ao Tribunal Constitucional em especial, apenas no exerccio da funo juris-
dicionaZ29.
b) Da Organizao Judiciria Portuguesa e da natureza do Tribunal

Arbitral. Do recurso de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional
I. Nos termos do artigo 202. 0 , n. os 1 e 2, da CRP, os tribunais so os rgos

de soberania com competncia para administrar a justia em. nome do povo,
incumbindo-lhes, no que respeita administrao da justia, assegurar a
defesa dos direitos e interesses legalmente protegidos dos cidados, reprimir a
violao da legalidade democrtica e dirimir os conflitos de interesses pblicos e privados. Ou seja, os tribunais apresentam-se assim como os "rgos
constitucionais aos quais especialmente confiada a funo jurisdicional exer-
cida por juzes". 3D

A primeira observao que nos cumpre fazer a de que o poder jurisdicional surge, deste modo, como um poder separado dos outros poderes, na
medida em que s pode ser exercido por tribunais, pelo que no podem ser
atribudas funes jurisdicionais a outros rgos.31
Em segundo lugar, importa ter em ateno que o nosso sistema jurisdicional no unitrio (no existindo uma concentrao da funo jurisdicional
29
JORGE MIRANDA, "Manual de Direito Constitucional': Tomo VI, Coimbra Editora, 2001,
p. 176.
3
Cfr. GOMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio", op. cit., p. 657.
31
Cfr. GOMES CANOT!LHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio", op. cit., p. 657.
194
numa nica organizao judiciria), estando assim consagrado o princpio da

pluralidade de jurisdies. Deste modo, temos vrias categorias ou ordens de
tribunais, separadas entre si, cada uma com a sua estrutura e regime prprio32. De facto, nos termos do artigo 209. 0 , n. 0 1, da CRP, constatamos que a
organizao judiciria portuguesa se encontra dividida em quatro categorias
de tribunais ordinrios. Falamos do Tribunal Constitucional, dos Tribunais
Judiciais (artigo 211. 0 ), dos Tribunais Administrativos e Fiscais (artigo 212. 0 )
e do Tribunal de Contas (artigo 214. 0 ). Paralelamente, a Constituio prev
e admite tambm a existncia de tribunais martimos, tribunais arbitrais 33 e
julgados de paz (artigo 209. 0 , n. 0 2, da CRP), podendo ainda ser constitudos
tribunais militares na vigncia do estado de guerra (artigo 213. 0 da CRP).
II. A questo concreta que agora surge a de saber se os tribunais arbitrais, apesar da sua consagrao legal expressa como tribunais no mencionado artigo, se podem ou no considerar como verdadeiros tribunais e se
exercem a funo jurisdicional. S assim poderemos responder questo de
saber se ou no possvel o recurso de decises arbitrais para o Tribunal
Constitucional.
A primeira questo discutida na jurisprudncia constitucional j desde o
Acrdo 230/86, de 8 de Julho de 198634. Com efeito, h quem defenda (posiCfr. GoMES CANOTILHO/VITAL MoREIRA, "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada'; op. cit., p. 805.
32
33 Questo interessante que se coloca aqui a de saber se o mencionado artigo abrange s

os tribunais voluntrios ou tambm os necessrios. muito duvidoso que assim seja, havendo
mesmo quem considere que, verdadeiramente, nem se trata de verdadeiros tribunais arbitrais,
conduzindo a um conceito mais geral de arbitragem. Com efeito, os tribunais arbitrais necessrios tm uma origem diversa dos voluntrios, surgindo, no em virtude de um negcio jurdico
privado que lhes d vida, mas sim por um procedimento do poder executivo ou de acto legislativo. A respectiva jurisdio no repousa assim na vontade das partes, antes se lhes impondo,
ainda que contra a sua vontade. Daqui deriva o carcter tipicamente publicstico deste instituto,
em que a vontade do legislador se sobrepe das partes. Por outro lado, estes tribunais implicam
que as partes ficam impedidas de "recorrer directmnente aos tribunais ordinrios que normal-
mellte seriam competentes, podendo por isso pr em causa no apenas o direito de acesso aos tribunais (art. 20. 0 -2) mas tambm o princpio da igualdade (art.l3. 0 ) " - Cfr. GoMES CANOTILHO/VITAL
MOREIRA, "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada'; op. cit., p. 808. Sobre esta matria,
veja-se tambm Luis DE LIMA PINHEIRO, "Arbitragem Transnacional- a Determinao do Estatuto da Arbitragem", op. cit., p. 26 e os acrdos do Tribunal Constitucional n.os 289/86, de 29 de
Outubro de 1986 (in "Acrdos do Tribunal Constitucional", 8. 0 Volume, 1986, pp. 399 a 419),
52/92, de 5 de Fevereiro de 1992 (in "Acrdos do Tribunal Constitucional", 21. 0 Volume, 1992,
pp. 51 a 68) e 32/87, de 28 de Janeiro de 1987, in DR, II srie, de 7 de Abril de 1987.
0
34 Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 230/86, de 8 de Julho de 1986, in "Acrdos
0
do Tribunal Constitucional", 8. Volume, 1986, pp. 115 a 133.
195
o minoritria35) que o tribunal arbitral assi~ designado por m~ra tr~di

o e comodidade, no se podendo, porm, considerar um verdadeiro tnbunal, ou seja, um tribunal no sentido tcnico e prprio da palavra. Para tanto
se argumenta que (i) no rgo de soberania, (ii) no cabe na hierarquia dos
tribunais, (iii) as suas decises no so proferidas por magistrados, (iv) no
est sujeito ao Conselho Superior da Magistratura, (v) no tem "ius imperii"
(no tendo competncia executiva), (vi) os rbitros no so nomeados nem
remunerados pelo Estado, mas sim pelas partes, (vii) no h Ministrio
Pblico, (viii) os conflitos que dirime so apenas os que lhe forem submetidos, exclusivamente por lei especial, (ix) no funciona em instalaes prprias, (x) no administra a justia em nome do povo, limitando-se a dirimir
conflitos de natureza privada, no exclusivo interesse das partes em litgio.
Os argumentos referidos levam-nos assim a considerar a natureza do tribunal arbitral e a analisar, num primeiro momento, a questo controversa de
saber se se consideram ou no rgos de soberania. Sem dvida que os tribunais arbitrais apresentam particularidades que os distinguem dos demais, no
sendo "tribunais em sentido prprio( ... ) visto no serem rgos do Estado"36.
Ou seja, em determinados aspectos, os tribunais arbitrais no so tribunais
como os outros. De facto, os tribunais arbitrais no so rgos estaduais (so
constitudos por vontade das partes), muitas vezes nem so rgos permanentes (so constitudos para resolver um certo e determinado litgio) e os
rbitros no so juzes de carreira. Por outro lado, nos termos do artigo 202. 0 ,
0
n. 1, da CRP, os tribunais so os "rgos de soberania com competncia para
administrar a justia em nome do povo'~ definio a que, aparentemente
(segundo alguns), escapariam os tribunais arbitrais por no serem rgos de
soberania37.
35
Ver declarao de voto de Jose. MAGALHES GODINHO no Acrdo do Tribunal Constitucional n.o 33/88 (Ac. 33/88 de 2 de Fevereiro de 1988, in "Acrdos do Tribunal Constitucional", 11.0 Volume, 1993, pp. 221 a 232).
36
Cfr. GOMES CANOTILHO/VITAL MOREIRA, "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada", op. cit., p. 791.
37
Este problema de saber se os tribunais arbitrais so ou no rgos de soberania tornouse mais interessante com a entrada em vigor da Lei Constitucional 1/82, de 30 de Setembro
(falamos da I. Reviso Constitucional). O que se passou foi que, enquanto o artigo 205. (hoje
0
artigo 202. , n.o 1) manteve a primitiva redaco, o artigo 212. 0 (hoje artigo 209. 0 ) sofreu algumas alteraes- falamos aqui, sobretudo, da incluso dos tribunais arbitrais entre as diversas
categorias de tribunais. Passou a verificar-se assim um certo desfasamento, uma certa contradio entre estes dois preceitos; contradio esta que no existia antes da 1. Reviso Constitucional, verificando-se, na altura, uma perfeita sintonia entre a definio de tribunais do ento
0
artigo 205. e as categorias de tribunais enunciadas no artigo 212. 0 Acrescente-se ainda que
esta posio minoritria (que entende no serem os tribunais arbitrais verdadeiros tribunais)
0
196
De todo o modo, importa considerar que, mesmo que os tribunais arbitrais no se enquadrem completamente na definio de tribunais enquanto
rgos de soberania (artigo 202. 0 , n. 0 1), eles nem por isso podem deixar de
ser qualificados como tribunais para outros efeitos constitucionais, visto
serem constitucionalmente definidos como tais e estarem expressa e constitucionalmente previstos como categoria autnoma de tribunais (ou seja, haver, portanto, outros tribunais, para alm dos que podem ser qualificados
como rgos de soberania)38. Continua ainda o Acrdo 230/86 afirmando,
e bem, que o "tribunal arbitral voluntrio, mesmo em doutrina pura, tido e
considerado como real e verdadeiro tribunaf~ cabendo, desde logo, na "defi-
nio genericamente dada por Marcello Caetano, segundo a qual tribunal o

rgo singular ou colegial que a requerimento de algum, e procedendo com
imparcialidade e independncia segundo as frmulas pr-estabelecidas, possui
autoridade para fixar a verso autntica dos factos incertos ou controversos de
um caso concreto a fim de determinar o direito aplicvel a esse caso em deciso
com fora obrigatria para os interessados (Manual de Cincia Poltica e Direito Constitucional, 4.a ed., p. 540)':
Acrescente-se, ainda, que o tribunal arbitral voluntrio constitui-se precisamente para exercer a funo jurisdicional, isto , para praticar os actos jurisdicionais para que tiver sido solicitado, nos termos da conveno de arbitragem. Por outro lado, no desenvolvimento da sua aco e na prtica dos actos
prprios da sua competncia jurisdicional, verifica-se que cada um desses
actos tipicamente um acto jurisdicional, tal como ele , alis, caracterizado
por Afonso Queir. 39
Em suma, o "tribunal arbitral voluntrio exerce, pois, a funo jurisdi-
cional (Castro Mendes, Direito Processual civil, 1971, p. 243), constitui afinal
no considera decisivo o facto de os tribunais arbitrais estarem expressamente consagrados na
Constituio, aparentemente no mesmo plano dos restantes tribunais- os tribunais arbitrais
j se deviam considerar admitidos face primeira verso da Constituio, anteriormente Lei
Constitucional n. 0 1/82, de 30 de Setembro.
0
38 Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 230/86, de 8 de Julho de 1986, op. cit.,
p. 121.
0
39 Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 230/86, de 8 de Julho de 1986, op. cit.,
p. 122. Segundo Afonso Queir, como o prprio Ac. 230/86 sublinha, "ao cabo e ao resto, o quid
specificum do acto jurisdicional reside em que ele no apenas pressupe, mas necessariamente
praticado para resolver uma questo de direito. Se, ao tomar-se uma deciso, a partir de uma
situao de facto traduzida numa questo de direito (na violao do direito objectivo ou na ofensa
de um direito subjectivo), se actua, por fora da lei, para se conseguir a produo de um resultado
prtico diferente da paz jurdica decorrente da resoluo dessa questo de direito, ento no estaremos perante um acto jurisdicional; estaremos, sim, perante um acto administrativo (Lies de
Direito Administrativo, p. 51)".
197
um caso de exerccio privado da funo jurisdicional (Afonso Queir, op. cit.,

p. 41)"40.
III. Este Acrdo 230/86 (que podemos considerar o "leading case") foi
sendo seguido de muito perto pela nossa jurisprudncia constitucional41 .
Merece particular destaque, nomeadamente, o Acrdo n. o 52/92, de 5 de
Fevereiro de 199242. Estabelece peremptoriamente este Acrdo (p. 58) que o
"<juiz-rbitro desenvolve uma funo jurdica pela qual declara o Direito

(jurisdictio ), se bem que no possa execut-lo, ao invs do que se passa com o
Juiz-funcionrio. Mas pode dizer-se que esta evidente ausncia de 'potestas'
por parte do rbitro, enquanto no representa ou encarna a organizao jurdico-poltica do Estado, se v compensada com a 'auctoritas' (cfr. Jos Medina e
Jos Merchn, Tratado de Arbitraje Privado Interno y Internacional, Madrid,
1978, p. 183). As decises do rbitro so verdadeiras e prprias decises jurisdicionais, dotadas de autoridade (cfr. Carla Guarnieri, L'Independenza della
Magistratura, Pdua, 1981)".
Neste sentido vai, alis, o artigo 26. 0 , n. 0 2, da Lei n. 0 31/86, de 29 de Agosto
(Lei da Arbitragem Voluntria- LAV), ao estabelecer expressamente que a
deciso arbitral tem a mesma fora executiva que a sentena do tribunal judicial de ].a instncia'~ assim como o artigo 29. 0 , n. 0 1, do mesmo diploma legal.
cc
Seguindo igualmente o entendimento perfilhado pelos Acrdos 230/86 e

52/92, encontramos ainda o Acrdo n. 0 250/96, de 29 de Fevereiro de 199643
-acrdo que de novo refora a ideia que, atendendo ao facto de a Constituio contemplar expressamente (no artigo 209, n. 0 2) os tribunais arbitrais
como uma das categorias de tribunais, no pode ser questionada a legitimidade dos tribunais arbitrais enquanto tal. A este entendimento acresce
tambm o do Acrdo n. 0 506/96, de 21 de Maro de 199644, dispondo que a
cc existncia de tribunais arbitrais voluntrios , ela prpria, uma concretizao do direito de acesso aos tribunais, uma vez que, para a Constituio, no h
4
Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 230/86, de 8 de Julho de 1986, op. cit.,
pp. 122 e 123.
41
Veja-se, entre outros, os Acrdos do Tribunal Constitucional, nos 52/92, de 5 de Fevereiro de 1992,250/96, de 29 de Fevereiro de 1996,506/96, de 21 de Maro de 1996,289/86, de
29 de Outubro de 1986 e 33/88, de 2 de Fevereiro de 1988- acrdos que sero oportunamente
referidos ao longo deste ponto.
42
Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 52/92, de 5 de Fevereiro de 1992, op. cit..
43
Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 250/96, de 29 de Fevereiro de 1996, i11
"Acrdos do Tribunal Constitucional", 33. 0 Volume, 1996, pp. 465 a 471.
44
Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 506/96, de 21 de Maro de 1996, in "Acrdos do Tribunal Constitucional'; 33. 0 Volume, 1996, pp. 761 a 764.
198
--
--
----~--
--~---
----
---
/..1-1-~ '.c,:.:.~.::.p.'""i:,~JAI.ll,.,..ct.~h..... ,. ,itt.JJ,J,),g~"?Ji,L.i.:.. ,,,,)) .. ~~-UJJ@i< ,l,.. ,~~fdii#..,\:' ..5 .. "' .,:)), 4& .&. ,,._ ....... JA.. ,i ,at,. AJht).Ji"'"'-!L,J .. ,,.,,,IJL,
.,. '<I %1 ...'"''-~-.,..,4~-""".A. W~,t!J ~.~7.
apenas tribunais estatais" 45 . Ou seja, e como salientam os Professores Jorge

Miranda e Rui Medeiros, "ao admitir tribunais arbitrais, a Constituio recusa
a vigncia de um princpio de monoplio estadual da funo jurisdicionaf'46.
IV. Face ao exposto, e alm de tudo o que j foi dito, pensamos que o
ponto mais importante aqui, para apurarmos a possibilidade de recurso de
decises arbitrais para o Tribunal Constitucional, saber se as decises arbitrais so ou no decises jurisdicionais. este um ponto absolutamente
essencial.
Ora, como tivemos oportunidade de constatar nos vrios acrdos que
analismos, o prprio Tribunal Constitucional sublinha a natureza jurisdicional dos tribunais arbitrais. E compreende-se que assim seja. A arbitragem
uma actividade jurisdicional j que constitui um modo de resoluo de controvrsias por forma unilateral e vinculativa, visando a tomada de uma deciso que produz os efeitos tpicos de um acto jurisdicional (falamos do caso
julgado e fora executiva)47. Ou seja, no sofre contestao que a arbitragem
corresponde a um instrumento de composio jurisdicional de conflitos,
podendo dizer-se que se "actua, atravs dela, a funo jurisdicional de heterodirimio de conjlitos" 48. Muito resumidamente, podemos dizer que a arbitragem voluntria , assim, "contratual na sua origem, privada na sua natureza,
jurisdicional na sua funo e pblica no seu resultado".49

Ora, exercendo a funo jurisdicional, como amplamente admitido pela
doutrina, pela jurisprudncia e mesmo pela LAV (artigos 26. 0 n. 0 2 e 29. 0 , n. 0 1
-princpio da equiparao das decises arbitrais s decises jurisdicionais),
difcil dizermos que os tribunais arbitrais no so verdadeiros tribunais.
Sobretudo se tivermos em considerao que o poder judicial, separado dos
outros poderes, s pode ser exercido por tribunais - no podendo ser atribudas funes jurisdicionais a outros rgos.so
45
No sentido deste entendimento que temos vindo a analisar encontramos ainda, por fim,
o Acrdo n. 0 289/86, de 29 de Outubro de 1986, op. cit..
4 6 Cfr. JORGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada", tomo III, Coimbra Editora, 2007, p. 17.
47 Cfr. LUIS DE LIMA PINHEIRO, "Arbitragem Transnacional- a Determinao do Estatuto da
Arbitragem", op. cit., p. 189.
48 Cfr. JORGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada'~ tomo III, op.
cit., p. 34.
49 Cfr. FRANCISCO CORTEZ, op. cit., p. 555.
5 Cfr. GOMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio'~ tomo III,
op. cit., p. 657 e JoRGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada", op. cit.,
pp. 25 e 26.
199
V. A questo que se pode colocar a de saber se os rbitros exercem ullla

funo do Estado, ou seja, se participam no exerccio de uma funo estadual.
Face ao artigo 209. 0 , n. 0 2, da Constituio (norma que consagra os tribunais arbitrais dentro das categorias de tribunais existentes), poder-se-ia dizer
que os tribunais arbitrais integram o sistema jurisdicional e a organizao do
poder poltico. Consequentemente, poder-se-ia tambm pensar que os rbitros exercem a funo estadual; pelo que estaramos aqui diante de uma situao de exerccio da funo estadual por particulares. 51
Porm, e tal como o Professor Lima Pinheiro 52 salienta, no nos parece ser
esse o caso. Ou seja, no se verifica, na arbitragem, nem o exerccio de ullla
funo pblica por particulares nem sequer uma delegao de poderes pblicos nos rbitros. Devemos partir do princpio de que no existe, luz da
nossa Constituio, um princpio de monoplio estadual da funo jurisdicional

e que a nossa ordem jurdica pode permitir que, em paralelo com os tribunais
estaduais (funo jurisdicional do Estado), existam tribunais arbitrais (actividade jurisdicional privada). De resto, e como j dissemos anteriormente,
a ausncia de potestas por parte dos rbitros v-se compensada com a auctoritas, ou seja, os rbitros exercem um poder de autoridade que, no sendo urn
poder pblico, , de certo modo, equivalente ao poder dos juzes (neste sentido aponta, alis, o j mencionado artigo 26. 0 , n. 0 2, da LAV).
Em suma, embora se deva admitir que os rbitros exercem uma funo
jurisdicional, importa salientar que no em nome de um poder pblico que
a exercem, mas a ttulo privado (j que todos os poderes lhe advm do compromisso arbitral, sendo as partes que os investem nesses poderes). De todo o
modo, sempre se dir que a jurisdio arbitral se comporta como jurisdio
verdadeira e prpria. De facto, pode-se sustentar que os actos desta justia, de
fonte e origem privada, se revestem da mesma autoridade e surtem a mesma
eficcia que os actos da justia pblica53. Na verdade, o rbitro no um conciliador, no sendo a deciso arbitral uma transaco. Pelo contrrio, o rbitro um juiz, sendo a sua deciso uma sentena54.
51 Isto, no obstante o Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 150/86, de 30 de Abril de
1986, ter considerado que os "tribunais arbitrais exercem poderes soberanos, tal como os restantes tribunais, no sendo legtimo, por isso, negar o carcter pblico da funo que desempenham"
- in "Acrdos do Tribunal Constitucional", 7. 0 Volume, 1986, p. 299.
Arbitragem'; op. cit., pp. 191 a 195- aqui seguido de muito perto.
53 Cfr. A. FERRER CORREIA, "Temas de Direito Comercial e Direito Internacional Privado",
Almedina, 1989, pp. 206 e 329.
54 Cfr. FRANCISCO CORTEZ, op. cit., p. 555. Neste sentido, veja-se tambm, entre outros, JosJ
LEBRE DE FREITAS, ''Algumas Implicaes da Natureza da Conveno de Arbitragem", in Estudos
200
. (i
,;,
x.
,.. '
!,
' .
1Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Est hoje assim plenamente consgrado o princpio da equiparao das

decises arbitrais s decises judiciais (consagrao esta expressa no s no
artigo 26. 0 , n. 0 2, mas tambm no artigo 29. 0 , n. 0 1, da LAV) e segundo o qual,
em sede de recursos, a deciso arbitral segue um regime equivalente ao das
decises dos tribunais judiciais de primeira instncia (embora, claro, equiparao no signifique identidade)SS.
VI. Face ao referido artigo 280. 0 , n. 0 1, da Constituio, importa ainda ter
em ateno que apenas so admissveis recursos para o Tribunal Constitucional de decises dos tribunais e no de decises de outros rgos que no sejam
tribunais. A este respeito, e de modo a afastar quaisquer dvidas que possam
surgir, diga-se, desde j, que entendemos que se devem considerar abrangidas
as decises dos tribunais arbitrais.56
O que se compreende perfeitamente. Os "tribunais arbitrais, a partir do
momento em que realizam uma actividade jurisdicional, esto em princpio

sujeitos aos princpios constitucionais que regulam esta actividade': impondo
assim a Constituio um "controlo estadual da arbitragem': "quer por meio da
impugnao ou do controlo da eficcia da deciso arbitral nacional quer no estdio do reconhecimento da deciso arbitral estrangeira"57.
VII. Em suma, e no que respeita ao ponto concreto que nos propusemos
tratar (recurso de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional), os "tri-
bunais arbitrais no podem aplicar normas que infrinjam a Constituio

ou os princpios nela consignados (artigo 204. o da CRP) e, portanto, a sentena arbitral est submetida ao regime da garantia da Constituio': no
em Homenagem Professora Doutora Isabel de Magalhes Collao, Volume II, Almedina, 2002,
pp. 625 e 626.
55 Cfr. Luis CARVALHO FERNANDES, "Dos Recursos em Processo Arbitral': in Estudos em
Homenagem ao Prof. Doutor Raul Ventura, volume II, Faculdade de Direito da Universidade
de Lisboa, 2003, p. 143.
56 Cfr. FERNANDO AMANCIO FERREIRA, op. cit., p. 355. Sobre a questo, controversa, de saber
se as decises dos tribunais arbitrais, que julguem segundo a equidade, escapam ou no ao controlo do Tribunal Constitucional, ver JoRGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio Portuguesa
Anotada", tomo III, op. cit., p. 55, RUI MEDEIROS, "A Deciso de Inconstitucionalidade", op. cit.,
pp. 345 e 346, LUIS CARVALHO FERNANDES, op. cit., pp. 146 a 148 e FERNANDO AMANCIO FERREIRA,
op. cit., p. 355. Concretamente sobre a equidade, veja-se ainda ANTONIO MENEZES CORDEIRO,
"A Deciso segundo a Equidade", in O Direito, Ano 122.0 , 1990, II (Abril-Junho), pp. 261 a 280
e MARIANA FRANA GouvEIA, op. cit., pp. 100 a 108.
Arbitragem", op. cit., p. 195.
201
sentido, desde logo, de que as partes podem recorrer da sentena arbitral que
recuse a aplicao de qualquer norma com fundamento na sua inconstitucionalidade ou ilegalidade ou que aplique norma cuja inconstitucionalidade ou
ilegalidade haja sido suscitada durante o processo, nos termos previstos no
artigo 280. 0 da CRP e sempre que no tenham renunciado aos recursosss. Tal
compreende-se perfeitamente j que os prprios tribunais arbitrais esto
subordinados ao regime da categoria dos tribunais judiciais - subordinao
esta que resulta em uma "verdadeira assimilao material entre os tribunais
arbitrais e os tribunais judiciais, num verdadeiro exerccio privado da funo

jurisdicionaf'. 59
Deste modo, tendo ns concludo que os tribunais arbitrais exercem a funo jurisdicional e so verdadeiros tribunais (no sendo porm rgos de
soberania), concordamos inteiramente com a opinio mencionada dos Professores Jorge Miranda e Rui Medeiros, pelo que tambm admitimos a possibilidade de recurso de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional60.
Pelo menos quando estejam em causa normas jurdico-pblicas (leis, decretos-lei, etc.). Porm, e se estiverem em causa normas jurdico-"privadas" (caso
de regulamentos de arbitragem e, qui, de convenes de arbitragem)? Ser
ainda possvel o recurso para o Tribunal Constitucional? sobretudo esta
questo que iremos analisar no ponto seguinte.
58 Cfr. JoRGE MIRANDA/Rui MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada", op. cit., pp. 117
e 118 (sublinhado nosso). Jorge Miranda e Rui Medeiros falam mesmo num "triplo sentido"
de submisso da sentena arbitral ao regime da garantia da CRP.
59 Cfr. JoRGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada': op. cit., pp. 117
e 115.
60 A posio que defende?Tios aqui (o recurso de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional) ganha ainda maior interesse se tivermos em considerao que, nos termos do artigo
73. 0 da Lei do Tribunal Constitucional60 , "o direito de recorrer para o Tribunal Constitucional
rrenuncivef: Deste modo, de nada vale, s partes, o estatudo na primeira parte do n. 0 1 do
artigo 29. 0 da LAV, que permite a estas a possibilidade de renncia aos recursos.
Esta renncia no abrange assim todo o tipo de recursos. Com efeito, alm de no abarcar
os recursos para o Tribunal Constitucional, entende-se tambm, pacificamente, que a renncia
prevista no artigo 29. 0 no abrange os recursos extraordinrios (neste sentido, veja-se, entre
outros, PAULA CosTA E SILVA, ''Anulao e Recursos da Deciso Arbitral", in ROA, ano 52, III,
Dezembro 1992, pp. 1007 e ss., LUIS CARVALHO FERNANDES, op. cit., p. 148 e LUIS DE LIMA
PINHEIRO, ''Apontamento sobre a Impugnao da Deciso Arbitral", op. cit.).
202
I.
c) Do objecto de controlo da constitucionalidade. Conceito de norma.

Regulamentos e convenes de arbitragem
I. Admitido o recurso de decises arbitrais para o TC, importa analisar
ainda outras questes igualmente relevantes. Nomeadamente, pergunta-se,
poder-se- recorrer tambm para o TC de regulamentos e de convenes de
arbitragem, ou seja, poder-se- recorrer com base na inconstitucionalidade de
normas dos regulamentos e, qui, das prprias convenes de arbitragem?
Antes de respondermos directamente questo mencionada teremos,
porm, de analisar um conceito essencial e fundamental subjacente s referidas interrogaes e que nos permitir compreend-las em toda a sua extenso: falamos do objecto de controlo da constitucionalidade, mais concretamente, do conceito de norma61.
II. A primeira ideia a reter a de que o nosso Tribunal Constitucional

concebido fundamentalmente como um rgo jurisdicional de controlo normativo (controlo este de constitucionalidade e de legalidade). Ou seja, s os
actos que tenham valor normativo que podem ser objecto de apreciao e
eventual declarao de inconstitucionalidade pelo Tribunal Constitucional,
pelo que o objecto de fiscalizao judicial so apenas as normas. De todo o
modo, diga-se que, ao contrrio do que sucede em muitos outros pases (caso,
por exemplo, da Espanha, Alemanha, Itlia, Frana e Estados Unidos), em que
o objecto de fiscalizao da constitucionalidade abrange apenas os chamados actos normativos primrios (leis ou actos equiparveis), em Portugal
o objecto de fiscalizao jurisdicional da constitucionalidade abrange todas
as normas (independentemente da sua natureza, forma, fonte e hierarquia),
estendendo-se, assim, a todos os actos jurdico-normativos vigentes na nossa
ordem jurdica. Entre ns, pode dizer-se que a jurisprudncia constitucional
tem assim um amplo objecto. de controlo, j que abrange os chamados actos
normativos secundrios ou tercirios.
61 Sobre este ponto concreto ver, entre outros, Jos~ MANUEL CARDOSO DA CoSTA, op. cit.,
pp. 29 a 35, J. C. VIEIRA DE ANDRADE, "A Fiscalizao de Normas Privadas pelo Tribunal Cons0
titucional'~ in Revista de Legislao e jurisprudncia, ano 133. (2001), pp. 357 a 363, LIC!NIO
LoPES MARTINS, "O Controlo de Normas na Jurisprudncia do Tribunal Constitucional';
in Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra [N. 0 2], vol. LXXV (1999),
pp. 599 a 648, GOMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio", op. cit.,
pp. 932 a 947, CARLOS BLANCO DE MORAIS, op. cit., pp. 416 e ss., FERNANDO AMNCIO FERREIRA,
op. cit., pp. 356 a 360, FERNANDO ALVES CoRREIA, "Direito Constitucional- a Justia Constitucional", Almedina, Coimbra, 2001, pp. 68 a 91.
203
Deste modo, nos termos do artigo 204. o da CRP, no podem os tribunais,

nos feitos submetidos a julgamento, aplicar normas que infrinjam o disposto
na Constituio ou os princpios nela consignados, sendo inconstitucionais as
normas que no respeitarem esta mxima (artigo 277. 0 , n. 0 1, CRP). Em face
do n. 0 1 do artigo 280. CRP, cabe assim recurso para o TC das decises dos
tribunais que recusem a aplicao de qualquer norma com fundamento na
sua inconstitucionalidade ou que apliquem norma cuja inconstitucionalidade
haja sido suscitada durante o processo.
III. O conceito de norma assume, deste modo, uma importncia absolutamente crucial e estratgica para efeitos do controlo da constitucionalidade,
no s pelos tribunais ordinrios, mas sobretudo pelo TC.
De resto, este problema do conceito de norma no desconhecido na
jurisprudncia constitucional portuguesa, j tendo sido abordado pela prpria Comisso Constitucional nos seus pareceres n. 05 3/78, 6/78 e 13/8262,
A nvel de acrdos do TC, o ponto de partida surge com o Acrdo n. 0 26/85
(o "leading case" nesta matria), que, no que respeita ao conceito de norma,
defende a adopo de um conceito simultaneamente funcional e formal de
norma. Deste modo, no se defende nem um conceito material (baseado na
generalidade e abstraco), nem um conceito simplesmente formal, mas sim
um "conceito funcionalmente adequado ao sistema de fiscalizao da constitucionalidade a institudo e consonante com a sua justificao e sentido': O que se
tem assim em vista com este sistema o controlo dos actos do poder normativo do Estado (lato sensu), ou seja, aqueles actos que "contm uma regra de
conduta ou um critrio de deciso para os particulares, para a Administrao e

para os tribunais"63. Ficam de fora as decises judiciais e os actos administra62
Cfr. Pareceres da Comisso Constitucional, vol. 4. 0 , pp. 221 e ss. e pp. 303 e ss., e vol. 19. 0 ,
pp. 149 e ss .. Merece sobretudo particular destaque o Parecer n. 0 13/82. A Comisso entendeu
a este respeito que, para efeitos de fiscalizao da constitucionalidade, o conceito de norma no
abrange apenas os preceitos gerais e abstractos, incluindo todo e qualquer preceito contido
num diploma legal, mesmo que se trate de um preceito de carcter individual c concreto, c
mesmo que este se revista de eficcia consumptiva. A Comisso adoptou assim a doutrina de
que, para o efeito de fiscalizao da constitucionalidade, h que operar com um conceito formal e no material de norma (doutrina particularmente desenvolvida no Parecer n. 0 13/82).
63
Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 26/85, de 15 de Fevereiro de 1985, in
"Acrdos do Tribunal Constitucional", 5.0 Volume, 1985, pp. 7 a 70. Acrdo aqui seguido
muito de perto. Por outro lado, diga-se, ainda, que este abandono de uma noo material,
doutrinria e aprioristicamente fixada do conceito de norma, em benefcio da opo por um
conceito funcional, adequado ao sistema de fiscalizao da constitucionalidade, vale tanto
em sede de fiscalizao abstracta, como em sede de fiscalizao concreta ( Cfr. Ac 150/86, op.
cit., p. 287 e 296).
204
. . -, .. 3.
i$ ,.t. .. S.
... i ;,
1,
.c
.. .-Jt, . ;,
LK . . x.~s
...

tivos propriamente ditos (sem carcter normativo), assim como os actos polticos ou actos de governo, em sentido estrito.
No entanto, existem actos (submetidos a controlo de inconstitucionalidade) de contornos jurdicos incertos cujo controlo pelos tribunais suscita e
pode suscitar algumas perplexidades: o caso, por exemplo, dos regulamentos arbitrais, dos tratados-contrato internacionais, dos regulamentos de disciplina de associaes desportivas e das convenes colectivas de trabalho64.
Da quea jurisprudncia constitucional tenha sentido a necessidade de elaborar, progressivamente, critrios adicionais65 para saber se estamos ou no
perante uma norma susceptvel de fiscalizao da constitucionalidade. Deste
modo, podemos dizer que temos assim quatro critrios: (i) o critrio da normatividade (segundo o qual s actos de criao normativa, por oposio
a actos de aplicao normativa, so controlados em sede de fiscalizao da
constitucionalidade do Tribunal); (ii) o critrio da imediao (a necessidade
de violao directa das disposies da Constituio )66; (iii) o critrio da heteronomia (acto normativo dotado de vinculatividade e independente da vontade daqueles a quem se dirige)6 7; e (iii) o critrio do reconhecimento estatal
("reconhecimento jurdico-poltico da fora vinculativa heternoma dos actos

normativos, capaz de os impor a terceiros ou a destinatrios no participantes no
seu processo formativo")6B.
IV. No que se refere aos critrios mencionados, o Tribunal Constitucional
entendeu que o "requisito do exerccio de um poder normativo pblico, esclare-
cido atravs dos critrios da heteronomia e do reconhecimento estatal, afastou do

mbito material da justia constitucional as normas de natureza privada,
Cfr. GoMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio", op. cit., p. 933.
Para mais desenvolvimentos sobre estes critrios adicionais, veja-se a declarao de voto
de Jose. DE SousA EBRITO do Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 172/93, de 10 de Fevereiro
de 1993, in "Acrdos do Tribunal Constitucional", 24. 0 Volume, 1993, pp. 458 a 476 e GoMES
CANOTILHO, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio", op. cit., pp. 933 a 935 - autores
aqui seguidos muito de perto.
66 A elaborao deste critrio ficou-se sobretudo a dever aos Acrdos do TC n.os 26/85 e
150/86 (op. cit.). Veja-se ainda o Acrdo n. 0 266/92, de 14 de Julho de 1992, in "Acrdos do
Tribunal Constitucional", 22. 0 Volume, 1992, pp. 783 a 797.
67 Quanto formulao deste critrio vejam-se os Acrdos do TC n.os 156/88, de 29 de
Junho de 1988, (in "Acrdos do Tribunal Constitucional", 11. 0 Volume, 1988, pp. 1057 a 1062)
e 472/89, de 12 de Julho de 1989 (in "Acrdos do Tribunal Constitucional': 14. 0 Volume, 1989,
pp. 7 a 40).
68 Cfr. VIEIRA DE ANDRADE, op. cit., p. 358. Veja-se ainda os Acrdos do Tribunal Constitucional n.os 150/86 (op. cit.) e 168/88, 13 de Julho de 1988 (in "Acrdos do Tribunal Constitucional': 12.0 Volume, 1988, pp. 173 a 238).
64
65
205
normas provenientes da autonomia privada, actos normativos privados ou

os regulamentos e regras colectivas de carcter privado, independentemente
da respectiva fonte orgnica assumir a qualidade ou a qualificao de entidade
pblica ou privada"69. Deste modo, a questo que agora concretamente se
coloca, e se deve colocar, a de saber se o Tribunal Constitucional tem a possibilidade, ou mesmo o dever, de cognio da inconstitucionalidade de normas geradas no mbito da autonomia privada e proveniente de poderes normativos privados. Caso, por exemplo, dos regulamentos de arbitragem e das
convenes arbitrais.
O primeiro ponto que cumpre aqui salientar o de que a prpria letra dos
artigos 277. 0 , n. 0 1, 280. 0 e 281. 0 da CRP, no restringe o objecto de fiscalizao da constitucionalidade s normas jurdico-pblicas. De facto, a Constituio, ao referir-se sempre a "normas'~ sem as qualificar, parece atribuir ao
Tribunal Constitucional o conhecimento de todas as questes que envolvam
quaisquer normas jurdicas vigentes no nosso ordenamento- e da a dvida.
De todo o modo, importa desde j advertir que no se pode, evidentemente, sustentar que o Tribunal Constitucional possa conhecer de regras de
conduta ou padres de comportamento que, atravs de negcios jurdicos
baseados na vontade dos interessados ou que pressuponham o seu consentimento, tenham sido auto-estipulados- e isto independentemente de violarem
directamente a CRP70. De facto, a esfera privada constitui um domnio prprio dos cidados. Domnio este cujas relaes se caracterizam pelos princpios da liberdade e da igualdade e no por laos de subordinao como os
que se verificam e respeitam ao universo pblico. , alis, desta prpria liberdade inerente aos particulares que se extrai a prpria noo de autonomia
privada71.
Deste modo, entende o Professor Vieira de Andrade ter de se exigir a nota
(supra aludida) da heteronomia. Nota esta que s se cumpre quando a norma
em causa se impe contra ou independentemente da vontade das pessoas a
quem se dirige concretamente. No entanto, deve-se ainda questionar se, para
efeitos do controlo da constitucionalidade, a heteronomia tem de estar ligada
ao exerccio de poderes e realizao de fins pblicos, excluindo as normas
produzidas por particulares, ou se as normas provenientes de entidades privadas s podem ser objecto de fiscalizao da constitucionalidade quando
forem emitidas no contexto do exerccio da funo administrativa e de pode69
Cfr. VIEIRA DE ANDRADE, op. cit., p. 359, citando os acrdos n.os 156/88, op. cit., e 472/89,
op. cit..
70
71
206
Cfr. VIEIRA DE ANDRADE, op. cit., p. 359.

Cfr. CARLOS BLANCO DE MORAIS, op. cit., p. 422.
Do RECURSO DE DEC!SOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
res pblicos atribudos por concesso ou delegao, ou seja, quando ocorra o

reconhecimento estadual das entidades privadas como titulares de poderes
normativos pblicos. O grande problema advm aqui do facto de a fronteira
entre o "pblico" e o "privado" ser cada vez menos ntida, isto em face da cada
vez maior interpenetrao do Estado e da Sociedade. Alis, no que se refere
prpria aplicao da Constituio, essa fronteira nem sequer existe, j que a
"fora normativa das normas e princpios constitucionais, em especial das normas relativas aos direitos, liberdades e garantias, irradia para toda a vida social,
estendendo-se s relaes jurdicas privadas".n
Esta questo , efectivamente, complexa e delicada, sobretudo se tivermos
em considerao no s o fenmeno, cada vez maior, de fragmentao do
Direito Administrativo e da privatizao de poderes normativos pblicos, mas
tambm a situao, progressivamente mais corrente, do prprio exerccio de
funes pblicas por entidades privadas, constitudas ou regidas, por sua vez,
pelo direito privado, civil ou comerciaF3.
Da que, tendo em conta que o prprio objectivo da funo de controlo
normativo pelo Tribunal Constitucional assegurar a conformidade da Constituio com a ordem jurdica estadual, possa (e deva) questionar-se porque
que esse controlo se h-de limitar aos actos que forem praticados no exerccio de um poder normativo pblico, excluindo aqueles que forem praticados
no exerccio de um poder normativo privado, sobretudo quando tais normas
forem reconhecidas no ordenamento jurdico objectivo, obtendo sano estadual. Com efeito, ao excluir da fiscalizao da constitucionalidade uma norma
heternoma que ofenda de forma imediata a Constituio, o Tribunal Constitucional poder estar a incorrer em denegao da justia. Da que, no aceitando a tendncia restritiva que se tem manifestado na jurisprudncia do
nosso Tribunal Constitucional, o Professor Vieira de Andrade defenda, para
efeitos de fiscalizao de constitucionalidade, que o conceito de norma dever
"abranger, em princpio, quaisquer normas jurdicas vinculativas, acentuando o

elemento da heteronomia, mas limitando o critrio do reconhecimento pblico,
que deveria bastar-se com a averiguao da pertena ou do reconhecimento da
norma pelo ordenamento jurdico vigente, no sendo indispensvel o exerccio de
um poder normativo pblico". Deste modo, e "por maioria de razo, devem continuar a ser tidos como normas, para fins de fiscalizao da constitucionali72 Cfr. VIEIRA DE ANDRADE, op. cit., pp. 359 a 361.
73 Cfr. LI CINJO LOPES MARTINS, op. cit., p. 615. Sobre o ponto, desenvolvidamente, pode verse MARIA JoAo ESTORNINHO, "A Fuga para o Direito Privado", Almedina, Coimbra, 1996. Para
uma perspectiva geral, cfr. CARLOS MoTA PINTO, "Teoria Geral do Direito Civil'; 4. edio por
ANTONIO PINTO MONTEIRO e PAULO MOTA PINTO, Coimbra Editora, 2005, pp. 42 e ss ..
207
dade, aqueles actos normativos privados que, embora no sejam praticados ao

abrigo de uma delegao ou de uma concesso formal de poderes pblicos, visam
a satisfao de interesses pblicos e obtm do ordenamento jurdico estadual ( ... )
um reconhecimento que lhes confere um carcter, diramos agora, quase pblico
ou semi-pblico"74.
No mesmo sentido vai o Professor Carlos Blanco de Morais ao afirmar que
existem situaes em que "entes privados, no desempenho de funes pblicas,
editam numa posio supra-ordenada sobre terceiros, normas jurdicas dotadas

de eficcia externa': Ora, sendo assim, "encontram-se presentes os dois pressupostos fundamentais que estribam o sentido funcional de norma jurdico-pblica, para efeito da sua submisso ao sistema de fiscalizao". 75
V. Face ao exposto, e no que toca a esta possibilidade de fiscalizao de
normas jurdicas privadas pelo Tribunal Constitucional, poder-se-o considerar, para este efeito, pergunta-se, os regulamentos de arbitragem e as prprias
convenes de arbitragem "normas"?
Importa distinguir. Quanto primeira figura, h que considerar, muito
brevemente, que a arbitragem voluntria pode ser "ad hoc" ou institucionalizada. Ora, quer no mbito da primeira (em que temos um processo inteiramente estabelecido para uma determinada situao concreta), quer no
mbito da segunda (organizada por centros permanentes e qual a maior
parte dos litgios emergentes do comrcio internacional so submetidos),
surge-nos a figura dos regulamentos de arbitragem.
Cfr. VIEIRA DE ANDRADE, op. cit., pp. 361 a 363.

Cfr. CARLOS BLANCO DE MORAIS, op. cit., p. 427. A este respeito, veja-se ainda LICINIO
LoPES MARTINS, op. cit., p. 615 e 616. No podemos deixar de alertar, porm, que existem tam74
75
bm Autores que, expressamente, se pronunciam contra a possibilidade de fiscalizao da constitucionalidade de normas "privadas" pelo Tribunal Constitucional. o caso, por exemplo, do
Professor Cardoso da Costa que, para efeitos dos artigos 280. 0 e 281. 0 da CRP, entende que se
excluem as "normas privadas)), por um lado, e, por outro, os actos pblicos puramente aplicativos)) de tais proposies (como as decises judiciais e os actos administrativos propriamente ditos) bem como os actos polticos))", Cardoso da Costa no deixa, todavia, de advertir
para a discusso que se tem vindo a fazer na jurisprudncia, relativamente questo da eventual natureza "pblica" ou "privada" de uma norma ( Cfr. ]osf. MANUEL CARDOSO DA CoSTA,
op. cit., pp. 32 a 36). Neste sentido veja-se, ainda, GoMES CANOTILHO, "Direito Constitucional e
Teoria da Constituio", op. cit., pp. 939, 944 a 945 e 988, GOMES CANOTILHO/VITAL MOREIRA,
"Fundamentos da Constituio'~ op. cit., p. 260, JORGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio
Portuguesa Anotada'~ op. cit., pp. 712 e 713, FERNANDO AMANCIO FERREIRA, op. cit., pp. 359 e 360.
Relativamente jurisprudncia, merecem destaque os Acrdos do Tribunal Constitucional
n.os 156/88 (op. cit.), 472/89 (op. cit.), 730/95, de 14 de Dezembro, in "Acrdos do Tribunal
Constitucional", 32.0 Volume, 1995, pp. 255 a 291.
208
A fiscalizao da constitucionalidade de regulamentos de arbitragem j foi,

de resto, analisada pelo Tribunal Constitucional no Acrdo n. 0 150/8676, onde
se considerou que as regras constantes de uma "determinao"?? (em que se
fixaram os termos a seguir no processo) editada por uma comisso arbitral
constituam normas, para os efeitos do disposto na alnea b) do n. 0 1 do artigo
280. 0 da CRP. Este acrdo considerou tambm expressamente que os "os pre-
ceitos susceptveis de serem objecto de fiscalizao concreta da constitucionalidade no tm de ser editados sob a forma de acto legislativo ou no exerccio de
um poder regulamentar. O que importa verificar se tais preceitos tm como
parmetro de validade imediata a lei ou a Constituio, pois que neste ltimo
caso nada justifica que o seu exame escape ao controlo especfico da constitucionalidade". Deste modo, "em funo dos objectivos constitucionalmente subjacentes instituio do recurso para o Tribunal Constitucional, da sua finalidade,
da sua concreta razo de ser, que se h-de apurar qual o conceito de norma, para
efeitos do disposto na alnea b) do n. o 1 do artigo 280. o da Constituio"7 8
Considerou ainda o Acrdo 150/86 que, no caso concreto que estava a
ser analisado, os preceitos constantes da aludida "determinao" no se traduziam na mera aplicao, execuo ou simples utilizao de normas, antes
continham verdadeiras regras de conduta para as partes e para a prpria
comisso arbitral ou fixavam critrios de deciso para esta ltima. Ou seja,
aquela "determinao'~ no fundo, constitua um "autntico mini-cdigo de
Processo, aplicvel ao caso concreto", sendo que, "ao definir os termos do pro-
cesso, a comisso arbitral no estava a dizer o direito aplicvel ao caso concreto,

antes estava, na verdade, a criar esse direito".79
De todo o modo, o Acrdo 150/86 ressalva que, mesmo que se admita que
todos os actos normativos privados esto subtrados fiscalizao da constitucionalidade pelo Tribunal Constitucional, sempre se haveria de reconhecer
que a "determinao" que estava em causa no era uma manifestao da autonomia privada e que "os tribunais arbitrais exercem poderes soberanos"B 0
76
77
Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 150/86, de 30 de Abril, op. cit..

Embora as partes tenham usado a designao de "determinao", no fundo tratava-se de
um regulamento de arbitragem.
78 Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 150/86, de 30 de Abril, op. cit., pp. 287,288
e 296.
79 Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 150/86, de 30 de Abril, op. cit., pp. 297 e 198.
80 Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 150/86, de 30 de Abril, op. cit., pp. 288 e 299.
Veja-se tambm o mesmo acrdo in http://www.dgsi.pt/ (de notar, porm, que a parte final
do mesmo est diferente, a se dizendo que os tribunais arbitrais "desempenham uma funo
pblica").
209
VI. Alm de expressamente admitida pela jurisprudncia constitucional

(nomeadamente, como vimos, pelo mencionado Acrdo n. 0 150/86), a possibilidade de os regulamentos de arbitragem serem objecto de controlo jurisdicional, por parte do Tribunal Constitucional, tambm admitida por alguns
autores nacionais. Desde logo, Carlos Blanco de Morais no deixa de notar
que, sintomaticamente, a jurisprudncia constitucional (caso, por exemplo, do
Acrdo n. 0 172/93, cit., e mais recentemente, do Acrdo n. 0 224/200581)
"admite que o poder de cognio do Tribunal Constitucional possa abranger

manifestaes normativas decorrentes da atribuio de poderes ou funes pblicas de autoridade a entidades privadas", exemplificando de seguida com o caso,
"embora no sem controvrsia, de certas decises de algumas jurisdies arbitrais que criem novatoriamente Direito in casu, sem subordinao vontade
das partes, e determinem a sua aplicao atravs de um acto de autoridade soberano'~ fazendo uma referncia expressa ao, por ns j analisado, Acrdo
n. 0 150/86.82
Licnio Lopes Martins vai no mesmo sentido, entendendo que, paralelamente aos actos normativos de valor ou natureza regulamentar ou equiparada e independentemente da sua forma, emitidos pelos rgos da Administrao Pblica Central, pela Administrao Indirecta do Estado, pela
Administrao Regional, pela Administrao Autnoma e os regulamentos
da Administrao Independente, tambm se deve entender que esto sujeitos
a controlo pelo Tribunal Constitucional os regulamentos de arbitragem, ou
seja, os actos normativos emitidos por tribunais arbitrais (desde que o parmetro de controlo imediato seja a Constituio).83
Na mesma linha vo, alis, Gomes Canotilho e Vital Moreira84 , que tambm defendem que as "normas processuais adoptadas pelos prprios tribunais
arbitrais (cfr. Ac. do TC n. o 150/86)" devem estar sujeitas a "controlo da consti-
tucionalidade como qualquer outra norma".

VII. Ora, contendo os regulamentos de arbitragem, aparentemente, normas jurdico-privadas, poder-se-, assim, recorrer de uma deciso arbitral
tomada com base num regulamento de arbitragem?
81
Cfr. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 0 224/2005, de 27 de Abril, in DR, II Srie, de
19/07/2006.
82 Cfr. CARLOS BLANCO DE MORAIS, op. cit., pp. 427 e 429.

83 Cfr. LICINIO LOPES MARTINS, op. cit., pp. 611 e 612.
84 Cfr. GoMES CANOTILHO/VITAL MOREIRA, "Fundamentos da Constituio", op. cit., p. 252
e "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada", op. cit., p. 985.
210
De acordo com a posio da jurisprudncia constitucional e da doutrina

atr~s ~encio~~da, parece-nos que sim. Efectivamente, seguindo de perto a
posiaO de VIeira de Andrade e de Blanco de Morais, entendemos que, para
efeitos de fiscalizao da constitucionalidade, devem ser tidos como "normas"
os actos normativos privados que (i) visam a satisfao de interesses pblicos,
(ii) emitam normas jurdicas dotadas de eficcia externa e autoridade, numa
posio supra-ordenada sobre terceiros e sem subordinao vontade das
partes, e (iii) obtenham um reconhecimento estadual que lhes confere um
carcter quase pblico ou semi-pblico (isto no obstante no serem praticados no mbito de uma delegao ou de uma concesso formal de poderes
pblicos), pelo que propendemos para admitir o recurso de decises arbitrais
tomadas com base num regulamento de arbitragem.
VII. Posto isto, importa passarmos segunda questo. No est agora em
causa saber se podeJV.OS recorrer para o Tribunal Constitucional de uma deciso arbitral tomada com base em normas jurdico-pblicas ou jurdico-privadas. A questo que surge agora a de saber se se podem considerar as
prprias convenes de arbitragem "normas': para efeitos de controlo da
constitucionalidade pelo Tribunal Constitucional. Ser tal hiptese vivel?
A conveno de arbitragem, acordo das partes em submeter a arbitragem
a resoluo de um ou mais litgios determinados ou determinveis, pode ser
limitada pelas partes a este contedo essencial ou incluir outros elementos
(por exemplo, no caso de uma arbitragem "ad hoc", ser conveniente que as
partes regulem alguns aspectos da arbitragem, nomeadamente a fixao da
sede e a constituio do tribunal arbitral)SS. O legislador portugus permite,
alis, que, para alm das questes de natureza contenciosa em sentido estrito,
as partes possam acordar em considerar abrangidas no conceito de litgio
quaisquer outras - designadamente, as relacionadas com a necessidade de
precisar, completar, actualizar ou mesmo rever os contratos ou as relaes
0
jurdicas que esto na origem da conveno de arbitragem (artigo 1. 0 , n. 3
da LAV).
Por sua vez, esta figura da conveno de arbitragem tanto pode ter por
objecto um litgio actual, ainda que se encontre afecto a tribunal judicial
(estaremos ento perante um compromisso arbitral), como litgios eventuais
emergentes de determinada relao jurdica contratual ou extracontratual
(falamos, nesse caso, de clusula compromissria) 86 .
Cfr. Luis DE LIMA PINHEIRO, "Arbitragem Transnacional- a Determinao do Estatuto da
Arbitragem", op. cit., pp. 83, 85 e 86.
86 Artigo 1. n. 2 da LAV.
85
211
VIII. Ora, concretamente, vamos supor que num determinado litgio

submetido a arbitragem, e j depois de regularmente constitudo o tribunal
arbitral, a conveno de arbitragem contm, segundo uma das partes, uma
"norma" (e no uma clusula) inconstitucional. Essa mesma parte suscita
a questo da inconstitucionalidade da referida "norma" perante o tribunal
arbitral, j no decorrer do respectivo processo arbitral, mas o tribunal decide
aplicando e considerando vlida a "norma" em causa. Numa situao destas,
poder a parte, que suscitou a questo de inconstitucionalidade, recorrer
agora para o Tribunal Constitucional, com base na alegada inconstitucionalidade da "norm' que estaria presente na conveno de arbitragem? Por outras
palavras, ser possvel o recurso, para o Tribunal Constitucional, de uma deciso arbitral tomada com base numa clusula de um contrato, rectius de uma
conveno de arbitragem?
primeira vista, dir-se-ia que no. Dir-se-ia, desde logo, que as convenes de arbitragem no contm normas, mas sim clu~ulas. Da que Carlos
Blanco de Morais considere "polmica" a submisso ao sistema de fiscalizao
do compromisso arbitral, acto de natureza privadas?. que se concluirmos
que so clusulas, ento, em princpio, parece que essa deciso no seria susceptvel de recurso para o Tribunal Constitucional. .. que s fiscaliza normas.
Podemos , no entanto - e esse o problema que agora tratamos -, suscitar
a questo se saber se as convenes de arbitragem no contero ditames
com eficcia normativa e, como tal, sujeitas fiscalizao do Tribunal Constitucional. Esta , mutatis mutandis, a opinio de Gomes Canotilho e Vital
Moreira, ao argumentarem que, "servindo as clusulas compromissrias e os
compromissos arbitrais ( ... ) como normas ou padres de comportamento dos

rbitros e do desenvolvimento do processo, devem por isso estar tambm sujeitos
a controlo da constitucionalidade como qualquer outra norma"BB.
Jorge Miranda e Rui Medeiros parecem perfilhar tambm a mesma posio, j que entendem que, "porventura, ainda, so igualmente fiscalizveis os
compromissos arbitrais, enquanto condicionantes das decises dos tribunais arbitrais- tribunais previstos na Constituio".B9
Embora a questo seja muito duvidosa, admitimos que, na medida
em que a conveno de arbitragem contenha efectivamente ditames com
eficcia normativa que se dirijam aos rbitros, condicionando as deci-
87 Cfr. CARLOS BLANCO DE MORAIS, op. cit., p. 429.

88 Cfr. GOMES CANOTILHO/VITAL MOREIRA, "Fundamentos da Constituio", op. cit., p. 252
e "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada", op. cit., p. 985.
89 Cfr. JORGE MIRANDA/Rui MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada", op. cit., p. 711 e
JoRGE MIRANDA, "Manual de Direito Constitucional", Tomo VI, op. cit., p. 162.
212
ses dos tribunais, se possa equacionar o recurso, para o Tribunal Constitucional, de uma deciso arbitral tomada com base numa conveno de
arbitragem90.
d) Tipos de decises recorrveis- recurso de deciso fmal e de deciso

interlocutria?
I. Admitido que foi o recurso de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional, importa agora saber, porm, que tipo de deciso poder estar aqui
em causa. S decises finais91? Ou tambm decises interlocutrias?
Nos termos do artigo 29. 0 , n. 0 1, da LAV, "se as partes no tiverem renun-
ciado aos recursos, da deciso arbitral cabem para o tribunal da Relao os

mesmos recursos que caberiam da sentena proferida pelo tribunal de
comarca". A questo que de imediato se coloca, e se deve colocar, a de saber
qual o alcance da expresso "deciso arbitral", a que a lei faz referncia.
O teor literal do preceito mencionado (pouco rigoroso, pouco claro e
impreciso) de facto no ajuda. O mesmo se diga dos artigos 19.0 a 26. 0 da
LAV- artigos que, concretamente, se reportam ao captulo da LAV sobre a
deciso arbitral.
II. A primeira impresso que temos, (i) quer do artigo 29.0 (em que
parece haver uma equiparao da deciso arbitral "sentena"), (ii) quer dos
referidos artigos 19.0 a 26. 0 (em que a frmula deciso arbitral surge, as mais
das vezes, usada no sentido de deciso final), (iii) quer, por fim, do artigo 27.0 ,
n. 0 1 (que se refere expressamente a "sentena arbitral"), a de que o legislador se refere, especificamente, deciso final do litgio. O legislador ter,
assim, querido limitar o regime dos recursos deciso final que vier a ser proferida pelos rbitros.
90 Nem se diga que uma posio destas contraria as caractersticas da generalidade e abstraco prprias da norma jurdica. Como contraponto, basta lembrar, alis, que isso tambm
se pode verificar a propsito das chamadas "leis-medida", "leis-providncia", "leis-proviso", ou
"leis individuais", sem que isso lhes retire a sua qualidade normativa. Cfr, a propsito, CARLOS
MoTA PINTO, op. cit., pp. 79 a 81.
91 Por "deciso final" entendemos aqui a deciso que se pronuncia sobre o objecto do litgio de modo definitivo ou que extingue a instncia sem conhecer de mrito. Deste modo, convm advertir que no se trata necessariamente de uma deciso que pe termo ao processo, j
que se pode tratar de uma sentena parcial- Cfr. Luis DE LIMA PINHEIRO, "Apontamento sobre
a Impugnao da Deciso Arbitral", op. cit., e "Arbitragem Transnacional- a Determinao do
Estatuto da Arbitragem", op. cit., p. 175.
213
Neste sentido, tambm Lima Pinheiro entende que o Captulo V da LAV

(impugnao da deciso arbitral) s se refere s decises finais 92 Igual entendimento defendido por Jorge Miranda e Rui Medeiros, que consideram que
as decises recorrveis (ainda que no ponham termo causa) devem ser decises definitivas. Deste modo, segundo os ltimos Autores, s se deve admitir
recurso para o Tribunal Constitucional das decises que j no sejam susceptveis de ser reapreciadas na ordem jurisdicional de que provm.9 3
Porm, face ao artigo 23. 0 e ao artigo 24. 0 , n. 0 1, tambm da LAV, podem
levantar-se algumas dvidas. Ao fixar o contedo da deciso, o artigo 23. 0 ,
n.o 1, refere-se expressamente a "deciso final", quando, a nosso ver, no havia
necessidade para tal. Fica assim a ideia de que o captulo da deciso arbitral
da LAV (artigos 19. 0 a 26. 0 ) no se ocupa apenas da deciso final, valendo para
outras decises igualmente emitidas pelo tribunal arbitral, ao longo do processo94.
Por outro lado, nos termos do n. 0 4 do artigo 21. 0 da LAV, "a deciso pela
qual o tribunal arbitral se declara competente s pode ser apreciada pelo tribunal judicial depois de proferida a deciso sobre o fundo da causa e pelos meios
especificados nos artigos 27. 0 e 31.o>'- artigos 27. 0 e 31. 0 que se referem, respectivamente, anulao da deciso arbitral e oposio da execuo da deciso arbitral (deixando assim de fora o regime dos recursos, consagrado no
artigo 29. 0 ). Ora, segundo Carvalho Fernandes, usando um argumento a contrario, pode ser sustentado que este preceito admite que a deciso que julgue
o prprio tribunal arbitral incompetente recorrvel, nos termos gerais do
processo.
Da que este mesmo Professor entenda, face impreciso dos artigos mencionados da LAVa este respeito, e atendendo ao facto de a prpria lei no atribuir, como regime geral, carcter definitivo deciso arbitral, que no h
motivos para distinguir entre deciso final e deciso interlocutria, ou seja,
sobre o tipo de deciso de que, concretamente, se trata.95
III. A questo realmente duvidosa, merecendo uma melhor e ulterior
reflexo- embora no artigo 29. 0 , n. 0 1, da LAV parea, efectivamente, haver
clara equiparao da deciso arbitral sentena.
92 Cfr. Lu!s DE LIMA PINHEIRO, "Apontamento sobre a Impugnao da Deciso Arbitral':
op. cit. e "Arbitragem Transnacional - a Determinao do Estatuto da Arbitragem", op. cit.,
p. 176.
93 Cfr. JORGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada", op. cit., p. 765.
94 Neste sentido, veja-se Lu!s CARVALHO FERNANDES, "Dos Recursos em Processo Arbitral",
cit., p. 151.
95 Cfr. Lu!s CARVALHO FERNANDES, op. cit., p. 152.
214
Do RECURSO DE DECIS0ES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
e) Da tramitao do recurso
Outra questo, igualmente relevante, diz respeito ao modo de interposio
do recurso e tramitao do mesmo.96
Esta questo torna-se interessante j que, nos termos do artigo 684. 0 -B, do
Cdigo de Processo Civil (CPC), os recursos interpem-se por meio de requerimento dirigido ao tribunal que proferiu a deciso recorrida. Ora, importa lembrar que, face ao artigo 25. 0 da LAV, "o poder jurisdicional dos rbitros finda
com a notificao do depsito da deciso que ps termo ao litgio ou, quando tal
depsito seja dispensado, com a notificao da deciso s partes".
De imediato nos surge, de novo, a necessidade de distinguir entre as decises interlocutrias e as decises finais. Com efeito, o problema no se pe,
parece-nos, se esti;er em cau.sa apenas uma deciso interlocutria- o poder
jurisdicional do tnbunal ar~It_ral no estar esgotado. Porm, "quid iuris" se
estivermos perante uma dec1sao final?
luz do mencionado artigo 25. 0 da LAV, os rbitros parece que deixam de
poder intervir no processo, deixando o prprio tribunal arbitral de existir.
pelo que teremos aqui um problema.
De todo o modo, importa ter em ateno que, tambm nos termos do
artigo 666. 0 do CPC, se dispe que, "proferida a sentena, fica imediatamente
esgotado o poder jurisdicional do juiz quanto matria da causa': Sem dvida
0
que 0 artigo 25. da.L~V n? ressalva, como? .faz o 0 2 deste artigo 666. 0 ,
a possibilidade de o JUIZ rectificar erros matenms, supnr nulidades, esclarecer
dvidas existentes na sentena e reform-la. Mas, mesmo assim, no encontramos razes para que tais actos sejam vedados aos rbitros, tendo a sua
deciso de subsistir com erros ou imprecises que, possivelmente, se podem
. 1es lapsos 97 .
apenas dever a s1mp
Alm do mais, importa lembrar que o "esgotamento do poder jurisdicional
n:
do juiz quanto matria da causa significa que, lavrada e incorporada nos autos
a sentena, o juiz j no pode alterar a deciso da causa, nem modificar os fundamentos dela. Respeitado, porm, esse ncleo fundamwtal do pronunciamento
do tribunal sobre as pretenses das partes, o juiz mantm ainda o exerccio do
poder jurisd~cional para a resoluo de ~lgumas questes :wrginais, acessrias
ou secundnas que a sentena pode suscttar entre as partes .98
96 Sobre esta matria veja-se Lu!s CARVALHO FERNANDES, op. cit., p. 160 a 163, aqui seguido
muito de perto.
97 Cfr. LUIS CARVALHO FERNANDES, op. cit., p. 161.
98 Cfr. ANTUNES VARELA/MIGUEL BEZERRA/SAMPAIO NoRA, "Manual de Processo Civil", 2.a
ed., ver. e aum., Coimbra Editora, 1985, p. 684.
215
Visto que nenhuma destas questes, marginais, acessrias ou secundrias

parece interferir com o poder jurisdicional, e desde que assim seja, pode sustentar-se que os rbitros so competentes para praticar qualquer dos actos
referidos99, e, eventualmente, que so tambm competentes para proferirem
uma deciso sobre o requerimento de interposio do recurso, mantendo-se
o tribunal assim em funes para os referidos fins.lOO
Paula Costa e Silva tem, porm, uma opinio diferente. Embora a mencionada Autora entenda que nem sempre se assiste a uma extino do tribunal
com o proferimento da decisolOl, a nica alternativa que concebe, para a
situao que estamos aqui a tratar, a da interposio do recurso, "j no na
secretaria do tribunal que proferiu a deciso recorrida, mas sim na secretaria do

tribunal competente para conhecer do recurso"102. Resta, porm, saber que tribunal este. Com efeito, o artigo 88. 0 do Cdigo de Processo Civil, ao dispor
que "os recursos devem ser interpostos para o tribunal a que est hierarquicamente subordinado aquele de que se recorre", no ajuda. Desde logo, por no se
poder afirmar que o Tribunal da Relao hierarquicamente competente para
conhecer dos recursos interpostos do tribunal arbitral, j que este se no lhe
encontra subordinado. A nica soluo, segundo a referida Autora, partir
assim do pressuposto de que "o tribunal arbitral conhece de uma causa tal
como se fosse uma J.a Instncia judicial, sendo possvel entender que os recursos
das suas decises devam ser interpostos para a competente Relao"103.

f) Da ausncia do Ministrio Pblico nos tribunais arbitrais
I. Por fim, e na sequncia da posio que tommos relativamente recorribilidade de decises arbitrais para o Tribunal Constitucional, impe-se-nos
ainda abordar uma outra questo, desta vez respeitante ao objecto do recurso
de constitucionalidade e ao tipo de decises recorrveis.
99
No seguimento da mesma argumentao, Carvalho Fernandes defende, igualmente,

deverem tambm as alegaes ser apresentadas perante o tribunal arbitral (op. cit., pp. 162
e 163).
100 Em sentido contrrio ao que apresentmos aqui (seguindo de perto o entendimento do
Professor Carvalho Fernandes), veja-se o Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 5 de
Dezembro de 2002 (in ''Acrdos do Supremo Tribunal de Justia", Ano X, 2002, Tomo III,
pp. 152 e ss.).
101 Cfr. PAULA CoSTA E SILVA, "Os Meios de Impugnao de Decises Proferidas em Arbitragem Voluntria no Direito Interno Portugus", op. cit., p. 994.
102 Cfr. PAULA COSTA E SILVA, ''Anulao e Recursos da Deciso Arbitral", op. cit., pp. 996
a 998; ver tambm pp. 994 e 995.
103 Autora e op. cit., p. 997.
216
Do artigo 280. 0 da CRP podemos extrair trs tipos de decises recorrveis:

(i) as decises positivas de inconstitucionalidade ou decises de acolhimento,
ou seja, quando o tribunal recusa a aplicao de qualquer norma com fundamento na sua inconstitucionalidade (artigos 280. 0 , n. 0 1, a), n. 0 2, alneas a)
a c) e n. 0 3 CRP e 70. 0 , n.o 1, alneas a) e i) LTC); (ii) as decises negativas de
inconstitucionalidade ou decises de rejeio, isto , quando o tribunal aplica
uma norma cuja inconstitucionalidade ou ilegalidade qualificada haja sido
suscitada durante o processo (artigo 280.0 , n. 0 1, alnea b), n. 0 2, alnea d),
e n. 0 4 CRP); e (iii) as decises dos tribunais que apliquem norma anteriormente julgada inconstitucional ou ilegal pelo prprio Tribunal Constitucional (artigo 280. 0 , n. 0 5, CRP).
Por sua vez, quanto legitimidade para recorrer, encontramos, nos termos
do artigo 72. 0 , n. 0 1, LTC, de um lado, os interessados, ou seja, as "pessoas que,
de acordo com a lei reguladora do processo em que a deciso foi proferida,

tenham legitimidade para dela interpor recurso"l04 e, do outro lado, o Ministrio Pblico.
II. Concretamente, interessam-nos aqui as decises positivas de inconstitucionalidade, assim como as previstas no n. 0 5 do artigo 280. 0 105.
E interessam-nos porque, ao contrrio do que sucede com os interessados,
o Ministrio Pblico obrigado a recorrer, (i) quando a norma, cuja aplicao tiver sido recusada, constar de conveno internacional, de acto legislativo
ou de decreto regulamentar (artigo 280. 0 , n. 0 3 da CRP e artigo 72. 0 , n. 0 3 da
LTC) e (ii) daquelas decises dos tribunais que tenham aplicado uma norma
anteriormente julgada inconstitucional ou ilegal pelo Tribunal Constitucional
(artigo 280. 0 , n. 0 5, CRP).
Ora, esta questo no deixa de ser interessante, j que nos tribunais arbitrais no temos Ministrio Pblico.
H que ter em conta este facto. No havendo Ministrio Pblico, a priori
parece-nos que ter de ser s a parte interessada a promover o respectivo
recurso - em virtude de, tirando o Ministrio Pblico, ser a nica que tem
legitimidade para tal.
104 Deve assumir-se aqui um conceito amplo de parte. "Parte", no se identifica aqui necessariamente com a parte vencida ( Cfr. JORGE MIRANDA/Rui MEDEIROS, "Constituio Portuguesa
Anotada", op. cit., pp 745 e 746).
105 Sobre este tema, vejam-se, nomeadamente, JORGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada", op. cit., pp. 745 a 753 e 118 e FERNANDO AMNCIO FERREIRA, op. cit.,
pp. 355 a 361.
217
Porm, poder-se- ainda defender, como o faz Jorge Miranda e Rui

Medeiros, que, nestas situaes, a imposio constitucional que recai sobre o
Ministrio Pblico se mantm, mesmo que as partes tenham renunciado aos
recursos (dado no terem estas a possibilidade de subtrair a sentena arbitral
ao regime de garantia da Constituio). Deste modo, poder-se- sustentar
que, nestas situaes, o presidente do tribunal arbitral dever ordenar que
o Ministrio Pblico do tribunal da comarca seja notificado da sentena
arbitral, para os efeitos tidos por convenientes)06
g) Do recurso para o Tribunal Constitucional numa arbitragem internacional
Outra questo se pode ainda colocar: "quid iuris" se estivermos no mbito

de uma arbitragem internacional? Poder-se- recorrer ao Tribunal Constitucional, apesar de as partes serem estrangeiras e s o foro decorrer em Portugal, no sendo sequer o contrato executado no nosso pas?
Parece-nos que se poder recorrer ao Tribunal Constitucional se for aplicvel o direito portugus, frente do qual est, como se sabe, a Constituio
da Repblica Portuguesa. Mas este tambm um problema a justificar um
ulterior desenvolvimento e ponderao.
4.
CONCLUSO
Face ao exposto, e procurando agora reunir o essencial do tema objecto do

presente estudo, cumpre realar o seguinte.
A Constituio a Lei Fundamental do Estado, a norma das normas, a lex
superior, ou seja, a lei bsica do pas, devendo toda a ordem jurdica ser conforme com ela.
Ora, sendo o nosso sistema um sistema misto complexo, a fiscalizao da
constitucionalidade (imprescindvel, j que a CRP deve ser estrita e rigorosamente respeitada) compete aos tribunais em geral e ao Tribunal Constitucional em especial, mas apenas no exerccio da funo jurisdicional.
Deste modo, e em ordem a compreendermos se das decises dos tribunais
arbitrais pode haver ou no recurso para o Tribunal Constitucional, a ques-
106 Cfr. JORGE MIRANDA/RUI MEDEIROS, "Constituio Portuguesa Anotada': op. cit., p. 118.
218
Do RECURSO DE DECISOES ARiliTRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
to que desde logo se deve colocar a de saber se os tribunais arbitrais exercem a funo jurisdicional e se se consideram verdadeiros tribunais (pese
embora no sejam rgos de soberania). Conclumos a este respeito que, luz
da Constituio, no existe um princpio de monoplio estadual da funo
jurisdicional, permitindo a nossa ordem jurdica que, em paralelo com os tribunais estaduais (funo jurisdicional do Estado), existam tribunais arbitrais
(actividade jurisdicional privada). Como foi dito, o rbitro no um conciliador, no sendo a deciso arbitral uma transaco. Pelo contrrio, o rbitro
um juiz, sendo a sua deciso uma sentena.
Em segundo lugar, importa ter em ateno que o nosso TC concebido
fundamentalmente como um rgo jurisdicional de controlo normativo- s
as normas so objecto de fiscalizao judicial. O verdadeiro cerne da questo
tentar perceber qual o conceito de norma a que o legislador faz referncia nos artigos 277. 0 e seguintes da Constituio - este conceito de norma
assume, efectivamente, uma importncia estratgica quanto ao alcance do
nosso tema. Na verdade, tendo em conta que o TC apenas apreciar a norma
com base na qual a deciso arbitral foi tomada, crucial saber que tipo de
norma poder ser essa.
Temos de diferenciar trs tipos de situaes. Assim, podemos ter (i) uma
deciso arbitral tomada com base em normas jurdico-pblicas, (ii) uma
deciso arbitral tomada com base em normas jurdico-privadas (regulamentos de arbitragem) e, finalmente, (iii) uma deciso arbitral tomada com base
numa clusula (convenes de arbitragem).
Ser possvel recorrer destas trs decises arbitrais?
A primeira hiptese no apresenta nenhuma particularidade, cabendo,
efectivamente, recurso para o Tribunal Constitucional de uma deciso arbitral que recuse a aplicao de uma norma (jurdico-pblica) com fundamento na sua inconstitucionalidade ou que aplique uma norma (jurdico-pblica) cuja inconstitucionalidade haja sido suscitada durante o processo.
Porm, e se a inconstitucionalidade da norma, com base na qual a deciso
arbitral foi tomada, for um regulamento de arbitragem? Caber tambm
recurso para o Tribunal Constitucional? Embora haja quem entenda que as
normas jurdico-privadas se excluem da fiscalizao da constitucionalidade,
parece-nos que a resposta questo que levantmos afirmativa, isto face ao
conceito de norma que adoptmos no presente estudo e que est em consonncia com o entendimento da doutrina e jurisprudncia, que tambm admitem expressamente esta possibilidade.
Mais difcil e complexa se afigura a terceira hiptese, j que se pode
afirmar que, verdadeiramente, uma conveno de arbitragem no contm
normas mas sim clusulas. Porm, se a mesma tiver ditames com eficcia
219
normativa, que se dirijam aos rbitros e que condicionem a deciso do tribunal arbitral, talvez se possa defender que a conveno de arbitragem tambm
estar sujeita fiscalizao do Tribunal Constitucional - entendimento este
que, como vimos, tambm encontra apoio na doutrina.
Por fim, e relativamente ao objecto do nosso tema, ainda foram levantadas
mais algumas questes com ele relacionadas. Nomeadamente, (i) a questo de
saber se se pode recorrer s de uma deciso final ou, tambm, de uma deciso interlocutria; (ii) a questo relativa tramitao do recurso, atendendo,
face ao artigo 25. 0 da LAV, extino do poder jurisdicional dos rbitros;
(iii) a particularidade respeitante ausncia do Ministrio Pblico dos tribunais arbitrais; (iv) e, finalmente, a questo da possibilidade de se recorrer para
o Tribunal Constitucional se estiver em causa uma arbitragem internacional.
Por ltimo, e face s posies que defendemos aqui, cumpre dizer que
somos sensveis a que um excessivo liberalismo da impugnao da deciso
arbitral, alm de desprestigiar a arbitragem, possa pr em causa o sucesso da
arbitragem como meio alternativo de resoluo jurisdicional de litgios. Alm
do mais, no se ignora que, muitas vezes, o Tribunal Constitucional visto e
utilizado como uma 4.a instncia de recurso.
De todo o modo, importa alertar que o recurso para o Tribunal Constitucional uma soluo eventual e residual, pelo que entendemos que o mesmo
no constitui uma afronta insuportvel ao carcter finalstico da arbitragem,
nem s vantagens que ela encerra.
BIBLIOGRAFIA
ANDRADE, Josl'l CARLOS VIEIRA DE- "A Fiscalizao de Normas Privadas pelo Tribunal Constitucional'; in Revista de Legislao e Jurisprudncia, ano 133. 0 (2001)
- "Os Direitos Fundamentais na Constituio Portuguesa de 1976'; 3. edio, Almedina,
Coimbra, 2007
BRITO, MARIA HELENA- "Direito do Comrcio Internacional", AI medi na, Coimbra, 2004
CAMPOS, DIOGO LEITE/PINTO, CLAUDIA SAAVEDRA - "Crditos Futuros, Titularizao e Regime
Fiscal", Almedina, 2007
CANARIS, CLAUS-WILHEIM- "Direitos Fundamentais e Direito Privado", traduo portuguesa de
Ingo Wolfgang Sarlet e Paulo Mota Pinto, Almedina, Coimbra, 2003
CANOTILHO, J. J. GoMES, "Direito Constitucional e Teoria da Constituio'; 7. edio, Almedina,
Coimbra
- "Fiscalizao da Constitucionalidade e da Legalidade", DJAP, IV vol., 1991
CANOTILHO, J.J. GOMES/MOREIRA, VITAL- "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada", 3.
edio revista, Coimbra Editora, 1993
- "Constituio da Repblica Portuguesa Anotada", artigos 1.0 a 107. 0 , vol. I, 4. edio
revista, Coimbra Editora, 2007
- "Fundamentos da Constituio", Coimbra Editora, 1991
220

CORDEIRO, ANTONIO MENEZES- "A Deciso segundo a Equidade", in 0 Direito, Ano 122.0 , 1990,
II (Abril-Junho)
CORREIA, A. FERRER- "Temas de Direito Comercial e Direito Internacional Privado'; Almedina,
Coimbra, 1989
CORREIA, FERNANDO ALVES, "A justia constitucional em Portugal e ein Espanha. Encontros
e divergncias", in Revista de Legislao e Jurisprudncia, Ano 131.0 , N. 0 ' 3891, 2892 e
3893
- "Direito Constitucional- a Justia Constitucional'; Almedina, Coimbra, 2001

CORTEZ, FRANCISCO - "A arbitragem voluntria em Portugal: dos <<ricos homens>> aos tribunais
privados (concluso)", in O Direito, Ano 124.0 , 1992, IV (Outubro-Dezembro)
COSTA, Josf. MANUEL CARDOSO DA - "A Jurisdio Constitucional em Portugal", 3. edio
revista e actualizada, Almedina, 2007
ESTORNINHO, MARIA JoAo- "A Fuga para o Direito Privado", Almedina, Coimbra, 1996
FERNANDES, Luis CARVALHO- "Dos Recursos em Processo Arbitral'; in Estudos em Homenagem
ao Prof. Doutor Raul Ventura, volume II, Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa,
2003
FERREIRA, FERNANDO AMANCIO- "Manual dos Recursos em Processo Civil", 8. edio, Almedina, Coimbra, 2008
FONSECA, GUILHERME - "Fiscalizao concreta da Constitucionalidade e da Legalidade, breves
noes", in Scientia Ivridica, Tomo XXXIII, Setembro-Dezembro 1984, pp. 455 a 463
FREITAS, Jost1. LEBRE DE- "Algumas Implicaes da Natureza da Conveno de Arbitragem'; in
Estudos em Homenagem Professora Doutora Isabel de Magalhes Co/lao, Volume II, Almedina, 2002
FREITAS, Jost1. LEBRE DE/MENDES, ARMINDO RIBEIRO -"Cdigo de Processo Civil Anotado': vol.
. III, artigos 676. 0 a 943. 0 , Coimbra Editora, 2003
GOUVEIA, MARIANA FRANA- "Resoluo Alternativa de Litgios- Relatrio sobre o programa,
os contedos e os mtodos do seu ensino terico e prtico'; Faculdade de Direito da Universidade Nova de Lisboa, 2008
- "A Causa de Pedir na Aco Declarativa", Almedina, Coimbra, 2004
MARTINS, LICINIO LOPES- "O Controlo de Normas na Jurisprudncia do Tribunal Constitucional'; in Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra [N.o 2], vol. LXXV
(1999)
MEDEIROS, RUI - ver MIRANDA

- "A Deciso de Inconstitucionalidade", Universidade Catlica Editora, 1999
MENDES, ARMINDO RIBEIRO -ver FREITAS
- "Os recursos no Cdigo de Processo Civil revisto", Lisboa: Lex, 1998
MIRANDA, JORGE- "Manual de Direito Constitucional'; Tomo VI, Coimbra Editora, 2001
MIRANDA, JoRGE/MEDEIRos, RUI, "Constituio Portuguesa Anotada'; tomo III, Coimbra Editora, 2007
MORAIS, CARLOS BLANCO DE- "Justia Constitucional", Tomo I, 2. Edio, Coimbra Editora,
2006
- "Justia Constitucional", Tomo II, Coimbra Editora, 2005

MOREIRA, VITAL- ver CANOTILHO
PINHEIRO, Luis DE LIMA- "Arbitragem Transnacional- a Determinao do Estatuto da Arbitragem", Almedina, Coimbra, 2005
- "Apontamento sobre a Impugnao da Deciso Arbitral", in Revista da Ordem dos Advogados, Dez. 2007, ano 67, vol. III
221

- "Conveno de Arbitragem (Aspectos Internos e Transnacionais)"- in Revista da Ordem
dos Advogados, ano 64, vol. I/II, Nov. 2004
PINTO, CARLOS MOTA, "Teoria Geral do Direito Civil", 4. edio por ANTONIO PINTO MONTEIRO
e PAULO MOTA PINTO, Coimbra Editora, 2005
RAMos, RUI MANUEL MouRA- ver SoARES
SILVA, JoAo CALVAO - "Conveno de Arbitragem - algumas notas'; in Homenagem da Faculdade de Direito de Lisboa ao Professor Doutor Gaivo Telles, Almedina, Coimbra, 2007,
pp. 533 a 549
SILVA, PAULA CosTA E - "Os Meios de Impugnao de Decises Proferidas em Arbitragem
Voluntria no Direito Interno Portugus'; Revista da Ordem dos Advogados, 56 (1996)
- "Anulao e Recursos da Deciso Arbitral", in ROA, ano 52, III (Dezembro 1992)
SOARES, MARIA NGELA BENTO/RAMOS, RUI MANUEL MOURA - "Contratos Internacionais Compra e Venda, Clusulas Penais, Arbitragem", Almedina, Coimbra, 1986
VARELA, ANTUNES/BEZERRA, MIGUEL/NORA, SAMPAIO, "Manual de Processo Civil", 2. ed., ver. e
aum., Coimbra Editora, 1985
VENTURA, RAL- "Conveno de Arbitragem'; in Revista da Ordem dos Advogados, Setembro de
1986
VICENTE, DARIO MouRA- "A Manifestao do Consentimento na Conveno de Arbitragem",
in Revista da Faculdade de Direito da Unive!sidade de Lisboa, Coimbra Editora, 2002, pp.
987 a 1004
JURISPRUD!lNCIA CONSULTADA
Acrdos do Tribunal Constitucional
- 26/85, de 15 de Fevereiro de 1985, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 5.0 volume,
1985, pp. 7 a 70
- 150/86, de 30 de Abril de 1986, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 7. 0 volume,
1986, pp. 287 a 301
- 230/86, de 8 de Julho de 1986, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 8. 0 volume, 1986,
pp. 115 a 133
- 289/86, de 29 de Outubro de 1986, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 8. 0 volume,
1986, pp. 399 a 419
- 32/87, de 28 de Janeiro de 1987, in DR, II Srie, de 7 de Abril de 1987
- 33/88, de 2 de Fevereiro de 1988, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 11. o volume,
1988, pp. 221 a 232
- 156/88, de 29 de Junho de 1988, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 11.0 volume,
1988, pp. 1057 a 1062
- 168/88, de 13 de Julho de 1988, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 12. 0 volume,
1986, pp. 173 a 238
1989, pp. 7 a 40
- 52/92, de 5 de Fevereiro de 1992, IJ Acrdos do Tribunal Constitucional, 21. 0 volume,
1992, pp. 51 a 68
1992, pp. 783 a 797
222
172/93, de 1O de Fevereiro de 1993, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 24. 0 volume,

1993, pp. 458 a 476
730/95, de 14 de Dezembro de 1995, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 32.0
volume, 1995, pp. 255 a 291
250/96, de 29 de Fevereiro de 1996, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 33. 0 volume,
1996, pp. 465 a 471
506/96, de 21 de Maro de 1996, in Acrdos do Tribunal Constitucional, 33.0 volume,
1986, pp. 761 a 764
224/2005, de 27 de Abril de 2005, in DR, II Srie, de 19/07/2006
Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 5 de Dezembro de 2002, in "Acrdos do Supremo

Tribunal de Justia", Ano X, 2002, Tomo III, pp. 152 a 156.
223

Do Recurso de Decisoes Arbitrais para o Tribunal Constitucional

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Do Recurso de Decisoes Arbitrais para o Tribunal Constitucional

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Do

RECURSO DE DECISES ARBITRAIS

PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

NDICE: 1. Introduo - objecto do presente estudo. 2. Do regime

INTRODUO - BJECTO DO PRESENTE ESTUDO

I. O problema que vamos tratar , fundamentalmente, o da possibilidade

------------------------ANTNIO PEDRO PINTO MONTEIRO

no 1 do artigo 29.0 (recursos), que "se as partes no tiverem renunciado

l ca bem para o tn'b una l da Relaao

aosursos que cabenam

3 E isto independentemente da possibilidade de ser intentada uma aco de anulao da

Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

III. O tema, objecto do presente estudo, ser assim dividido em vrios

REGIME DA IMPUGNAO DE DECISOES ARBITRAIS

I. Dentro do mbito da resoluo alternativa de litgios, a arbitragem

resoluo jurisdicional de controvrsias em que, com base na vontade das partes,

4 Cfr. Luis DE LIMA PINHEIRO, "Arbitragem Transnacional- a Determinao do Estatuto da

ANTNIO PEDRO PINTO MoNTEIRO

Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

3. Do TRIBUNAL CONSTITUCIONAL E DA ARBITRAGEM

I. A Constituio a norma das normas, a Lei Fundamental do Estado, o

ANTONIO PEDRO PINTO MONTEIRO

A prpria fiscalizao da constitucionalidade significa essencialmente isso:

conforme com ela. Ela corolrio da considerao da Constituio como facto

II. A nvel destas garantias merecem, sobretudo, destaque os quatro tipos

Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

jurdico-constitucionais diferentes: a do judicial review dos Estados Unidos e a

ANTONIO PEDRO PINTO MONTEIRO

Durante muito tempo, alis, a justia constitucional vai existir assim, de

um lado, acolhe-se a ideia fundamental do primeiro dos modelos indicados, no

Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA OTRIBUNAL CONSTITUCIONAL

das questes de constitucionalidade levantadas em cada caso sub judice, sendo

ANTONIO PEDRO PINTO MONTEIRO

Ora, sendo o nosso sistema um sistema misto complexo (entre os referidos

b) Da Organizao Judiciria Portuguesa e da natureza do Tribunal

I. Nos termos do artigo 202. 0 , n. os 1 e 2, da CRP, os tribunais so os rgos

cida por juzes". 3D

Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

numa nica organizao judiciria), estando assim consagrado o princpio da

33 Questo interessante que se coloca aqui a de saber se o mencionado artigo abrange s

ANTONIO PEDRO PINTO MONTEIRO

o minoritria35) que o tribunal arbitral assi~ designado por m~ra tr~di

Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

nio genericamente dada por Marcello Caetano, segundo a qual tribunal o

ANTONIO PEDRO PINTO MONTEIRO

um caso de exerccio privado da funo jurisdicional (Afonso Queir, op. cit.,

"<juiz-rbitro desenvolve uma funo jurdica pela qual declara o Direito

Seguindo igualmente o entendimento perfilhado pelos Acrdos 230/86 e

.,. '<I %1 ...'"''-~-.,..,4~-""".A. W~,t!J ~.~7.

Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

apenas tribunais estatais" 45 . Ou seja, e como salientam os Professores Jorge

jurisdicional na sua funo e pblica no seu resultado".49

ANTONIO PEDRO PINTO MONTEIRO

V. A questo que se pode colocar a de saber se os rbitros exercem ullla

nossa Constituio, um princpio de monoplio estadual da funo jurisdicional

1Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Est hoje assim plenamente consgrado o princpio da equiparao das

momento em que realizam uma actividade jurisdicional, esto em princpio

bunais arbitrais no podem aplicar normas que infrinjam a Constituio

ANTONIO PEDRO PINTO MONTEIRO

arbitrais e os tribunais judiciais, num verdadeiro exerccio privado da funo

Do RECURSO DE DECISOES ARBITRAIS PARA O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

c) Do objecto de controlo da constitucionalidade. Conceito de norma.