Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Christian Plantin
Centre National de Recherche Scientifique:
CNRS. Universidad de Lyon
Traduccin y notas de: Diana Marcela Patio Rojas**
John Alexander Giraldo***
El estatus del discurso polmico o controversial es un asunto discutido en
el campo de la teora de la argumentacin, en el que la tendencia dominante
est orientada ala minimizacin del desacuerdo y, correlativamente, a
la maximizacin del acuerdo. La primera parte de este artculo (1-3)
recapitula los elementos que fundamentan esta visin: por una parte, las
regularidades observadas que han sido conceptualizadas en preferencia
al acuerdo: principio de cooperacin, respuesta preferida1 o simplemente
cortesa lingstica; y por otra parte, las teoras de la argumentacin
orientadas hacia la disminucin del desacuerdo, a travs de la persuasin
retrica, la discusin dialctica o la co-construccin interaccional. En ese
sentido, la polmica y la controversia solo pueden ser concebidas como
conjuntos de falacias y de pecados de la lengua2 en los que se manifiestan
el fracaso de la argumentacin.
*
Conferencia de apertura del Coloquio La retrica de la crtica en el discurso universitario.
Conflictos, polmicas y controversias. Universidad de Varsovia. 22 de abril de 2009. El autor
ha autorizado a los traductores para la versin espaola y a la Revista Praxis filosfica para
su publicacin.
**
Profesora de la Escuela de Ciencias del Lenguaje. Universidad del Valle.
***
Profesor Titular del Departamento de Filosofa. Universidad del Valle. Miembro del
Grupo de Investigacin Hermes.
1
En francs: suite prfre, corresponde a la respuesta esperada o preferida (prefered
en ingls) se refiere a la expectativa presente en la primera parte de una intervencin
conversacional sobre la intervencin que corresponde al siguiente turno; hecho que clarifica
la nocin de preferencia correspondiente al concepto lingstico de marcadez, permitiendo
distinguir entre categoras de respuestas preferidas y no preferidas. Cfr. Levinson, S.
Pragmatics, Cambridge University, Cambridge, 1983, p. 307. Hay versin espaola:
Pragmtica, Teide, Barcelona, 1989. Traduccin de frica Rubis (Nota de los traductores).
2
Por ejemplo, mordacidad, murmuracin, lisonja, adulacin, loa, calumnia o denostacin.
Cfr. Chauchadis, Claude, Virtudes y pecados de la lengua: Sebastin de Covarrubias y
Martn de Azpilcueta, Criticn, 92, 2004, pp. 39-45. La nocin de pecados de la lengua es
ampliada ms adelante por el autor (Nota de los traductores).
Praxis Filosfica Nueva serie, No. 35, julio-diciembre 2012: 283 - 301
ISSN: 0120-4688
TRADUCCIN
285
3
Bilmes, J., Toward a Theory Of Argument in Conversation: The Preference for
Disagreement, en Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., Blair, J. A. And Willard, C. A. (Eds.),
Proceedings of the Second International Conference on Argumentation, Sicsat. International
Centre for The Study of Argumentation, Amsterdam, 1991, pp. 462-469.
4
Plantin, C., Linteraction argumentative. Document de synthse prsent pour
lHabilitation diriger les recherches, Universit Lyon 2, Lyon, 1995 (Disponible en Internet:
http://icar.univ-lyon2.fr/Membres/cplantin/publications.htm).
5
Ducrot, O., Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique, Hermann,3, 1972.
PRAXIS FILOSFICA
286
TRADUCCIN
10
Grice, H. P., Logic and conversation, en Cole P. Morgan J. L. Syntax and Semantics,
Vol. 3, Speech Acts, Academic Press, New York, 1975, pp. 45 (Ingls en el original,
transcribimos la versin espaola de Grice, P. Lgica y conversacin en La Bsqueda
Del Significado: Lecturas de Filosofa Del Lenguaje. Luis M. Valds Villanueva (Comp.).
Editorial Tecnos, Madrid, 2005, p. 516 (Nota de los traductores).
11
Cfr. Kerbrat-Orecchioni, Catherine, La place de linterprtation en Analyse du Discours
en Interaction, Signes, Discours et Socits. 3. Perspectives croises sur le dialogue, 26
juillet, 2009 (Disponible en Internet: http://www.revue-signes.info/document.php?id=821.
ISSN 1308-8378.) (Nota de los traductores).
12
Cfr. Eemerer, Frans van y Grootendorst, Rob. Reglas para una discusin crtica, Praxis
filosfica, No. 28, Cali ene./jun. 2009. Traduccin de Sebastin Agudelo M. Julin Fernando
Trujillo Amaya, Universidad del Valle, Cali, pp. 220-221. Original ingls: Traducido de
Rules for a critical discussion (Chapter 6), en Esmeren, F. van y Grootendorst, A Systematic
Theory of Argumentation: The Pragma-dialectical Approach, Cambridge University Press,
Cambridge, 2004, pp. 123-157. Hay traduccin Espaola de la obra completa: Una teora
sistemtica de la argumentacin. La perspectiva pragmadialctica, Editorial Biblos, Buenos
Aires, 2011. Traduccin de Celso Lpez y Ana Mara Vicua. La alusin a estas reglas ser
una constante a lo largo del texto. En adelante nos orientaremos por la traduccin de Celso
y Vicua (Nota de los traductores).
13
Hedge, L., Elements of Logick, or a Summary of the General Principles and Different
modes of Reasoning, Hilliard, Boston, 1838 (Disponible en Internet: http://books.google.com/
books?id=hVcZAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=hedge+logick&hl=fr#PPR1,M1).
287
PRAXIS FILOSFICA
288
TRADUCCIN
289
PRAXIS FILOSFICA
Los unos llegaron ah, los otros fueron convocados, nunca es cuestin de
condicionar la comparecencia a la existencia de algn acuerdo en particular.
El pasaje citado subestima las realidades socioinstitucionales que caracterizan
la argumentacin, subestimacin concomitante con una sobrevaloracin del
asunto de los acuerdos y de las comunidades intelectuales.
TRADUCCIN
17
22
291
PRAXIS FILOSFICA
292
TRADUCCIN
24
26
Descartes, Regla No. 1 en Regulad directionem ingenii / Rgles pour la direction de
lesprit, Traduction et notes de J. Sirven, Vrin, Paris (versin libre de los traductores), 2003.
293
PRAXIS FILOSFICA
TRADUCCIN
294
27
Eemeren, Frans van y Grootendorst, R., La nouvelle dialectique, Trad. de langlais
argumentation, communication, fallacies par Chr. Plantin & al.. Paris, Kim, 1996.
28
Hedge, L., Op. Cit., 1838, pp. 159-162.
29
Esta y las siguientes reglas son citadas en ingls en el original, presentamos la versin
libre de los traductores.
30
295
PRAXIS FILOSFICA
296
TRADUCCIN
3.3. Es un pecado
Esta condena de la polmica falaz sobrepasa aquella de la Edad Media
en la que se haca referencia a la disputa pecaminosa, considerada como un
pecado de la lengua (Plantin: 2009). Los telogos medievales construyeron
una teora de los pecados de la lengua, entre los cuales figuran el pecado
de contentio; palabra latina que en francs se convirti en contantieux,
que alude a lucha, rivalidad, conflicto.32
La contentio es una guerra que se lleva a cabo con las palabras. Es
seguramente la guerra defensiva de aquel que, tercamente, se niega sin razn
a cambiar de opinin. No obstante, se trata a menudo de una guerra que
puede tomar formas numerosas: un ataque verbal intil contra el prjimo,
no para buscar la verdad sino para manifestar su agresividad (Aymon); una
disputa de palabras que haciendo a un lado toda verdad, da lugar al litigio
y va hasta la blasfemia (Isidore); una argumentacin refinada y malvola
que se opone a la verdad para satisfacer un incontenible deseo de victoria
(Glossa ordinaria); un altercado malvado, cuestionable y violento con
alguien (Vincent de Beauvais); un ataque contra la verdad que se apoya en
31
32
Eemeren, Frans van y Grootendorst, R., La nouvelle dialectique, Op. Cit., p. 205.
Gaffiot, Flix,art. Contentio en Dictionnaire latin franais, Hachette, Paris, 1984.
297
33
Casagrande & Vecchio, Les pchs de la langue (Trad. de litalien I peccati della lingua
par Ph. Baillet), Le Cerf, Paris, 1991, pp. 213-214.
34
Casagrande & Vecchio, Op. Cit., 1991, pp. 213-214.
35
Fogelin, Robert, The Logic of Deep Disagreements, Informal Logic.VII.1, Winter,
1985, pp. 1-8.
36
Turner, D. & Campolo, C., Introduction: Deep disagreement reexamined, Informal
Logic, 25, 1, 2005, pp. 1-2.
PRAXIS FILOSFICA
TRADUCCIN
298
Hamblin sobre lo que debe ser la posicin del lgico, expresin que se
refiere al especialista de la argumentacin:
Los lgicos pueden permitirse por supuesto expresar sus sentimientos, pero
hay algo repugnante en la idea de que la Lgicaes un vehculo para que estos
expresen sus juicios propios con respecto a la aceptacin o la negacin de
declaraciones y argumentos. El lgico no se puede situar por encima o por
fuera de la argumentacin prctica o, proponer necesariamente, un juicio
sobre la misma. l no es un juez o una corte, y no hay tal juez ni corte:l
es en el mejor de los casos un experto abogado. En consecuencia, el trabajo
particular del lgico no es declarar la verdad ni ninguna ley de validez a
propsito de algn argumento.38
38
Hamblin, C. L., Fallacies, Methuen, Londres, 1970, pp. 244-245 (itlica en el texto,
versin libre de los traductores).
39
Mateo 10; 34-36.
299
PRAXIS FILOSFICA
TRADUCCIN
300
41
Rosanvallon P., Cours, 2008-2009 (Disponible en Internet: http://www.college-defrance.fr/default/EN/all/his_pol/audio.htm)
PRAXIS FILOSFICA
301