Presentacin:

Autor: Alfredo Palacios; Aristteles muestra su juego Ed. Lumen. BsAs.

2001
La naturaleza humana es racin y, consiguientemente, el hombre es
empujado por su misma naturaleza a racionar o silogizar. De donde se
deduce que la Lgica, como arte o como ciencia, brota naturalmente de la
misma estructura natural del entendimiento humano. El hombre es, por lo
tanto, un ser lgico. La investigacin no inventa la lgica, porque esta es
una cualidad o un don del hombre; solamente descubre las leyes por las que
esa lgica del hombre se rige.
Es, pues, necesario distinguir una lgica natural y una lgica artificial o
cientfica:
La natural es la inclinacin innata existente en nuestra naturaleza humana,
es la aptitud del entendimiento para discurrir y racionar:
La artificial o cientfica, que es la que tratamos de iniciar aqu, es un
esfuerzo organizado de meditacin y de trabajo, que quiere descubrir las
leyes por las que aquella inclinacin natural se gobierna, y por las que el
entendimiento se mueve con mayor rapidez y facilidad y con el menor
riesgo de error.
La raz original de la Lgica es la naturaleza humana; de ah su valor y su
riqueza.
Si comparamos estas dos lgicas, hallaremos que son diferentes:
a) En su origen: La natural nace de la espontanea evolucin de la
mente, es innata al hombre, que la ejercita en el uso natural de su
entendimiento; mientras que la artificial o cientfica solo se consigue
por la investigacin y estudio; ni es espontanea ni fcil. La natural se
da en todos los hombres, la cientfica en muy pocos.
b) En su extensin: La natural se aplica directa y espontneamente a las
conclusiones inmediatas y a los primeros principios expuestos de
manera vulgares, de sentido comn: La cientfica se aplica
laboriosamente a la problemtica profunda de los primeros principios
y la mecnica mental; la natural tiene toda la extensin que tiene lo
que llamamos sentido comn, y esa extensin es enorme; la cientfica
por ser ms profunda, es ms limitada, no depende del sentido
comn, si no de la reflexin filosfica.
c) En su perfeccin: La natural es como una lgica en bruto y ms
imperfecta que la cientfica, ms depurada y exigente; porque estudia
las tres estructuras de nuestro pensamiento.
d) En su necesidad: Con toda certeza, la natural es ms necesaria que la
cientfica, de esta puede prescindir el hombre; de aquella, no.
Solo aquel que estudia lgica va a tener una comprensin cabal de esta
disciplina.
Objeto y finalidad de la lgica.

Siguiendo el pensamiento de Jaques Maritain, podemos decir que la lgica

estudia la razn como instrumento de conocimiento. Si deseamos conocer
cualquier instrumento de conocimiento, lo primero que debemos hacer es
ponerlo en funcionamiento para saber cmo servirnos de l, de modo
concreto y sin echarlo a perder; en el caso de la razn deberemos
determinar cmo servirnos de ella conforme a la naturaleza del
razonamiento mismo y sin deteriorarla. De esta manera se nos presenta un
primer problema Cules son las reglas que debemos seguir para discurrir
correctamente?
En un segundo momento debemos estudiar al instrumento, no ya por va de
ensayo sino aplicndolo a los materiales sobre los que se debe trabajar
tratando de determinar como servirnos de el de un modo no solo correcto
sino tambin til y eficaz; y esto nos llevara al planteamiento de segundo
problema; en qu condiciones es el razonamiento, no solo correcto sino
verdadero y demostrativo, instrumento seguro de la ciencia?
Por lo tanto, si la lgica estudia la razn como instrumento de conocimiento
vemos que analiza el instrumento indispensable para que se d la
conclusin en el orden cientfico, puesto que la ciencia es un conjunto
ordenado de conocimientos logrados racionalmente sobre cualquier objeto
material formalizado bajo un determinad aspecto.
Es por ello que la lgica es la introduccin, propedutica a todo saber.
Se ha definido a la lgica como:
La disciplina que estudia el pensamiento con el fin de investigar las leyes
del funcionamiento correcto y eficiente de la razn, cuyo cumplimiento nos
asegura que alcancemos la verdad, y podamos demostrarla con orden,
facilidad y certeza.
La lgica es la ciencia de las leyes ideales de la razn y el arte de aplicarlas
correctamente a la investigacin y demostracin de la verdad.
Para Hegel la lgica es la idea pura; esto es, de la idea en el elemento
abstracto del pensamiento.
Maritain definia a la lgica como el arte que dirige el acto mismo de la
razn, es decir, que nos permite progresar con orden, fcilmente y sin error
en el acto mismo del conocimiento.
Podemos considerar:
o
o
o

Su objeto material: El pensamiento.

Su objeto formal: Las leyes que lo rigen.
Su finalidad: Realizar con orden y facilidad el acto de la razn en la
bsqueda de la verdad.

Division de la lgica.
A la lgica, como considera ante todo el razonamiento, se la debe dividir
con relacin a este. Si tomamos como ejemplo la construccin de una casa
debemos distinguir los materiales y la disposicin que le da el arquitecto: si
esta es mala la casa o se sostendr, porque esta mal construida; y si los

materiales son malos (aun cuando la disposicin fuese buena), la casa no se

sostendr porque esta construida con malos materiales.

De la misma manera hay que distinguir en un razonamiento:

1. La materia del razonamiento: Que son los materiales ideales con los
cuales se razona.
2. La forma del razonamiento: Que es la disposicin que estos
materiales tienen en el espritu, de manera que la conclusin tenga
consistencia (Coherencia interna).
Por su forma el razonamiento es correcto o incorrecto; en razn de su
materia es verdadero o falso.
La lgica Mayor se encarga del estudio de las condiciones materiales de la
ciencia y analiza o resuelve el razonamiento de lo que depende en cuanto a
su materia o a su contenido; nos muestra en que condiciones deben estar
los materiales del razonamiento para que se tenga una conclusin solida en
todos los aspectos, es decir una conclusin verdadera y cierta.
La lgica Menor estudia las condiciones formales de la ciencia y analiza el
razonamiento en los principios de que depende desde el punto de vista de
su forma o disposicin; ensea las reglas que el razonamiento debe seguir
para que sea correcto y bien construido.
La lgica Mayor es tambin llamada lgica Material, y la lgica Menor recibe
tambin el nombre de lgica Formal.

Lgica:
Logos: Razn o razonamiento.
Analiza la estructura del razonamiento > Para describir
razonamiento correctos o incorrectos.
Tiene un objeto material: Razonamiento.
Tiene un objeto formal: Leyes.

Aristteles
rganon

Concepto
Juicio
Razonamiento

Finalidad: Ordenar la razn en la bsqueda de la verdad, es decir realizar

con facilidad el acto de la razn.
Lgica espontanea Lgica como ciencia Lgica como arte.

Lgica Clsica o Aristotlica.

El concepto
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Primera estructura lgica

Unidad mnima de anlisis
Plano Mental
No afirma ni niega
Indica, seala
Representacin intelectual de un objeto
Aprehensin
Abstraccin

Clasificacin:
Por n de palabras
objeto: Mesa

Conceptos simples: Una palabra para sealar el

Conceptos complejos: Cuando usa ms de una

palabra para indicar un
solo objeto: General San Martin
Segn el objeto que hace referencia
Reales
Todos los objetos reales.
Segn la extensin

Ideales
Solo existen en el plano ideal.
Segn la clase de individuos que abarca
Individuales
Generale

Mi mesa Un solo individuo, objeto o suceso.

Mesa

Ley Lgica: Todo concepto individual nunca puede llegar a ser general, pero
si todo concepto general se puede convertir un concepto individual, ante
poniendo pronombres o demostrativos.

El juicio
El juicio es una relacin entre conceptos que se caracteriza por constituir
una afirmacin. Todo juicio asevera algo; por lo tanto, todo juicio ha de ser o
bien verdadero o bien falso. Ejemplos: El sol es una estrella (Verdadera)
Napolen nacin en Paris (Falso)

No toda oracin expresa un juicio; las oraciones interrogativas,

exclamativas, imperativas, no expresan juicios porque no afirman y, por lo
tanto, no son ni verdaderas ni falsas. Ejemplos: Sal de aqu! (es una orden,
no una aseveracin) Vendrs hoy? (es una pregunta, no una aseveracin).
La clasificacin tradicional de los juicios
Los juicios pueden clasificarse segn diversos criterios; as, por ejemplo,
pueden adoptarse como pauta la amplitud con que se toma en el juicio la
extensin del concepto sujeto (clasificacin por la cantidad), o la forma
(positiva o negativa) en que se enuncia la relacin entre sujeto y predicado
(clasificacin por la casualidad), etc.
Las clasificaciones ms usuales son las siguientes:

El predicado se atribuye a un solo individuo.

Individuales(o
singulares)
Ejemplo: Juan es bueno.

Por la cantidad

Particulares
El predicado se atribuye a una parte de la
Universales

extensin del sujeto. Ejemplo: Algunos nios no

estn bien alimentados.

El preciado se atribuye a toda la extensin del

concepto sujeto. Ejemplo: Todos los mamferos
son vertebrados.

Afirmativos
Por la cualidad
Negativos

Se establece una compatibilidad o unin entre el

sujeto y el predicado. Ejemplo: Las ballenas son
mamferos.
Se establece una incompatibilidad o separacin
entre el sujeto y el predicado. Ejemplo: los
insectos no son vertebrados.

Enuncian una relacin entre sujeto y predicado

como de hecho, como efectiva. Ejemplos: juan es
soltero. La pared est pintada de azul.

Asertricos
Por la modalidad

Apodcticos
Problemtico

Enuncian una relacin entre sujeto y predicado

como forzosa o necesaria. Ejemplo: El producto
de dos nmeros positivos es necesariamente un
nmero positivo.
Enuncian una relacin entre sujeto y predicado
como meramente posible o probable. Ejemplo: Es
posible que maana sea un da lluvioso.

Enuncian una relacin entre conceptos que no

est subordinada a otra condicin ni se presenta
en alternativa en otra posibilidad. La afirmacin,
pues, se presenta como categrica, como
independiente de otras. Su forma tpica consiste
en la unin de un concepto sujeto a un concepto
predicado mediante una copula verbal. Ejemplo:
Esta pintura es de Van Gogh.

Categricos
Por la relacin

Hipotticos
Disyuntivos

Enuncian una condicionalizacin entre dos

afirmacin, una conexin entre dos juicios tal que
si el primero es verdadero el segundo tambin lo
ser. Su forma consiste en la unin de dos juicios
mediante la expresin si Entonces (o
equvocamente). A veces en el discurso ordinario,
se omite el entonces. Ejemplo: Si esta pintura es
de Van Gogh, es valiosa.
Enuncian una alternativa entre dos o ms
posibilidades. Su forma consiste en la unin de
dos o ms juicios mediante la partcula o, o
equivalentes. Ejemplo: Aquel hombre estaba
ebrio o se hallaba dominado por una pasin
intensa.

El razonamiento
Un razonamiento es un conjunto de afirmaciones o juicios relacionados de
manera tal que se supone que uno de ellos (llamados conclusin) se
desprende o infiere del o los otros (llamados premisas). La pretensin de
que la conclusin se deriva de las premisas se manifiesta a travs de
expresiones especiales como: por lo tanto, luego, por consiguiente, etc.
En cuanto al nmero de premisas no existe un lmite mximo; puede haber
una, dos o ms premisas.
Ejemplos: Todas las abejas son insectos; luego, algunos insectos son abejas.
Agripina, fue la madre de nern; como es sabido, Nern cometi el horrible
crimen de matar a su madre; por consiguiente, Agripina engendro al que
haba de ser su verdugo.
Ejemplos:
I.
II.
III.
IV.
V.

VI.

Llego y no saludo. Estaba enojado.

Llego y no saludo porque estaba enojado.
Todos los seres vivientes son mortales. Por lo tanto, yo morir.
Si Cesar no hubiera cruzado el Rubicon, no habra conquistado Roma.
Pero es sabido que Cesar alcanzo el mximo poder entre los romanos.
Por consiguiente, Cesar cruzo el Rubicon.
Argentina tiene poca poblacin en relacin a su territorio. Brasil
tambin y lo mismo ocurre con Peru. Por consiguiente, todos los
pases de Sudamerica tienen poca poblacin en relacin con su
territorio.
Llova, llova y llova. Los campos se mojaban. Los animales acudan a
refugiarse bajo los rboles. Era de noche.

Evolucin Histrica de la lgica:

Lgica Clsica S.VII a.C XIX Tales de Mileto que por primera vez realizado
una demostracin a partir de un teorema.
Pitgoras de Samos S.VI a.C. Usa procedimientos demostrativos y lo lleva
a la aritmtica.
Scrates S.V a.C. Utiliza como mtodo el dialogo y la argumentacin
(Mayutica)
Demcrito de Atenas S.IV a.C. Es el primero que usa la palabra lgica y
considera la realidad compuesta de tomos. Estudia la induccin y la
deduccin.
Aristteles de Estagira S.IV a.C. Sistematiza los conocimientos lgica de
su poca. En su obra el rganon, escribe sobre las tres estructuras del
pensamiento y explica el silogismo.
Lgica Moderna: Lgica Simblica o Matemtica.
Se incorpora a la lgica los smbolos de la matemtica.
Bacon XVI Fundo el mtodo experimental.
Lomonosov XVIII Incorpora la lgica a la qumica.
Laplace XVIII Inventa el clculo probabilstico.
Lombanchusnki XIX Inicia la lgica infinita
Russel XX En su obra principio matemtico Sintetiza toda la lgica
moderna. Para eso toma los aportes de Boole, Frege, Peano.

Semitica:
La ciencia que estudia los signos o tambin llamados teora general de los
signos. Le interesan principalmente los elementos constitutivos de los
elementos del proceso de comunicacin.
Vocablo anglosajn, que fue usado por charles Pierce.
Estudia el signo, Qu es un signo? Es una entidad fsica (cosa fsica) nos
remite a otra cosa, vos va a sealar algo.

S: Objeto

D:

Fsico.

Semitico

Designad
o

I:
Interprete
.

Proceso

Llamamos proceso semitico a los elementos o signos que estn presentes

en el proceso de comunicacin.
Podemos ahora definir signo de la siguiente manera: S es signo de D para I,
si I piensa en D, o es remitido a D cada vez que est en presencia de S.
Ejemplo:
Al ser el humo incesante en la esquina de la casa, Mara llama a los
bomberos.
Cuando oye la sirena de la ambulancia, los conductores ceden el paso.

Existen distintos tipos de signos, hay signos que son naturales sea el
hombre no interviene en su creacin, por ejemplo: Humo, Nubes negras.
Tambin hay signos creados por el hombre que pueden ser convencionados
o icnicos.
Los signos convencionados tienen su sentido nico, convencionales. Surgen
del acuerdo entre todos.
Los Signos icnicos guardan cierta relacin o analoga, entre el signo y el
designado. Cual smbolo hay ciertas caractersticas del designado. Ej.
Retrato, dibujo, maqueta.
Ejemplo:
El llanto de un bebe > Natural
planta seca > Natural

Una

Seal cruce de caminos > Icnico

bandera argentina > Icnico

La

Sirena de ambulancia > Convencional

Cualidades esenciales: Que un objeto debe tener para corresponder a

determinado concepto.
Cualidades accidentales: Que un objeto puede poseer, pero que no son
significativas para su clasificacin.
La comprensin del concepto: Conjunto de notas esenciales que
configuran un concepto.
Extensin de los conceptos: El conjunto de los individuos, objetos o
sucesos que corresponden a un concepto determinado constituye la

extensin de ese concepto. La extensin de un concepto es, pues, la clase

formada por todos los individuos objetos o sucesos a los cuales puede
aplicarse el concepto. Ejemplo: La extensin del concepto mesa estn
constituida por todas las mesas.
Relacin recproca entre la comprensin y la extensin.
Ejemplo:
Mamfero: Mayor extensin y menor comprensin que perro.
Perro: Menor extensin y mayor comprensin que mamfero.
La clasificacin de los conceptos:
Individuales: Su extensin se limita a un solo individuo, objeto o suceso.
Ejemplo: Scrates, La Ilada, el asesino de Julio Cesar, La guerra de los
treinta aos.
Generales: Su extensin est constituida por un conjunto de individuos,
objetos o sucesos. Ejemplo: mesa, satlite, filosofo, guerra.
Cedro
rbol

Planta

Especifico con respecto

a
Genrico con respecto
a
Especifico con respecto
a
Genrico con respecto
a

rbol
Cedro
Planta

rbol

Definicin por gnero prximo y diferencia especifica:

La relacin de especie a gnero puede servir como base para definir
determinados conceptos.
Esto se denomina una definicin por gnero prximo y diferencia especifica.
Violetera es la mujer que vende ramitos de violetas en parajes pblicos.
Bho: ave rapaz nocturna, de pico corvo, ojos grandes y colocados en la
parte anterior de la cabeza, sobre la cual tiene unas plumas alzadas que
parecen orejas.
Clibe es una persona que no ha contrado matrimonio.

Dimensiones del proceso semitico. Ramas de la semitica.

Se puede considerar de a pares las relaciones que se dan entre los
componentes del proceso semitico.
Por un lado est la relacin que se da entre un signo y otros signos. A esta
relacin se la denomina dimensin sintctica del proceso semitico. Los
signos se presentan frecuentemente relacionados unos con otros, formando
sistemas, como los signos que forman la notacin musical, la aritmtica, o

las palabras de un lenguaje. Aun los signos que aparecen solos tienen una
dimensin sintctica: la relacin de ese signo consigo mismo.
Otra relacin es la que se da entre un signo y aquello a que hace referencia,
o sea, su designado. A esta relacin se la denomina dimensin semntica.
Por ultimo esta la relacin que se da entre un signo (o sistema de signos) y
los interpretes de estos, llamada dimensin pragmtica.
El estudio de cada una de estas dimensiones da lugar a una de las distintas
ramas de la semitica: la sintaxis, semntica y pragmtica puras, y otras
descriptivas. La semntica pura, por ejemplo, estudia las relaciones de los
signos con sus designados en general, mientras que la descriptiva estudia
dicha relacin en casos particulares. As, analiza el significado de la palabra
bueno, por ejemplo, es tema de la semntica descriptiva, mientras que
estudiar la relacin entre las palabras de un lenguaje y realidades tema de
la semntica pura. Igual divisin se da en las dos restantes ramas de la
semitica.
Hay reglas que rigen las relaciones que se dan en cada una de las tres
ramas mencionadas. Las reglas sintcticas rigen las relaciones entre los
signos. En el lenguaje, por ejemplo, las reglas ortogrficas son de este tipo.
Las reglas semnticas rigen las relaciones entre los signos y los designados.
Un ejemplo de este tipo es la siguiente convencin. Cuando suenen dos
timbres consecutivos se podr ingresar en el comedor. Toda estipulacin
acerca del significado de un objeto que funciona como signo es una regla
semntica. Dentro de un lenguaje, las condiciones acerca de la verdad de
un enunciado pertenecen tambin a la semntica. La pragmtica, por
ltimo, analiza las reglas de uso de los signos, es decir, como los usan los
intrpretes. Como utilizamos los argentinos los gerundios es un ejemplo de
una regla pragmtica.
Ejercicios de ejemplo.
Indicar a que rama de la semitica pertenecen los siguientes enunciados y
explicar porque:
Ejemplo.
Los estantes de los desfiles se utilizan para identificar la precedencia de
cada uno de los grupos.
Es un enunciado que pertenece a la pragmtica, pues, se refiere al uso de
ciertos signos por parte de los intrpretes.
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.

Las palabras esdrjulas llevan acento escrito.

Los ingleses y los franceses pronuncian algunas consonantes de
manera muy distinta.
La alarma indica que hay un peligro de incendio en el edificio.
Las corcheas son ms pequeas que las blancas.
El bastn blanco significa que su portador es ciego.
Despus de la luz verde de un semforo se prende la amarilla y luego
la roja.
Los uniformes permiten reconocer a que institucin militar pertenece
el que lo usa y cual es.

VIII.

En algunas tribus, cierto tipo de peinado es signo de que las mujeres

lo usan son solteras.

Respuestas.
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.

Sintctica.
Pragmtica.
Semntica.
Sintctica.
Semntica.
Semntica.
Sintctica.
Semntica.

Los juicios categricos de forma tpica.

Los conceptos que en carcter de sujeto o de predicado integran un juicio,
pueden estar tomados en toda su extensin (distribuidos) o no estarlo. As,
por ejemplo, si afirmamos que todos los hombres son mortales, estamos
atribuyendo el predicado mortal a todos ( y cada uno) de los individuos
integrantes de la extensin del concepto hombre. Si, en cambio afirmamos
que algunos hombres son altruistas, estamos atribuyendo el predicado
altruista solo a una parte de la extensin del concepto hombre.
En general, los juicios categricos universales (sean afirmativos o negativos)
toman el concepto sujeto en toda su extensin; y los juicios categricos
negativos (sean universales o particulares) toman el concepto predicado en
toda su extensin. Es decir que para determinar si el concepto sujeto esta
tomado o no en toda su extensin es necesario tener en cuenta la cantidad
del juicio, y para determinar si el predicado esta tomado o no en toda su
extensin es necesario tener en cuenta la cualidad del juicio.
En el siguiente cuadro se destacan en legra negrita los conceptos que
resultan tomados en toda su extensin (distribuidos) en los distintos tipos
de juicios.

Cualid
ad

Cantidad
Universales
( toman sujeto)

Particulares

Afirmativos

Todo S es P

Algn S es P

Negativos

Ningn S es P

Algn S no es
P

Los juicios categricos de forma tpica.

Los conceptos que intervienen en un juicio categrico tradicionalmente se
dividen en tres clases: Sujeto, copula y predicado. El concepto predicado
representa lo que el juicio afirma; el concepto sujeto, la entidad acerca de la
cual se hace la afirmacin, y el concepto copula es el que permite efectuar
la relacin entre los conceptos, sujetos y predicado.
El hecho de que ostensiblemente muchsimas oraciones no sean de la forma
S es P o constituye por s mismo una crtica contra la interpretacin
tradicional, pues dicha forma lgica (de los juicios) y no gramatical (de las
oraciones). As, por ejemplo, la oracin Los tigres rugen, carece de un verbo
copula, pero se arguye que es equivalente a Los tigres son animales que
rugen, oracin que pone explcitamente de manifiesto la forma S es P del
juicio de ambas oraciones expresan.
Ahora bien, de acuerdo con lo dicho en el pargrafo 9, el predicado puede
atribuirse a la totalidad del sujeto o a una parte de el (clasificacin por la
cantidad), y el juicio puede enunciar una compatibilidad o una
incompatibilidad entre sujeto y predicado (clasificacin por la cualidad). La
combinacin de cualidad y cantidad aplicada a los juicios categricos (de la
forma S es P) da como resultado las siguientes formas tpicas de juicios
categricos:
Singulares
Particulares
Universales

Afirmativas
(nombre propio o
equivalente) es P.
Algn S es P.
Algunos S son P.
Todo S es P.
Todos los S son P.

Negativas
(nombre propio o
equivalente) no es P.
Algn S no es P.
Algunos S no son P.
Ningn S es P.

Los juicios particulares y universales son designados, por convencin con las
siguientes letras:
A
E
I
O

Universal afirmativa
Universal Negativa
Particular Afirmativa
Particular Negativa

(del
(del
(del
(del

latn
latn
latn
latn

affirmo)
neg)
afirmo)
neg)

Forma y contenido de un razonamiento.

Consideramos los dos razonamientos siguientes:

Todos los gigantes son malhumorados.

Polifemo es un gigante.
Polifemo es un malhumorado.

Todos los gnomos son alegres.

Doc es un gnomo.
Doc es alegre.

Ambos razonamientos tienen un contenido completamente diferente: 1. Se

ocupa del malhumor de los gigantes, y 2. De la alegra de los gnomos.
Sin embargo, los dos razonamientos tienen algo en comn: su forma.
Podemos representar esta forma comn de la siguiente manera.

Todos los F son G

X es F
X es G

Como puede observarse, algunos trminos de nuestros razonamientos

(como, por ejemplo, todos) han permanecido iguales, pero otros han sido
reemplazados por letras. Estas letras, segn veremos, se denominan
variables; por el momento podemos imaginar que representan simplemente
huevos que, una vez vueltos a llenar, permiten obtener otra vez un
razonamiento. Pero hasta tanto no se llenen nuevamente, es decir, hasta
tanto no se sustituyan las letras por palabras no tendremos un
razonamiento, sino una forma de razonamiento. La determinacin de la
forma o estructura de un razonamiento es esencial, como se vera luego,
para establecer su validez o invalidez. Por ocuparse del examen de formas,
nuestra disciplina suele denominarse lgica formal.

Tipos de razonamientos.
Hay diversos tipos de razonamientos. Bsicamente, pueden dividirse en
razonamientos deductivos, inductivos y por analoga.
Razonamiento deductivo. Es todo razonamiento en que se exige que la
conclusin se siga o se desprenda necesariamente de las premisas; su
puesta la verdad de las premisas, la conclusin debe ser forzosamente
verdadera en virtud de la sola forma del razonamiento.

Ejemplos:
Razonamiento
Todo parisense es francs.

Todo A es B

Todo francs es europeo.

Todo B esEnCambos

Todo parisense es europeo.

se
Todo A esconclusin
C

Todos los dioses griegos eran vengativos.

Apolo fue un dios griego.
Apolo era vengativo.

ejemplos la

desprende
necesariamente
de las premisas
Todo A espor
B la sola
X es A forma del
razonamiento.

X es B

Razonamiento inductivo. A diferencia del razonamiento deductivo la

conclusin no se sigue necesariamente de las premisas. En rigor, este tipo
de razonamiento no pretende ofrecer garantas formales para la validez de
la inferencia de modo que supuesta la verdad de las premisas no queda
asegurada la verdad de la conclusin.
Ejemplo:
Paris es populoso.
Roma es populosa.
Praga es populosa.
Copenhague es populosa.
Todas las capitales europeas son populosas

X 1 es A
La conclusin
no se
3desprende
X es A
necesariament
X 4 ees
deAlas

X 2 es A

Todo x es A

El razonamiento deductivo; validez e invalidez.

El razonamiento deductivo ser objeto de estudio detallado a partir del
tema siguiente. En el que ahora desarrollamos nos limitaremos a tratar la
cuestin relativa a su validez. As como un juicio puede ser verdadero o
falso, un razonamiento puede ser vlido (correcto) o invalido (incorrecto). La
validez de un razonamiento deductivo no depende de que las proposiciones
componentes sean verdaderas. Un razonamiento puede ser correcto y
contener una o varias afirmaciones falsas. Ejemplos: Todo insecto es
mamfero. Toda mosca es insecto. Por lo tanto, toda mosca es mamfero.
La validez del razonamiento deductivo depende de su estructura o forma.
Con respecto a esto debe sealarse lo siguiente:
I.

Un razonamiento deductivo es vlido si su forma o estructura lgica

es correcta.

II.
III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

Su estructura es correcta solo cuando garantiza que nunca ser

posible construir un razonamiento (con esa forma) tal que de
premisas verdaderas conduce a una conclusin falsa.
Es decir, que una forma o estructura correcta permite inferir
correctamente la conclusin a partir de las premisas, y garantiza que
si las premisas (que son algo asi como la materia prima del
razonamiento) son verdaderas (son de buena calidad en cuanto a la
informacin que contienen) la conclusin (es decir, el producto
obtenido), tambin lo ser.
Por lo tanto, si un razonamiento tiene premisas verdaderas y
conclusin falsa, podemos determinar, sin mas anlisis, que es
invalido, pues su estructura lo es ( ya que no cumple con la condicin
fijada en el II). Ejemplo: Todo hombre es mortal. Todo mortal es un ser
vivo. Por lo tanto, todo ser vivo es hombre. (Este razonamiento tiene
una forma invalida)
Pero la forma o estructura correcta no puede garantizar la verdad de
la conclusin si se parte de alguna afirmacin falsa (una premisa o
varias). As puede ocurrir, como en el ejemplo dado al comienzo de
este pargrafo, que la falsedad de la conclusin (toda mosca es
mamfero) sea imputable a la falsedad de la premisa (todo insecto es
mamfero)
Una forma o estructura correcta de razonamiento deductivo es pues,
como una maquina perfecta: de lo bueno (verdadero, es este caso) se
obtiene lo bueno (verdadero). Pero es imprevisible que puede
obtenerse de lo malo. La maquina no puede responsabilizarse por la
calidad del producto si se ah empleado mala materia prima.
Ahora bien, todo razonamiento deductivo que presenta premisas y
conclusin verdaderas es, por ese solo hecho, valido? No, pues ello
puede deberse a una casualidad, al contenido particular de las
afirmaciones que aparecen en ese razonamiento. Pero la validez,
como vimos, no depende de los contenidos, sino de la estructura o
forma lgica, y puede ocurrir que esa misma estructura, que en esta
ocasin, por casualidad, permiti inferir de verdad, verdad, falle en
algn otro caso, permitiendo inferir de verdad, falsedad. Ejemplo: (el
siguiente razonamiento presenta premisas verdaderas y conclusin
verdadera): Todo pjaro tiene plumas. Ningn gato es pjaro. Por lo
tanto, ningn gato tiene plumas. Pero su estructura: Todo M es P.
Ningn S es M. Por lo tanto. Ningn S es P. Es invlida, como lo
muestra el siguiente razonamiento de premisas, verdaderas y
conclusin falsa: Todo hombre tiene sangre. Ningn perro es hombre.
Por lo tanto, ningn perro tiene sangre.
Por consiguiente, para determinar la validez de un razonamiento
deductivo ser necesario poseer criterios independientes de la
cuestin relativa a la verdad o falsedad de las proposiciones que lo
constituyen. La elaboracin y estudio sistemtico de tales criterios
que permitan decidir la validez de los razonamientos deductivos
teniendo en cuenta exclusivamente sus caractersticas formales es,
precisamente, el objeto de la lgica.

Como sern sus

(si el
razonamiento

Premisas

Conclusin

Forma o
estructura

posee):
Forma o
estructura
correcta y
premisas
verdaderas.
Forma correcta y
premisas falsas.
Premisas
verdaderas y
conclusin falsa.
Premisas
verdaderas y
conclusin
verdadera.
Premisas falsas y
conclusin falsa.
Premisas falsas y
conclusin
verdadera.
Forma incorrecta
y premisas
verdaderas.
Forma incorrecta
y premisas
falsas.
Forma correcta y
conclusin
verdadera.
Forma correcta y
conclusin falsa.
Forma incorrecta
y conclusin
verdadera.
Forma incorrecta
y conclusin
falsa.

Verdaderas

verdaderas

Correcta

Falsas

Falsas o
verdadera
Falsas

correcta

verdaderas

Cervantes es un nombre de 9 letras.

El manco de Lepanto es Cervantes.
El manco de Lepanto es un nombre de nueve letras.