ANLISIS DE LA CASACIN N244-2013 AREQUIPA: CASO DEL EX

RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTN

ROLANDO CORNEJO CUERVO

Aldo Marcelo Ramos Palomino1.

SUMARIO: I.- INTRODUCCIN; II.- SOBRE EL DELITO DE PECULADO DOLOSO,

2.1.- Sobre peculado culposo y otras precisiones de tipicidad; III.- LOS ACUERDOS DE
CONSEJO UNIVERSITARIO; IV.- RGANOS DE GOBIERNO DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DE SAN AGUSTN; V.- HIPTESIS DE LA DEFENSA, 5.1.- La Imputacin
fiscal; VI.- EL INTERS CASACIONAL; VII.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE
SUPREMA; VIII.- ALGUNO CONCEPTOS APLICABLES AL CASO; 8.1.- El Principio de
confianza, 8.2. Proscripcin de la Responsabilidad Objetiva; IX.- CRTICAS A LOS
CONSIDERANDOS DE LA CORTE SUPREMA; XI.- CONCLUSIONES.

I.- INTRODUCCIN
La Sentencia de Casacin N 244-2013 de la Sala Penal Permanente de la Suprema
Corte de Justicia de la Repblica, calific de bien concedido2 el Recurso de Casacin
formulado por el ex Rector de la Universidad Nacional de San Agustn, Rolando
Cornejo Cuervo en contra de la Sentencia de Vista de fecha 15 de abril de 2013,
expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, y consider que este caso es necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial3.
El inters casacional fue definido por la Sala Penal de la Corte Suprema de la siguiente
forma: la necesidad de establecer y/o analizar si la conducta realizada por el ex

Rector de la Universidad Nacional de San Agustn Rolando Cornejo Cuervo

tuvo que cumplir, sin mayor cuestionamiento, las disposiciones contenidas en
los Acuerdos del Consejo Universitario (que autoriz utilizar dinero
Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de San Agustn de Arequipa. Ex
Delegado del Procurador del Ministerio Pblico. Autor del libro: ABC para la Litigacin en los
Delitos de Corrupcin de Funcionarios.
2 Fundamento sexto de la Sentencia de Casacin N 244-2013.
3 Fundamento octavo de la Sentencia de Casacin N 244-2013.
1
1

perteneciente a la Universidad para pagar a jugadores y cuerpo tcnico del

Proyecto Universitario Atltico Universidad) o, si por el contrario, tuvo que
cuestionarla, en su contenido, en proteccin de los recursos de la Universidad,
ello en merito a su calidad de mxima autoridad de la citada casa de estudios.
Del mismo modo, y con una serie de fundamentos que son materia de nuestro anlisis,
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema declar Fundado el Recurso de Casacin
del ex Rector Rolando Cornejo Cuervo, y, actuando en sede de instancia revoc la
Sentencia de Vista expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa que conden a Rolando Cornejo Cuervo en calidad de
autor y Pablo Ral Fernndez como cmplice primario, imponindoles, a partir de una
imputacin fiscal de apropiacin dolosa de fondos del Estado por S/ 658 895.59
nuevos soles, pena privativa de la libertad 42 y 24 meses respectivamente, inhabilitacin
para el ejercicio del cargo de 36 y 12 meses respectivamente y el pago de una
reparacin civil solidaria por la suma de S/ 678 895.59 nuevos soles. Siendo que la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema a travs de esta Sentencia de Casacin,
estableci que la conducta atribuida a Cornejo Cuervo no se trataba de Peculado
Doloso sino ms bien de su modalidad culposa, y Recondujo el comportamiento al de
Peculado Culposo, siendo este ltimo delito adems declarado prescrito.
Varias preguntas debemos hacernos para analizar esta Sentencia de Casacin: Hay
responsabilidad penal cuando se realiza solo el ejercicio del cargo?, esta fue la teora
en el caso de la defensa de Rolando Cornejo Cuervo Existe con la presente Sentencia
desarrollo de la doctrina jurisprudencial respecto del tipo penal de Peculado? Cul es la
naturaleza jurdica de los Acuerdos de Consejo Universitario? Existe responsabilidad
objetiva en la actuacin del ex Rector de la UNSA?
II.- SOBRE EL DELITO DE PECULADO DOLOSO
El delito de peculado doloso por apropiacin, conforme el artculo 387 del Cdigo
Penal, es un delito doloso o culposo, complejo4, especial propio5, pluriofensivo6, de

El peculado est compuesto por diversos conceptos e instituciones, los cuales, desde nuestro
punto de vista no son claros ni para los operadores del derecho.
5 Segn Alonso Ral Pea Cabrera Freire, Derecho Penal Parte Especial, Reimpresin revisada y
actualizada, tomo v, Idemsa, Lima 2011, p.209, en coincidencia con otros autores refiere que el
peculado al tratarse de un delito especial propio, los particulares (extraneus) se encuentran
2
4

peligro7, de infraccin de deber8, cuya descripcin tpica es: El funcionario o servidor

pblico que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para s o para otro, caudales o efectos cuya
percepcin, administracin o custodia le estn confiados por razn de su cargo, ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de cuatro aos ni mayor de ocho aos (). De una primera
lectura del tipo penal, se entiende que cualquier funcionario o servidor pblico podra
ser autor material del delito de peculado, cuando se apropia, para s o para otro, de
caudales o efectos, (interpretacin literal); y, solo a partir de la lectura completa del
texto: cuya percepcin, administracin o custodia le estn confiados por razn de su cargo (),
expresa cierto margen de excepcionalidad a las conductas descritas como
prohibidas y define el crculo de autores. Esta delimitacin conceptual tiene
importancia capital, porque precisamente la Sentencia de Casacin N 244-2013
comprende un proceso penal que fuera dirigido principalmente en contra del ex Rector
y primer funcionario de la Universidad Nacional de San Agustn9 quien refiere solo dio
cumplimiento a los Acuerdos del Consejo Universitario contenidas en las resoluciones
N 043-2001 y 019-2002, es decir, su defensa tcnica postul la eximente de
responsabilidad penal contenida en el Art. 20.8 del Cdigo Penal: Obrar por disposicin de
la ley.
imposibilitados de ser considerados autores, pues rige el principio que slo se puede abusar de lo
que se tiene.
6 Derecho Penal Parte Especial, obra citada, p.349, nos habla de la concepcin de varios autores:
Creus: Preservacin de la seguridad de los bienes pblicos como garanta el normal cumplimiento
de la funcin patrimonial del Estado. Donna: El eficaz desarrollo de la administracin. Abanto
Vasquez: Correcta gestin y utilizacin del patrimonio pblico, Fidel Rojas Vargas: Los intereses
implcitos en la administracin pblica. Retegui Snchez: La correcta administracin de los
intereses patrimoniales del Estado etc.
7 Alonso Ral Pea Cabrera Freire nos dice con relacin a la naturaleza del peculado: es un delito
de peligro, pues la configuracin tpica no est subordinada a la acreditacin de un perjuicio econmico en las
arcas del Estado; inclusive el funcionario que se apropia caudales estatales, puede luego de un tiempo devolver una
suma mayor de la que se haba apropiado, ello no enerva en nada la antijuridicidad de la conducta., obra citada,
p. 344.
8 Conforme el Acuerdo Plenario N 2-2011/CJ-116 Nuevos alcances de la prescripcin, en su
fundamento 9 dice: El autor del delito de infraccin de deber- no puede ser cualquier persona, sino solo aquel
funcionario o servidor pblico que ocupa un status especial y mantiene una vinculacin exclusiva con el injusto sobre
la plataforma del deber que ostenta.
9 LEY UNIVERSITARIA: ARTCULO 33- El Rector es el personero y representante legal de la
Universidad. Tiene las atribuciones siguientes:
a) Presiden el Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria y hacen cumplir sus acuerdos;
b) Dirige la actividad acadmica de la Universidad y su gestin administrativa, econmica y
financiera ()
3

Desde nuestro punto de vista es importante mostrar al lector la estructura

administrativa interna y el Principio de la divisin del trabajo en la Universidad
Nacional de San Agustn de Arequipa para efectos de determinar la coherencia de los
argumentos de la Sala Penal de la Corte Suprema y si el ex Rector Rolando Cornejo
Cuervo deba o no responder objetivamente.
2.1.- Sobre peculado culposo y otras precisiones de tipicidad
Autor del delito de peculado culposo solo puede ser el funcionario o servidor pblico.
El trmino agente hace referencia necesaria a los sujetos activos del artculo 387, primer
prrafo, es decir, a los que poseen relacin funcional por el cargo. De tal forma que no
puede tratarse de cualquier funcionario o servidor. Estos cometern faltas
administrativas y de existir concierto con el tercero respondern por delito comn a
ttulo doloso () De otro lado, el Acuerdo Plenario 4-2005/ CJ-116 estableci como
doctrina legal que dicha figura no est referida a la sustraccin por el propio
funcionario o servidor pblico de los caudales o efectos, se hace referencia
directamente a la sustraccin producida por tercera persona aprovechndose del estado
de descuido imputable al funcionario o servidor pblico. Es decir, se trata de una culpa
que origina (propiciando, facilitando, permitiendo de hecho) un delito doloso de
tercero, sea que sustraiga el bien con la intencin de apropiacin o de utilizacin, sea
que obtuvo o no un provecho. El tercero puede ser un particular u otro funcionario o
servidor pblico que no tenga la percepcin, administracin o custodia de los bienes,
sino el dar lugar culposamente que otro lo sustraiga dolosamente. En el peculado
culposo debe tenerse en cuenta la sustraccin y la culpa del funcionario o servidor
pblico como componentes tpicos de esta figura penal. Por sustraccin, se entiende el
alejamiento de los caudales o efecto del mbito de vigilancia de la Administracin
Pblica, por parte de un tercero, que se aprovecha as del estado de culpa incurrido por
el funcionario o servidor pblico. Culpa es un trmino global usado para incluir en l
todas las formas conocidas de comisin de un hecho, diferentes al dolo, la fuerza mayor
o el caso fortuito. Habr culpa en el sujeto activo cuando este no toma las precauciones
necesarias para evitar sustracciones (la culpa del peculado se refiere exclusivamente a
sustracciones, no al trmino impreciso de prdidas), vale decir, cuando viola deberes del

debido cuidado sobre los caudales o efectos, a los que est obligado por la vinculacin
funcional que mantiene con el patrimonio pblico.10
En el presente caso, la Corte Suprema ha considerado que el ex Rector de la
Universidad Nacional de San Agustn: tena el deber objetivo de cuidado de advertir si dichos
acuerdos atentaran o no contra el patrimonio o funcionamiento de la universidad, en razn de ser el
mximo representante de la citada casa de estudios y, por tanto, el deber de ser una persona razonable y
cuidadosa por el alto cargo que desempeaba (ao 2001 y 2002). (Fundamento noveno, primer
prrafo.)
En ese sentido, de esta premisa formulada por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema podemos inferir que si Rolando Cornejo Cuervo omiti sus deberes del
debido cuidado al hacer cumplir los acuerdos ilegales contenidos en las Resoluciones
de Consejo Universitario: 043-2001 y 019-2002, -los cuales disponan indebidamente de
la suma de S/ 658 895.59 nuevos soles en pagos dinerarios y otros, dinero
perteneciente a la Universidad Nacional de San Agustn-, y se dio lugar a que terceros,
como son el personal del Proyecto Atltico Universidad y otros, realicen sustracciones
diversas en forma dolosa. En esa lnea de argumentacin, resulta ser responsable en su
modalidad culposa el ex Rector de la Universidad Nacional de San Agustn.
III.- LOS ACUERDOS DE CONSEJO UNIVERSITARIO
El Consejo Universitario, segn Ley Universitaria N 23733, es el rgano de gobierno
que norma y da cumplimiento a las disposiciones de la Asamblea Universitaria y que,
adems, planifica, organiza, evala, ejecuta y controla todas las actividades, tanto
acadmicas como administrativas de la Universidad.

Extrado de ABC PARA LA LITIGACIN EN LOS DELITOS DE CORRUPCIN DE

FUNCIONARIOS, citando el Cdigo Penal Dos Dcadas de Jurisprudencia. ROJAS VARGAS,
Fidel, tomo III, Ara Editores, 2012, pg. 274
http://www.tuobra.unam.mx/mostrarObra.html?id=3736
5
10

El Consejo Universitario est integrado por:

El Rector,
Los Vice-Rectores
Los Decanos
El Director de la Escuela de Post-Grado
Los representantes de los estudiantes en la proporcin del tercio del total de los
miembros del Consejo que sern elegidos en forma prescrita por el Art.72 del
Estatuto
Por un representante de los graduados11.

Del mismo modo, conforme el Art. 32 de la Ley Universitaria N 23733 en literal c,

Atribuciones del Consejo Universitario dice: () Aprobar el Presupuesto General de la
Universidad, autorizar los actos y contratos que ataen a la Universidad y resolver todo lo pertinente a
su economa (), esto quiere decir que es este rgano colegiado quien decide toda la
poltica econmica de la universidad, inclusive por encima del primer funcionario
Rector quien a su vez, conforme el Art. 33 de la misma ley, tiene calidad de personero,
representante legal y dentro de sus atribuciones debe hacer cumplir los acuerdos de
Consejo Universitario y de Asamblea Universitaria.
Este Art. 32 de la Ley Universitaria, nos permite identificar a priori para el caso
concreto donde adems la Sala Permanente de la Corte Suprema ha establecido que se
trataban de acuerdos esencialmente ilegales12 contenidos en las Resoluciones de
Consejo Universitario: 043-2001 y 019-2002-, existira corresponsabilidad, por lo
menos administrativa de los otros miembros que integraron ese Consejo Universitario
por haber aprobado en forma colegiada autorizar el pago mensual a favor de los jugadores y
cuerpo tcnico del Proyecto Universitario Atltico Universidad; disponer que se ingrese la relacin de los
deportistas a la Oficina de Planillas de la citada casa de estudios; que el Proyecto Deportivo asumido
por la Universidad Nacional de San Agustn tenga viabilidad as como la creacin del Proyecto
Atltico Universidad, y la aprobacin de las inversiones de S/ 720 000.00 y S/ 420 000.00
nuevos soles.

Ver la pgina web de la Universidad Nacional de San Agustn de Arequipa:

http://www.unsa.edu.pe/index.php/la-universidad/organos-de-gobierno
12 Fundamento noveno, cuarto prrafo de la Sentencia de Casacin N 244-2013.
11

IV.- RGANOS DE GOBIERNO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE

SAN AGUSTN
Debe sealarse que la Universidad Nacional de San Agustn conforme el Art. 14 de la
misma ley, cuenta con servicios, oficinas acadmicas, administrativas y de
asesoramiento, cuya organizacin garantiza la racionalizacin y eficiencia de los
recursos.
Del mismo modo, mencionar que el mximo organismo de gobierno de la Universidad
es la Asamblea Universitaria, seguido por el Consejo Universitario, Consejo de
Facultad, rganos de Control, rganos de Asesoramiento.
En ese sentido, existiendo en la Universidad Nacional de San Agustn una gran
organizacin funcional y administrativa basada en la Ley Universitaria, Estatutos y
Manual de Organizacin de Funciones, donde el Consejo Universitario se encuentra
presidido por el Rector e integrado por otros miembros con derecho de voto para la
aprobacin de acuerdos, y, siendo el delito de Peculado un delito de infraccin de
deber, doloso o culposo, es posible preguntarnos: Cules fueron los fundamentos para
investigar y condenar solamente al ex Rector Rolando Mamerto Cornejo Cuervo,
Pablo Ral Fernndez Llerena (Jefe de la Oficina Universitaria de Personal) y Miguel
Sierra Lpez (Asesor Legal que fuera absuelto). No encontramos en los fundamentos
de la Sentencia de Casacin N 244-2013, razones que nos informen sobre ello, menos
an la descripcin de la norma infringida (infraccin de deber) por el ex Rector de la
Universidad Nacional de San Agustn, de quien se dijo y as qued establecido, solo
cumpli los Acuerdos del Consejo Universitario.
V.- HIPTESIS DE LA DEFENSA
Al respecto, la defensa del ex Rector Rolando Cornejo Cuervo se defendi en todo
momento del delito incriminado (Peculado) tanto a ttulo de dolo como de culpa, e
indic, actu de la forma que lo hizo, en mrito, de los Acuerdos del Consejo13.
Solicitando como pretensin se le absuelva de toda responsabilidad penal.

13

Fundamento noveno, segundo prrafo de la Casacin 244-2013.

7

5.1.- La Imputacin fiscal

La imputacin fiscal que pesaba sobre el ex Rector Rolando Cornejo Cuervo era la
siguiente: en su condicin de Rector de la Universidad Nacional de San Agustn, durante el ao
2001 y 2002, autorizo el pago mensual a favor de los jugadores y cuerpo tcnico del Proyecto
Universitario Atltico Universidad, para lo cual se dispuso que se ingrese la relacin de los deportistas
a la Oficina de Planillas de la citada casa de estudios; 2) Que, el Proyecto Deportivo asumido por la
Universidad Nacional de San Agustn, tuvo viabilidad a travs de sendos acuerdos del Consejo
Universitario, as el 23 de febrero del 2001se expidi la Resolucin 043-2001, a travs del cual se
cre el Proyecto Atltico Universidad, y se aprob la inversin de S/ 720 000.00 nuevos soles; y as
mismo con fecha 21 de febrero, se expidi la Resolucin del Consejo Universitario N 019
2002 con una inversin de S/ 420 000.00 nuevos soles hasta el 31 de diciembre de dicho ao,
dejndose consignado en su considerando que dicho proyecto iba a ser financiado con un presupuesto de
s/ 35 000.00 nuevos soles mensuales, correspondiendo la suma de S/ 7000.00 nuevos soles a recursos
directamente recaudados y la suma de S/ 28 000.00 nuevos soles a recursos ordinarios. En ambas
resoluciones se design como Director del Aludido Proyecto al seor Rector de la Universidad Nacional
de San Agustn, es decir al recurrente, Ronaldo Cornejo Cuervo.14
VI.- EL INTERS CASACIONAL
En el fundamento octavo, segundo prrafo de la Sentencia de Casacin la Corte
Suprema subraya como inters casacional, la necesidad de establecer y/o analizar si la
conducta realizada por Cornejo Cuervo en su condicin de Rector de la Universidad Nacional de San
Agustn, tuvo como antecedentes los acuerdos de Consejo Universitario, esto es s, el recurrente tuvo que
cumplir, sin mayor cuestionamiento, las disposiciones contenidas en los Acuerdos del Consejo
Universitario (que autoriz utilizar el dinero perteneciente a la Universidad para pagar a los jugadores
y cuerpo tcnico del Proyecto Universitario) o, si por el contrario, tuvo que cuestionarla, en su contenido,
en proteccin de los recursos de la Universidad, ello en mrito, a su calidad de mxima autoridad de la
citada casa de estudios.
As mismo, en el fundamento quinto de la precitada Sentencia se reitera el inters
casacional y se seala adems: que, no existe documento alguno en los presentes autos que,
disponga o se habilite a la contratacin y pago de jugadores y tcnicos como si fueran personal docente o
acadmico. Sin embargo, debemos hacer notar tambin que en el fundamento octavo de
14

Fundamento sexto de la Casacin 244-2013.

8

nuestra Sentencia materia de anlisis, se hizo mencin a que estuvo probado en la

Sentencia de Vista que en mrito a los Contratos de Trabajo a Plazo Fijo suscritos por Rolando
Cornejo Cuervo (Rector), Ral Fernndez Llerena (Jefe de la Oficina Universitaria de Personal) y por
la otra parte Roman Romn Edgar Daniel (El Servidor), para lo cual se dispuso que se ingrese la
relacin de los deportistas a la oficina de Planillas de la citada casa de estudios. Por lo tanto, existe
una manifiesta contradiccin entre ambos fundamentos, siendo lo correcto establecer
que s existieron documentos (los Contratos de Trabajo a Plazo Fijo) que dispusieron o
habilitaron la contratacin y pago de jugadores y tcnicos como personal docente o
administrativo en la Universidad Nacional de San Agustn. Del mismo modo, no se
hace referencia en la Sentencia de anlisis a si estos Contratos de Trabajo a Plazo Fijo
fueron observados por alguna autoridad administrativa o judicial, por lo que en caso de
no existir pronunciamiento judicial que declar su nulidad, deban surtir todos sus
efectos legales.
Debemos resaltar que la Sentencia Casacional materia de anlisis ha considerado
tambin que las resoluciones N 043-2001 y 019-2002 contienen acuerdos
esencialmente ilegales; mas no se ha fundamentado las razones de ello.
VII.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE SUPREMA
Existen cuatro consideraciones de la Corte Suprema que resuelven el Recurso de
Casacin planteado:
1) Que debi existir por parte de Rolando Cornejo Cuervo una diligencia y cuidado en su
actuar por su alta jerarqua que cumpla dentro de la citada casa de estudios, (Fundamento
octavo, quinto prrafo.)
2) Que, Rolando Cornejo Cuervo tena el deber objetivo de cuidado de advertir si dichos
acuerdos atentaran o no contra el patrimonio o funcionamiento de la universidad, en razn, de
ser el mximo representante de la citada casa de estudios y, por tanto, el deber de ser una
persona razonable y cuidadosa por el alto cargo que desempeaba (ao 2001 y 2002).
(Fundamento noveno, primer prrafo.)
3) Admitir, que se tiene cumplir todos los acuerdos arribados por el Consejo Universitario sin
ingresar a calificar si estos son o no ilcitos, llegaramos al absurdo que acuerdos que atenten
contra el patrimonio o funcionamiento de la Universidad no podran ser sancionados
penalmente y con ello generar impunidad, lo que est proscrito bajo el principio que el error no
genera derecho y por lo prescrito por el Art. II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil (abuso
de derecho) aplicable supletoriamente al caso. (Fundamento noveno, segundo prrafo.)
9

4) Que, el Rector de la Universidad Nacional de San Agustn Rolando Cornejo Cuervo, no

debi acatar y/o cumplir los acuerdos adoptados esencialmente ilegales, hacerlo implicara e
implic asumir responsabilidad penal, como ha ocurrido en el presente caso, a no ser que el
recurrente haya expresado disconformidad u oposicin en las sesiones de dichos acuerdos en las
que l estuvo presente en su calidad de Rector. (Fundamento noveno, cuarto prrafo.)
VIII.- ALGUNO CONCEPTOS APLICABLES AL CASO
8.1.- El Principio de confianza15
No es ajena y guarda relacin con la figura expuesta que en los mbitos de la
administracin pblica que estn organizados y estructurados, en relacin a los
funcionarios pblicos, dependiendo de las funciones que desempean, es de aplicacin
el principio de divisin del trabajo y por lo tanto cuando las funciones no correspondan
al campo de sus facultades y limitaciones se puede aplicar criterios de imputacin
objetiva del comportamiento como el principio de confianza, es un criterio que tiene
su fundamento normativo en el principio de autorresponsabilidad; es decir, esa
expectativa, esa confianza, permite que ya no estemos pendientes de los actos que
realicen los otros ciudadanos y en consecuencia, hace que nos avoquemos a nuestras
conductas.
El principio de confianza puede presentarse bajo dos modalidades: En primer lugar, se
trata de que alguien, actuando como tercero, genera una situacin que es inocua
siempre y cuando el autor del que acta a continuacin cumpla con sus deberes. En
este caso, la confianza se dirige a que el autor realizar su comportamiento de modo
correcto En segundo lugar, la confianza se dirige a que una determinada situacin
existente haya sido preparada de modo correcto por parte de un tercero, de manera que
quien haga uso de ella, el potencial autor, si cumple con sus deberes, no ocasiona dao
alguno.
8.2. Proscripcin de la Responsabilidad Objetiva
El Art. VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal establece claramente el Principio de
Culpabilidad y Proscripcin de la responsabilidad objetiva16.
Sentencia del Caso Comunicore del siete de septiembre de 2011, fundamento vigsimo primero.
La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva.
10
15
16

El principio de responsabilidad personal y la proscripcin de responsabilidad por

hecho ajeno constituye una manifestacin del principio de la culpabilidad, que a su vez
es uno de los pilares sobre los que descansa el derecho penal. Este principio, si bien no
goza de reconocimiento constitucional expreso, pude ser derivado del principio de
proporcionalidad de las penas y de legalidad penal (Cfr. Exp. N 0014-2006-PI,
fundamentos 28-33). As, el principio de culpabilidad brinda la justificacin de la
imposicin de penas cuando la realizacin de delitos sea reprobable a quien los
cometi. (cfr. Exp. N 0014-2006-PI, fundamento 25), de este modo queda proscrita la
responsabilidad objetiva.
IX.- CRTICAS A LOS CONSIDERANDOS DE LA CORTE SUPREMA
9.1.- Para efectos acadmicos, deberamos preguntarles a los Jueces Supremos de la Sala
Penal de la Corte Suprema, cul es la finalidad del rea de Asesora Legal de la UNSA y
del rgano de Control de la Contralora General de la Repblica, si es que corresponde
al Rector de la Universidad Nacional de San Agustn, conforme el Art. 33 de la Ley
Universitaria, la calidad de personero, representante legal y dentro de sus atribuciones
el deber hacer cumplir los acuerdos de Consejo Universitario y de Asamblea
Universitaria, y adems, segn la tesis judicial de la Sala Permanente de la Corte
Suprema, calificar o descalificar si los acuerdos de consejo universitario son o no
lcitos, con la eventualidad adicional que en el caso concreto de la persona del ex Rector
Rolando Cornejo Cuervo no tiene la condicin de abogado.
9.2.- Coincidimos con la figura de la Reconduccin: Delito de Peculado Doloso al
Delito de Peculado Culposo, contenido en el fundamento noveno; sin embargo, debi
analizarse ms al detalle los fundamentos de la responsabilidad penal atribuida al ex
Rector Rolando Cornejo Cuervo, pero sustentada en una posicin de garante17 de los
Las atribuciones y prerrogativas que nacen de la naturaleza y ejercicio del cargo que le otorgan
poder, distincin y ventajas al funcionario tambin le obligan al haber asumido deberes y
obligaciones para con el Estado y la sociedad,- a salvaguardar los intereses y valores inherentes a la
administracin pblica. Es decir, lo colocan en una posicin de garante (de vigilante y asegurador
de la correcta marcha de la administracin pblica en el mbito de su competencia e injerencias) ya
sea conduciendo sus actividades y comportamientos con sujecin a los dictados de las normas y
reglamentos, o bien cautelando activamente los intereses pblicos (que a travs de las funciones y
servicios pblicos se concretan) de las amenazas o lesiones que contra los mismo los terceros u
otros funcionarios y servidores efecten. (Cdigo Penal Dos Dcadas de Jurisprudencia. ROJAS
VARGAS, Fidel, tomo III, Ara Editores, 2012, pg.166-167)
17

11

caudales y efectos de propiedad de la Universidad Nacional de San Agustn. As mismo,

no se puede descartar a priori la posibilidad que expresa el Art. 20.8 del Cdigo Penal,
como causa que exime la responsabilidad penal: El obrar por disposicin de la ley, dado
que conforme el Art. 33 de la Ley Universitaria ley, tiene el Rector dentro de sus
atribuciones deber de hacer cumplir los acuerdos de Consejo Universitario y de
Asamblea Universitaria; mxime que si no lo hace, eventualmente se le podra
denunciar penalmente por Desobediencia a la autoridad y/o Omisin de Funciones.
9.3.- Finalmente, segn el texto expreso de la Ley Universitaria N 23733, se trata de un
rgano colegiado el grupo de personas que integraron aquel Consejo Universitario que
aprob las resoluciones N 043-2001 y 019-2002, ilegales; en consecuencia tanto el
Ministerio Pblico como el Poder Judicial, debieron emitir el pronunciamiento
respectivo. As mismo, se debi emitir pronunciamiento, -aunque no en esta Sentenciasobre aquellos terceros que perteneciendo al Proyecto Atltico Universidad y
aprovechando del estado de descuido imputable al funcionario Rector, sustrajeron
indebidamente la suma de S/ 658 895.59, nuevos soles en pagos dinerarios y otros,
dinero perteneciente a la Universidad Nacional de San Agustn.
X.- CONCLUSIONES
1.- En los delitos cometidos por funcionarios pblicos, especialmente en
investigaciones sobre tipos penales de Peculado Doloso y Culposo, debemos recurrir
no solo a las normas penales, la doctrina legal y jurisprudencial, sino tambin a las
normas del Derecho Administrativo las cuales nos informan sobre la estructura interna
y las funciones que competen a cada funcionario y servidor pblico dentro de una
determinada institucin. Ello, tiene la virtud de demostrarnos si estamos ante un caso
de posicin de garante e infraccin de deber.
2.- La necesidad de una motivacin suficiente es una garanta frente a la arbitrariedad
judicial. En el presente caso, a nuestro modo de ver en la Sentencia Casacional N 2442013 se debi fundamentar mejor algunos aspectos controversiales como son: 1) la
responsabilidad penal objetiva atribuida al ex Rector Rolando Cornejo Cuervo, 2) La
consideracin que las resoluciones N 043-2001 y 019-2002 contienen acuerdos
esencialmente ilegales, y 3) La figura de la reconduccin.

12