Seor:

JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE PASTO (Reparto)

E.S.D

Referencia:

Accin de Tutela
Accionante: XXXXXXXX
Accionado: EPS Maravilla

XXXXX XXXXXXXX, mayor de edad, identificada con cdula de

ciudadana No. XXXXXXX de Pasto, domiciliada en la ciudad de Pasto,
actuando en mi propio nombre y representacin acudo a su despacho
con el nimo de instaurar ACCIN DE TUTELA contra la EPS Maravilla,
representada por su gerente XXXXXX xxxxxxx o por quien haga sus
veces, por considerar vulnerados mis derechos fundamentales a la salud,
a la integridad y a la dignidad.
HECHOS
1. Desde hace unos aos presento enfermedad periodoncial
denominada Periodontitis Crnica, la que me ha llevado a perder
mltiples piezas dentales.
2. La Periodontitis, tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional al
estudiar casos de pacientes con patologas como la que padezco,
es una enfermedad que afecta la estructura sea, dificulta la
masticacin, compromete la estabilidad de los dientes, y causa
dolor en las mandbulas, por lo que si bien la vida misma no esta
en juego, la salud y la integridad personal de quien lo padece s se
ven afectadas ante el compromiso de aspectos funcionales de su
aparato masticatorio y de la posibilidad de infeccin en otros
rganos de la persona1.
3. En el ao 2006, deb someterme a sendas exodoncias y se me
coloc una prtesis total superior por razones funcionales.
4. En octubre de 2012 consult a la EPS Maravilla por dolor,
inseguridad y molestia con ocasin de un diente flojo en el maxilar
inferior. La odontloga general encontr movilidad de 4/5 en uno de
mis dientes y debido a mis antecedentes, consider necesaria mi
valoracin por periodoncia.
5. En atencin a esta remisin, la EPS Maravilla me remiti a XXXXXX,
IPS especializada en salud oral. En XXXXXX fui atendida por la
Periodoncista XXXXXXX, quien me orden una radiografa y
confirm el diagnstico, resaltando que el mal pronstico de mi
enfermedad por prdida sea avanzada.
6. La periodoncista me recomend un injerto seo en el maxilar
inferior para su mantenimiento, pero teniendo en cuenta que no
tengo los medios econmicos para asumir los injertos sugeridos me
remiti a Rehabilitacin Oral para seguir adelante con el
tratamiento de prtesis.

Sentencia T-543 de 2003.

7. La rehabilitadora oral a la que fui remitida por la EPS Maravilla,

doctora XXXXXXX, confirm mi mal pronstico y estableci como
tratamiento la extraccin de 3 piezas dentales inferiores y una
superior. En la historia clnica de atencin la especialista refiere:
Paciente remitida por Periodoncia para valoracin superior e
inferior, al exmen clnico se evidencia diente 16 y prtesis
superior acrlica para el resto de dientes. En el arco inferior se
evidencia dientes 31, 41 y 42 con movilidad grado II y mal
pronstico, y edentulismo parcial posterior bilateral.
Se sugiere como tratamiento:
1. Exodoncia 16
2. Prtesis total convencional superior
3. Exodoncia de 31, 41, 42.
4. Prtesis
parcial
dental
mucosoportada
inferior
de
aproximadamente 4 meses de uso posterior a endodoncia y
durante la cicatrizacin, por funcin
5. Posterior a la cicatrizacin, una prtesis parcial removible
convencional de 2 unidades con ganchos metlicos.
8. De lo anterior se desprende que la exodoncia de la pieza dental
superior implica un cambio total de la prtesis superior que tengo,
la cual ya fue pre autorizada por la EPS XXXXXXX. Implica tambin
que una vez sean extraidos los tres dientes inferiores, debo utilizar
una prtesis provisional por 4 meses, tiempo que dura la
cicatrizacin, con el fin de garantizar la funcin dental, es decir, esa
prtesis me permitir comer, me permitir hablar con tranquilidad,
me permitir relacionarme con el mundo en forma segura y digna.
9. El 20 de marzo de 2013 la doctora XXXXXX elev a la EPS Maravilla
la solicitud de autorizacin de tratamiento No POS, en el que se
peda la autorizacin de una Prtesis Parcial Mucosoportada
Inferior; solicitud que elev con su debida justificacin cientfica,
aclarando que no existe un tratamiento alternativo al que se
solicita.
10.
Pese a la evidente necesidad del tratamiento y a su carcter
funcional, el pasado 5 de abril de 2013, el Comit Tcnico Cientfico
de la EPS Maravilla neg la prtesis solicitada, justificando su
negativa en el hecho de estar la prtesis excluida del POS y por que
a su juicio no hay riesgo inminente para la vida, fundamento a
todas luces inconstitucional puesto que ya la Corte Constitucional
ha establecido que no es necesario que la vida de la persona
corra peligro, pues, basta con que la afectacin de su derecho a la
salud le impida el desarrollo normal de sus actividades diarias, as
como el despliegue de sus facultades corporales y espirituales2.
11.
En virtud de esta negativa, a la fecha no se ha podido iniciar
con el tratamiento que necesito puesto que si bien ya est pre
autorizada la prtesis dental superior, a juicio de la especialista
tratante debemos esperar la prtesis inferior, puesto que es
recomendable realizar las exodoncias en un solo momento
quirrgico, puesto que con ello se evita someterme como paciente
a riesgos injustificados. Ahora bien, no se puede proceder con la
extraccin de mis dientes inferiores sin tener aprobada la prtesis
puesto que perdera la funcin dental y no podra comer, hablar
con tranquilidad, etctera.
2

Sentencia T-499 de 1992.

12.
Personalmente no cuento con los recursos econmicos
necesarios para costearme la prtesis inferior. Soy soltera y
actualmente me encuentro desempleada, motivo por el cual realizo
los aportes a la EPS Maravilla con base en el salario mnimo. Mis
aportes en materia de pensiones estn subsidiados por el gobierno,
en virtud de mi precaria situacin econmica.
13.
Contar con la prtesis inferior que mi odontloga tratante
solicita a la EPS Maravilla no responde a un capricho esttico.
Responde a la necesidad de tratamiento de una enfermedad
crnica que me ha llevado a perder 23 piezas dentales, y que
afecta no slo mis funciones cotidianas bsicas como comer o
hablar, sino que afecta mi dignidad como persona, al no poder
interactuar con el mundo de la forma segura y sin complejos que
todo ser humano anhela.
SOLICITUD
Por las razones expuestas, ruego al Seor Juez amparar mis derechos a la
salud y a la dignidad, ordenando a la EPS Maravilla que autorice la
Prtesis Parcial Mucosoportada Inferior que ha sido ordenada por mi
odontloga tratante y que tendr que utilizar durante aproximadamente
4 meses despus de la exodoncia de los dientes inferiores.
Igualmente, ruego al Seor Juez que en uso de sus poderes
constitucionales, prevenga a la EPS Maravilla para que una vez pasado el
tiempo de cicatrizacin establecido por la especialista, autorice tambin
la Prtesis Parcial Removible Convencional de 2 Unidades con Gancho
Metlico que tendr que utilizar de manera permanente; para que no se
vuelva a presentar una vulneracin de mis derechos y ni se me obligue a
acudir nuevamente a la justicia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
A lo largo de los aos, la Corte Constitucional ha establecido que el
derecho a la salud puede ser considerado un derecho fundamental en si
mismo, y que los tratamientos de periodoncia, si bien estn excluidos del
Plan Obligatorio de Salud, deben ser cubiertos por las EPS cuando son
necesarios para garantizar la salud, la integridad o la vida digna de las
personas.

Sobre la fundamentalidad del Derecho a la Salud y la

procedencia de la accin de tutela para ordenar
procedimientos excluidos del Plan Obligatorio de Salud,
estableci la Corte en la T-198 de 2011:
La salud es una condicin de bienestar integral, que cuando
afecta el estado psquico o fsico de las personas, stas se ven
disminuidas afectando su calidad de vida, por lo que requieren
prontamente de la asistencia de los profesionales encargados de la
salud, y de la ayuda del Estado para recuperar su calidad de vida
() Ahora bien, es preciso determinar que la salud, como bien
jurdico amparado por el texto constitucional y los tratados
internacionales, permite su configuracin como derecho
fundamental autnomo, y a su vez, la posibilidad de demandar su
satisfaccin por va de tutela.

()
Existen circunstancias que ameritan el suministro de un
medicamento o la prctica de un tratamiento o intervencin que, a
pesar de no estar contemplados en el Plan Obligatorio de Salud
(POS), su no autorizacin vulnera o pone en peligro derechos
constitucionales fundamentales de las personas como la vida, la
integridad personal y la dignidad humana.
En efecto, el juez de tutela est llamado a hacer una valoracin de
la dimensin de la vulneracin de la salud cuya proteccin no ha
sido considerada por los aludidos planes. En ello, el juez no solo
debe atender la afectacin sino que, adicionalmente, debe atender
otros criterios, como la situacin econmica del paciente, la
posibilidad de ofrecer un sustituto del medicamento o
procedimiento, entre otros, con el objetivo de determinar si es
necesario emitir una orden de amparo, pues en estos casos
excepcionales, segn la normatividad de seguridad social,
corresponde a la persona asumir el costo de tales servicios.

Sobre el cumplimiento de estos elementos en mi caso

particular:

En Sentencias T-500/94, SU-819/99, T-523/01, T-586/02 y T-990/02, la

Corte Constitucional ha establecido los elementos que debe verificar el
Juez de Tutela para decidir sobre la autorizacin de un procedimiento
excluido del POS, que en mi caso particular se cumplen ntegramente,
como paso a mostrar:
Lo
que
exige
la
Corte
Constitucional:
Que la falta del tratamiento
amenace o vulnere los derechos
fundamentales a la vida o la
integridad personal del afiliado,
lo cual debe entenderse no slo
cuando existe inminente riesgo
de muerte sino tambin cuando
la ausencia de ellos afecta las
condiciones de existencia digna.

Mi caso concreto:

Que se trate de un tratamiento

que no pueda ser sustituido por
otro previsto en el POS, o que
existiendo ste no tenga la misma
efectividad que el excluido y sea
necesario proteger el mnimo vital
del paciente.
Que la orden del tratamiento
provenga de un mdico adscrito a
la Empresa Promotora de Salud
EPS- a la que se encuentre afiliado
el accionante.

La alternativa que existe est

tambin excluida del POS y es
muchsimo ms costosa, pues se
trata de un tratamiento de injertos
seos. Dentro del POS no existe
ningn tratamiento alternativo para
suplir la ausencia de mis piezas
dentales.
La orden proviene de la doctora
XXXXXX, rehabilitadora oral de la IPS
XXXXX, adscrita a la EPS Maravilla y
a donde fui remitida por expreso
mandato de esta EPS.

Que el enfermo acredite que no

puede sufragar el costo del

No tengo recursos econmicos que

me permitan asumir por mi cuenta el

La Periodontitis Crnica que padezco

me ha llevado a perder 23 piezas
dentales, lo cual afecta no slo mis
funciones bsicas sino tambin mi
cotidianidad y vida en condiciones
dignas.
La
prtesis
que
requiero
me
permitir suplir la falta de los 3
dientes frontales inferiores.

procedimiento,
tratamiento
o
medicamento y, adems, no
tenga acceso a otro sistema o
plan de salud para conseguirlo, v.
gr.
contrato
de
medicina
prepagada o planes de salud
ofrecidos
por
determinadas
empresas a sus empleados.

costo del tratamiento, pues me

encuentro desempleada, soy soltera
y cotizo sobre la base del salario
mnimo, gracias a la solidaridad de
un hermano.
Mis
aportes
a
pensin
estn
subsidiados por el Gobierno Nacional
(pensin subsidiada), por el que pago
tan slo $23.000, esto debido a mi
condicin econmica.
No
tengo
planes
de
salud
empresariales puesto que a la fecha
me encuentro desempleada ni tengo
plan alguno de medicina prepagada

De esta manera, ver el Seor Juez como en mi caso particular cumplo con
todos los requisitos necesarios para lograr el amparo constitucional que
solicito. Mi vida en condiciones dignas, mi calidad de vida, mis funciones
fisiolgicas como el comer y sociales como el hablar, se encuentran
comprometidas en caso de no contar con la prtesis inferior que requiero
como tratamiento a mi periodontitis crnica.
Mi condicin econmica no me permite asumir el costo de la prtesis y
mucho menos costear la primera alternativa que son los injertos seos, de
modo tal que en aras del principio de solidaridad que irradia el sistema
general de seguridad social, debo recibir proteccin y debe ordenarse a la
EPS que autorice la prtesis que requiero.
En mi caso cabe el razonamiento de la Corte Constitucional, cuando en
Sentencia T-198 de 2011 dijo:
Cuando un usuario del Sistema General de Seguridad Social en
Salud cumple con los anteriores requisitos y necesita, como en el
presente caso, de la realizacin de un tratamiento necesario
para recuperar la funcionalidad de su dentadura y de esta
manera poder llevar una vida en condiciones dignas, dicho
tratamiento debe ser suministrado por parte de la E.P.S.
encargada de brindarle el servicio de salud, an cuando se
encuentren excluidos del Plan Obligatorio de Salud.

Sobre el restablecimiento de la Salud Oral, la Corte

Constitucional ha manifestado:
Frente a los tratamientos, cirugas y correcciones de la salud oral,
esta Corporacin ha indicado que aunque dichos procedimientos
no se encuentran incluidos en el P.O.S, pueden ser amparados
mediante la accin de tutela, en la medida que se encuentren
orientados a recuperar el estado de salud oral del paciente
de manera eficaz, que le permita restablecer su vida digna.
Por otro lado, la jurisprudencia constitucional ha considerado que
estos tratamientos no pueden catalogarse como estticos,
aunque la mejora esttica sea producto secundario del mismo,
pues el procedimiento clnico permite que el afiliado ya no
padezca ms dolor, traumas o complejos, problemas

funcionales que resultan definitivos para mejorar su calidad

de vida y desarrollarse ntegramente como persona.
Puntualmente, revisando un caso de un paciente con la misma enfermedad
que padezco y en el que tambin se solicitaba una prtesis dental, dijo la
Corte Constitucional en Sentencia T-1276 de 2001.
En relacin con el asunto sub exmine observa la Sala, que si
bien la vida misma del demandante no est en juego, su
salud e integridad personal eventualmente pueden
resultar afectadas, por la ausencia de las piezas dentales
de su maxilar inferior sin que pueda predicarse un
carcter simplemente esttico de tal reclamacin, pues
se evidencia que la carencia de los mismos, compromete
aspectos funcionales de su aparato masticatorio y que
adems el suministro de la prtesis maxilar fue
recomendado por especialistas adscritos a la entidad
accionada.
As las cosas, podr ver el Seor Juez que en mi caso particular, la falta
de suministro del tratamiento ordenado por mi odontloga tratante
compromete mi salud y mi vida en condiciones dignas, y responde nica
y exclusivamente a la necesidad de solucionar mis problemas
funcionales y de proteger mi vida en condiciones dignas.

PRUEBAS
1. Ruego al Seor Juez tener como prueba los siguientes DOCUMENTOS:
-

Historia clnica de atencin de IPS XXXX, de la periodoncista

XXXXXXX y de la rehabilitadora oral XXXXXXX.
Orden mdica del 15 de marzo de 2013 en la que la rehabilitadora
oral solicita autorizacin para Prtesis Parcial Mucosoportada
Inferior.
Orden mdica del 15 de marzo de 2013 en la que la rehabilitadora
oral solicita autorizacin para Prtesis Parcial Removible de 2
Unidades.
Formato de preautorizacin de servicios de la prtesis superior,
emitida por la EPS Maravilla.
Solicitud de autorizacin de procedimientos NO POS, elevada a la
Nueva EPS el 20 de marzo de 2003 y firmada por la especialista en
rehabilitacin oral Dra. XXXXX.
Formato de Negacin de Servicios NO POS, emitido por la Nueva
EPS.
Copia de talonario de aporte a pensin, donde consta el valor que
pago con el subsidio del Gobierno Nacional.

2. En caso de que el Seor Juez lo considere necesario, puede recibir el

TESTIMONIO de la doctora XXXXXXXX, quien es mi odontloga tratante,
quien podr declarar sobre mi enfermedad periodontal, mi mal
pronstico, mis alternativas de tratamiento y la necesidad funcional de la

prtesis inferior que me ha sido negada. A la doctora XXXXXXX se la

puede ubicar en la Clnica Odontolgica XXXXXXXX, en la Calle XXXX No.
XX-XX, telfono XXXXXXX.
ANEXOS
-

Copia cdula de ciudadana

Los documentos aportados como prueba
NOTIFICACIONES

Recibir notificaciones en la Calle XX No. XX-XX, de la ciudad de Pasto,

telfono XXXXXX.
La EPS Maravilla tiene su sede en la Calle XX No. XX-XX de la ciudad de
Pasto.
Bajo la gravedad de juramento manifiesto que todo lo dicho es cierto y
que no he iniciado otra accin judicial por los mismos hechos.
Del Seor Juez,

XXXXXXX XXXXXX XXXX

C.C. XXXXXXXX