Sei sulla pagina 1di 215

www.diegobruciafreddo.

com

Any question don't hesitate to contact me! Enjoy reading!

POLITECNICO DI MILANO
Scuola Master F.lli Pesenti
Master in
Progettazione sismica delle strutture
per costruzioni sostenibili

Torre Ares - Milano:


Analisi della vulnerabilit sismica,
progettazione degli interventi di adeguamento e valutazione
prestazionale della struttura.

Relatore:

Allievo:

Crespi Pietro

Murdica Gaetano Hermann

Correlatore:
Bruciafreddo Diego

Anno Accademico 2013/2014

Ringraziamenti

Vorrei esprimere la mia sincera gratitudine a coloro che hanno permesso la stesura di questo
lavoro.
Alla Prof.ssa Arch. Ing. Paola Ronca, direttrice della Scuola Master Fratelli Pesenti, al quale
devo parte della mia formazione specialistica.
Al Prof. Ing. Pietro Crespi, per la disponibilit e per avermi dato preziosi consigli su questo
lavoro.
Al Dott. Ing. Diego Bruciafreddo, per tutti i consigli, per avermi seguito con attenzione, per
avermi messo a disposizione le sue competenze tecniche e per avermi trasferito il suo
entusiasmo ed interesse sui contenuti di questo lavoro.
Alla Regione Calabria, per avermi dato la possibilit mediante i finanziamenti regionali di
usufruire di questo percorso professionale, che per sempre ricorder.
A tutti dico, Grazie.

Indice

Ringraziamenti

............................................................................................................................3

Abstract

............................................................................................................................7

Sommario

............................................................................................................................9

CAPITOLO 1: VALUTAZIONE DEGLI EDIFICI ESISTENTI .............................................11


1.1

Stati limite e criteri di verifica............................................................................................. 11

CAPITOLO 2: LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER LA VALUTAZIONE


DELLE STRUTTURE ESISTENTI IN C.A. ...................................................16
2.1

I Livelli di Conoscenza ....................................................................................................... 16

2.2

La geometria delledificio ................................................................................................... 18

2.3

I dettagli costruttivi ............................................................................................................. 19

2.4

Le propriet dei materiali .................................................................................................... 19

CAPITOLO 3: LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA ....................................................21


3.1

Verifiche di sicurezza .......................................................................................................... 21

3.1.1

Analisi lineare ............................................................................................................. 22

3.1.2

Sintesi dei criteri di analisi e di verifica della sicurezza............................................. 25

3.1.3

La scelta delle resistenze di calcolo ............................................................................ 26

CAPITOLO 4: ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE


ARES DI MILANO.............................................................................................35
4.1

Introduzione ........................................................................................................................ 35

4.2

Documenti normativi di riferimento.................................................................................... 36

4.3

Valutazione della sicurezza ................................................................................................. 39

4.4

Caratteristiche delledificio ................................................................................................. 39

4.4.1
4.5

Dati necessari alla valutazione ................................................................................... 41

Valutazione preliminare delledificio attuale ...................................................................... 54

4.5.1

Individuazione dellazione sismica ............................................................................. 56

4.5.2

Azioni sulla struttura ................................................................................................... 58

4.5.3

Calcolo dei pesi e delle masse sismiche ...................................................................... 72

4.5.4

Modellazione della struttura e regolarit ................................................................... 74

4.5.5

Valutazione del centro di massa e di rigidezza ........................................................... 79

4.5.6

Propriet dinamiche delledificio ............................................................................... 84

4.5.7

Metodi di analisi.......................................................................................................... 86

4.5.8

Condizioni di applicabilit delle analisi in accordo alle NTC08 e circolare n617 ... 87

4.5.9

Classificazione degli elementi strutturali .................................................................... 88

4.5.10

La scelta del fattore di struttura .................................................................................. 91

4.5.11

Valutazione delle sollecitazioni sismiche .................................................................... 92

4.5.12

Azioni orizzontali dominanti ....................................................................................... 94

4.5.13

Verifiche di resistenza flessionale degli elementi........................................................ 96

4.5.14

Verifiche di resistenza tagliante degli elementi........................................................... 99

4.5.15

Verifiche dei nodi trave-colonna ............................................................................... 108

4.5.16

Valutazione del martellamento strutturale tra i due edifici ...................................... 115

4.5.17

Sintesi dei risultati ..................................................................................................... 117

4.6

Descrizione degli interventi architettonici e strutturali ..................................................... 118

4.7

Analisi sismica delledificio a seguito degli interventi architettonici ............................... 125

4.7.1

Valutazione delle azioni sulla struttura..................................................................... 125

4.7.2

Ipotesi di adeguamento ............................................................................................. 133

4.7.3

Valutazione del nuovo centro di massa e di rigidezza .............................................. 137

4.7.4

Modellazione della struttura ..................................................................................... 138

4.7.5

Nuove propriet dinamiche delledificio ................................................................... 142

4.7.6

Verifiche di resistenza tagliante degli elementi......................................................... 144

4.7.7

Verifiche dei nodi trave-colonna ............................................................................... 153

4.7.8

Interventi di adeguamento ......................................................................................... 159

4.7.9

Progetto degli interventi di adeguamento strutturale ............................................... 180

Considerazioni conclusive.............................................................................................................186
Bibliografia

........................................................................................................................189

Appendice

........................................................................................................................191

4.8

Valutazione delle azioni e verifiche sui nodi delledificio iniziale ................................... 192

4.9

Valutazione delle azioni e verifiche sui nodi delledificio finale ...................................... 198

4.10 Rilievo della disposizione dei ferri di armatura mediante indagini magnetometriche e
saggi esplorativi per le travi .......................................................................................................... 203

Abstract

The aim of this thesis is to show the seismic assessment and rehabilitation of Torre Ares in
Milan. The existing building will be updated through several architectural and structural
interventions in a way to obtain a new complex with more functionalities.
Firstly a preliminary analysis of the building was done to understand the behavior of
the existing building. In this phases, the evaluation of the existing building was done in code
compliance with the NTC08 the main structural code presently used in Italy. After the analysis
of the existing building the same operation is performed taking in account all updates on the
building. Both of the analyses performed show that a retrofitting has to be done to make safe the
building against the seismic hazard. From this the operations for seismic retrofitting were
designed. These operations can be splitted in two different categories: one involving the
resistance on the various elements (beam, wall, couloms, structural joint) while the other one
action was to reduce the seismic action it self.
In order to increase the resistance of the various structural element such as wall, column etc.
methods commonly used in the seismic retrofitting field were applied. To control the seismic
action magnitude two main operation will be done and they are resumed below.
Looking at the analyses results was possible to understand that several elements showed an high
stress ratio mainly due to the plan irregularity of the building which results in a structural
response characterized from a relevant presence of twist. The geometry of the existing building
since the building was composed by two different structures disconnected but very near togheter
with the position of the horizontal resistance wall, as far as the building was composed by two
different structures disconnected but very near. The composition of the floor was changed by
using a new lighter material in a way to have the same mass in the new building even if new
important masses were added for the architectural update. As far as the seismic action is fully
linked to the mass, this operation has permitted to do not increase the seismic action. At the end,
the retrofitting operation has permitted to have a safe building against seismic action as per
NTC08.

Sommario

In questo lavoro si valuta la vulnerabilit e la progettazione degli interventi di adeguamento


sismico della Torre Ares sita in Via Tortona n.33 del Comune di Milano, ricadente in zona
sismica 4 (ai sensi dellallegato al voto n.36 del 27/07/2007) e quindi, zona a bassa pericolosit
sismica. E un edificio per il settore terziario-direzionale che subir una riqualificazione
architettonica, nella quale, molte aree varieranno la loro destinazione duso. La Torre Ares un
complesso composto da due corpi di fabbrica rettangolari di otto piani fuori terra pi tre interrati
per un totale di circa 14.000 metri quadri, realizzati interamente in c.a. nella prima met degli
anni 80. La pianta, di forma rettangolare, risulta irregolare a causa della disposizione non
simmetrica dei vani scala che fungono da elementi resistenti alle azioni verticali e orizzontali;
anche lo sviluppo in altezza presenta alcune irregolarit a causa della brusca variazione della
sezione di alcuni pilastri appartenenti ai telai perimetrali esterni. Le due unit inoltre, in pianta,
formano una struttura ad L e sono separati mediante un giunto sismico di 5 cm.
La tesi si articola in tre parti.
Nella prima parte si riportano i concetti generali per la valutazione degli edifici esistenti
in cemento armato, facendo riferimento alle nuove Norme Tecniche per le Costruzioni
(NTC08). Secondo questo documento normativo, la valutazione della sicurezza e la
progettazione degli interventi di adeguamento vanno eseguiti nei confronti dei soli Stati Limiti
Ultimi (SLU), nello specifico rispetto alla condizione di Salvaguardia della Vita umana (SLV),
considerato in questo lavoro, o, in alternativa, allo Stato Limite di Collasso (SLC).
La seconda parte riguarda la valutazione della vulnerabilit sismica della Torre Ares
relativa allo stato di fatto. Lanalisi stata eseguita al fine di avere una chiara comprensione
della risposta delledificio sia in termini statici, sia in termici dinamici, a guisa di ricavare
indicazioni utili al progetto architettonico, ponderandolo rispetto agli interventi strutturali
conseguenti. Dalle informazioni ricavate sulla costruzione, stato definito il livello di
conoscenza, i metodi di analisi e, in seguito, il fattore di confidenza da applicare alle propriet
dei materiali. Sono stati cos individuati gli elementi/meccanismi duttili e fragili, dai quali
stato possibile stabilire il metodo di analisi da adottare per le verifiche di sicurezza. Ledificio
stato quindi analizzato e verificato sia nei confronti dei carichi verticali, sia nei confronti dei
carichi orizzontali per azioni di vento e sisma. Dai risultati delle analisi emerso che la struttura
nel suo complesso presenta dei punti di debolezza strutturale che richiedono un intervento di
adeguamento. Dalla valutazione degli spostamenti tra i due plessi si notato, inoltre, il rischio
di martellamento.
La terza parte riguarda la valutazione della vulnerabilit sismica delledificio relativa
allo stato di progetto. Ledificio finale deriva da una serie dinterventi, che hanno coinvolto
aspetti architettonici, energetici, impiantistici e strutturali. Tra questi, vi stata la variazione di
destinazione duso di alcune superfici, volti a trasformare la costruzione mediante un
insieme sistematico di opere. Le peculiarit strutturali esistenti nelledificio iniziale,
sommate alle variazioni suddette, hanno comportato la necessit di adeguare sismicamente

ledificio per far fronte alle nuove azioni sollecitanti, con particolare riferimento a
quelle sismiche che, ai tempi della realizzazione delledificio, non era cogente applicare. A
tal fine, sono stati proposti alcuni interventi strutturali atti a migliorare il funzionamento
globale delledificio. Tra questi, vi quello della cucitura strutturale degli impalcati che, pur
contrastando i criteri generali di regolarit strutturale, vista la disposizione in pianta degli
elementi verticali principali resistenti e visto il rischio del martellamento tra le due unit, rende
la proposta dintervento una valida opportunit, in quanto economica e poco invasiva. Tuttavia,
nonostante la cucitura strutturale abbia evidenziato un netto miglioramento prestazionale
delledificio, si sono evidenziate delle incapacit nella struttura a resistere alle azioni di taglio
indotte dallazione sismica relativa allo Stato Limite di Salvaguardia della Vita. Da qui, nasce la
proposta di ulteriori interventi di adeguamento sismico riguardanti setti, pilastri e alcuni nodi
trave-colonna, mediante luso di calcestruzzi fibro-rinforzati ad alte prestazioni (HPFRC) e fibre
di carbonio ad alta resistenza (FRP). Gli interventi adottati mostrano un miglioramento della
capacit prestazionale della struttura, soddisfando adeguatamente i criteri di verifica dettati dalle
normative vigenti.

CAPITOLO 1: VALUTAZIONE DEGLI EDIFICI ESISTENTI

La valutazione della sicurezza di edifici esistenti per azioni di tipo gravitazionale e sismico
regolamentata dalle Normative Tecniche per le Costruzioni di cui al DM 14 gennaio 2008
(NTC08) per mezzo di opportuni parametri sintetici attraverso un approccio di tipo
prestazionale.
Con il termine esistenti si indicano tutte quelle costruzioni la cui struttura sia completamente
realizzata alla data della redazione della valutazione di sicurezza e/o del progetto di intervento,
mentre per valutazione della sicurezza si intende un procedimento quantitativo volto a:
-

stabilire se una struttura esistente in grado o meno di resistere alle combinazioni delle
azioni di progetto;

oppure
-

a determinare lentit massima delle azioni, considerate nelle combinazioni di progetto


previste, che la struttura capace di sostenere con i margini di sicurezza richiesti dalla
normativa di riferimento.

Le aleatoriet che intervengono nella definizione del modello strutturale di un edificio esistente,
legate alla pi o meno accurata identificazione delle caratteristiche geometriche e meccaniche
dellopera in esame, sono definite dalla normativa attraverso lintroduzione del concetto di
fattore di confidenza, che modifica i parametri di capacit in ragione del livello di conoscenza
(relativo a geometria, dettagli costruttivi e materiali) della struttura indagata.
Per quanto riguarda le costruzioni esistenti in c.a. e in acciaio, poi evidenziato come in esse
possa essere attivata la capacit di elementi con meccanismi resistenti sia duttili che fragili;
a tale riguardo, lanalisi sismica globale deve utilizzare, per quanto possibile, metodi di analisi
che consentano di valutare in maniera appropriata sia la resistenza che la duttilit disponibile,
tenendo conto della possibilit di sviluppo di entrambi i tipi di meccanismo e adottando
parametri di capacit dei materiali diversificati a seconda del tipo di meccanismo.

1.1 Stati limite e criteri di verifica


Seguendo un approccio di tipo prestazionale, la valutazione della sicurezza per azioni di tipo
gravitazionale e sismico, eseguita in accordo alle Normative Tecniche per le Costruzioni di cui
al DM 14 gennaio 2008 (NTC08), condotta confrontando la capacit del sistema strutturale
(prestazione offerta dal sistema) con la sua domanda (richieste derivanti dalle azioni). In
particolare sono considerati due differenti livelli prestazionali definiti rispettivamente:
-

Stati Limite Ultimi: corrispondenti ad uno stato di danneggiamento della struttura tale
da compromettere lincolumit delle persone e lintegrit delle cose;
Stati Limite di Esercizio: corrispondente essenzialmente alla perdita di funzionalit
della costruzione e/o alleccessivo danneggiamento delle parti non strutturali.

Per ognuno di essi il metodo consiste essenzialmente nel controllare che la risposta della
struttura, prodotta per effetto delle azioni di progetto, in termini di sollecitazioni o spostamenti

12

VALUTAZIONE DEGLI EDIFICI ESISTENTI

sia compatibile con la capacit del sistema espressa in termini di resistenza e/o deformabilit
limite.
Nel caso specifico della valutazione del livello di sicurezza per azioni sismiche le NTC08,
seguendo un approccio multi prestazionale, specializzano i predetti stati limite nei seguenti:
-

Stati Limite Ultimi:


Stato Limite di Collasso (SLC): il sistema strutturale, seppur caratterizzato da gravi
danni, conserva un margine di sicurezza alle azioni verticali ed un esiguo margine
alle azioni orizzontali;
Stato Limite di Salvaguardia della Vita (SLV): nonostante la presenza di
significativi danni al sistema strutturale, la costruzione conserva parte della
resistenza e della rigidezza alle azioni verticali ed un margine di sicurezza nei
confronti del collasso per le azioni orizzontali;

Stati Limite di Esercizio:


Stato Limite di Danno (SLD): la costruzione subisce danni tali da non mettere a
rischio gli utenti e da non compromettere significativamente la capacit di
resistenza e di rigidezza nei confronti delle azioni verticali ed orizzontali,
mantenendosi immediatamente utilizzabile pur nellinterruzione duso di parte
delle apparecchiature.
Stato Limite di Operativit (SLO): assenza di danni alle parti strutturali e non
strutturali tali da non produrre significative interruzioni duso.

Ci detto, con specifico riferimento alle costruzioni esistenti, occorre precisare che la
metodologia danalisi adottabile dipende non soltanto dal livello di conoscenza che si ha del
sistema strutturale, ma anche dai limiti intrinseci dei metodi di analisi utilizzati, alcuni dei quali
sono riportati in Tabella 1.1-1:
Regolarit geometriche
Pianta
Altezza
Si
Si
Si
No
No
Si
No
No

Semplificazioni ammesse
Modello
Analisi
Piano
Statica lineare
Piano
Dinamica modale
Spaziale
Statica lineare
Spaziale
Dinamica modale

Tabella 1.1-1 Metodi di analisi e tipi di modello ammessi


dalle norme in funzione della regolarit.

Nella progettazione di edifici nuovi, il rispetto delle regole di costruzione fondate sul principio
di gerarchia delle resistenze consente una suddivisione preventiva tra elementi duttili
(tipicamente nelle travi, nel caso di edifici intelaiati in c.a.), dimensionati per sviluppare
cerniere plastiche atte alla dissipazione dellenergia sismica, ed elementi caratterizzati da bassa
duttilit locale (tipicamente le colonne, nel caso di edifici intelaiati in c.a.) dimensionati per
rimanere in campo elastico.
Al contrario per ci che concerne gli edifici esistenti, una simile distinzione preventiva degli
elementi priva di senso, in quanto, di regola, essi non soddisfano i principi di gerarchia delle
resistenze e, pertanto, non possibile stabilire a priori dove si avranno le maggiori richieste in
termini di deformazione flessionale e dove in termini di azione tagliante.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

VALUTAZIONE DEGLI EDIFICI ESISTENTI

Ai fini delle verifiche di sicurezza gli elementi strutturali vengono quindi distinti in
elementi/meccanismi duttili e fragili. Questa distinzione risulta necessaria stante il diverso
comportamento strutturale e le differenti modalit di crisi che gli stessi presentano.
Un elemento caratterizzato da un meccanismo duttile esibisce un comportamento prettamente
flessionale, definito da unelevata capacit deformativa in campo plastico e da una crisi
raggiunta per attingimento di una deformazione (rotazione) limite.
Un elemento caratterizzato da un meccanismo fragile esibisce, generalmente, un comportamento
prevalentemente tagliante, definito da una scarsa capacit deformativa e da una crisi raggiunta
per attingimento di una resistenza limite.
Al fine di indagare il diverso comportamento sperimentale di un elemento caratterizzato da un
meccanismo duttile anzich fragile, si analizza, di seguito, la risposta strutturale di una mensola
in c.a., di luce Lv sottoposta ad uno sforzo assiale N (supposto costante) e soggetta ad uno
spostamento allestremo libero via via crescente, vedi Figura 1.1-1. Il comportamento strutturale
espresso in termini di legame taglio (V) rotazione rigida (=/Lv).
Nel caso di elemento caratterizzato da un meccanismo duttile, la risposta strutturale definita:
1. da una fase elastico-lineare sino alla formazione della prima fessura, Vcr;
2. da una fase fessurata durante la quale si registra la formazione /apertura di ulteriori
fessure (VcrVVy);
3. da una fase post-elastica, snervamento, definita da una notevole diminuzione di
rigidezza con conseguente aumento di deformabilit dellelemento, (VyVVu);
4. da un picco di resistenza con conseguente fase di softening, caratterizzata da una
diminuzione di capacit resistente e da una elevata capacit deformativa;
5. dallattingimento di uno spostamento ultimo, che pu essere convenzionalmente
valutato in corrispondenza di un prefissato decremento della resistenza massima. La
risposta strutturale governata da un comportamento prevalentemente flessionale.

Figura 1.1-1 Tipologia di meccanismo: (a) generico elemento in c.a.; (b) risposta di un elemento/meccanismo
duttile, (c) risposta di un elemento/meccanismo fragile.

Figura 1.1-2 Definizione di elemento/meccanismo: (a) duttile, (b) fragile.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

13

14

VALUTAZIONE DEGLI EDIFICI ESISTENTI

Per contro, la risposta strutturale di un elemento caratterizzato da un meccanismo fragile


definita dallassenza o dalla limitata presenza di una fase post-elastica, in relazione al livello di
interazione presente tra il comportamento flessionale e quello tagliante; in ogni caso, il
comportamento strutturale registra una scarsa capacit deformativa.
Pertanto, indicando con Vu,flex, lazione tagliante valutata a partire dalla resistenza flessionale
(meccanismo duttile) e con Vu,shear la resistenza a taglio (meccanismo fragile) dellelemento,
possibile definire il meccanismo atteso dal confronto diretto (interazione) dei due termini, cos
come riportato in Figura 1.1-2:
-

elemento/meccanismo duttile, se lazione tagliante valutata a partire dalla resistenza


flessionale, Vu,flex, risulta minore della resistenza a taglio, Vu,shear , lelemento strutturale
caratterizzato da un meccanismo duttile.
elemento/meccanismo fragile, se lazione tagliante valutata a partire dalla resistenza
flessionale, Vu,flex, risulta maggiore della resistenza a taglio, Vu,shear , lelemento
strutturale caratterizzato da un meccanismo fragile.

La distinzione degli elementi/meccanismi in duttile e fragile si traduce, di conseguenza, in una


diversa valutazione degli effetti e delle capacit sismiche, per le due tipologie di elemento e
quindi in una diversa formalizzazione della verifica.
La verifica degli elementi duttili, viene eseguita confrontando gli effetti indotti dalle azioni
sismiche, espressi in termini di deformazione, con le rispettive capacit espresse in termini di
deformabilit.
La verifica degli elementi fragili viene eseguita confrontando gli effetti indotti dalle azioni
sismiche, espressi in termini di forze, con le rispettive capacit espresse in termini di resistenze.
In generale, consentito effettuare la verifica di sicurezza degli edifici esistenti mediante due
distinte metodologie, di seguito riportate.
Verifica con spettro elastico
La verifica di sicurezza viene eseguita con riferimento allazione sismica valutata dallo spettro
elastico (non ridotto) relativo alla zona in esame e con riferimento allo stato limite (SL)
analizzato. In tal caso:
-

La verifica degli elementi duttili viene eseguita confrontando gli effetti indotti dalle
azioni sismiche in termini di deformazioni con le rispettive capacit espresse in termini
di limiti di deformabilit;
La verifica degli elementi fragili viene eseguita confrontando gli effetti indotti dalle
azioni sismiche in termini di forze con le rispettive capacit espresse in termini di
resistenze.

Verifica con fattore di struttura q (applicabile al solo caso di analisi lineari)


La verifica di sicurezza viene eseguita con riferimento allazione sismica valutata dallo spettro
elastico le cui ordinate sono ridotte con un fattore di struttura q, scelto nellintervallo [1.5, 3.0]
sulla base delle regolarit nonch dei tassi di lavoro dei materiali sotto le azioni statiche. In tal
caso, la verifica degli elementi si effettua come segue:

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

VALUTAZIONE DEGLI EDIFICI ESISTENTI

La verifica degli elementi duttili viene eseguita confrontando gli effetti indotti dalle
azioni sismiche in termini di forze ridotte del fattore q con le rispettive capacit espresse
in termini di resistenze;
La verifica degli elementi fragili viene eseguita confrontando gli effetti indotti dalle
azioni sismiche in termini di forze ridotte con q = 1.5 con le rispettive capacit espresse
in termini di resistenze.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

15

CAPITOLO 2: LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER LA


VALUTAZIONE
DELLE
STRUTTURE
ESISTENTI IN C.A.

Per valutare le caratteristiche prestazionali di un edificio esistente, necessario ricavare da


opportune fonti (quali ad esempio documenti di progetto, documentazione acquisita in tempi
successivi alla costruzione, rilievo strutturale, prove in-situ o in laboratorio), una serie
dinformazioni, che permettano di acquisire unadeguata conoscenza della struttura.
Generalmente la valutazione degli edifici esistenti in c.a., richiede che vengano acquisiti dati sui
seguenti aspetti principali:
1. identificazione dellorganismo strutturale ottenuto sulla base dei disegni originali di
progetto opportunamente verificati con indagini in-situ, oppure con un rilievo ex-novo;
2. identificazione delle strutture di fondazione;
3. informazioni sulle dimensioni geometriche degli elementi strutturali, dei quantitativi
delle armature, delle propriet meccaniche dei materiali;
4. informazioni sui possibili difetti nei particolari costruttivi (dettagli delle armature,
eccentricit trave-pilastro, eccentricit pilastro-pilastro, collegamenti trave colonna e
colonna-fondazione, ecc.);
5. informazioni sulle norme impiegate nel progetto originale;
6. descrizione della destinazione duso attuale e futura delledificio con identificazione
della categoria di importanza ed eventuale rivalutazione dei carichi variabili;
7. informazioni sulla natura e lentit di eventuali danni subiti in precedenza e sulle
riparazioni effettuate.

2.1 I Livelli di Conoscenza


Il processo di acquisizione dati porta alla definizione di un livello di conoscenza, che indica il
livello di conseguimento dati. La circolare n 617, specifica al C8A.1.B.3 tre tipologie di
Livelli di Conoscenza (LC) e gli aspetti ad essi correlati. In particolare, in funzione del livello di
conoscenza raggiunto, dipende la metodologia danalisi da eseguire sulla struttura (valutazione
della domanda) e la scelta di alcuni fattore di confidenza, ovvero coefficienti che riducono i
valori medi di resistenza dei materiali della struttura esistente, da adottare nelle verifiche.
Nello specifico, con riferimento alle strutture esistenti in calcestruzzo armato ed ai fini della
scelta del tipo di analisi e dei valori dei fattori di confidenza, si riportano di seguito i tre livelli
di conoscenza:
1. LC1: Conoscenza Limitata;
2. LC2: Conoscenza Adeguata;
3. LC3: Conoscenza Accurata.
Ad ognuno dei quali corrisponde il relativo fattore di confidenza, pari rispettivamente a 1.35,
1.2 e 1.0.

17

LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER LA VALUTAZIONE DELLE STRUTTURE ESISTENTI IN C.A.

Figura 2.1-1 Diagramma per la definizione del fattore di confidenza.

Gli aspetti che definiscono i livelli di conoscenza sono:


-

geometria, ossia le caratteristiche geometriche degli elementi strutturali;


dettagli strutturali, ossia la quantit e disposizione delle armature, compreso il passo
delle staffe e la loro chiusura, per il c.a., i collegamenti tra elementi strutturali diversi, la
consistenza degli elementi non strutturali collaboranti;
materiali, ossia le propriet meccaniche dei materiali.

Come riportato in precedenza, il livello di conoscenza acquisito determina il metodo di analisi e


i fattori di confidenza da applicare alle propriet dei materiali. Di seguito, in Tabella 2.1-1 e
Tabella 2.1-2, sono sintetizzate le relazioni esistenti tra il livello di conoscenza perseguibile e le
informazioni necessarie per lidentificazione geometrica e meccanica del sistema strutturale,
sono inoltre riportate le metodologie danalisi ed i fattori di confidenza da usare per la
valutazione della sicurezza strutturale per un assegnato livello di conoscenza.
Verifiche
Limitate
Estese
Esaustive

Rilievo dei dettagli costruttivi su


elementi primari in c.a.
La quantit e disposizione dellarmatura
verificata per almeno il 15% degli elementi
La quantit e disposizione dellarmatura
verificata per almeno il 35% degli elementi
La quantit e disposizione dellarmatura
verificata per almeno il 50% degli elementi

Prove sui materiali


per elementi primari in c.a.
1 provino di cls. per 300 m2 di piano delledificio,
1 campione di armatura per piano delledificio
2 provino di cls. per 300 m2 di piano delledificio,
2 campioni di armatura per piano delledificio
3 provino di cls. per 300 m2 di piano delledificio,
3 campioni di armatura per piano delledificio

Tabella 2.1-1 Definizione del livello dindagini.

Livelli di
Conoscenza

Geometria
(carpenterie)

LC1
(Limitata)

LC2
(Adeguata)

LC3
(Accurata)

Da disegni di
carpenteria
originali con
rilievo visivo a
campione o exnovo completo

Dettagli
strutturali

Propriet
materiali

Progetto simulato
in accordo norma
dellepoca e limitate
verifiche in-situ

Valori usuali per la


pratica costruttiva
dellepoca e
limitate prove in-situ
Specifiche originali
di progetto o
certificati di prova
con limitate prove
insitu oppure
estese prove insitu
Specifiche originali
di progetto o
certificati di prova
con estese prove in
situ oppure esaustive
prove in-situ

Disegni costruttivi
incompleti con limitate
verifiche in situ oppure
estese verifiche insitu
Disegni costruttivi
completi con limitate
verifiche in situ oppure
esaustive verifiche in
situ

Tabella 2.1-2 Livelli di conoscenza e relativi fattori di confidenza.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Metodi di
analisi

FC

Analisi lineare
statica o
dinamica

1.35

Tutti

1.20

Tutti

1.00

18

LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER LA VALUTAZIONE DELLE STRUTTURE ESISTENTI IN C.A.

2.2 La geometria delledificio


Lindividuazione della geometria delledificio, ossia dellorganizzazione dello schema
strutturale e delle dimensioni degli elementi strutturali, che consenta la messa a punto di un
modello strutturale idoneo per unanalisi lineare o non lineare, pu essere ricavata da:
-

Disegni originali di carpenteria;


Disegni costruttivi o esecutivi;
Rilievo visivo;
Rilievo completo.

I disegni originali di carpenteria descrivono la geometria della struttura, gli elementi strutturali e
le loro dimensioni, e permettono di individuare lorganismo strutturale resistente alle azioni
orizzontali e verticali.
I disegni costruttivi o esecutivi descrivono la geometria della struttura, gli elementi strutturali e
le loro dimensioni, e permettono di individuare lorganismo strutturale resistente alle azioni
orizzontali e verticali. In aggiunta essi contengono la descrizione delle quantit, disposizione e
dettagli costruttivi di tutte le armature, nonch le caratteristiche nominali dei materiali usati.
Il rilievo visivo serve a controllare la corrispondenza tra leffettiva geometria della struttura e i
disegni originali di carpenteria disponibili. Comprende il rilievo a campione della geometria di
alcuni elementi. Nel caso di modifiche non documentate intervenute durante o dopo la
costruzione, sar eseguito un rilievo completo.
Il rilevo completo serve a produrre disegni completi di carpenteria nel caso in cui quelli
originali siano mancanti o si sia riscontrata una non corrispondenza tra questi ultimi e leffettiva
geometria della struttura. I disegni prodotti dovranno descrivere la geometria della struttura, gli
elementi strutturali e le loro dimensioni, e permettere di individuare lorganismo strutturale
resistente alle azioni orizzontali e verticali con lo stesso grado di dettaglio proprio di disegno
originali.
La circolare n 617 al C8.A.1.B.4 d indicazioni supplementari in merito allindividuazione
della geometria degli edifici in calcestruzzo armato:
Per lidentificazione della geometria, i dati raccolti includono i seguenti:
g)
h)
i)
j)
k)

Identificazione del sistema resistente alle forze orizzontali in entrambe le direzioni;


Tessitura dei solai;
Dimensioni geometriche di travi, pilastri e pareti;
Larghezza delle ali di travi a T;
Possibili eccentricit fra travi e pilastri ai nodi.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER LA VALUTAZIONE DELLE STRUTTURE ESISTENTI IN C.A.

2.3 I dettagli costruttivi


I dettagli costruttivi necessari alle implementazioni di analisi non lineari oppure in generale alle
verifiche di resistenza devono essere determinati tramite (C8A.1.B.3):
-

progetto simulato;
verifiche in-situ limitate;
verifiche in-situ estese;
verifiche in-situ esaustive.

Il progetto simulato, serve in mancanza dei disegni costruttivi originali, a definire la quantit e
la disposizione dellarmatura in tutti gli elementi con funzione strutturale o le caratteristiche dei
collegamenti. eseguito sulla base delle norme tecniche in vigore e della pratica costruttiva
caratteristica allepoca della costruzione.
Le verifiche in-situ limitate, servono per verificare la corrispondenza tra le armature o le
caratteristiche dei collegamenti effettivamente presenti e quelle riportate nei disegni costruttivi,
oppure ottenute mediante il progetto simulato.
Le verifiche in-situ estese, servono quando non sono disponibili i disegni costruttivi originali
come alternativa al progetto simulato seguito da verifiche limitate, oppure quando i disegni
costruttivi originali sono incompleti;
Le verifiche in-situ esaustive servono quando non sono disponibili i disegni costruttivi originali
e si desidera un livello di conoscenza accurata (LC3).
Queste definizioni devono essere completate attraverso la Tabella 2.1-1 nella quale sono definiti
in maniera orientativa il numero di controlli da effettuare, riportati in percentuale rispetto al
numero di elementi strutturali primari per ciascuna tipologia.

2.4 Le propriet dei materiali


La modalit di valutazione delle propriet dei materiali in-situ basata su prove dirette,
generalmente di tipo distruttivo (G.Manfredi, 2007). La misura delle caratteristiche meccaniche
del calcestruzzo si ottiene mediante estrazione di campioni (carotaggio) ed esecuzione di prove
di compressione fino a rottura. La misura delle caratteristiche meccaniche delle barre dacciaio
si ottiene mediante estrazione dei campioni ed esecuzione di prova a trazione fino a rottura con
determinazione della resistenza a snervamento e della resistenza e deformazioni ultime, salvo
nel caso in cui siano disponibili certificati di prova di entit conforme a quanto richiesto, per le
nuove costruzioni, nella normativa dellepoca.
I metodi di prova non distruttivi, ammessi purch di documentata affidabilit, non possono
essere impiegati in sostituzione nei metodi sopra descritti, ma in molti casi pu essere opportuno
che essi vengano impiegati insieme per ottenere una descrizione pi completa dello stato dei
materiali non ottenibile con luso di soli metodi distruttivi. A tal fine possibile sostituire
alcune prove distruttive con un pi ampio numero di prove non distruttive di tipo combinato, i
cui risultati vengano tarati sulla base di quelli ottenuti dalle prove distruttive (G.Manfredi,
2007).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

19

20

LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER LA VALUTAZIONE DELLE STRUTTURE ESISTENTI IN C.A.

Analogamente a quanto visto per lindividuazione dei dettagli costruttivi, anche la stima delle
propriet dei materiali in-situ pu essere effettuata a diversi livelli di approfondimento in base al
quadro di informazioni disponibili ed agli obiettivi.
Le prove in-situ limitate, vanno effettuate per completare le informazioni sulle propriet dei
materiali ottenute o dalle normative in vigore allepoca della costruzione, o dalle caratteristiche
nominali riportate sui disegni costruttivi, o da certificati originali di prova.
Le prove in-situ estese, vanno effettuate per ottenere le informazioni in mancanza sia dei disegni
costruttivi, sia dei certificati originali di prova, oppure quando i valori ottenuti dalle prove
limitate risultano inferiori a quelli riportati nei disegni o certificati originali.
Le prove in-situ esaustive vanno effettuate per ottenere le informazioni in mancanza sia dei
disegni costruttivi, sia dei certificati originali di prova, oppure quando i valori ottenuti dalle
prove limitate risultano inferiori a quelli riportati nei disegni o certificati originali, e si desidera
un livello di conoscenza (LC3).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

CAPITOLO 3: LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

La valutazione della sicurezza e la progettazione degli interventi di adeguamento sulle


costruzioni esistenti, secondo le Nuove norme tecniche per le costruzioni NTC08, vanno
eseguite nei confronti dei soli SLU, nello specifico rispetto alla condizione di Salvaguardia della
Vita umana (SLV), o in alternativa, alla condizione di Collasso (SLC). Nel caso in cui si effettui
la verifica anche nei confronti degli SLE, i relativi livelli di prestazione possono essere stabiliti
dal Progettista di concerto con il Committente.
Le costruzioni esistenti devono essere sottoposte a valutazione della sicurezza quando ricorra
anche una delle seguenti situazioni:
-

riduzione evidente della capacit resistente e/o deformativa della struttura o di


alcune sue parti dovuta ad azioni ambientali (sisma, vento, neve e temperatura),
significativo degrado e decadimento delle caratteristiche meccaniche dei materiali,
azioni eccezionali (urti, incendi, esplosioni), situazioni di funzionamento ed uso
anomalo, deformazioni significative imposte da cedimenti del terreno di fondazione;
provati gravi errori di progetto o di costruzione;
cambio della destinazione duso della costruzione o di parti di essa, con variazione
significativa dei carichi variabili e/o della classe duso della costruzione;
interventi non dichiaratamente strutturali, qualora essi interagiscano, anche solo in
parte, con elementi aventi funzione strutturale e, in modo consistente, ne riducano la
capacit o ne modifichino la rigidezza.

Lobiettivo della valutazione della sicurezza quello di stabilire se:


-

luso della costruzione possa continuare senza interventi;


luso debba essere modificato (declassamento, cambio di destinazione e/o imposizione
di limitazioni e/o cautele nelluso;
sia necessario procedere ad aumentare o ripristinare la capacit portante;
dovr determinare il livello di sicurezza prima e dopo lintervento.

3.1 Verifiche di sicurezza


Ai fini della verifica degli elementi strutturali si esegue una distinzione tra elementi/meccanismi
duttili e fragili. Essa si rende necessaria non solo per il diverso comportamento strutturale
caratterizzante luna e latra tipologia di elemento ma anche per la diversa formalizzazione della
verifica di sicurezza.
In generale i primi si verificano controllando che la domanda non superi la corrispondente
capacit in termini di deformazione (rotazione di corda); i secondi controllando che la domanda
non superi la corrispondente capacit in termini di resistenza.
La valutazione della domanda subordinata al metodo di analisi impiegato e allo stato limite
(SL) richiesto. In particolare, lesecuzione dellanalisi (lineare e/o non lineare) effettuata
utilizzando valori medi delle propriet dei materiali direttamente ottenute da prove in situ e da
eventuali informazioni aggiuntive.

22

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

La valutazione della capacit direttamente influenzata dalla tipologia di elemento (duttile o


fragile), dalle propriet dei materiali, dal livello di conoscenza raggiunto in relazione alla
quantit/qualit dei dati necessari e dallo stato limite (SL) richiesto.
La classificazione degli elementi nelle due precedenti tipologie dettata anche dal diverso
impiego delle caratteristiche meccaniche dei materiali, per la valutazione delle relative capacit
sismiche. Per il calcolo della capacit degli elementi/meccanismi duttili, si impiegano le
propriet dei materiali esistenti direttamente ottenute da prove in situ e da eventuali
informazioni aggiuntive, divise per i fattori di confidenza, in relazione al livello di conoscenza
raggiunto. Per il calcolo della capacit degli elementi/meccanismi fragili, simpiegano le
propriet dei materiali esistenti direttamente ottenute da prove in situ e da eventuali
informazioni aggiuntive, divise per i corrispondenti coefficienti parziali e per fattori di
confidenza, in relazione al livello di conoscenza raggiunto (8.7.2.4 NTC08). Sono di seguito
discussi, per ciascuna metodologia di analisi, i due termini di verifica, domanda e capacit, in
relazione ai diversi aspetti che ne influenzano la valutazione.
3.1.1

Analisi lineare

Nel caso di analisi lineare (statica o dinamica) le azioni di progetto D degli elementi strutturali,
intese come effetti dellazione sismica, sono derivabili dai risultati dellanalisi in relazione alla
tipologia di analisi da volersi utilizzare. Lanalisi lineare infatti, pu condursi secondo due
distinte modalit: analisi lineare con spettro elastico, e analisi lineare con spettro elastico ridotto
con un fattore di struttura q.
3.1.1.1.1 Analisi con lo spettro elastico
Questa tipologia di analisi permessa dalle NTC08 a patto che siano verificate due condizioni:
1. La prima condizione prevede il calcolo del coefficiente i = ( Di/Ci) per ogni elemento
primario, essendo:
- Di il valore del momento flettente fornito dallanalisi della struttura considerata
soggetta alla combinazione di carico sismica e utilizzando i valori medi dei moduli
elastici dei materiali;
- Ci il valore del momento resistente valutato con sforzo normale relativo alle
condizioni di carico gravitazionali e considerando le propriet medie dei materiali.
Si cercano poi, tra tutti i i > 2, il max e il min e si verifica che il rapporto max/ min sia
minore di 2,5.
2. La seconda condizione soddisfatta se le capacit Ci degli elementi/meccanismi fragili
risulta maggiore della corrispondente domanda Di. Tale domanda calcolata in modo
diverso a seconda che i sia maggiore o minore di 1:
- nel caso in cui i <1 allora la domanda Di viene presa dai risultati dellanalisi;
- nel caso di i >1 allora la domanda Di viene calcolata sulla base della resistenza
degli elementi/meccanismi duttili adiacenti attraverso considerazioni di
equilibrio.
Solo dopo aver verificato lapplicabilit del metodo possibile proseguire con lanalisi con lo
spettro elastico e passare quindi alla valutazione delle azioni di progetto. Per gli
elementi/meccanismi duttili si assumono come azioni di progetto D direttamente i risultati
derivanti dallanalisi in termini di deformazioni (rotazione), per gli elementi/meccanismi fragili,

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

invece, le azioni di progetto D sono valutate dai risultati dellanalisi in termini di forze. In
particolare le azioni di progetto D, del generico elemento/meccanismo fragile pu assumersi
eguale:
-

al valore D ottenuto dallanalisi, se la capacit C dellelemento duttile (intesa come


resistenza), valutata usando i valori medi delle propriet dei materiali minore o eguale
al valore D ottenuto dallanalisi, ossia soddisfa =D/C1;
al valore di capacit dellelemento duttile (intesa come resistenza), valutata usando i
valori medi delle propriet dei materiali moltiplicati per il fattore di confidenza , se il
valore ottenuto dallanalisi risulta maggiore della capacit dellelemento duttile C,
valutata usando i valori medi delle propriet dei materiali, ossia se =D/C>1.

3.1.1.1.2 Analisi con spettro elastico ridotto


Tale metodo applicabile ai soli stati limite di salvaguardia della vita e di danno; non pu
essere applicato allo stato limite di collasso.
Nellipotesi di voler effettuare una analisi con spettro elastico ridotto le azioni di progetto sono
derivabili dagli effetti dellazione sismica, valutata a partire dal corrispondente spettro elastico
espresso in termini di accelerazioni, ridotto mediante luso del fattore di struttura q, il cui valore
scelto nel campo fra 1,5 e 3,0 sulla base della regolarit nonch dei tassi di lavoro dei materiali
sotto le azioni statiche (C8.7.2.4 NTC08), e opportunamente combinate con gli effetti di altre
azioni.
Con questo tipo di analisi le azioni di progetto sono quelle ricavate direttamente dalle analisi.
Sia per gli elementi/meccanismi duttili che fragili, le azioni di progetto sono da intendersi in
termini di forze; in particolare per gli elementi duttili tutti gli elementi strutturali devono
soddisfare la condizione che la sollecitazione indotta dallazione sismica ridotta sia inferiore alla
corrispondente resistenza, mentre per quelli fragili, invece, la sollecitazione indotta dallazione
sismica ridotta per un fattore di struttura q = 1.50 deve essere inferiore alla corrispondente
resistenza.
Esistono altre condizioni riguardanti le analisi non lineari; non essendo interessate in questo
lavoro, di seguito non sono menzionate.
3.1.1.2 Valutazione della capacit
Nel caso di analisi lineare (statica o dinamica) la valutazione delle capacit , in generale,
subordinata al meccanismo di crisi dellelemento, allo stato limite in esame e alla tipologia di
analisi da volersi utilizzare. In ogni caso, per la valutazione delle capacit degli
elementi/meccanismi duttili si impiegano i valori medi delle propriet dei materiali esistenti,
direttamente ottenute da prove in situ e da eventuali informazioni aggiuntive, divise per i fattori
di confidenza, in relazione al livello di conoscenza raggiunto e per il coefficiente di sicurezza
parziale del materiale.
3.1.1.2.1 Analisi con spettro elastico
In questo caso la valutazione delle capacit degli elementi/meccanismi duttili da intendersi in
termini di deformazioni (limiti di deformabilit ovvero capacit deformativa). In particolare, la
capacit deformativa definita con riferimento alla rotazione (rotazione rispetto alla corda)
della sezione destremit dellelemento valutata rispetto alla congiungente ditale sezione con la
sezione di momento nullo a distanza pari alla luce di taglio LV =M/V (G.Manfredi, 2007). Per

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

23

24

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

gli elementi/meccanismi fragili, invece, la capacit degli elementi strutturali da intendersi in


termini di forze. Si analizza di seguito, per ciascuno Stato Limite la valutazione delle capacit
degli elementi duttili e fragili.
Stato Limite di Collasso (SLC)
Per gli elementi/meccanismi duttili, la capacit deformativa definita in termini di
deformazione ultima u, mentre per gli elementi fragili la capacit resistente espressa in
termini di resistenza ultima. In particolare:
-

per gli elementi/meccanismi fragili, travi e pilastri, la resistenza (taglio) valutata come
per il caso di nuove costruzioni per situazioni non sismiche;
per gli elementi/meccanismi fragili, nodi trave-pilastro, la resistenza (taglio) valutata
deve essere eseguita solo per i nodi non interamente confinati, verificando sia la
resistenza a trazione, sia a compressione diagonale.

Stato Limite di Salvaguardia della Vita (SLV)


Per gli elementi/meccanismi duttili, la capacit deformativa definita in termini di
deformazione di danno SD, assunta pari a della deformazione ultima, mentre per gli
elementi fragili la capacit resistente espressa in termini di resistenza prudenzialmente
ridotta. In particolare:
-

per gli elementi/meccanismi fragili, travi e pilastri, la resistenza (taglio) valutata come
per il caso di nuove costruzioni per situazioni non sismiche;
per gli elementi/meccanismi fragili, nodi trave-pilastro, la resistenza (taglio) valutata
deve essere eseguita solo per i nodi non interamente confinati, verificando sia la
resistenza a trazione, sia a compressione diagonale.

3.1.1.2.2 Analisi con spettro elastico ridotto


Nel caso di analisi lineare (statica o dinamica) con spettro elastico ridotto la valutazione delle
capacit degli elementi duttili e fragili da intendersi in termini di forze (G.Manfredi, 2007).
Tale metodo applicabile ai soli Stati limite di Esercizio e Salvaguardia della Vita. Si analizza
di seguito, per ciascuno stato limite la valutazione delle capacit degli elementi duttili e fragili.
Stato Limite di Salvaguardia della Vita (SLV)
Per gli elementi/meccanismi duttili la capacit resistente espressa in termini di momento
ultimo valutato come per il caso di nuove costruzioni per situazioni non sismiche. Per gli
elementi/meccanismi fragili la capacit resistente espressa in termini di resistenza
prudenzialmente ridotta. In particolare:
-

per gli elementi/meccanismi fragili travi e pilastri, la resistenza (taglio) valutata come
per il caso di nuove costruzioni per situazioni non sismiche;
per gli elementi/meccanismi fragili nodi trave-pilastro, la resistenza (taglio) valutata
deve essere eseguita solo per i nodi non interamente confinati, verificando sia la
resistenza a trazione, sia a compressione diagonale.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

25

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

Stato limite di esercizio


In tal caso, la capacit da intendersi solo deformativa; essa, in mancanza di pi specifiche
valutazioni, si pu definire in relazione ai valori limite di spostamento di interpiano validi per
gli edifici nuovi oppure pu esprimersi in termini di deformazione di snervamento come
riportato nel C8.7.2.5. [eqw 8.7.2.1a e 8.7.2.1b].
3.1.2

Sintesi dei criteri di analisi e di verifica della sicurezza

Tipologia di elemento o meccanismo di


crisi

Di seguito sono riportate, per i casi di analisi lineari con spettro elastico, e per i casi di analisi
lineare con spettro ridotto e non lineare, i criteri da seguire per le verifiche di sicurezza nonch i
valori delle propriet dei materiali da utilizzare nella valutazione della domanda e della capacit
degli elementi strutturali.
ANALISI LINEARE CON SPETTRO ELASTICO
DOMANDA
CAPACIT
ACCETTAZIONE DEL MODELLO LINEARE (ML)
(PER IL CONTROLLO DEI VALORI i = Di / Ci

Dallanalisi

Duttile/Fragile

In termini di resistenza.
(Usare i valori medi dei materiali)

VERIFICHE DI SICUREZZA
(SE IL ML ACCETTATO)

Duttile

Dallanalisi

Fragile

Se i1, dallanalisi.
Se i>1, dallequilibrio con la
resistenza degli e/m duttili.
(Usare i valori medi dei materiali
moltiplicati per FC)

In termini di deformazione.
(Usare i valori medi dei materiali
divisi per il FC)

In termini di resistenza.
(Usare i valori medi dei materiali
divisi per il FC e per il coefficiente
parziale)

Tipologia di elemento o
meccanismo di crisi

Tabella 3.1-1 Valori delle propriet dei materiali, criteri di analisi e di verifica della sicurezza per l'analisi
lineare con spettro elastico (G.Manfredi, 2007).

Duttile

Fragile

ANALISI LINEARE CON


SPETTRO ELASTICO
DOMANDA
CAPACIT
In termini di
resistenza.
Dallanalisi
(con q=1.5-3.0)

Dallanalisi
(con q=1.5)

(Usare i valori medi


dei materiali divisi per
il FC)

ANALISI NON LINEARE


DOMANDA
Dallanalisi

In termini di
resistenza.
(Usare i valori medi
dei materiali divisi per
il FC e per il
coefficiente parziale)

CAPACIT
In termini di
deformazioni.
(Usare i valori medi
dei materiali divisi
per il FC)

In termini di
resistenza.
Dallanalisi

(Usare i valori medi


dei materiali divisi
per il FC e per il
coefficiente parziale)

Tabella 3.1-2 Valori delle propriet dei materiali, criteri di analisi e di verifica della sicurezza per l'analisi
lineare con spettro elastico ridotto e analisi non lineare (G.Manfredi, 2007).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

26

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

3.1.3

La scelta delle resistenze di calcolo

Le Norme Tecniche per le Costruzioni prevedono lassunzione di valori diversi delle resistenze
di calcolo, in funzione del tipo di verifica in cui esse debbono essere utilizzate:
a) Per la verifica di applicabilit dellanalisi lineare si utilizzano i valori medi delle
propriet dei materiali esistenti:
fcd = fc,med
b) Per il calcolo delle capacit degli elementi duttili (verifiche in termini di deformazioni)
si utilizzano i valori medi delle propriet dei materiali esistenti, come ottenuti dalle
prove in situ e da eventuali informazioni aggiuntive, divisi per il fattore di Confidenza
definito in relazione al livello di conoscenza raggiunto:
fcd = fc,med / FC
c) Per il calcolo delle capacit degli elementi fragili (verifiche in termini di resistenza)
nelle verifiche agli Stati Limite di Collasso si utilizzano valori delle propriet dei
materiali esistenti, come ottenuti dalle prove in situ e da eventuali informazioni
aggiuntive, divisi per il Fattore di Confidenza definito in relazione al livello di
conoscenza raggiunto, e divisi per il coefficiente parziale relativo:
fcd = fc,med / (FC * m)
d) Per il calcolo delle capacit degli elementi fragili (verifiche in termini di resistenza)
nelle verifiche agli Stati Limite di Salvaguardia della Vita si utilizzano valori
prudenzialmente ridotti delle propriet dei materiali esistenti (ad es. fc,pd = fcmed 1DevSt, come previsto nelle FEMA 356), come ottenuti dalle prove in situ e da
eventuali informazioni aggiuntive, divisi per il Fattore di Confidenza definito in
relazione al livello di conoscenza raggiunto, e divisi per il coefficiente parziale relativo:
fcd = fc,pd / (FC * m)
e) Per la determinazione delle sollecitazioni da applicare agli elementi fragili nel caso di
verifica con lo spettro elastico, qualora tali sollecitazioni debbano essere valutate sulla
base delle sollecitazioni trasmesse dagli elementi-meccanismi duttili plasticizzati, le
resistenze di tali elementi-meccanismi duttili vanno calcolate utilizzando i valori medi
delle propriet dei materiali esistenti, come ottenuti dalle prove in situ e da eventuali
informazioni aggiuntive, moltiplicati per il Fattore di Confidenza definito in relazione al
livello di conoscenza raggiunto:
fcd = fc,med * FC
Una impostazione analoga e contenuta in altre norme internazionali, come le FEMA 356
(ASCE, 2000), o del tutto coincidente come nel caso dellEC8 parte 3 (CEN, 2005). In
particolare nelle FEMA 356 si indica:
1. Per le verifiche in termini di deformazione si utilizzano le resistenza dei materiali
valutate come valori medi delle propriet dei materiali testati:
fcd = fc,med

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

27

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

2. Per le verifiche di resistenza si utilizzano stime limiti inferiori delle resistenze valutate
come valori medi delle propriet dei materiali testati meno una deviazione standard
(DevSt):
fcd = fcmed - 1DevSt
Inoltre nelle FEMA 356 si indica che le propriet nominali dei materiali ottenute dalla
documentazione tecnica reperita vanno assunte come stime limiti inferiori. In tal caso i
corrispondenti valori attesi delle resistenze devono essere valutati moltiplicando i valori limiti
inferiori per opportuni coefficienti, specifici per ogni tipo di materiale, forniti dalle norme stesse
oppure da ricavare da apposite sperimentazioni.
3.1.3.1 Modelli di capacit
Si riporta di seguito un quadro sintetico dei modelli di capacit degli elementi/meccanismi
duttili e fragili, da utilizzarsi nelle verifiche di sicurezza, secondo quanto riportato nel C8.7.2.5
delle NTC08, relative ai diversi metodi di analisi e agli stati limite richiesti.
3.1.3.1.1 Elementi/meccanismi duttili (travi, pilastri, pareti)
In generale, per gli elementi/meccanismi duttili, la capacit da intendersi in termini di
deformazione ed definita con riferimento alla rotazione (rotazione rispetto alla corda) della
sezione destremit dellelemento valutata rispetto alla congiungente di tale sezione con la
sezione di momento nullo a distanza pari alla luce di taglio LV =M/V. Tale rotazione anche
pari allo spostamento relativo delle due sezioni diviso per la luce di taglio, vedi Figura 3.1-1.

Figura 3.1-1 Valutazione della rotazione di corda e della luce di taglio.

Stato Limite di Collasso


La capacit di rotazione rispetto alla corda in condizioni di collasso u pu essere valutata
mediante sperimentazione diretta ovvero mediante modellazione numerica considerando il
contributo di calcestruzzo, acciaio ed aderenza. La rotazione al collasso (rotazione ultima)
convenzionalmente valutata in corrispondenza di un prefissato decremento della massima
resistenza flessionale (G.Manfredi, 2007).
Nel primo caso, la capacit rotazionale ultima pu cos valutarsi:

max 0,01; '


u
0.016 0,3
fc
el
max 0,01;
1

0.225

Lv

h

0, 35

sx yw
fc

25

[3-1]

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

1,25100d

28

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

dove:
el = 1.5

per gli elementi primari ed 1.0 per gli elementi secondari (come definiti
nel 7.2.3 delle NTC08;

laltezza della sezione;

=N/(Acfc)

lo sforzo assiale normalizzato agente su tutta la sezione Ac;

=Asfy/(bhfc)

percentuale meccanica di armatura longitudinale in trazione (b, h = base


ed altezza della sezione);

=Asfy/(bhfc)

percentuale meccanica di armatura longitudinale in compressione (b, h


= base ed altezza della sezione);

fc, fy e fyw

sono rispettivamente la resistenza a compressione del calcestruzzo e la


resistenza a snervamento dellacciaio, longitudinale e trasversale, in
MPa, ottenute come media delle prove eseguite in situ e da fonti
aggiuntive di informazione, divise per il Fattore di Confidenza
appropriato in relazione al Livello di conoscenza raggiunto;

sx =Asx/bwsh

la percentuale di armatura trasversale (sh = interasse delle staffe);

la percentuale di eventuali armature diagonali in ciascuna direzione;

un fattore di efficienza del confinamento dato da:

s
s
i
1 h 1 h 1

2b0 2h0 6h0 b0

Dove b0 e h0 sono le armature del nucleo confinato, bi le distanze delle


barre longitudinali trattenute da tiranti o staffe presenti sul perimetro.
Per le strutture a parete, oppure in caso di acciaio incrudente, le NTC08 avvisano che il valore
dato dallequazione [3-1] deve essere diviso per 1,6. Negli elementi non dotati di adeguati
dettagli di tipo antisismico il valore fornito nellequazione [3-1] deve essere moltiplicato per
0,85. Nel caso di barre lisce caratterizzate da condizioni di ancoraggio insoddisfacenti il valore
dato equazione [3-1] deve essere moltiplicato per 0,575; questultima decurtazione tiene conto
anche della assenza di dettagli sismici.
In alternativa, acconsentito valutare la rotazione al collasso u mediante modellazione
numerica considerando il contributo di calcestruzzo, acciaio e aderenza, con la seguente
espressione:

0.5L pl
1
1

y
u
y
pl
el
LV

dove:
y

la rotazione rispetto alla corda allo snervamento;

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

29

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

la curvatura ultima valutata considerando le deformazioni ultime del


conglomerato (tenuto conto del confinamento) e dellacciaio (da stimare sulla
base dellallungamento uniforme al carico massimo oppure da assumersi pari al
4%;

la curvatura a snervamento valutata considerando lacciaio alla deformazione


di snervamento sy.

La lunghezza di cerniera plastica valutabile come:

L pl 0.1LV 0.17 h 0.24

d bL f y
fc

dove:
h

laltezza della sezione;

dbl

il diametro (medio) delle barre longitudinali (in mm);

fc e fy

sono rispettivamente la resistenza a compressione del calcestruzzo e la


resistenza a snervamento dellacciaio longitudinale (in MPa), ottenute come
media delle prove eseguite in situ e da fonti aggiuntive di informazione, divise
per il fattore di confidenza appropriato in relazione al Livello di Conoscenza
raggiunto.

In particolare, i tre addendi presenti nella formulazione della lunghezza di cerniera plastica L pl
rappresentano i contributi deformativi flessionale, tagliante e di aderenza acciaio-calcestruzzo,
rispettivamente.
Stato Limite di Salvaguardia di Vita
La capacit di rotazione rispetto alla corda in condizioni di salvaguardia della vita SD valutata
come aliquota della rotazione ultima precedentemente definita SD = 0.75 u
Stato Limite di Esercizio
La capacit di rotazione rispetto alla corda espressa in termini di rotazione allo snervamento,
y e pu essere valutata mediante le seguenti espressioni:

d f

0,13 y b y
fc

db f y
L
L

y y V 0,0021 0.125 V 0,13 y


3
h
fc

y y

LV
h
0,00131 1,5
3
LV

(travi e pilastri)

[3-2]

(pareti)

[3-3]

dove:
y

la curvatura a snervamento della sezione terminale;

laltezza della sezione;

db

il diametro (medio) delle barre longitudinali (in mm);

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

30

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

fc e fy

sono rispettivamente la resistenza a compressione del calcestruzzo e la


resistenza a snervamento dellacciaio longitudinale (in MPa), ottenute come
media delle prove eseguite in situ e da fonti aggiuntive di informazione, divise
per il fattore di confidenza appropriato in relazione al Livello di Conoscenza
raggiunto.

Anche in questo caso, i tre addendi presenti nella formulazione della rotazione allo
snervamento, y , rappresentano, rispettivamente, i contributi deformativi flessionale, tagliante
e di aderenza acciaio-calcestruzzo.
3.1.3.1.2 Elementi/meccanismi fragili (travi, pilastri)
Per gli elementi/meccanismi fragili, la capacit da intendersi in termini di forze ed definita
come la resistenza a taglio dellelemento; questultima valutata come per il caso di nuove
costruzioni per situazioni non sismiche. In particolare, il contributo del conglomerato da
considerarsi nella valutazione della resistenza a taglio deve al massimo risultare pari a quello
relativo agli elementi senza armature trasversali resistenti a taglio.
La resistenza a taglio Vu,shear, secondo le NTC08, valutata considerando il minimo tra VRsd e
VRcd:
Vu,shear = min[VRsd , VRcd]
con:

VRsd 0.90 d

Asw
f ym ctg ctg sin
s

VRcd 0.9 d bw c f 'cm ctg ctg / 1 ctg 2

dove:
Asw

larea dellarmatura trasversale;

linterasse tra due armature trasversali consecutive;

langolo di inclinazione dellarmatura trasversale rispetto allasse della trave;

fcm

la resistenza media a compressione ridotta del calcestruzzo danima (f=0.5fcm);

il coefficiente maggiorativo.

Per gli elementi strutturali non aventi armature trasversali resistenti a taglio, la resistenza a
taglio Vu,shear invece valutata secondo la seguente espressione:

VRd 0.18 k 100 l fck / c 0.15 cp bw d min 0.15 cp bw d


1/ 3

con:
vmin =0.035 k3/2 fck 1/2
k = 1+(200/d)1/2 2

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

dove:
d

laltezza utile della sezione in(mm);

1 = Asl / (bw d)

il rapporto geometrico di armatura longitudinale ( 0.02);

cp = NEd/Ac

la tensione media di compressione nella sezione ( 0.2 fcd);

bw

la larghezza minima della sezione (in mm).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

31

32

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

3.1.3.1.3 Elementi fragili (nodi trave/pilastro)


Quando a un telaio di calcestruzzo armato viene applicato un carico orizzontale, le giunzioni
pilastro-trave risultano in genere sottoposte a momenti antisimmetrici, come mostrato in
Figura 3.1-2. Nel pannello costituente il nodo viene pertanto indotta una tensione di taglio e a
un certo livello di carico si verificano fessurazioni diagonali. A fessurazione avvenuta il nucleo
di calcestruzzo si comporta come una biella diagonale compressa, come mostrato in Figura
3.1-2 b, per cui il carico pu aumentare ulteriormente. Infine, se la resistenza a flessione dei
pilastri e delle travi adiacenti sufficientemente alta, il nucleo di calcestruzzo si frantuma
(Wakabayashi, 1989) Alcuni esempio di danneggiamento ai nodi, sono mostrati in Figura 3.1-5.

Figura 3.1-2 Resistenza di un nodo. a: Forze agenti; b: tensioni agenti; c:Resistenza del nodo

La Figura 3.1-3 riporta un esempio del comportamento di isteresi di un nodo trave-pilastro


(Wakabayashi, 1989). Vi si osservano caratteristiche simili a quelle degli elementi strutturali in
calcestruzzo armato che cedono per azione di taglio: bassa duttilit, bassa capacit di
dissipazione dellenergia, forte degrado della resistenza, ecc.

Figura 3.1-3 Relazione carico-deformazione per un nodo trave-pilastro (Wakabayashi, 1989)

Si distinguono due tipi di nodo:


1. Nodi interamente confinati: cos definiti quando in ognuna delle quattro facce verticali
si innesta una trave. Secondo quanto riportato nelle NTC08, il confinamento si
considera realizzato quando su ogni faccia la sezione della trave si sovrappone per
almeno i della larghezza del pilastro, e su entrambe le coppie di facce opposte del
nodo le sezioni delle travi si ricoprono per almeno i dellaltezza;

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

33

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

2.

Nodi non interamente confinati: tutti i nodi non appartenenti alla categoria
precedente.

Figura 3.1-4 Esempio di nodi non confinati (a sinistra) e confinati (a destra).

Figura 3.1-5 Nodo danneggiato dal sisma.

La verifica di resistenza deve essere eseguita solo per i nodi non interamente confinati, come
definito al C8.7.2.5 delle NTC08, che forniscono delle relazioni di verifica riguardanti la
resistenza a trazione e compressione diagonale. Le relative espressioni sono:
per la resistenza a trazione diagonale:

nt

N
N


2A
2 Ag
g

Vn

A
g

0.3 f cd

Per la resistenza a compressione diagonale:

nt

N
N


2A
2 Ag
g

Vn

0.5 f cd
A
g

dove:

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

34

LA VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA

indica lazione assiale presente nel pilastro superiore;

Vn

indica il taglio totale agente sul nodo, valutato come la somma algebrica del
taglio derivante dallazione presente nel pilastro superiore e della risultante di
trazione dellarmatura longitudinale superiore;

Ag

indica la sezione orizzontale del nodo data dal prodotto della larghezza utile
(valutata secondo quanto riportato al 2.10.1.2 dellEC8), per laltezza del nodo.

fc

la resistenza a compressione del calcestruzzo, ottenute come media delle


prove eseguite in situ e da fonti aggiuntive di informazione, divise per il Fattore
di Confidenza appropriato in relazione al Livello di Conoscenza raggiunto e per
il coefficiente di sicurezza relativo.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

CAPITOLO 4: ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA


DELLA TORRE ARES DI MILANO
4.1 Introduzione
Il caso di studio descritto nel seguito riguarda lAnalisi di vulnerabilit sismica e la
Progettazione degli interventi di adeguamento sismico delledificio, destinato ad uso terziariodirezionale.
Ledificio subir la variazione di destinazione duso di alcune parti e saranno eseguiti degli
interventi strutturali volti a trasformare la costruzione mediante un insieme sistematico di opere
che porteranno ad un organismo edilizio diverso dal precedente; pertanto dovranno essere
eseguite delle verifiche tecniche per lesecuzione degli interventi di adeguamento delle strutture
in esame.
Il D.M. 14/01/2008 (NTC) definisce la vita nominale come il numero degli anni nel quale la
struttura deve poter essere usata per lo scopo alla quale destinata ed in particolare, per le
opere ordinarie, stabilisce una vita nominale pari a 50 anni. La struttura, in questo periodo
temporale, deve comunque garantire il rispetto di un livello minimo di sicurezza strutturale
affiancato ad un livello minimo di sicurezza di utilizzo attraverso la verifica degli elementi non
strutturali che in caso di emergenza possono interferire o impedire la funzionalit delledificio,
diminuirne la sicurezza causando danni a persone o ostacolare le operazioni di emergenza. La
verifica del livello minimo di sicurezza strutturale da ritenersi soddisfatta quando ledificio sia
in grado di resistere allo SLV Stato limite di Vita (8.3 NTC08).
Lintervento di adeguamento delledificio esistente richiede una riprogettazione strutturale, che
tenga conto della variazione dei sovraccarichi permanenti e variabili dovuti al nuovo progetto,
della variazione dello schema strutturale in particolare in corrispondenza dellingresso
principale, e delle sollecitazioni sismiche che ai tempi della sua realizzazione non era cogente
applicare.
Le analisi svolte in questo lavoro sono state scisse in due parti: la prima, riguarda lo studio della
vulnerabilit sismica delledificio esistente (Stato di fatto); nello specifico visto la presenza di
un giunto sismico tra i due corpi strutturali, stato analizzato il comportamento statico e
dinamico separatamente per ciascun edificio, individuando le zone pi sollecitate ed i range di
sicurezza.
Nella seconda fase stato valutato il nuovo comportamento strutturale statico e dinamico
delledificio nello stato finale (stato di progetto), mediante analisi dinamiche lineari e
proponendo alcuni interventi di adeguamento sismico atti a raggiungere il soddisfacimento delle
verifiche di sicurezza secondo le nuove norme tecniche per le costruzioni.
In riferimento allazione sismica il comune collocato in zona sismica 4, ai sensi dellallegato
al voto n.36 del 27/07/2007, e, secondo quanto riportato nel cap.7 delle NTC08 alle costruzioni
ricadenti in queste zone, possono essere applicate dei criteri progettuali e di verifica tali da

36

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

considerare unaccelerazione spettrale di progetto, corrispondente al periodo fondamentale di


vibrazione della struttura, pari al 7% dellaccelerazione gravitazionale: Sd(T1)=0.07g.
La struttura, progettata secondo il D.M.26/03/1980 e realizzata nella prima met degli anni 80,
composta da due corpi con pianta rettangolare, scollegate tra loro mediante un giunto sismico.
La tipologia strutturale medesima per i due corpi: si tratta di strutture in cemento armato a
comportamento misto telaio-parete, con solai di tipo predalles a portata monodirezionale e
fondazioni a platea.

4.2 Documenti normativi di riferimento


Normativa italiana:
La normativa di riferimento in materia di strutture utilizzata rappresentata da:
-

Decreto del Ministero delle Infrastrutture 14 Gennaio 2008 Approvazione delle nuove
Norme Tecniche per le Costruzioni (di seguito NTC);
Circolare del Ministero delle Infrastrutture 2 Febbraio 2009, n. 617 Istruzioni per
lapplicazione delle nuove Norme Tecniche per le Costruzioni di cui al D.M. 14 Gennaio
2008 (di seguito Circ. NTC);
Legge 5 Novembre 1971, n. 1086 Norme per la disciplina delle opere di conglomerato
cementizio armato normale e precompresso ed a struttura metallica;
Legge 2 Febbraio 1974, n. 64 Provvedimenti per le costruzioni con particolari
prescrizioni per le zone sismiche;
Decreto del Presidente della Repubblica 6 Giugno 2001, n. 380 Testo unico delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia;
Legge 27 Luglio 2004, n. 186 Conversione in legge, con modificazioni, del Decreto
Legge 28 Maggio 2004, n. 136, recante disposizioni urgenti per garantire la funzionalit
di taluni settori della pubblica amministrazione. Disposizioni per la rideterminazione di
deleghe legislative e altre disposizioni connesse (art. 5: Normative tecniche in materia
di costruzioni);
UNI EN 206-1:2006 Calcestruzzo Specificazione, prestazione, produzione e conformit;
UNI EN 10025-2:2005 Prodotti laminati a caldo di acciai per impieghi strutturali Parte 2:
Condizioni tecniche di fornitura di acciai non legati per impieghi strutturali;
UNI EN 10025-4:2005 Prodotti laminati a caldo di acciai per impieghi strutturali Parte 4:
Condizioni tecniche di fornitura di acciai per impieghi strutturali saldabili a grano fine
ottenuti mediante laminazione termo meccanica.

Laddove la norma non riporti indicazioni applicative per lottenimento delle prestazioni
prescritte, cos come indicato nelle NTC08 (cap. 12), che riporta (in corsivo), sar possibile
utilizzare:
-

Eurocodici strutturali pubblicati dal CEN, con le precisazioni riportate nelle Appendici
Nazionali o, in mancanza di esse, nella forma internazionale EN;
- Norme UNI EN armonizzate i cui riferimenti siano pubblicati su Gazzetta Ufficiale
dellUnione Europea;
- Norme per prove, materiali e prodotti pubblicate da UNI.
Inoltre, in mancanza di specifiche indicazioni, a integrazione delle presenti norme e per quanto
con esse non in contrasto, possono essere utilizzati i documenti di seguito indicati che
costituiscono riferimenti di comprovata validit:
-

Istruzioni del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici;


Linee Guida del Servizio Tecnico Centrale del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici;

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Linee Guida per la valutazione e riduzione del rischio sismico del patrimonio culturale e
successive modificazioni del Ministero per i Beni e le Attivit Culturali, come licenziate dal
Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici e ss.mm.ii.;
- Istruzioni e documenti tecnici del Consiglio Nazionale delle Ricerche (C.N.R.).
Possono essere utilizzati anche altri codici internazionali, purch sia dimostrato che
garantiscano livelli di sicurezza non inferiori a quelli delle presenti Norme Tecniche.
Documenti nazionali utilizzabili secondo NTC08, cap. 12:
- Linee guida sui calcestruzzi strutturali ad alta resistenza, Consiglio Superiore LL.PP.,
Servizio Tecnico Centrale;
- Linee guida per la messa in opera del calcestruzzo strutturale e per la valutazione delle
caratteristiche meccaniche del calcestruzzo indurito mediante prove non distruttive,
Consiglio Superiore LL.PP., Servizio Tecnico Centrale;
- CNR-DT 207/2008 Istruzioni per la valutazione delle azioni e degli effetti del vento sulle
costruzioni.
Documenti internazionali utilizzabili secondo NTC08, cap. 12:
- UNI EN 1990:2004 Eurocodice Criteri generali di progettazione strutturale;
- UNI EN 1991-1-1:2004 Eurocodice 1: Azioni sulle strutture Parte 1-1: Azioni in generale
Pesi per unit di volume, pesi propri e sovraccarichi per gli edifici;
- UNI EN 1991-1-3:2004 Eurocodice 1: Azioni sulle strutture Parte 1-3: Azioni in generale
Carichi da neve;
- UNI EN 1991-1-4:2005 Eurocodice 1: Azioni sulle strutture Parte 1-4: Azioni in generale
Azioni del vento;
- UNI EN 1992-1-1:2005 Eurocodice 2: Progettazione delle strutture di calcestruzzo Parte 11: Regole generali e regole per gli edifici;
- UNI EN 1993-1-1:2005 Eurocodice 3: Progettazione delle strutture di acciaio Parte 1-1:
Regole generali e regole per gli edifici;
- UNI EN 1994-1-1:2005 Eurocodice 4: Progettazione delle strutture composte acciaiocalcestruzzo - Parte 1-1: Regole generali e regole per gli edifici;
- UNI EN 1997-1:2005 Eurocodice 7: Progettazione geotecnica Parte 1: Regole generali;
- UNI EN 1998-1:2005 Eurocodice 8: Progettazione delle strutture per la resistenza sismica
Parte 1: Regole generali, azioni sismiche e regole per gli edifici;
- UNI ENV 1999-1:2002 Eurocodice 9: Progettazione delle strutture in alluminio.
Normativa comunale, regionale e nazionale in materia di classificazione e pericolosit
sismica:
La pericolosit sismica quella indicata dalle Norme Tecniche per le Costruzioni (D.M.
Infrastrutture 14 Gennaio 2008) agli Allegati A e B.
-

Ordinanza del PCM n. 3519 del 28 Aprile 2006 Criteri generali per lindividuazione delle
zone sismiche e per la formazione e laggiornamento degli elenchi nelle medesime zone e
dati di riferimento elaborate dallIstituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia in
riferimento allallegato 1b;
Lombardia Decreto no. 19904 del 21 Novembre 2003;
Lombardia Delibera Giunta Regionale no.14964 del 7 Novembre 2003;
Lombardia Delibera Giunta Regionale no. 8/1566 del 22 Dicembre 2005 Criteri ed
indirizzi per la definizione della componente geologica, idrogeologica e sismica del P.G.T.
(art. 57, comma 1, L.R. 12/05);
Comune di Milano Piano di Governo del Territorio 2010.

Normativa nazionale ed europea in materia di resistenza in caso dincendio:


- UNI EN 1992-1-2:2005 Eurocodice 2: Progettazione delle strutture di calcestruzzo Parte 12: Progettazione strutturale contro lincendio;
- UNI EN 1993-1-2:2005 Eurocodice 3: Progettazione delle strutture di acciaio Parte 1-2:
Progettazione strutturale contro lincendio;

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

37

38

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

UNI EN 1994-1-2: 2005 Eurocodice 4: Progettazione delle strutture composte acciaiocalcestruzzo - Parte 1-2: Regole generali Progettazione strutturale contro l'incendio;
- Decreto Ministero dellInterno 16 Febbraio 2007 Classificazione di resistenza al fuoco di
prodotti ed elementi costruttivi di opere da costruzione;
- Decreto Ministero dellInterno 9 Marzo 2007 Prestazioni di resistenza al fuoco delle
costruzioni nelle attivit soggette al controllo del Corpo nazionale dei vigili del fuoco.
Altri riferimenti:
- Aspetti Geotecnici della Progettazione in Zona Sismica, Linee Guida dellAssociazione
Geotecnica Italiana, Marzo 2005;
- UNI EN 15129: 2009 Dispositivi antisismici;
- CEB/FIP Model Code 90;
- CEB/FIP Model Code 2010.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.3 Valutazione della sicurezza


La valutazione della sicurezza e la progettazione degli interventi di adeguamento sulla
costruzione, stata eseguita secondo le Nuove norme tecniche per le costruzioni NTC08, nei
confronti dei soli SLU, nello specifico rispetto alla condizione di Salvaguardia della Vita umana
(SLV).
La procedura seguita per la valutazione della sicurezza delledificio in esame stata la seguente:
-

Individuazione dei dati raccolti;


Definizione del livello di conoscenza e scelta delle modalit di analisi;
Definizione dellazione sismica in relazione ai diversi stati limite;
Modellazione della struttura ed esecuzione delle analisi;
Verifiche di sicurezza.

4.4 Caratteristiche delledificio


Ledificio, realizzato nella prima met degli anni 80, presenta una struttura in c.a. a otto piani
fuori terra, pi tre piani interrati che portano la quota del piano calpestio a -12,50 mt dal piano
campagna coincidente con il livello dellasse stradale (vedi Figura 4.4-9). Lo schema
planimetrico prevede due corpi di fabbrica, in seguito chiamate unit A quella che si affaccia
in Via Tortona e unit B quella che si estende longitudinalmente in via Stendhal. I due
complessi strutturali risultano strutturalmente indipendente grazie alla presenza di giunti tecnici
di dimensione pari a 5 cm. La pianta a forma di L, costituita da due unit di forma rettangolare,
risulta irregolare a causa della disposizione dei pilastri, setti e vani scala collocati in maniera
non simmetrica rispetto lasse di simmetria delledificio. Gli impalcati hanno tutti la medesima
superficie di dimensioni 50.6x16.75 mt per ledificio A e 30x 17.4 mt per ledificio B; la
superficie complessiva del complesso strutturale di circa 14000 m2. Anche lo sviluppo in
altezza presenta alcune irregolarit a causa della brusca variazione della sezione di alcuni
pilastri appartenenti ai telai perimetrali esterni. Le dimensioni dei pilastri si ripetono
identicamente nei tre interrati, dal primo al terzo piano (eccezion fatta per un solo setto
nominato BS2) e dal quarto al settimo piano. La quota degli impalcati ai vari piani si mantiene
identica per le due unit; laltezza del piano tipo di mt. 3.20 ad eccezione del primo che di
mt. 3.88, mentre gli interrati presentano unaltezza di mt. 3.00.

Figura 4.4-1 Vista Frontale

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

39

40

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

La struttura fondale costituita prevalentemente da fondazioni a trave rovescia con piccole zone
perimetrali realizzate a platea in cemento armato gettate in opera. I solai sono prefabbricati tipo
predalles, appoggiati alle travi portanti in c.a. di larghezza costante pari a 1.20 mt; sono presenti
pilastri, setti e vani scala in c.a. gettati in opera.
La destinazione duso ai vari piani la seguente:
-

Terzo e secondo piano interrato: impianti tecnologici ed archivi;


Primo piano interrato: autorimessa;
Piano terreno: ingresso e uffici;
Piano primo: autorimessa;
Altri piani: uffici;
Ultimo piano: copertura praticabile.

Figura 4.4-2 Foto scattata dall'incrocio


tra via Tortona e via Stendhal.

Figura 4.4-3 Vista aerea (Google Earth).

Il rilievo delle caratteristiche delledificio stato condotto, oltre che attraverso un esame visivo
a campione, soprattutto grazie ai rilievi con raggio laser e alle indagini diagnostiche sulle
strutture che hanno permesso di conoscere lo stato tensionale degli elementi, le resistenze dei
materiali e la disposizione delle armature. Inoltra grazie alla consultazione dei documenti
custoditi presso il Comune di Milano, stato possibile confermare quanto ottenuto dalle ditte
incaricate a eseguire le indagini e i rilievi.

CORPO
B

CORPO A

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

41

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.4.1

Dati necessari alla valutazione

Per valutare le caratteristiche prestazionali delledificio, sono state ricavate, da opportune fonti
(documentazione acquisita in tempi successivi alla costruzione, rilievo strutturale, prove in-situ
e in laboratorio) una serie dinformazioni, che hanno permesso di acquisire unadeguata
conoscenza della struttura.
La quantit e la qualit dei dati acquisiti, hanno permesso di determinare il metodo di analisi da
utilizzare per analizzare la struttura e i valori dei fattori di confidenza da applicare alle propriet
dei materiali, per le verifiche di sicurezza.
Relativamente alla geometria delledificio, stato possibile ricavare i disegni delle carpenterie
(vedi Figura 4.4-9) mediante un rilievo strumentato, che ha consentito lindividuazione
dellorganismo strutturale resistente alle azioni orizzontali e verticali, e quindi la geometria
della struttura, nonch gli elementi strutturali e le loro dimensioni. Nel numerare gli elementi si
considerato il codice Cxx per i pilastri, e CSxx per i setti, in cui C indica il plesso (A o B), e
xx il numero progressivo riguardante lelemento considerato. La numerazione dei pilastri, setti e
vani scala riportata in ciascuna pianta nelle prossime figure, con le dimensioni geometriche in
Tabella 4.4-1 e Tabella 4.4-2.
Elemento
A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
A11
A12
A13
A14
A15
A16
A17

PIANI INTERRATI
B
H
[mm]
[mm]
1300
400
400
1410
1000
1000
400
3600
400
1410
1000
1000
400
1410
1000
1000
400
1410
1000
1000
400
1410
400
1410
1000
1000
400
1410
1000
1000
400
3700
1300
400

PT
B
[mm]
1200
400
800
400
400
800
400
800
400
800
400
400
800
400
800
400
1200

H
[mm]
400
1200
800
1200
1200
800
1200
800
1200
800
1200
1200
800
1200
800
1200
400

PIANO 1, 2, 3
B
H
[mm]
[mm]
1000
400
400
1000
800
800
400
1000
400
1000
800
800
400
1000
800
800
400
1000
800
800
400
1000
400
1000
800
800
400
1000
800
800
400
1000
1000
400

PIANO 4, 5, 6, 7
B
H
[mm]
[mm]
700
400
400
700
600
600
400
700
400
700
600
600
400
700
600
600
400
700
600
600
400
700
400
700
600
600
400
700
600
600
400
700
700
400

Tabella 4.4-1 Dimensioni geometriche dei pilastri delledificio A.

Elemento
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11

PIANI INTERRATI
B
B
[mm]
[mm]
3960
400
2300
400
2300
400
400
900
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1410
400
1410
400
1410
400

PT
B
[mm]
2200
1000
1200
400
800
800
800
800
1200
1200
1200

B
[mm]
400
400
400
1200
800
800
800
800
400
400
400

PIANO 1, 2, 3
B
B
[mm]
[mm]
1000
400
1000
400
1000
400
400
1000
800
800
800
800
800
800
800
800
1000
400
1000
400
1000
400

PIANO 4, 5, 6, 7
B
B
[mm]
[mm]
700
400
700
400
700
400
400
700
600
600
600
600
600
600
600
600
700
400
700
400
700
400

Tabella 4.4-2 Dimensioni geometriche dei pilastri dell'edificio B.

Per i pilastri angolari, setti e vani scala si riporta lelaborato in Figura 4.4-4.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

42

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.4-4 Dimensioni geometriche dei pilastri angolari, setti e vani scala. In figura alcuni elementi sono
rappresentati in gruppi: il setto BS2 ai vari piani assume tre configurazioni geometriche diverse; il pilastro
AS1 ai piani interrati presenta una configurazione geometrica diversa dai piani superiori (vedi piante
carpenterie).

Figura 4.4-5 Setto BS2 del primo piano appartenente all'unit B.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.4-6 Pianta piano terra.

Figura 4.4-7 Pianta primo impalcato.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

43

44

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.4-8 Pianta impalcato tipo.

Figura 4.4-9 Sezione longitudinale delledificio A.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Dettagli strutturali. Mediante il rilievo, prelievo di campioni e dai saggi esplorativi eseguito
dalla ditta R.teknos s.r.l., stato possibile per ciascun elemento strutturale possedere la quantit,
la disposizione e i dettagli delle armature.
Le prove seguite sulle strutture sono state:
-

Prove con martinetto piatto:


Con questa prova si rilevato lo stato di sollecitazione locale presente nel calcestruzzo,
misurando la variazione dello stato tensionale, in un punto della parete, provocata da un
taglio piano di limitate dimensioni eseguito in direzione normale al paramento, vedi
Figura 4.4-10.

Figura 4.4-10 Fasi di esecuzione della prova con martinetto piatto.

Carotaggi meccanici e prelievo di campioni di calcestruzzo sulle strutture in


elevazione: Mediante le carote estratte dagli elementi strutturali, stato possibile
eseguire delle prove di compressione e misurarne la resistenza del calcestruzzo. Dal
carotaggio inoltre stato possibile valutare leffetto della carbonatazione mediante
prove con la fenoftaleina, vedi Figura 4.4-18.

Figura 4.4-11 Ispezione con pacometro per la ricerca dei ferri di armatura
ed esecuzione dei carotaggi meccanici per il prelievo del campione di calcestruzzo.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

45

46

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Prove di Pull-Out:
Questa prova stata eseguita per la determinazione della forza di estrazione mediante
inserti post-inseriti ad espansione geometrica e forzata. Le prove sono state condotte
secondo le indicazioni della Norma UNI EN 12504-3 e UNI 10157, vedi Figura 4.4-12.

Figura 4.4-12 Fasi di esecuzione delle prove di pull-out.

Prove sclerometriche e prove ultrasoniche:


Con le prove sclerometriche stata valutata la resistenza del calcestruzzo con metodo
combinato Sonreb (SOnic REBound), vedi Figura 4.4-12.

Figura 4.4-13 Prove sclerometriche e ultrasoniche sulle strutture in calcestruzzo armato.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Saggi esplorativi:
Al fine di rilevare le caratteristiche geometriche e la disposizione delle armature nei
principali elementi portanti della struttura in calcestruzzo, sono state eseguite indagini
magnetometriche e saggi esplorativi, vedi Figura 4.4-13.

Figura 4.4-14 Individuazione delle caratteristiche geometriche e della disposizione


delle armature mediante indagini pacometriche e saggi esplorativi.

Prelievo delle barre di armatura:


Mediante il prelievo delle barre di armatura stato possibile valutare la tensione di
snervamento e di rottura e lallungamento a rottura, vedi Figura 4.4-16.

Figura 4.4-15 Prelievo di barre di armatura.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

47

48

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Carotaggi meccanici verticali e prospezioni con sonda televisiva per lindividuazione


delle caratteristiche stratigrafiche degli orizzontamenti:
Mediante queste prove stato possibile analizzare la stratigrafia dei solai e quindi
valutarne le caratteristiche strutturali, vedi Figura 4.4-16.

Figura 4.4-16 In alto lestrazione di una carota di calcestruzzo da un pilastro;


in basso un carotaggio sul solaio.
ELEMENTO
STRUTTURALE

LIVELLO
DELLEDIFICIO

Solaio in
lastre
predalle di
larghezza
120 cm

Solaio tra il
piano -2 e il
piano -3

Solaio in
lastre
predalle di
larghezza
240 cm

Solaio tra il
piano 7 e il
piano 6

Solaio in
lastre
predalle di
larghezza
240 cm

Solaio tra il
piano 3 e il
piano 2

STRATIGRAFIA SOLAIO

Figura 4.4-17 Caratteristiche dei solai

Si riportano di seguito degli esempi di analisi ricavate dalle prove suddette.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.4-18 Analisi di un campione prelevato

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

49

50

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.4-19 Rilievo della disposizione dei ferri di armatura mediante indagini magnetometriche e saggi
esplorativi

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Propriet dei materiali. Delledificio in esame sono disponibili i certificati di prova originali
sia del calcestruzzo che delle armature in acciaio utilizzate, cos come riportato in Figura 4.4-20
e Figura 4.4-21. Le prove in situ effettuate sulle barre di armatura hanno mostrato valori
inferiori rispetto a quelli ottenuti dai certificati originali, mentre quelle relative ai campioni di
calcestruzzo hanno confermato le caratteristiche meccaniche desunte dai certificati di prova.
Con riferimento alle armature di acciaio, dai valori di resistenza delle prove in situ si ricava una
resistenza media (tensione di snervamento media) di:
fym = 442.60 MPa
Con riferimento al calcestruzzo, dai valori di resistenza delle prove in situ si ricavata una
resistenza media (resistenza cilindrica media a compressione) non omogenea ai diversi piani. In
particolare la resistenza media ha presentato valori maggiori per i piani interrati fino al terzo
impalcato, diminuendo fino al settimo. Pertanto, nelle verifiche di sicurezza, per considerare i
diversi gruppi di resistenza ai piani, sono stati adottati diversi valori della resistenza media a
compressione, come riportato in Tabella 4.4-3.

Figura 4.4-20 Stralcio del certificato di prova originale dei provini di calcestruzzo.

Figura 4.4-21 Stralcio del certificato di prova originale delle barre di acciaio utilizzate.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

51

52

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Per le verifiche (3.1.3) di tipo flessionale le resistenze dei materiali sono ottenute come media
delle prove eseguite in sito e da fonti aggiuntive dinformazioni, divise per il fattore di
confidenza appropriato in relazione al Livello di confidenza raggiunto, mentre per le verifiche di
tipo tagliante, le resistenze dei materiali sono ottenute come media delle prove eseguite in sito e
da fonti aggiuntive di informazioni, divise per il fattore di confidenza appropriato in relazione al
Livello di confidenza raggiunto e per il coefficiente di sicurezza del materiale (C.8.7.2.5
NTC08). In virt di quanto esposto, per le verifiche di tipo flessionale si sono adottate le
seguenti resistenze:
Resistenza a compressione cilindrica del calcestruzzo:

f cd

f cm
FC

f yd

f ym

Resistenza a snervamento dellacciaio:

FC

Per le verifiche di tipo tagliante invece, si sono adottate le seguenti resistenze:


Resistenza a trazione del calcestruzzo:

0.30 f cm

FC c

2/3

f ctd

Resistenza a compressione cilindrica del calcestruzzo:

f cd

f cm
FC c

f ywd

f ywm

Resistenza a snervamento dellacciaio:

FC c

dove si indicato con:


fcm
fym
fywm
FC
c , s
per lacciaio).

la resistenza cilindrica media del calcestruzzo;


la tensione di snervamento media dellacciaio;
la tensione di snervamento media dellacciaio (armatura trasversale);
il fattore di confidenza;
coefficiente di sicurezza parziale del materiale (1.50 per il calcestruzzo e 1.15

fcd

Figura 4.4-22 Legame costitutivo di progetto per il calcestruzzo (sx) e per l'acciaio (dx).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

53

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

La disponibilit dinformazioni ottenute con riferimento alla geometria, ai dettagli costruttivi e


alle propriet dei materiali consente di definire un livello di conoscenza LC2 per ledificio in
esame. Pertanto, il livello di conoscenza raggiunto consente di utilizzare un qualsiasi metodo di
analisi e determina un fattore di confidenza da doversi adoperare nelle verifiche di sicurezza
pari a FC=1,20.
In Figura 4.4-23 riportata una flow chart per mostrare il processo seguito per la
determinazione del livello di conoscenza, mentre in Tabella 4.4-3 si riportano i valori di
resistenza adottati ai piani, in funzione del livello di conoscenza adottato.

Piano

-3
-2
-1
T
1
2
3
4
5
6
7

Resistenza
cilindrica
media dei
piani

fc
[N/mm2]
44.05
28.33
39.87
41.73
42.63
36.80
32.38
31.10
29.65
31.50

Resistenza
cilindrica
media a
compressione

Resistenza
cilindrica
media a
trazione

fcm con LC2


per
verifiche
flessionali

fcm con LC2


assunto per
verifiche
flessionali

fcm con LC2


per
verifiche
taglianti

fcm con LC2


assunto per
verifiche
taglianti

[N/mm2]
8.9
7.3
3.6

fcm
[N/mm2]
44.05
28.33

fctd
[N/mm2]
2.08
1.55

fcd
[N/mm2]
36.71
23.60

fcd
[N/mm2]
36.50
23.50

fcd
[N/mm2]
20.28
13.06

fcd
[N/mm2]
20.00
13.00

3.9
6.0
11.6
6.6
4.6
2.1

40.26

1.96

33.55

33.50

18.61

18.50

31.2

1.7

25.96

25.50

14.17

14.00

Deviazione
standard

Tabella 4.4-3 Resistenza media compressione del calcestruzzo per le verifiche.

Figura 4.4-23 Processo eseguito per la definizione del livello di conoscenza raggiunto.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

54

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5 Valutazione preliminare delledificio attuale


Il seguente capitolo tratta unanalisi sulledificio esistente volta a coglierne le peculiarit
strutturali e individuarne i principali punti di debolezza. Per lesecuzione di queste analisi, si
operato eseguendo una valutazione della vulnerabilit sismica delledificio, utilizzando come
carichi variabili quelli provenienti dalle NTC08, senza adozione di alcun intervento strutturale.
A valle di questa analisi, sar possibile avere una conoscenza completa dello stato sollecitativo
degli elementi, e, quindi, individuare le carenze e i punti critici della struttura.

Figura 4.5-1 Vista attuale delledificio.

Figura 4.5-2 Modellazione agli elementi finiti (Straus7).

Tale valutazione stata eseguita mediante lutilizzo di analisi dinamiche lineari, applicate ad un
modello tridimensionale agli elementi finiti rappresentativo della struttura, che hanno
evidenziato livelli deformativi e di sollecitazione rilevanti in alcune membrature dovuti
essenzialmente ai modi torsionali connessi alla irregolarit in pianta ed in altezza delledificio.
Vista lepoca di costruzione delledificio (prima met degli anni 80), vista lorganizzazione
strutturale che non rispetta alcun canone di regolarit, n in pianta, n in altezza, per quanto

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

ledificio presenti una buona esecuzione dei dettagli strutturali ed una buona qualit dei
materiali, non stato seguito nel prosieguo alcun criterio di verifica strutturale basato sulla
gerarchia delle resistenze.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

55

56

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.1

Individuazione dellazione sismica

Il sito di ubicazione della costruzione, ai sensi dellallegato al voto n.36 del 27/07/2007, ricade
in zona sismica IV, quindi, a bassa pericolosit sismica. Tuttavia, per la determinazione delle
azioni sismiche di progetto, si far di riferimento al 3.2. delle NTC08. Dalle coordinate
geografiche del sito (Long.9.1615247; Lat.45.451107), si risale ai parametri sismici
caratteristici del luogo, riportati in Tabella 4.5-1.
TR
[anni]
30
50
72
101
140
201
475
975
2475

ag
[g]
0.019
0.024
0.028
0.031
0.035
0.038
0.049
0.059
0.075

F0
[-]
2.555
2.549
2.569
2.579
2.600
2.628
2.657
2.696
2.783

TC*
[s]
0.160
0.190
0.204
0.217
0.229
0.249
0.280
0.299
0.316

Tabella 4.5-1 Valori dei parametri ag, F0, TC* per i


periodi di ritorno TR di riferimento

Ai fini della determinazione dellazione sismica, sono definite cinque categorie di profilo
stratigrafico del suolo di fondazione. In particolare, per la caratterizzazione del suolo di
fondazione delledificio, necessario individuare prima un modello geometrico, che riporti con
dovuta fedelt, i diversi strati del terreno e le loro rispettive estensioni. A tale scopo, con
riferimento al caso specifico, sono stati eseguiti sondaggi e prove SPT e MASW.
Dallanalisi dei sondaggi, combinate con lo studio delle prove penetrometriche, a partire dai
profili Vs-profondit propri dellarea in esame, ottenuto mediante le indagini MASW
appositamente realizzate, stato possibile calcolare, con la formula sopra riportata, il valore di
Vs30 che risultata:
Vs30 = 490 m/s
In riferimento al Decreto ministeriale delle infrastrutture del 14 Gennaio 2008 (NTC08), che
definisce le Norme tecniche per il progetto, la valutazione e ladeguamento sismico degli
edifici, sulla base dellindagine eseguita possibile far rientrare larea indagata nella categoria
di suolo di fondazione tipo B Depositi di sabbie o ghiaie molto addensate o argille molto
consistenti, con spessori di diverse decine di metri, caratterizzati da un graduale miglioramento
delle propriet meccaniche con la profondit e da valori di Vs compresi tra 360 e 800 m/s. In
base alle caratteristiche del suolo si definiscono il fattore S e i periodi T B, TC, TD per ciascuno
stato limite (SLO, SLD, SLV, SLC) di seguito riassunti:

TB
TC
TD
S

SLO
1.000
0.300
1.703
1.20

SLD
0.108
0.324
1.724
1.20

SLV
0.139
0.418
1.833
1.20

SLC
0.145
0.434
1.877
1.20

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

57

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Laccelerazione al suolo, definita per ciascuno stato limite, riportata in Tabella 4.5-2, e gli
spettri elastici in termini di accelerazioni in Figura 4.5-3:
STATO
LIMITE

TR
[anni]

ag
[g]

F0
[-]

TC*
[s]

SLO
SLD
SLV
SLC

60
101
949
1950

0.026
0.031
0.059
0.071

2.559
2.579
2.694
2.760

0.197
0.217
0.299
0.312

Se [g]

Tabella 4.5-2 Valori dei parametri ag, F0, TC*


per i diversi stati limite

0.26
0.24
0.22
0.20
0.18
0.16
0.14
0.12
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
0.00

SLC
SLO
SLD
SLV

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00 T[sec]

Figura 4.5-3 Spettro di risposta elastico in termini di accelerazioni.

Lo spettro di risposta in termini di spostamento potr ottenersi per trasformazione diretta dello
spettro di risposta elastico delle accelerazioni, usando la seguente espressione:

T
S De T S e T

Lo spettro di risposta elastico in termini di spostamento riportato in Figura 4.5-4.


0.050
0.045
0.040
0.035

SLD

SDe [m]

0.030
0.025

SLO

0.020

SLV

0.015

SLC

0.010
0.005
0.000
0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

Figura 4.5-4 - Spettro di risposta in termini di spostamento.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

T[sec]

58

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.2

Azioni sulla struttura

Si riportano di seguito i carichi considerati agenti sulla struttura e usati nelle analisi successive:
1. Carichi gravitazionali;
2. Carichi da vento;
3. Carichi da sisma.
4.5.2.1 Calcolo dei carichi gravitazionali
Solaio
Il solaio di tipo predalle con altezza pari a 26 cm per gli impalcati che vanno dal 2 al 8,
mentre per i restanti impalcati laltezza di 34 cm. Esso caratterizzato da travetti in c.a. di
larghezza pari a 13 e 14 cm, con interasse di 53 cm, da blocchi di polistirolo di larghezza pari a
40 cm e di altezza variabile tra 18 e 26 cm. La larghezza della lastra di 120 cm.

Figura 4.5-5Schema tipo della lastra predalle

Caratteristiche della lastra predalle (34cm):


peso c.a.
peso polistirolo espanso
larghezza travetti esterni
larghezza travetto centrale
larghezza polistirolo
larghezza totale modulo
spessore soletta superiore
spessore polistirolo
spessore soletta inferiore
spessore lastra predalle

2550
50
13
14
40
120
4
26
4
34
G1k = 434

kg/m3
kg/m3
cm
cm
cm
cm
cm
cm
cm
cm
kg/m2

Facciata in vetro
Sullinvolucro esterno delledificio sono presenti delle facciate in vetro dallo spessore di 2 cm
con peso per unit di volume di 25 kN/m3. Stante le altezze dinterpiano di 3.20 m, (escluso il
piano terra e gli interrati in cui non vi sono applicate le facciate), si determina il peso a metro
lineare della facciata considerando anche lintelaiatura in acciaio, in buona approssimazione un
carico di 3 kN/m. Nelledificio non vi la presenza di tamponature esterne.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Travi
Geometricamente, sono presenti due tipologie di trave dallaltezza di 31 e 39 cm. Le armature
allinterno di esse si differenziano ai vari piani, come riportano i risultati dei saggi esplorativi
riportati in Appendice. La geometria ed il peso delle travi esistenti sono le seguenti:

Sezione
[cmxcm]
31x120
39x120

Area
[m2]
0.49
0.59

cls
[kN/m3]
25
25

Gk
[kN/m]
12.25
14.75

Tabella 4.5-3 Valutazione dei pesi propri delle travi

Figura 4.5-6 Tipica sezione riscontrata nell'edificio.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

59

60

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Analisi dei carichi


Nelle tabelle a seguire sono riportati tutti i carichi agenti nelledificio.
Pacchetto 1: Scale
Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

0,20

25

0,04

13

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Getto pieno

5,00

Sovraccarico permanente (g 2k)


Pavimento (marmo)
Massetto

0,80

0,80

Sovraccarico Accidentale (q k)

0,52

4,00

4,00

Categoria C2

totale qk

4,00

[kN/m 2]

totale g1k

5,00

[kN/m2]

totale g2k

1,32

[kN/m2]

1,40

[kN/m2]

totale g2k assunto


totale

10,32

[kN/m 2]

Pacchetto 2: Archivio
Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

4,34

4,34

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0,34

Sovraccarico permanente (g 2k)


Sottofondo

0,06

22

1,32

Piastrelle

0,01

20

0,20

Sovraccarico Accidentale (q k)

6,00

6,00

Categoria E1

totale qk

6,00

[kN/m 2]

totale g1k

4,34

[kN/m2]

totale g1k assunto

4,40

[kN/m2]

totale g2k

1,52

[kN/m2]

1,60

[kN/m2]

totale g2k assunto


totale

16,26

[kN/m 2]

Pacchetto 3: Autorimessa (piano-1)


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

4,34

4,34

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Predalles

0,34

Sovraccarico permanente (g 2k)


Pavimento in battuto di cls
Sovraccarico Accidentale (q k)

0,06

1,32

22
6,00

6,00

totale qk

6,00

[kN/m 2]

totale g1k

4,34

[kN/m2]

totale g1k assunto

4,40

[kN/m2]

totale g2k

1,32

[kN/m2]

totale g2k assunto

1,40

[kN/m2]

totale

16,06

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

[kN/m 2]

61

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pacchetto 4: Ingresso e uffici


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

4,34

4,34

0,80

0,80

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0,34

Sovraccarico permanente (g 2k)


Tavolati
Pavimento (GRES)

0,01

20

0,20

Sottofondo

0,05

22

1,10

Sovraccarico Accidentale (q k)

4,00

4,00

totale qk

4,00

[kN/m 2]

totale g1k

4,34

[kN/m2]

totale g1k assunto

4,40

[kN/m2]

totale g2k

2,10

[kN/m2]

totale

14,84

[kN/m 2]

Pacchetto 5: Facciata in vetro


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

0,02

25

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)

Sovraccarico permanente (g 2k)


Vetro
Intelaiatura in acciaio

0,50

*3m

0,50

*3m

totale qk

0,00

[kN/m]

totale g1k

0,00

[kN/m]

totale g2k

3,00

[kN/m]

totale

3,00

[kN/m]

0,50

Sovraccarico Accidentale (q k)

Pacchetto 6: Autorimessa (piano+1)


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

4,34

4,34

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Predalles

0,34

Sovraccarico permanente (g 2k)


Pavimento in battuto di cls

0,12

22

2,64

Carabottino

0,30

Sovraccarico Accidentale (q k)

6,00

0,30

6,00

totale qk

6,00

[kN/m 2]

totale g1k

4,34

[kN/m2]

totale g1k assunto

4,40

[kN/m2]

totale g2k

2,94

[kN/m2]

totale g2k assunto

3,00

[kN/m2]

totale

17,68

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

[kN/m 2]

62

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pacchetto 7: Uffici
Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

3,63

3,63

0,80

0,80

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0,26

Sovraccarico permanente (g 2k)


Tavolati
Linoleum

0,03

13

Sottofondo

0,10

22

0,33
2,20

Carabottino

0,30

Sovraccarico Accidentale (q k)

4,00

0,30

4,00

totale qk

4,00

[kN/m 2]

totale g1k

3,63

[kN/m2]

totale g1k assunto

3,70

[kN/m2]

totale g2k

3,63

[kN/m2]

totale g2k assunto

3,70

[kN/m2]

totale

14,96

[kN/m 2]

Pacchetto 8: Copertura praticabile


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

3,63

3,63

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0,26

Sovraccarico permanente (g 2k)


Ghiaia

0,10

15

Massetto

0,1

22

1,50
2,20

Carabottino

0,30

Sovraccarico Accidentale (q k)

1,20

0,30

1,20

totale qk

1,20

[kN/m 2]

totale g1k

3,63

[kN/m2]

totale g1k assunto

3,70

[kN/m2]

totale g2k

4,00

[kN/m2]

totale

12,53

[kN/m 2]

In seguito in Figura 4.5-7, vi sono riportate delle mappe sinottiche per ciascun piano con i
diversi pacchetti di carico, associati alle tabelle appena esposte.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

63

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pianta piano -2 Stato di fatto


Permanente
Pacchetto
Zona
portato
1
Scale
1.40 kN/m2
2
Archivio
1.60 kN/m2

Pianta piano -1 Stato di fatto


Permanente
Pacchetto
Zona
portato
1
Scale
1.40 kN/m2

Variabile
4.00 kN/m2
6.00 kN/m2

---

Pianta piano terra - Stato di fatto


Permanente
Pacchetto
Zona
portato
1
Scale
1.40 kN/m2
Ingressi e
4
2.10 kN/m2
uffici
Facciata
5
3.00 kN/m
in vetro

Variabile
4.00 kN/m

4.00 kN/m2
--

Autorimessa

1.40 kN/m2

Pianta piano +1 - Stato di fatto


Permanente
Pacchetto
Zona
portato
1
Scale
1.40 kN/m2
Autorimessa
6
3.00 kN/m2
(piano +1)
Facciata in
5
3.00 kN/m
vetro

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Variabile
4.00
kN/m2
6.00
kN/m2

Variabile
4.00 kN/m2
6.00 kN/m2

64

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pianta piano +2 al +7 - Stato di fatto

--

Pacchetto

Zona

1
7

Scale
Uffici
Facciata in
vetro

Permanente
portato
1.40 kN/m2
3.70 kN/m2

Variabile
4.00 kN/m2
4.00 kN/m2

3.00 kN/m

Pianta piano +8 - Stato di fatto


Pacchetto

Zona

Scale
Copertura
praticabile

Permanente
portato
1.40 kN/m2

4.00 kN/m2

4.00 kN/m2

1.20 kN/m2

Variabile

Figura 4.5-7 Piante dei carichi

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

65

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Carico da neve
Il carico provocato dalla neve in copertura stato stimato in funzione dellaltitudine di
riferimento as pari a 145 m s.l.m. e della localit (comune di Milano) ricadente in Zona 1
Mediterranea con valore caratteristico minimo del carico al suolo pari a q sk = 1.50 kN/m2 (vedi
Figura 4.5-8). Considerando le condizioni locali di clima ed esposizione, e coefficiente di forma
= 0.80, si adottato un carico di superficie di:
qs = 1.20 kN/m2
Si riporta di seguito il calcolo eseguito per determinare quanto detto.
CARICO DA NEVE SECONDO D.M. 14 GENNAIO 2008
Comune:

Milano

Provincia:

Milano provincia

Regione:

Lombardia regione

Macrozonazione

zona =

Altitudine sul livello del mare:

as =

TR =
qref (T R ) =

1.50 kN/m2

qsk =

Periodo di ritorno

Coefficiente di esposizione
Coefficiente termico

145 m s.l.m.
1.50 kN/m2
50 anni

Carico neve al suolo (determinato per T R di 200 anni - cfr. par. 3.5.4.):
Carico neve al suolo associato al periodo di ritorno di 50 anni:

I neve

CeRITORNO
=
VALORE DEL COEFFICIENTE R IN FUNZIONE DEL TEMPO DI

1.5

1.00

Ct =

1.00

0.00 gradi

Coperture ad una falda


Angolo di inclinazione della copertura rispetto all'orizzontale:

m1 () =

Coefficiente di forma
R 1.0
Carico neve sulla copertura

qs,1 =

0.80
1.20 kN/m2

Figura 4.5-8 Carico da neve secondo le NTC08

0.5
1

10

100

1000

TR [anni]

Coefficiente di esposizione

Ce =

1.00

Coefficiente termico

Ct =

1.00

0.00 gradi

Coperture ad una falda


Angolo di inclinazione della copertura rispetto all'orizzontale:
Coefficiente di forma
Carico neve sulla copertura

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

m1 () =
qs,1 =

0.80
1.20 kN/m2

66

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.2.2 Carico da vento


Lazione del vento sulla struttura stata stimata seguendo la procedura di calcolo delle
Istruzioni per la valutazione delle azioni e degli effetti del vento sulle costruzioni CNRDT207/2008. In particolare sono state valutate sia le azioni di Drag nelle facce sopravento e
sottovento, sia quelle di Lift nelle facce laterali, in funzione delle dimensioni laterali
delledificio. Sono stati valutati inoltre i coefficienti di pressione locali e globali per la
valutazione delle forze agenti in copertura, considerando anche la presenza del parapetto.
Si riporta di seguito il calcolo adottato per determinare lazione da vento usata nelle analisi.
ANALISI DEL VENTO SECONDO CNR-DT 207/2008 PER EDIFICI A PIANTA RETTANGOLARE cfr. app.G.2

Altezza
Altezza parapetto

h=
hp =

25.55
3.70

[m]
[m]

Lato corto

dc =

16.80

[m]

Lato lungo
Larghezza
Rapporto h/d

dl =
b=
h/dc =

45.60
48.00
1.52

[m]
[m]

h/dl =

0.56

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

67

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

COEFFICIENTI DI PRESSIONE PER FACCE SOPRAVENTO, SOTTOVENTO E LATERALI


Faccia sopravento al lato corto
Cpe =
0.80
Faccia laterale del lato corto

Cpe =

-0.9

Faccia sottovento del lato corto

Cpe =

-0.53

Faccia sopravento al lato lungo

Cpe =

0.76

Faccia laterale del lato lungo

Cpe =

-0.9

Faccia sottovento del lato lungo

Cpe =

-0.41

COEFFICIENTI DI PRESSIONE PER COPERTURE PIANE SENZA PARAPETTI

min(b/2;h) =
Fascia sopravento di profondit pari al minimo tra b/2 ed h Cpe,A =

24.00
-0.80

Restanti zone

Cpe,B =

-0.20

Cpe,B =

0.20

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

[m]

68

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

COEFFICIENTI DI PRESSIONE PER COPERTURE PIANE CON PARAPETTI

Parametro geometrico "e"

Altezza di riferimento

e=
e/2 =
e/4 =
e/10 =
ze =

48
24
12
4.8
29.25

[m]
[m]
[m]
[m]
[m]

rapporto hp/h

hp/h =

0.145

[-]

Spigoli vivi (tabella H.III)


Zona F

Cpe,10 =

-1.528

Zona G

Cpe,10 =

-1.028

Zona H

Cpe,10 =

-0.7

Zona I

Cpe,10 =

0.2

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

69

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

PRESSIONE CINETICA DI PICCO


Pressione cinetica di picco
Pressione cinetica di picco alla quota di riferimento

qp (z) =

827.29

[N/m2]

qp (ze) =

827.80

[N/m2]

Densit dell'aria
Altitudine sul livello medio del mare ove sorge la costruzione

=
as =

1.25
145

[kg/m3]
[m]

Parametro funzione del sito

a0 =

1000

[m]

Parametro funzione del sito

ka =

0.4

[-]

vb,0 =

25

[m/s]

Coefficiente di altitudine

ca =

[-]

Velocit di base di riferimento del vento con T=50 anni

vb =

25

[m/s]

Coefficiente di ritorno

cr =

[-]

Velocit di riferimento di progetto


Classe di esposizione del sito
Fattore di terreno

vr =

25
V
0.23

Velocit di base di riferimento al livello del mare

Altezza minima

kr =
zmin =

[m/s]
[-]

12

[m]

Lunghezza di rugosit
Altezza di interesse
Coefficiente di topografia

z0 =
z=
ct(zmin) =

0.7
29.2
1

[m]
[m]

Coeffiente di esposizione

ce(z) =

2.118

[-]

ce(ze) =

2.119

[-]

Coeffiente di esposizione alla quota di riferimento

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

70

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

PRESSIONE SU CIASCUNA FACCIA DI UNA SUPERFICIE


Pressione agente sulla zona F

2
pe(z) = -1264.88 [N/m ]

Pressione agente sulla zona G

pe(z) =

-850.98

[N/m2]

Pressione agente sulla zona H

pe(z) =

-579.46

[N/m2]

Pressione agente sulla zona I con combinazione +

pe(z) =

165.56

[N/m2]

Pressione agente sulla zona I con combinazione -

pe(z) =

-165.56

[N/m2]

Pressione agente sulla zona sottovento al lato corto

pe(z) =

-435.46

[N/m2]

Pressione agente sulla zona sottovento al lato lungo

pe(z) =

-341.10

[N/m2]

Pressione agente sulla zona laterale del lato lungo

pe(z) =

-745.02

[N/m2]

Pressione agente sulla zona laterale del lato corto

pe(z) =

-745.02

[N/m2]

Pressione max sopravento lato corto agente in testa all'edificio

pe(z) =

662.24

[N/m2]

Pressione max sopravento lato lungo agente in testa all'edificio

pe(z) =

625.84

[N/m2]

Altezza [m]
35
30

25
20
15

10
5

Pe(z)

0
0

100

200

300

400

500

600

700

SOPRAVENTO LATO CORTO


SOPRAVENTO LATO LUNGO

Nelle figure successive si riporta landamento delle forze del vento applicate al modello di
calcolo.

Figura 4.5-9 Azione del vento in direzione X+

Figura 4.5-10 Azione del vento in direzione X-

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.5-11 Azione del vento in direzione Y+

Figura 4.5-12 Azione del vento in direzione Y-

Figura 4.5-13Azione del vento in direzione Y-

Figura 4.5-14 Azione del vento in direzione Y+

Figura 4.5-15 Azione del vento in direzione X+

Figura 4.5-16 Azione del vento in direzione X-

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

71

72

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Combinazioni di carico
I vari casi di carico sono stati combinati in maniera tale da ottenere le azioni pi gravose per la
struttura, rappresentando mediante i coefficienti da norma la probabilit di occorrenza
simultanea di due azioni diverse (esempio vento e neve). Le combinazioni di carico sono divise
tra quelle sismiche e quelle non sismiche. Nello specifico per le azioni in assenza di sisma, sono
state considerate tre combinazioni di carico al fine di massimizzare gli effetti derivanti dal vento
e dalla neve. Tali combinazioni sono:
1. Azione dominante:
Massimo carico verticale (SLU)
2. Azione dominante:
Vento (carichi verticali sfavorevoli)
3. Azione dominante:
Vento (carichi verticali favorevoli)
dove:
-

Gk
Qk,es
Qk,n
Fk,w

1.3Gk+1.5(Qk,es+Qk,n)
1.3Gk+1.5(Fk,w+0.5Qk,n+0.7Qk,es)
1.3Gk+1.5Fk,w

peso proprio strutturale pi permanente portato;


sovraccarico accidentale di esercizio;
sovraccarico accidentale da neve;
forza indotta dal vento.

La valutazione delle forze derivanti dallazione sismica stata eseguita secondo quanto riportato
nel 2.5.3 delle NTC08, ovvero:
Gk + 2kQk + E
dove E rappresenta lazione sismica agente lungo le direzioni principali delledificio. Tale
azione stata poi combinata nelle due direzioni X e Y considerando anche le eccentricit
accidentali tra il centro di massa e di rigidezza, pari al 5% dei lati della struttura.
4.5.3

Calcolo dei pesi e delle masse sismiche

Il peso sismico della struttura stato valutato mediante la seguente relazione:

Gk 2i Qki
i

I coefficienti di combinazione 2j usati, sono quelli presenti nella tabella 2.5.1 delle NTC08 e di
seguito riportati in Tabella 4.5-4 in cui sono evidenziati i valori usati.
Categoria/Azione variabile
Categoria A Ambienti ad uso residenziale
Categoria B Uffici
Categoria C Ambienti suscettibili di affollamento
Categoria D Ambienti ad uso commerciale
Categoria E Biblioteche, archivi, magazzini e ambienti ad uso industriale
Categoria F Rimesse e parcheggi (per autoveicoli di peso 30 kN)
Categoria G Rimesse e parcheggi (per autoveicoli di peso > 30 kN)
Categoria H Coperture
Vento
Neve (a quota 1000 m s.l.m.)
Neve (a quota > 1000 m s.l.m.)
Variazioni termiche

0j

1j

2j

0,7
0,7
0,7
0,7
1,0
0,7
0,7
0,0
0,6
0,5
0,7
0,6

0,5
0,5
0,7
0,7
0,9
0,7
0,5
0,0
0,2
0,2
0,5
,05

0,3
0,3
0,6
0,6
0,8
0,6
0,3
0,0
0,0
0,0
0,2
0,0

Tabella 4.5-4 Valori dei coefficienti di combinazione (cfr. Tab. 2.5.I NTC08)

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

73

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Il peso sismico di ciascun impalcato1, riportato in Tabella 4.5-5:


W
[kN]
15614
17010
17010
16941
16951
17334
17114
17741
18718
20442
4108
15614

Impalcato
Copertura
7
6
5
4
3
2
1
Piano terra
1 interrato
2 interrato
3 interrato

Tabella 4.5-5 Valutazione dei pesi sismici totali

Per ciascun livello, le masse sismiche associate agli spostamenti lungo X ed Y sono uguali,
mentre la massa associata al grado di libert rotazionale data dal prodotto delle masse per il
raggio di inerzia 2. Le masse sismiche sono dedotte dai corrispondenti pesi sismici dividendoli
per laccelerazione di gravit g = 9.81 m/s2. Il raggio dinerzia valutato, nellipotesi che la
massa sismica di impalcato sia uniformemente distribuita sulla superficie di impalcato, la quale
assunta rettangolare per ciascun corpo di edificio, pari a:
-

Corpo A:
Corpo B:

dimensioni
dimensioni

16.80 x 50.40 m;
15.80 x 31.00 m.

Vista la presenza del giunto sismico tra i due corpi, ogni unit strutturale deve essere analizzata
separatamente. Il raggio dinerzia per ciascun corpo, ossia:

a2 b2
a2 b2
2
12
12

con a e b, dimensioni della proiezione verticale delledificio, vale:


-

Corpo A:
Corpo B:

2 = 235.20 m2
2= 100.89 m2

In Tabella 4.5-6 sono riassunte le masse sismiche per ciascun impalcato corrispondenti ai tre
gradi di libert associati.
M
[kg]

Impalcato
Copertura
7
6
5
4
3
2
1
Piano terra
1 Interrato
2 interrato
3 interrato

Ip= M2
[kN s2 m]

W
[kN]

Edificio A

Edificio B

Edificio A

Edificio B

Edificio A

Edificio B

985173
1039930
1039930
1035872
1036451
1060076
1047214
1119327
1147461
1166209
1254535
231522

606515,067
694038,734
694038,734
691021,279
691452,344
706887,344
697355,513
689147,223
760640,059
776456,262
829283,51
187268,25

9660,6
10197,5
10197,5
10157,8
10163,4
10395,1
10269,0
10976,1
11252,0
11435,8
12302,0
2270,3

5947,5
6805,7
6805,7
6776,2
6780,4
6931,7
6838,3
6757,8
7458,8
7613,9
8132,0
1836,4

231712.7
244591.4
244591.4
243637.0
243773.4
249330.0
246304.7
263265.7
269882.9
274292.4
295066.7
54454.0

61189.3
70019.3
70019.3
69714.8
69758.3
71315.5
70353.9
69525.8
76738.4
78334.1
83663.6
18892.9

Tabella 4.5-6 Valutazione delle masse sismiche totali


1

I pesi sismici sono stati forniti in via automatizzata dal software di calcolo Straus7.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

74

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.4

Modellazione della struttura e regolarit

Si applicano i criteri e le indicazioni fornite dalle NTC08 per gli edifici nuovi. Il modello, di
tipo spaziale, stato realizzato attraverso lausilio del programma di calcolo Straus7, ed
definito dalla linea dasse degli elementi.
Il modello della struttura costituito da elementi piani a telaio connessi con diaframmi
orizzontali, simulanti la resistenza membranale dellimpalcato che avendo una soletta di 6 cm e
la pianta sufficientemente regolare pu essere considerato infinitamente rigido; pertanto,
ciascun impalcato caratterizzato da tre gradi di libert, le due traslazioni lungo le due direzioni
orizzontali X e Y del baricentro dellimpalcato e la rotazione intorno allasse verticale passante
per il baricentro. Pilastri, setti e vani scala sono vincolati con un incastro; in fondazione in
corrispondenza dei tre piani interrati, lungo le pareti esterne, sono presenti dei vincoli
traslazionali a guisa di rappresentare il grado di vincolo offerto dai muri controterra.
Nella modellazione si tenuto conto sia delle aperture nei vani scala (Figura 4.5-17), sia della
rastremazione in elevazione, ma non si tenuto conto del contributo degli elementi non
strutturali; di questi stato considerato solo il loro contributo in termini di massa. Il modello
della struttura rappresenta, in modo adeguato, la distribuzione della massa e rigidezza effettiva.
Si riporta di seguito il modello di calcolo adottato nelle analisi, vedi Figura 4.5-18.

Figura 4.5-17 Tipico vano scala con le relative aperture.

Figura 4.5-18 Modello agli elementi finiti (Straus7).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.4.1 Verifiche di regolarit in pianta


Secondo quanto riportato nel 7.2.2 delle NTC08 col riferimento ai criteri di regolarit:
Le costruzioni devono avere, quanto pi possibile, struttura iperstatica caratterizzata da regolarit
in pianta e in altezza. Se necessario ci pu essere conseguito suddividendo la struttura, mediante
giunti, in unit tra loro dinamicamente indipendenti.
Per quanto riguarda gli edifici, una costruzione regolare in pianta se tutte le seguenti condizioni
sono rispettate:
a) la configurazione in pianta compatta e approssimativamente simmetrica rispetto a due direzioni
ortogonali, in relazione alla distribuzione di masse e rigidezze;

b) il rapporto tra i lati di un rettangolo in cui la costruzione risulta inscritta inferiore a 4;

a
4
b
c) nessuna dimensione di eventuali rientri o sporgenze supera il 25 % della dimensione totale della
costruzione nella corrispondente direzione;

b 0.25 a
d 0.25 c
d) gli orizzontamenti possono essere considerati infinitamente rigidi nel loro piano rispetto agli
elementi verticali e sufficientemente resistenti..

Nello specifico il rapporto massimo tra i lati per i due edifici risulta: 2.86 < 4; non risultano
rientri o sporgenze che superano il 25 % della dimensione totale della costruzione; gli
orizzontamenti possono essere considerati infinitamente rigidi nel loro piano rispetto agli
elementi verticali e sufficientemente resistenti, in quanto lo spessore della soletta dei solai
soddisfa i criteri dettati dalla norma, mentre quanto al punto a) la pianta compatta ma non
simmetrica rispetto alle due direzioni ortogonali in relazione alla distribuzione di masse e
rigidezze.
Risulta pertanto che la costruzione non rispecchia il criterio di regolarit in pianta dettato dalle
NTC08.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

75

76

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.4.2 Verifiche di regolarit in elevazione


Le condizioni da rispettare per definire un edificio regolare in altezza sono richiamate ai punti
(e,f,g h) del 7.2.2 delle NTC08.
Nello specifico la condizione e ed h risultano soddisfatte in quanto tutti i sistemi resistenti
verticali (quali telai e pareti) si estendono per tutta laltezza della costruzione e eventuali
restringimenti della sezione orizzontale delledificio avvengono in modo graduale da un piano al
successivo, Figura 4.5-19.

Figura 4.5-19 Elevazione regolare in altezza dei vani scala in c.a.

Con riferimento al punto f , il calcolo delle masse sismiche evidenzia che ledificio risulta
regolare in elevazione in termini di massa. Infatti, la distribuzione delle masse lungo laltezza
risulta caratterizzata da una graduale variazione, non superando il 25% da un piano allaltro,
vedi Tabella 4.5-7.
W
[kN]

Impalcato

Copertura
7
6
5
4
3
2
1
Piano terra
1 Interrato
2 interrato
3 interrato

Riduzione
[%]

Edificio A

Edificio B

Edificio A

Edificio B

9660,6
10197,5
10197,5
10157,8
10163,4
10395,1
10269,0
10976,1
11252,0
11435,8
12302,0
2270,3

5947,5
6805,7
6805,7
6776,2
6780,4
6931,7
6838,3
6757,8
7458,8
7613,9
8132,0
1836,4

5,27%
0,00%
-0,39%
0,06%
2,23%
-1,23%
6,44%
2,45%
1,61%
7,04%
-

12,61%
0,00%
-0,44%
0,06%
2,18%
-1,37%
-1,19%
9,40%
2,04%
6,37%
-

Tabella 4.5-7 Distribuzione delle masse in elevazione

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Esito

< 25%
< 25%
< 25%
< 25%
< 25%
< 25%
< 25%
< 25%
< 25%
< 25%

OK
OK
OK
OK
OK
OK
OK
OK
OK
OK

77

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

La verifica di regolarit in termini di rigidezza2 si esegue in via convenzionale mediante


lapplicazione di un sistema arbitrario di forze orizzontali di forma omotetica a quella fornita
dalla distribuzione statica delle forze sismiche da normativa e calcolando il rapporto tra il taglio
di piano e il relativo spostamento di ciascun impalcato. La rigidezza di piano viene valutata
come il rapporto tra il taglio complessivamente agente al piano, definito taglio di piano, e lo
spostamento relativo di piano dr, conseguente a tali azioni. La valutazione delle rigidezze
(elastiche) effettuata per un valore arbitrario dellazione sismica orizzontale complessiva. La
forza da applicarsi al piano i-esimo fornita dalla seguente formula:

zi Wi
zi Wi

Fi Vb
dove:
Vb

il taglio totale alla base, viene assunto pari a 1000 kN;

Wi

il peso della massa allo i-esimo piano;

zi

laltezza dello i-esimo piano valutata rispetto allo spiccato delle fondazioni.

In tal modo si ottiene la distribuzione di forze orizzontali Fi, cos come riportato in Tabella
4.5-8.
Impalcato

Copertura
7
6
5
4
3
2
1
Piano terra

Zi
[m]
25,84
22,63
19,42
16,28
13,13
9,98
6,81
3,88
0

Zi Wi
[kNm]

Wi
[kN]

Fi
[kN]

Edificio A

Edificio B

Edificio A

Edificio B

Edificio A

Edificio B

9660,6
10197,5
10197,5
10157,8
10163,4
10395,1
10269,0
10976,1
11252,0

5947,5
6805,7
6805,7
6776,2
6780,4
6931,7
6838,3
6757,8
7458,8

249630,1
230770,5
198036,4
165368,3
133446,0
103743,2
69931,7
42587,4
0,0

153683,1
154014,0
132167,5
110315,8
89026,4
69178,7
46568,6
26220,2
0,0

209,16
193,35
165,93
138,56
111,81
86,92
58,59
35,68
0,00

196,73
197,16
169,19
141,22
113,96
88,56
59,61
33,57
0,00

Tabella 4.5-8 Distribuzione delle forze orizzontali

Applicando tali azioni orizzontali in direzione X e Y, si ottengono rispettivamente le rigidezze


di piano riportate in Tabella 4.5-9 e Tabella 4.5-10.
Impalcato

Zi

Tagli di
piano

dr,X

Klat,X

Riduzione

Copertura
7
6
5
4
3
2
1

[m]
25.84
22.63
19.42
16.28
13.13
9.98
6.81
3.88

[kN]
209.16
402.51
568.44
706.99
818.80
905.72
964.32
1000.00

[mm]
0.111
0.118
0.121
0.124
0.122
0.118
0.098
0.106

[kN/m]
1884285.16
3411098.03
4697824.70
5701553.56
6711491.83
7675631.38
9839976.21
9433962.26

[%]
-45%
-27%
-18%
-15%
-13%
-22%
4%

Tabella 4.5-9 Valutazione delle rigidezze di piano lungo X - Edificio A


Secondo il 7.2.2 delle NTC08 le variazioni di massa da un orizzontamento allaltro non devono superare il
25 %, la rigidezza non si riduce da un orizzontamento a quello sovrastante pi del 30% e non aumenta pi
del 10%.
2

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

78

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Impalcato

Zi

Tagli di
piano

dr, Y

Klat, Y

Riduzione

Copertura
7
6
5
4
3
2
1

[m]
25.84
22.63
19.42
16.28
13.13
9.98
6.81
3.88

[kN]
209.16
402.51
568.44
706.99
818.80
905.72
964.32
1000.00

[mm]
0.583
0.583
0.562
0.543
0.505
0.453
0.351
0.339

[kN/m]
358757.55
690410.92
1011453.36
1302012.23
1621390.11
1999391.84
2747343.78
2949852.51

[%]
-48%
-32%
-22%
-20%
-19%
-27%
-7%

Tabella 4.5-10 Valutazione delle rigidezze di piano lungo Y - Edificio A


Impalcato

Zi

Tagli di
piano

dr,X

Klat,X

Riduzione

Copertura
7
6
5
4
3
2
1

[m]
25.84
22.63
19.42
16.28
13.13
9.98
6.81
3.88

[kN]
196.73
393.89
563.08
704.30
818.26
906.82
966.43
1000.00

[mm]
0.889
0.906
0.878
0.837
0.75
0.61
0.356
0.349

[kN/m]
221297.38
434757.58
641322.57
841456.53
1091018.62
1486592.34
2714704.84
2865329.51

[%]
-49%
-32%
-24%
-23%
-27%
-45%
-5%

Tabella 4.5-11 Valutazione delle rigidezze di piano lungo X - Edificio B


Impalcato

Zi

Tagli di
piano

dr,Y

Klat,Y

Riduzione

Copertura
7
6
5
4
3
2
1

[m]
25.84
22.63
19.42
16.28
13.13
9.98
6.81
3.88

[kN]
196.73
393.89
563.08
704.30
818.26
906.82
966.43
1000.00

[mm]
0.22
0.19
0.158
0.133
0.119
0.123
0.211
0.128

[kN/m]
894242.60
2073107.21
3563805.18
5295482.10
6876167.79
7372531.14
4580260.29
7812500.00

[%]
-57%
-42%
-33%
-23%
-7%
61%
-41%

30

30

25

25

20

20

Altezza [m]

Altezza [m]

Tabella 4.5-12 Valutazione delle rigidezze di piano lungo Y - Edificio B

15

15

10

10

0
0.00

0.20

0.40

0.60

Spostamento relativo di piano [mm]

0.80

0
0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

Spostamento relativo di piano [mm]

Edificio A, dir.X

Edificio B, dir.X

Edificio A, dir.Y

Edificio B, dir.Y

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

1.00

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

In definitiva, ledificio risulta irregolare in elevazione in termini di rigidezza. La mancanza del


requisito dirregolarit in elevazione, secondo NTC08 per edifici nuovi, sufficiente per
impedire l'applicazione del metodo dell'analisi statica lineare per la valutazione della risposta.
La motivazione fisica alla base che una variazione di rigidezza lungo l'altezza sintomatica di
una distribuzione di spostamento e quindi di energia non graduale con l'elevazione e per la cui
interpretazione delle analisi basate sul solo primo modo di vibrare si rendono insufficienti. Per i
motivi appena esposti anche per l'analisi degli edifici si opta per l'analisi modale.
4.5.5

Valutazione del centro di massa e di rigidezza

Durante la sua azione il sisma induce unaccelerazione nella struttura che provoca la nascita di
forze dinerzia orizzontali: generalmente queste possono essere rappresentate da forze
orizzontali (Fi), agenti al livello dei solai dei diversi piani delledificio, dove si pu assumere
concentrata la massa delledificio. Il punto dove nel singolo piano, agisce la forza dinerzia il
centro di massa (CM). Leffetto delle forze orizzontali su un generico piano della struttura
quello di farlo traslare e ruotare orizzontalmente come un corpo rigido rispetto al piano
sottostante (ipotesi solai rigido nel piano): uno spostamento verr quindi imposto a tutti i telai e
le pareti del piano e provocher la nascita di forze orizzontali resistenti (forze di taglio)
proporzionali alla rigidezza dei telai e delle pareti. Il baricentro delle forze di taglio V il centro
di rigidezza (CR). Se il centro di massa ed il centro di rigidezza coincidono il movimento
teorico del piano sar puramente traslatorio e, nellipotesi di solai rigidi nel piano, tutti i punti
del piano subiranno un uguale spostamento. Invece, se il centro di massa ed il centro di
rigidezza non coincidono, forza agente (Fi) e forze resistente (V) non possono equilibrarsi senza
che nasca anche un momento (M) e quindi venga indotta una rotazione relativa del piano
(Figura 4.5-20). Ci comporta sia un aumento della forza di taglio su alcuni elementi resistenti
sia ulteriori spostamenti di interpiano che possono diventare eccessivi.

Figura 4.5-20 effetti torsionali indotti dall'eccentricit tra


centro di massa (CM) e centro di resistenza (CR) durante un'eccitazione sismica.

La regolarit in pianta permette un impegno uniforme degli elementi resistenti alle azioni
orizzontali, mentre la presenza di eccentricit tra centro di massa e di rigidezza accentua
lazione sugli elementi pi centrifugati.
In riferimento al caso analizzato in questo lavoro, sia per ledificio A che per ledificio B il
centro di massa e di rigidezza risultano non coincidenti, con conseguente aggravio degli effetti
torsionali, come mostrano la Figura 4.5-21e Figura 4.5-23.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

79

80

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

CM
CR

Figura 4.5-21 Posizione del centro di massa e di rigidezza delledificio A


Larghezza edificio

Lx =

16.80

[m]

Lunghezza edificio

Ly =

50.40

Modulo di Young del calcestruzzo

Ecls =

31447

[m]
[N/mm2]

Coefficiente di poisson del calcestruzzo

cls =

0.15

Modulo di Elasticit tangenziale del calcestruzzo


Fattore di taglio

[-]
2
Gcls = 13672.61 [N/mm ]
t = 1.20 [-]

Centro di massa
Distanza del centro di massa rispetto il nodo 0 in direzione X
Distanza del centro di massa rispetto il nodo 0 in direzione Y

22.9

Centro delle rigidezze


Distanza del centro delle rigidezze rispetto il nodo 0 in dir. X
Distanza del centro delle rigidezze rispetto il nodo 0 in dir. Y

18.35

[m]
[m]

-6.5

-5.74

[m]
[m]

Eccentricit X rispetto al centro di massa

ex =

0.76

[m]

Eccentricit Y rispetto al centro di massa


Raggio di inerzia

ey =
=

-4.55
15.34

[m]
[m]

Quadrato del raggio di inerzia


Raggio di rigidezza lungo X

2 =
rx =

235.2
13.29

[m2]
[m]

Raggio di rigidezza lungo Y

ry =

21.76

[m]

rX/ls =

0.87

[-]

rX/ls =

1.42

[-]

50

Tabella 4.5-13 Determinazione del centro di massa e di rigidezza

Figura 4.5-22 Deformata della struttura per azione sismica in direzione X

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

81

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

CR

CM

Figura 4.5-23 Posizione del centro di massa e di rigidezza delledificio B

Larghezza edificio

Lx =

15.80

[m]

Lunghezza edificio

Ly =

31.00

Modulo di Young del calcestruzzo

Ecls =

31447

[m]
[N/mm 2]

Coefficiente di poisson del calcestruzzo

cls =

0.15

Modulo di Elasticit tangenziale del calcestruzzo


Fattore di taglio

[-]
2
Gcls = 13672.61 [N/mm ]
t = 1.20 [-]

Centro di massa
Distanza del centro di massa rispetto il nodo 0 in direzione X
Distanza del centro di massa rispetto il nodo 0 in direzione Y

-14.38

Centro delle rigidezze


Distanza del centro delle rigidezze rispetto il nodo 0 in dir. X
Distanza del centro delle rigidezze rispetto il nodo 0 in dir. Y

-23.39

0.958

[m]
[m]

5.82

[m]
[m]

Eccentricit X rispetto al centro di massa

ex =

-9.01

[m]

Eccentricit Y rispetto al centro di massa


Raggio di inerzia

ey =
=

4.86
10.04

[m]
[m]

Quadrato del raggio di inerzia


Raggio di rigidezza lungo X

2 = 100.89 [m2]
rx = 7.62 [m]

Raggio di rigidezza lungo Y

ry =

4.89

[m]

rX/ls =

0.76

[-]

rX/ls =

0.49

[-]

Tabella 4.5-14 Determinazione del centro di massa e di rigidezza

Figura 4.5-24 - Deformata della struttura per azione sismica in direzione Y

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

82

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

La deformata conferma la rotazione della struttura che si crea in seguito alla coppia di forze tra
il centro di massa e il centro delle rigidezze. I risultati dettagliati delle analisi sono riportati in
Appendice.
In seguito ai risultati mostrati in Tabella 4.5-13 e Tabella 4.5-14, si evidenzia come tra i due
corpi, solo quello B possiede elevate caratteristiche torsionali; questo dimostrato dal
superamento del rapporto tra la rigidezza torsionale e la rigidezza flessionale dellimpalcato,
pari a 0.8 secondo il 7.4.3.1 delle NTC08, il che fa ricadere questo edificio in quelle tipologie
strutturali definite come Strutture deformabili torsionalmente.
Va notato, che, applicando unazione unitaria orizzontale al baricentro degli impalcati, in
ciascuna direzione X e Y, le reazioni complessive che nascono alla base della struttura in
corrispondenza dei vani scala, superano l85% dellazione complessiva totale. Questo effetto si
riscontrato per entrambi i corpi A e B, come mostrato in Tabella 4.5-15.
EDIFICIO A

EDIFICIO B
Direzione X

Direzione Y

Taglio

Taglio

Vano A

52.7%

43.5%

Vano B

37.9%

46.0%

Pilastri

9.4%

10.5%

100%

100%

% T vani scala

91%

% T pilastri

9%

Elemento

Direzione X

Direzione Y

Taglio

Taglio

Vano C

52.5%

48.3%

Setti

38.7%

44.5%

Pilastri

8.7%

7.3%

100%

100%

89%

% T vani scala

53%

48%

11%

% Setti

39%

45%

% T pilastri

9%

7%

Elemento

Tabella 4.5-15 Percentuale dell'azione assorbita dagli elementi strutturali


per unazione unitaria applicata al baricentro degli impalcati.

In Tabella 4.5-16 e Tabella 4.5-17, sono riportati i tagli agenti negli elementi verticali resistenti
per entrambi gli edifici, per unaccelerazione di 0,059 g relativa allo stato limite di salvaguardia
della vita. Per entrambi gli edifici, lazione assorbita dai vani scala sempre maggiore rispetto a
quella assorbita dai setti e pilastri.
Direzione X

Direzione Y
3,500.00

4,000.00

3,000.00
3,000.00

2,500.00
2,000.00

2,000.00

1,500.00
1,000.00

1,000.00

500.00
-

Vano scala A Vano scala B

Pilastri

Vano scala A Vano scala B

Tabella 4.5-16 Taglio agente sugli elementi verticali resistenti dell'edificio A

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Pilastri

83

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Direzione X

Direzione Y

3,000.00

2,500.00

2,500.00

2,000.00

2,000.00

1,500.00

1,500.00
1,000.00

1,000.00

500.00

500.00
-

Vano scala C

Setti

Pilastri

Vano scala C

Setti

Pilastri

Tabella 4.5-17 Taglio agente sugli elementi verticali resistenti dell'edificio B

In un edificio nuovo dalle stesse caratteristiche di quello in oggetto, secondo quanto riportato
nel 7.2.3 delle NTC08 3, tutti i vani scala ed i setti delledificio potrebbero essere considerati
come elementi principali, mentre i pilastri e travi elementi secondari. Tuttavia, essendo la
struttura una costruzione gi esistente, va comunque verificata nei confronti delle azioni
flessionali e taglianti. In particolare necessario valutare il meccanismo di crisi/collasso
dellelemento se di tipo flessionale o tagliante, e applicare le rispettive verifiche di deformabilit
o resistenza. A tal fine, fondamentale distinguere gli elementi strutturali in duttili o fragili,
valutazione fatta nei prossimi paragrafi.

Tutti gli elementi strutturali la cui rigidezza totale sotto azioni orizzontali non supera il 15%
possono essere elementi secondari, e quindi resistere ai soli carichi verticali mantenendo la
capacit di assorbire le deformazioni della struttura soggetta allazione sismica di progetto.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

84

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.6

Propriet dinamiche delledificio

La valutazione delle caratteristiche dinamiche delledificio condotta mediante unanalisi


modale eseguita sul modello strutturale in precedenza descritto. Si riportano, in Figura 4.5-25,
Figura 4.5-26 e Figura 4.5-27 i primi tre modi di vibrazione con i relativi periodi valutati
nellipotesi di eccentricit accidentale del centro di massa assente.
E stata inoltre ridotta la rigidezza flessionale e a taglio degli elementi del 50% per tener conto
della fessurazione dei materiali (NTC08 7.2.6). Sono stati presi in considerazione tutti i modi
con massa partecipante totale superiore all85% (NTC08 7.3.3.1).

Figura 4.5-25 1 Modo di vibrare T = 1.21 sec

Figura 4.5-26 2 Modo di vibrare T = 0.84 sec

Figura 4.5-27 3 Modo di vibrare T = 0.47 sec

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Vengono di seguito riportati i primi tre modi di vibrazione per ledificio A.

Figura 4.5-28 1 Modo di vibrare T = 1.14 sec

Figura 4.5-29 2 Modo di vibrare T = 0.98 sec

Figura 4.5-30 3 Modo di vibrare T = 0.69 sec

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

85

86

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Modo
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

Periodo

Massa partecipante [%]

[sec]

1.14
0.98
0.69
0.27
0.26
0.26
0.26
0.26
0.26
0.25
0.21
0.21
0.21
0.20
0.19
0.19
0.18
0.18
0.16
Totale

0.058
25.576
48.549
0
0
0
0
0
0
0
0
0.001
0
0
0.006
6.442
0.29
0.216
0
81.138

72.333
0.078
0.01
0.006
0.001
0
0
0
0
0.002
3.972
16.146
0.002
0.001
0.002
0.001
0
0.005
0
92.559

0
0.001
0.001
0.575
0.012
0.001
0
0
0
0.037
0.109
0.015
0.063
0.084
0.069
0.002
0
0
4.069
5.038

Tabella 4.5-18 Periodi e massa partecipante dei 19


modi di vibrazione Edificio A

4.5.7

Modo

Periodo
[sec]

Massa partecipante [%]


X

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

1.21
27.01
17.72
0.01
0.84
39.56
26.08
0.01
0.47
3.59
27.80
0.02
0.25
0.01
0.00
1.55
0.24
0.01
0.00
0.03
0.24
0.00
0.00
0.00
0.24
0.00
0.00
0.00
0.24
0.00
0.00
0.00
0.23
0.01
0.00
0.09
0.23
0.09
0.03
0.10
0.22
10.52
3.93
0.03
0.20
0.01
0.05
0.00
0.19
0.00
0.00
0.00
0.19
0.00
0.00
0.00
0.19
0.00
0.00
0.00
0.19
0.00
0.00
0.00
0.19
0.00
0.00
0.00
0.18
0.00
0.00
0.01
0.18
0.18
0.00
0.00
0.17
0.00
0.01
0.28
0.17
0.00
0.00
0.11
0.16
0.00
0.28
0.14
0.16
7.57
9.50
0.24
Totale
88.55
85.42
2.63
Tabella 4.5-19 Periodi e massa partecipante dei 23
modi di vibrazione Edificio B

Metodi di analisi

Gli effetti dellazione sismica, da combinare con gli effetti degli altri carichi permanenti e
accidentali, possono essere valutati con uno dei metodi di cui al 7.3 delle NTC08, ossia:
-

Analisi statica lineare;


Analisi dinamica lineare;
Analisi statica non lineare;
Analisi dinamica non lineare.

Il livello di conoscenza LC raggiunto, con riferimento ai dati geometrici, strutturali e di


materiali delledificio in esame, consente di poter adottare uno qualsiasi dei metodi di analisi
menzionati.
Tuttavia, le verifiche di regolarit in elevazione condotte al 4.5.4.2 del presente lavoro, hanno
evidenziato che ledificio in oggetto caratterizzato da una irregolarit in elevazione in termini
di rigidezza; ci esclude la possibilit di utilizzo dellanalisi statica lineare.
La scelta tra un modello e laltro dipende dalle caratteristiche (regolarit, periodi propri
caratteristici) e dallimportanza della struttura che si sta analizzando. Considerazioni sulla
regolarit in pianta ed in altezza della struttura permettono di stabilire qual il metodo pi
accurato per eseguire le analisi; nello specifico viene riportato in Tabella 4.5-20 uno schema dei
metodi di analisi permessi dalla norma per le analisi sismiche:

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Regolarit geometriche
Pianta
Altezza
Si
Si
Si
No
No
Si
No
No

Semplificazioni ammesse
Modello
Analisi
Piano
Statica lineare
Piano
Dinamica modale
Spaziale
Statica lineare
Spaziale
Dinamica modale

Tabella 4.5-20 Metodi di analisi e tipi di modelli ammessi dalle norme


in funzione della regolarit dell'edificio (Petrini L., 2004)

Pertanto, ai fini della valutazione degli effetti dellazione sismica da combinare con gli effetti
degli altri carichi permanenti e variabili e secondo lo schema riportato in Tabella 4.5-20, nel
prosieguo di questo lavoro di adotteranno Analisi dinamiche lineari.
4.5.8

Condizioni di applicabilit delle analisi in accordo alle NTC08 e circolare


n617

Lanalisi dinamica lineare pu essere adottata senza, e con lutilizzo del fattore di struttura q.
Lapplicabilit dellanalisi dinamica lineare con lo spettro elastico di risposta dipende dalla
validit delle indicazioni (1 e 2) riportate nel C8.7.2.4 delle NTC08 e di seguito esposte4:
-

Con riferimento alla indicazione 1, da applicarsi ai soli elementi duttili, per ciascun
elemento primario (trave, pilastro) va considerato il massimo rapporto tra il momento
flettente, cos come fornito dallanalisi per la generica combinazione di carico sismica,
ed il corrispondente momento resistente. Nella valutazione di siffatto rapporto di
elemento, va considerata sia la variabilit lungo lo sviluppo dellelemento del momento
flettente che la variabilit del momento resistente causata in genere dalla disposizione
delle armature e da eventuali variazioni di geometria; a tal riguardo, va anche
considerata la diversa entit dei momenti resistenti (positivi e negativi) della generica
sezione causati dalla geometria della stessa e dallentit dei registri di armatura presenti.
In tal modo, al generico elemento possibile associare il rapporto i=Di/Ci. Tra tutti
questi valori va considerato un sottoinsieme definito dai rapporti i=Di/Ci non minori di
2 (i 2); successivamente, nellambito di tale sottoinsieme previa determinazione del
massimo, max , e del minimo valore, min , si valuta il rapporto max / min . Se il valore
max / min risulta non superiore a 2.5 si passa alla verifica della indicazione 2, relativa ai
soli elementi fragili, in caso contrario lanalisi dinamica lineare risulta non applicabile.
Con riferimento alla indicazione 2 , da applicarsi ai soli elementi/meccanismi fragili,
bisogna verificare che la capacit dellelemento sia maggiore della corrispondente
domanda valutata:
Sulla base della resistenza degli elementi duttili adiacenti, se il loro i > di 1;
Sulla base dei risultati dellanalisi se gli elementi duttili adiacenti sono
caratterizzati da un i < di 1.

Lanalisi dinamica lineare con lutilizzo del fattore di struttura q, invece, si ottiene dallo spettro
elastico, definito nel 3.2.3 delle NTC08, riducendone le ordinate con luso del fattore di
struttura q, il cui valore scelto nel campo fra 1.5 e 3.0 sulla base della regolarit nonch dei
4

Ai fini della verifica delle condizioni di applicabilit, sia le capacit degli elementi/meccanismi duttili
che degli elementi/meccanismi fragili vanno valutate utilizzando i soli valori medi delle resistenze dei
materiali acciaio e calcestruzzo (G.Manfredi, 2007).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

87

88

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

tassi di lavoro dei materiali sotto le azioni statiche; i valori superiori a quelli indicati nella
norma devono essere adeguatamente giustificati con riferimento alla duttilit disponibile a
livello locale e globale.
Sempre nel C.8.7.2.4 delle NTC08 la norma riporta la seguente frase:
Nel caso di uso del fattore di struttura, tutti gli elementi strutturali duttili devono soddisfare la
condizione che la sollecitazione indotta dallazione sismica ridotta sia inferiore o uguale alla
corrispondente resistenza. Tutti gli elementi strutturali fragili devono, invece, soddisfare la
condizione che la sollecitazione indotta dallazione sismica ridotta per q = 1.5 sia inferiore o
uguale alla corrispondente resistenza. Per il calcolo della resistenza di elementi/meccanismi
duttili o fragili, si impiegano le propriet dei materiali esistenti direttamente ottenute da prove
in sito e da eventuali informazioni aggiuntive, divise per i fattori di confidenza. Per i materiali
nuovi o aggiunti si impiegano le propriet nominali.
Lapplicabilit dellanalisi dinamica con o senza il fattore di struttura al caso di studio
collegata alla classificazione degli elementi strutturali (duttili o fragili), riportata di seguito nel
4.5.9.
4.5.9

Classificazione degli elementi strutturali

Ai fini della valutazione delle condizioni di applicabilit, stato necessario classificare a priori
il maccanismo di crisi degli elementi: meccanismo duttile o fragile. A tale scopo, stato
eseguito un confronto tra la resistenza flessionale degli elementi, espressa in termini taglianti,
Vu,flex, e la resistenza a taglio dello stesso Vu,shear.
La resistenza flessionale degli elementi espressa in termini taglianti, Vu,flex , in generale fornita
dalla somma di due contributi: il taglio derivante dal contemporaneo attingimento nelle due
sezioni di estremit dei relativi momenti resistenti (compatibilmente ad una tipica distribuzione
flessionale da azione sismica), e il taglio derivante da eventuali carichi gravitazionali agenti
lungo lelemento (G.Manfredi, 2007).
Per gli elementi strutturali aventi armature trasversali resistenti a taglio, la resistenza a taglio,
Vu,shear valutata considerando il minimo tra VRsd e VRcd:
Vu,shear = min[VRsd , VRcd]
con:

Asw
f ym ctg ctg sin
s
0.9 d bw c f 'cm ctg ctg / 1 ctg 2

VRsd 0.90 d
VRcd

dove:
Asw

larea dellarmatura trasversale;

linterasse tra due armature trasversali consecutive;

langolo di inclinazione dellarmatura trasversale rispetto allasse della trave;

fcm

la resistenza media a compressione ridotta del calcestruzzo danima (f=0.5fcm);

il coefficiente maggiorativo.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

89

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Per gli elementi strutturali non aventi armature trasversali resistenti a taglio, la resistenza a
taglio Vu,shear invece valutata secondo la seguente espressione:

VRd 0.18 k 100 l fck / c 0.15 cp bw d min 0.15 cp bw d


1/ 3

con:
-

vmin =0.035 k3/2 fck 1/2


k = 1+(200/d)1/2 2

e dove:
-

laltezza utile della sezione in(mm);


il rapporto geometrico di armatura longitudinale (

d
1 = Asl / (bw d)
0.02);
cp = NEd/Ac
fcd);
bw

la tensione media di compressione nella sezione ( 0.2


la larghezza minima della sezione (in mm).

In definitiva la classificazione del meccanismo di crisi cos effettuata:


-

Se Vu,flex < Vu,shear


Se Vu,flex >Vu,shear

lelemento caratterizzato da un comportamento di tipo duttile;


prima della crisi flessionale sopraggiunge quella tagliante e
lelemento classificato a comportamento di tipo fragile.

Dalle verifiche svolte emerso che tutti gli elementi strutturali, quali pilastri, setti e vani scala,
possiedono un meccanismo di rottura di tipo fragile, mentre solo le travi possiedono un
meccanismo di rottura di tipo duttile. A titolo di esempio vengono riportati i risultati per il piano
terra:

Elemento
B1
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano scala C

Resistenza
flessionale
dir.X
Vu,flex

Resistenza
flessionale
dir.Y
Vu,flex

Resistenza
a taglio
dir.X
Vu,shear

Resistenza
a taglio
dir.Y
Vu,shear

[mm]

[mm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

[-]

[-]

2200
1200
400
800
800
800
800
1200
1200
1200
6000
300
400
1200
300
5000
400
8400
300

400
400
1200
800
800
800
800
400
400
400
300
6250
2000
300
1200
300
1450
300
4800

391.71
338.81
686.55
936.90
1001.09
996.85
974.93
370.39
380.26
378.04
447.77
7302.79

2235.71
1058.17
222.28
936.90
1001.09
996.85
974.93
1157.84
1187.46
1180.81
9657.68

74.08
74.08
234.27
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06
1245.42
0.00

434.49
234.27
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
234.27
234.27
234.27
1195.36

FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE

FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE

296.09
457.11
457.11
1415.69

dir.X

dir.Y

FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE

995.13
284.32

12873.90
5501.14

Classe

74.08
234.27

234.27
7055.86

Classe

FRAGILE
FRAGILE

2618.60
2148.94

FRAGILE
FRAGILE

Tabella 4.5-21 Classificazione degli elementi strutturali verticali dell'edificio B (Piano Terra).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

90

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento
A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
A11
A12
A13
A14
A15
A16
A17
AS1
AS2
AS3
AS4
VANO SCALA A
VANO SCALA B

Resistenza
flessionale
dir.X

Resistenza
flessionale
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Classe

Classe

dir.X

dir.Y

Vu,flex

Vu,flex

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

[-]

[-]

1200
400
800
400
400
800
400
800
400
800
400
400
800
400
800
400
1200
1200
300
1200
300
1200
300
1200
300
4800
300
4800
300

400
1200
800
1200
1200
800
1200
800
1200
800
1200
1200
800
1200
800
1200
400
300
1200
300
1200
300
1200
300
1200
300
8400
300
8400

317.84
825.82
1018.37
1233.30
764.04
913.68
824.18
913.26
1210.50
1025.77
1262.79
911.04
1023.22
1254.91
920.27
1240.61
309.42

973.23
268.70
1018.37
393.90
248.11
913.68
268.16
913.26
387.94
1025.77
403.73
297.11
1023.22
401.10
920.27
396.33
947.97
436.81

74.08
234.27
154.18
234.27
234.27
154.18
234.27
154.18
234.27
154.18
234.27
234.27
154.18
234.27
154.18
234.27
74.08

234.27
74.08
154.18
74.08
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
234.27
234.27

FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE

FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE
FRAGILE

436.81

234.27
474.40

474.40

FRAGILE
234.27

234.27
419.19

419.19

234.27
234.27

474.50
474.50

234.27

5753.01
5557.09
12977.22

FRAGILE
FRAGILE

234.27

13339.93

FRAGILE
FRAGILE

FRAGILE
FRAGILE

1492.32
2618.60
0.00
2618.60

FRAGILE
FRAGILE

1492.32
0.00

FRAGILE
FRAGILE

Tabella 4.5-22Classificazione pilastri, setti e vani scala dell'edificio A (Piano terra).

Elemento

Resistenza
flessionale

Resistenza a
taglio NTC08

classe

Sez.

Mu (-)

Mu (+)

Vu,flex

Vu,shear

[m]

[mm]

[mm]

[kNm]

[kNm]

[kN]

[kN]

[-]

1200

310

445

445

123.61

398.7

DUTTILE

7.2

1200

310

445

445

123.61

398.7

DUTTILE

1200

310

577.7

295.5

121.18

531.6

DUTTILE

7.2

1200

310

577.5

295.5

121.18

531.6

DUTTILE

1200

310

586.5

586.5

162.92

531.6

DUTTILE

7.2

1200

310

586.5

586.5

162.92

531.6

DUTTILE

1200

390

754.6

754.6

209.61

506.83

DUTTILE

7.2

1200

390

754.6

754.6

209.61

506.83

DUTTILE

Piano 8

Piano 7

Piano 1; 2..7
Piano T +
interrati

Tabella 4.5-23 Classificazione travi.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

91

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.10 La scelta del fattore di struttura


In generale, la capacit di spostamento in campo plastico (duttilit) degli edifici esistenti risulta
senza dubbio limitata, rispetto agli edifici di nuova progettazione, da un lato dalla assenza di
una gerarchia delle resistenze e dallaltro dalla carenza dei dettagli di armatura presenti nelle
zone potenzialmente interessate da una plasticizzazione. Pertanto, stante le considerazioni gi
effettuate sullassenza di gerarchia, la determinazione della capacit di spostamento rimane
subordinata alla capacit di rotazione del singolo elemento strutturale, ossia:
-

alla qualit dei dettagli strutturali (modalit di chiusura delle staffe, lunghezze di
sovrapposizione, percentuali di armatura, ecc.);
allentit dello sforzo assiale normalizzato di compressione nelle colonne;
al grado di confinamento delle colonne (passo delle staffe, ecc.);
alle caratteristiche meccaniche degli acciai (incrudenti o non);
alla presenza di pareti.

In definitiva, se ledificio oggetto di verifica mostra caratteristiche dirregolarit in


pianta/elevazione, dettagli strutturali carenti, elevati sforzi assiali normalizzati ( > 0.25) nelle
colonne, ipotizzabile un fattore di struttura limite inferiore, q = 1,50 (G.Manfredi, 2007).
Con riferimento al caso in esame, lo sforzo assiale normalizzato sulle colonne risulta maggiore
di 0,25 in tutti i piani ad esclusione del piano copertura e di quello sottostante, mentre lo sforzo
assiale normalizzato agente sui vani scala e setti, rimane comunque, sempre inferiore a 0,25. Si
riporta in Tabella 4.5-24, un estratto dei risultati riguardanti il piano terra.

Edificio A

Edificio B

Area

[mm]

[mm]

[m2]

[kN]

A1

400

1200

0.48

4742

0.29

A2

400

1200

0.48

3900

A3

800

800

0.64

7027

A4

400

1200

0.48

A5

400

1200

A6

800

A7

Area

[mm]

[mm]

[m2]

[kN]

B1

400

2200

0.88

5057

0.17

0.24

B3

400

1200

0.48

4012

0.25

0.33

B4

400

1200

0.48

1821

0.11

4536

0.28

B5

800

800

0.64

6199

0.29

0.48

3377

0.21

B6

800

800

0.64

7109

0.33

800

0.64

5562

0.26

B7

800

800

0.64

7044

0.33

400

1200

0.48

3729

0.23

B8

800

800

0.64

6341

0.30

A8

800

800

0.64

5558

0.26

B9

400

1200

0.48

4538

0.28

A9

400

1200

0.48

4765

0.30

B10

400

1200

0.48

4766

0.30

A10

800

800

0.64

7163

0.33

B11

400

1200

0.48

4724

0.29

A11

400

1200

0.48

4784

0.30

BS1

1.80

5162

0.09

A12

400

1200

0.48

4314

0.27

BS2

2.55

6464

0.08

A13

800

800

0.64

7101

0.33

BS3

0.72

3422

0.14

A14

400

1200

0.48

4741

0.29

BS4

1.96

5700

0.09

A15

800

800

0.64

5704

0.27

VANO SCALA C

7.49

15743

0.06

A16

400

1200

0.48

4609

0.29

A17

400

1200

Elemento

0.48

4503

0.28

AS1

0.63

3096

0.15

AS2

0.63

3411

0.16

AS3

0.63

2223

0.11

AS4

0.63

3409

0.16

VANO SCALA A

7.47

17202

0.07

VANO SCALA B

7.96

15465

0.06

Elemento

Tabella 4.5-24 Sforzo assiale normalizzato sotto le azioni statiche


nelle colonne, setti e vani scala (dati riguardanti il piano terra).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

92

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Alla luce di quanto esposto, visto il comportamento fragile di tutti gli elementi strutturali
verticali (pilastri, setti e vani scala), visti i risultati mostrati in Tabella 4.5-24 (carico assiale
normalizzato sugli elementi verticali), ai fini della verifica di sicurezza allo Stato Limite di
Salvaguardia della Vita si ritenuto opportuno adottare il limite inferiore dettato dalla
normativa, secondo quanto riportato nel C.8.7.2.1, adottando come analisi una dinamica
lineare stato adottato un fattore di struttura:
q = 1.50
Lo spettro di progetto assieme a quello elastico, allo SLV, riportato in Figura 4.5-31.
0.20
0.18

0.16

Se [g]

0.14
0.12
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
0.00

T[sec]
1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Spettro di progetto
Spettro elastico
Figura 4.5-31 Spettro di progetto valutato con q = 1,50.

4.5.11 Valutazione delle sollecitazioni sismiche


La valutazione delle sollecitazioni stata eseguita con riferimento allo SLV, combinando
lazione sismica con i carichi gravitazionali e considerando le eccentricit accidentali lungo le
due direzioni principali Xe Y.
Leffetto delleccentricit accidentale, stato tenuto in conto applicando a ogni piano delle
coppie pari al prodotto delle forze statiche per leccentricit (5% della lunghezza del lato
considerato). Le forze sono state valute con le formule concernenti lanalisi statica, utilizzando
come periodo di riferimento quello corrispondente al modo pi rilevante nella direzione in
considerazione. Le combinazioni di carico applicate al modello sono riportate in Tabella 4.5-25.

Figura 4.5-32 Valutazione dell'eccentricit accidentale.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

93

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Azione sismica
principale

segno

eccentricit

Azione sismica
secondaria
+0.3 Ey

+eY
-0.3 Ey
+
+0.3 Ey
-eY
-0.3 Ey
EX
+0.3 Ey
+eY
-0.3 Ey
+0.3 Ey
-eY
-0.3 Ey
+0.3 Ex
+eX
-0.3 Ex
+
+0.3 Ex
-eX
-0.3 Ex
EY
+0.3 Ex
+eX
-0.3 Ex
+0.3 Ex
-eX
-0.3 Ex

eccentricit
+ex
-ex
+ex
-ex
+ex
-ex
+ex
-ex
+ex
-ex
+ex
-ex
+ex
-ex
+ex
-ex
+ey
-eY
+ey
-eY
+ey
-eY
+ey
-eY
+ey
-eY
+ey
-eY
+ey
-eY
+ey
-eY

Tabella 4.5-25 Riepilogo delle 32 combinazioni di carico.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

N
combinazione
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

94

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.12 Azioni orizzontali dominanti


Le azioni orizzontali gravanti sulla struttura, come riportato nel 4.5.5, sono assorbite
principalmente (90%) dai vani scala. Per questi elementi stato eseguito un confronto in termini
di taglio ai piani tra le azioni indotte dal sisma e quelle indotte dal vento.

29

29

24

24

19

19

14

14

Quota [m]

Quota [m]

Dai risultati mostrati in Figura 4.5-33 e Figura 4.5-34, in cui riportato linviluppo del taglio
derivante dalle 32 combinazioni sismiche agli SLV e dallinviluppo delle combinazioni agli
SLU da vento (SLU wind), si evince che in tutti i piani lazione sismica prevale rispetto a quella
da vento.

9
4
-1

1000

2000

3000

4000

9
4
-1

5000

-6

1000

2000

3000

4000

5000

-6

-11

-11
Taglio dir.X [kN]

Taglio dir.Y [kN]

SLV

SLV

SLU wind

SLU wind

29

29

24

24

19

19

14

14

Quota [m]

Quota [m]

Figura 4.5-33 Taglio agente sul vano scala A, edificio A

9
4
-1

1000

2000

3000

4000

5000

6000

-6

9
4
-1

1000

2000

3000

4000

5000

-6

-11

-11
SLV
SLU wind

Taglio dir.X [kN]


SLV
SLU wind

Figura 4.5-34 Taglio agente sul vano scala B, edificio A

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Taglio dir.Y [kN]

95

29

29

24

24

19

19

14

14

Quota [m]

Quota [m]

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4
-1

-1
0

1000

2000

3000

4000

5000

-6

-6

-11

-11
Taglio dir.X [kN]

SLV

2000

4000

6000

8000

Taglio dir.Y [kN]


SLV
SLU wind

SLU wind

Figura 4.5-35 Taglio agente sul vano scala C, edificio B.

Visto che le sollecitazioni pi gravose derivano dallazione sismica, le verifiche degli elementi
strutturali quali setti, pilastri e vani scala, nei capitoli successivi, sono state eseguite solo nei
confronti di tale azione.
Per le travi, invece, la sollecitazione maggiore si riscontrata per i carichi verticali; a tal
proposito, le verifiche di sicurezza nei capitoli successivi sono state eseguite solo nei confronti
dei carichi gravitazionali agli SLU.
Di seguito riportata una flow chart che indica per ogni elemento il tipo di verifica adottata.
PILASTRI, SETTI E VANI SCALA

TRAVI

VERIFICHE
FLESSIONALI
AGLI SLU

VERIFICHE DI
TAGLIO AGLI
SLU

VERIFICA DI
PRESSOFLESSIONE
AGLI SLVCON
q = 1.5

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

VERIFICHE DI
TAGLIO AGLI
SLV CON
q = 1.5

96

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.13 Verifiche di resistenza flessionale degli elementi


Tutti gli elementi strutturali devono soddisfare la condizione che la sollecitazione indotta
dallazione sismica ridotta sia inferiore alla corrispondente resistenza. La valutazione della
capacit resistente effettuata con riferimento alla resistenza specifica dei materiali ricavata dai
valori medi divisi per il fattore di confidenza che nel caso in esame uguale a FC=1.2 (vedi
4.4.1).
Per i pilastri, setti e vani scala le verifiche sono state eseguite mediante ladozione dei domini di
resistenza N, M. Nelle Figure 4.5-1 sono riportati i domini di resistenza (ridotta del 30% per
tener conto che la verifica stata svolta nel caso di pressoflessione semplice) delle sezioni
trasversali degli elementi maggiormente sollecitati con le relative sollecitazioni derivanti dalla
combinazione sismica e di quella gravitazionale.
Per le verifiche suddette sono state individuate dieci classi di pilastri delledificio (vedi Tabella
4.5-26) aventi sezioni diverse. Tra questi sono stati analizzati i pi sollecitati e i risultati
mostrano che tutti gli elementi possiedono un ampio margine di sicurezza, come mostrano i
domini di resistenza nelle Figure 4.5-1.
Classe dei Pilastri
60x60
80x80
100x100
40x70
40x100
40x110
40x120
40x220
40x140
44x113
Tabella 4.5-26 Classi dei pilastri

Vano Scala A, Dir.X

400000

200000

300000

150000

200000

100000
50000
0
-50000
0
-50000

N [kN]
50000

100000 150000 200000 250000

M [kNm]

M [kNm]

250000

Vano Scala A, Dir.Y

100000

0
-80000
20000
-100000

-100000

-200000

-150000

-300000

-200000

-400000

120000

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

220000

N [kN]
320000

97

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Vano Scala B Dir.X

300000

150000

200000

100000
50000

-50000
-50000 0

N [kN]
50000 100000 150000 200000 250000

100000

0
-50000
-100000 0

-100000

-200000

-150000

-300000

-200000

-400000

-250000

-500000

Vano Scala C Dir.X

200000

M [kNm]

M [kNm]

200000

300000

100000

200000

50000
N [kN]
50000 100000 150000 200000 250000

-50000
-50000 0
-100000

Vano Scala C, Dir.Y

100000

0
-50000
0
-100000

-150000

-200000

-200000

-300000

-250000

-400000

Pilastro 60x60

1500

N [kN]
50000 100000 150000 200000 250000

400000

150000

Vano Scala B, Dir.Y

400000

M [kNm]

M [kNm]

250000

N [kN]
50000 100000 150000 200000 250000

Pilastro 80x80

4000
3000

1000

-5000

5000

10000

N [kN]
15000

-500

M [kNm]

M [kNm]

2000
500

1000

0
-5000
0
-1000

5000

10000

15000

20000

N [kN]
25000

-2000
-1000

-3000

-1500

6000

-4000

Pilastro 100x100

400

2000

10000

20000

30000

N [kN]
40000

M [kNm]

M [kNm]

4000

0
-10000
0
-2000

Pilastro 40x70, dir.X

600

200

0
-2000
0
-200

-4000

-400

-6000

-600

2000

4000

6000

8000

N [kN]
10000

Figure 4.5-1 Domini di resistenza degli elementi strutturali delledificio.

Gli elementi trave sono stati verificati nei confronti degli SLU, e ai fini di verifica sono state
analizzate le travi pi sollecitate per ciascun piano. In Tabella 4.5-27 e Tabella 4.5-28 sono
riportati i valori di momento sollecitante in corrispondenza di tre sezioni di riferimento (le due

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

98

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

sezioni di estremit e quella di mezzeria). Il confronto tra le sollecitazioni flettenti Msd e le


resistenze flessionali Mu nelle tre sezioni di riferimento determina la valutazione del fattore di
sicurezza F.S. In questo caso tutti gli elementi strutturali soddisfano la verifica di sicurezza nei
confronti della flessione.
Elemento

Trave bordo
Piano 8 (A3/A6)

Trave bordo
Piano 7 (A8/A10)

Trave centrale
Piano 6 (A10/A13)

Trave centrale
Piano 5 (A10/A13)

Trave centrale
Piano 4 (A8/A10)

Trave centrale
Piano 3 (A8/A10)

Trave bordo
Piano 2 (A8/A10)

Trave bordo Piano


1 (A8/A10)

Trave bordo
Piano T (A8/A10)

Trave bordo
Piano -1 (A8/A10)

Trave bordo
Piano -2 (A8/A10)

B
[m]

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

H
[m]

0.31

0.31

0.31

0.31

0.31

0.31

0.39

0.39

0.39

0.39

0.39

Sezione
[m]

Msd
[kNm]

Mu (-)
[kNm]

Mu (+)
[kNm]

F.S.

-410.05

577.7

1.41

3.6

190.15

295.5

1.55

7.2

-410.05

577.7

1.41

-535.63

577.7

1.08

3.6

248.87

295.5

1.19

7.2

-536.63

577.7

1.08

-533.65

586.5

1.10

3.6

262.92

586.5

2.23

7.2

-533.65

586.5

1.10

-533.57

586.5

1.10

3.6

262.89

586.5

2.23

7.2

-533.57

586.5

1.10

-537.85

586.5

1.09

3.6

266.11

586.5

2.20

7.2

-537.85

586.5

1.09

-539.41

586.5

1.09

3.6

246.67

586.5

2.38

7.2

-539.41

586.5

1.09

-538.12

754.6

1.40

3.6

265.39

754.6

2.84

7.2

-538.12

754.6

1.40

-632.46

754.6

1.19

3.6

315.78

754.6

2.39

7.2

-632.46

754.6

1.19

-561.75

754.6

1.34

3.6

279.29

754.6

2.70

7.2

-561.75

754.6

1.34

-560.81

754.6

1.35

3.6

270.63

754.6

2.79

7.2

-556.91

754.6

1.35

-568.4

754.6

1.33

3.6

282.9

754.6

2.67

7.2

-568.4

754.6

1.33

Tabella 4.5-27Verifica flessionale delle travi agli SLU(edificio A).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

99

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento
Trave bordo
Piano 8
(B7/B8)

Sezione

Msd

Mu (-)

Mu (+)

[m]

[m]

[m]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

-394.62

445

1.13

3.6

198.47

445

2.24

7.2

-349.62

445

1.27

-511.71

577.7

1.13

3.6

255.14

295.5

1.16

7.2

-511.71

577.7

1.13

1.2

Trave bordo
Piano 7
(B5/B6)

1.2

Trave centrale
Piano 6
(B5/B6)

1.2

Trave centrale
Piano 5
(B7/B8)
Trave centrale
Piano 4
(B5/B6)
Trave centrale
Piano 3
(B5/B6)
Trave bordo
Piano 2
(B6/B7)
Trave bordo
Piano 1
(B6/B7)
Trave bordo
Piano T
(B6/B7)

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

1.2

Trave bordo
Piano -1
(B6/B7)

1.2

Trave bordo
Piano -2
(B6/B7)

1.2

0.31

0.31

0.31

0.31

0.31

0.31

0.39

0.39

0.39

0.39

0.39

F.S.

-510.6

586.5

1.15

3.6

255.45

586.5

2.30

7.2

-510.6

586.5

1.15

-510.44

586.5

1.15

3.6

254.95

586.5

2.30

7.2

-510.44

586.5

1.15

-513.56

586.5

1.14

3.6

254.39

586.5

2.31

7.2

-513.56

586.5

1.14

-515.06

586.5

1.14

3.6

254

586.5

2.31

7.2

-515.06

586.5

1.14

-527.02

754.6

1.43

3.6

260.83

754.6

2.89

7.2

-527.02

754.6

1.43

-567.95

754.6

1.33

3.6

280.55

754.6

2.69

7.2

-567.95

754.6

1.33

-553.59

754.6

1.36

3.6

274.13

754.6

2.75

7.2

-553.57

754.6

1.36

-554.25

754.6

1.36

3.6

274.07

754.6

2.75

7.2

-554.25

754.6

1.36

-562.62

754.6

1.34

3.6

278.41

754.6

2.71

7.2

-562.62

754.6

1.34

Tabella 4.5-28 Verifica flessionale delle travi agli SLU (edificio B).

4.5.14 Verifiche di resistenza tagliante degli elementi


Tutti gli elementi strutturali quali setti, pilastri e vani scala, sono stati verificati a taglio
confrontando le azioni, derivanti dallinviluppo minimo e massimo delle trentadue
combinazioni dellazione sismica ridotta e di quella gravitazionale, con la capacit resistente,
calcolata facendo riferimento alle resistenze specifiche dei materiali ricavate dai valori medi,
divisi per il fattore di confidenza (FC = 1.2) e per il coefficiente di sicurezza parziale del
materiale.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

100

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

In Tabella 4.5-29 sono riassunti i risultati delle verifiche per un piano tipo, in cui sono riportate
le azioni sollecitanti V (valutate in corrispondenza delle due sezioni di estremit) e la relativa
resistenza a taglio, Vu .

Diametro
staffe

Passo
staffe

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

1200
400
800
400
400
800
400
800
400
800
400
400
800
400
800
400
1200
1200
300
1200
300
1200
300
1200
300

400
1200
800
1200
1200
800
1200
800
1200
800
1200
1200
800
1200
800
1200
400
300
1200
300
1200
300
1200
300
1200

8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8

200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200

48.22
44.03
35.18
54.98
35.75
27.45
31.63
24.28
29.01
22.29
29.41
32.63
24.82
32.26
31.09
40.67
37.56

59.72
9.74
43.95
18.66
37.43
92.84
8.74
4.49
14.99
49.67
23.11
34.78
45.22
9.97
62.83
20.70
77.54
67.19

74.08
234.27
154.18
234.27
234.27
154.18
234.27
154.18
234.27
154.18
234.27
234.27
154.18
234.27
154.18
234.27
74.08

234.27
74.08
154.18
74.08
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
234.27
234.27

VANO
SCALA A

4800

300

10

250

300

8400

10

250

VANO
SCALA B

4800

300

10

250

300

8400

10

250

Elem.

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
A11
A12
A13
A14
A15
A16
A17
AS1
AS2
AS3
AS4

53.66

234.27
51.33

71.77
91.19

234.27

103.91

234.27

871.49

832.91

2.25
3.85

1193.86
2094.88

1115.64

2.57
5.65

234.27

826.84

4.56
3.26

234.27

60.83

3.92
7.61
3.51
3.97
1.98
1.66
8.48
34.34
4.94
3.10
3.21
2.13
3.41
7.43
2.45
3.58
3.02
3.49

4.37
234.27

234.27

41.49

1.54
5.32
4.38
4.26
6.55
5.62
7.41
6.35
8.08
6.92
7.97
7.18
6.21
7.26
4.96
5.76
1.97

1.37
2.53

0.00

1193.86

2094.88

0.00

1.07
2.52

Tabella 4.5-29 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi verticali (pilastri, setti e vani scala)
appartenenti al piano terra.

La stessa verifica stata eseguita per tutti i piani di entrambi i corpi di fabbrica. Dai risultati
emerso che tutti gli elementi del plesso A soddisfano le verifiche di taglio, mentre, si sono
riscontrati un numero consistente di elementi strutturali, appartenenti al plesso B, che non
soddisfano le verifiche. Tali risultati sono riportati nelle tabelle seguenti:

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

101

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

0.93
18.28
106.71
79.60
89.50
80.93
3.12
3.00
2.95

30.87
1.46
7.36
44.04
1387.29
6.97
33.82
1201.37
1973.67
7.86

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

79.36
9.53
1.82
2.44
2.17
2.4
23.76
24.69
25.1
16.23
16.23

25.49
50.63
26.39
4.41
0.14
27.88
8.17
0.23
0.14
220.84

74.08
174.20
194.22
194.22
194.22
194.22
74.08
74.08
74.08

786.89
74.08
194.22
194.22
194.22
194.22
276.31
276.31
276.31
1735.97

8400

300

300

4800

134.15
224.8

135.57

8.27
1525.73

454.52
37.29

46.53

234.27
234.27

96.61
80.53

6.28
5.03

995.13
284.32

435.42
135.28

6.79
3.35

10.30
3.53

2094.88
1193.86

4.81
8.83

Tabella 4.5-30 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al terzo piano interrato delledificio
B.

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

0.21
3.68
190.41
40.80
30.98
26.14
7.23
6.61
5.77

23.13
0.93
6.64
61.08
21.80
2.41
22.95
587.90
110.53
7.52

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

353.28
47.3
1.02
4.76
6.27
7.43
10.24
11.21
12.85
65.22
65.22

34.02
79.59
29.23
3.18
8.91
80.62
12.04
0.47
2.5
231

74.08
174.20
194.22
194.22
194.22
194.22
74.08
74.08
74.08

786.89
74.08
194.22
194.22
194.22
194.22
276.31
276.31
276.31
1735.97

8400

300

300

4800

134.15
185.67

319.98

454.52
29.23

67.61

8.22
1.42

234.27
234.27

805.04
240.55

8.01
3.46

995.13
284.32

502.6
130.79

2.06
1525.73

1.24
1.18

2094.88
1193.86

4.17
9.13

Tabella 4.5-31 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al secondo piano interrato
delledificio B.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

102

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

0.32
7.36
16.66
12.97
11.81
11.23
2.87
2.61
2.22

15.27
0.80
4.29
16.21
27.16
5.82
17.77
166.45
521.35
2.31

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

191.86
23.68
11.66
14.98
16.44
17.29
25.83
28.41
33.43
35.76
35.76

42.94
92.71
45.27
11.98
7.15
33.35
15.55
1.66
0.53
751.16

61.74
174.20
194.22
194.22
194.22
194.22
74.08
74.08
74.08

655.75
74.08
194.22
194.22
194.22
194.22
276.31
276.31
276.31
1735.97

8400

300

300

4800

134.15
756.01

366.6

3.75
1525.73

454.52
75.68

82.16

234.27
234.27

516.21
98.08

3.10
2.85

995.13
284.32

1477.295
599.59

2.02
1.24

1.93
2.90

2094.88
1193.86

1.42
1.99

Tabella 4.5-32 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al primo piano interrato delledificio
B.

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

1.43
1.01
11.39
5.86
5.13
4.76
3.72
1.01
0.91
0.79
0.09

13.55
74.13
0.80
4.11
7.62
6.65
15.88
16.49
40.60
64.54
25.68
1.07

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

51.8
73.18
20.56
26.3
30.08
32.39
41.41
73.26
81.02
94.01
626.12

32.07
3.16
92.53
37.51
20.22
23.2
9.71
14.21
5.77
3.63
46.54
1163.57

74.08
74.08
234.27
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06

434.49
234.27
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
234.27
234.27
234.27
1195.36
1245.42

8400

300

300

4800

720.34

394.45
83.57

59.15

234.27
853.3

49.29

2.80
3.96

995.13
284.32

534.79
389.945

0.55
234.27

1.17
5.77

2094.88
1193.86

3.92
3.06

Tabella 4.5-33 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al piano terra delledificio B.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

103

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

0.13
1.28
7.66
16.38
10.88
9.40
4.55
21.41
52.54
23.59
0.11

12.55
19.88
1.05
3.24
12.17
30.96
4.19
10.67
34.81
78.31
18.91
0.58

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

586.84
57.73
25.37
9.41
14.17
16.4
33.86
3.46
1.41
3.14
493.2

15.48
9.77
70.63
47.56
12.67
4.98
36.81
18.2
5.58
2.48
63.21
2145.29

74.08
74.08
194.22
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06

194.22
194.22
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
194.22
194.22
194.22
1195.36
1245.42

8400

300

300

4800

1213.49

394.45
63.34

70.87

0.33
234.27

234.27
1774.67

26

995.13
284.32

448.405
378.82

3.70
3.31
0.56
10.94

2094.88
1193.86

4.67
3.15

Tabella 4.5-34 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al primo piano delledificio B.

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

0.78
1.42
3.46
7.89
42.71
29.94
31.40
10.64
3.85
3.58
3.93
0.15
0.08

52.07
57.80
20.51
1.10
5.16
29.76
45.08
5.77
13.23
63.68
281.48
24.59
5.86
4.91

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

94.49
52.12
21.44
24.61
3.61
5.15
4.91
14.49
19.22
20.72
18.87
367.43
674.75

3.73
3.36
9.47
67.3
29.87
5.18
3.42
26.72
14.68
3.05
0.69
48.62
212.4
47.7

74.08
74.08
74.08
194.22
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06
54.06

194.22
194.22
194.22
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
194.22
194.22
194.22
1195.36
1245.42
234.27

8400

300

300

4800

58.85

234.27
1027.07

55.2

284.32
679.165

413.365

3.98
995.13

0.97
5.15

2094.88
1193.86

3.08
2.89

Tabella 4.5-35 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al secondo piano delledificio B.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

104

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

0.70
0.73
1.05
8.67
90.16
38.84
39.63
8.75
2.33
2.13
2.10
0.18
0.12

49.05
539.50
6.98
1.02
3.96
58.18
33.66
3.74
12.09
74.99
289.88
22.87
15.24
7.40

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

105.35
102.06
70.56
22.41
1.71
3.97
3.89
17.63
31.73
34.81
35.24
307.45
436.33

3.96
0.36
27.81
72.94
38.90
2.65
4.58
41.18
16.06
2.59
0.67
52.27
81.72
31.67

74.08
74.08
74.08
194.22
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06
54.06

194.22
194.22
194.22
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
194.22
194.22
194.22
1195.36
1245.42
234.27

8400

300

300

4800

57.00

234.27
522.57

100.32

4.11
995.13

284.32
769.37

506.43

1.90
2.83

2094.88
1193.86

2.72
2.36

Tabella 4.5-36 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al terzo piano delledificio B.

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

3.48
3.31
4.13
3.85
158.51
51.18
42.43
7.49
59.75
50.06
27.14
0.19
0.18

43.00
298.12
6.48
1.18
4.59
71.78
50.06
4.34
9.55
58.33
161.63
21.12
20.86
6.27

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

21.27
22.41
17.95
34.87
0.72
2.23
2.69
15.24
1.24
1.48
2.73
277.51
306.75

3.12
0.45
20.70
62.88
24.88
1.59
2.28
26.32
14.05
2.30
0.83
56.60
59.70
37.34

74.08
74.08
74.08
134.15
114.13
114.13
114.13
114.13
74.08
74.08
74.08
54.06
54.06

134.15
134.15
134.15
74.08
114.13
114.13
114.13
114.13
134.15
134.15
134.15
1195.36
1245.42
234.27

8400

300

300

4800

58.46

234.27
599.51

89.35

284.32
605.79

506.70

4.01
995.13

1.66
3.18

2094.88
1193.86

3.46
2.36

Tabella 4.5-37 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al quarto piano delledificio B.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

105

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano scala
C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

6.68
6.06
4.98
3.88
65.59
475.54
132.71
5.29
2.84
2.58
2.76
0.23
0.23

41.15
159.71
5.64
1.03
3.44
148.22
75.58
2.99
8.42
56.37
87.11
15.61
22.64
5.96

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

11.09
12.22
14.87
34.6
1.74
0.24
0.86
21.59
26.09
28.76
26.85
232.48
235.53

3.26
0.84
23.78
71.67
33.15
0.77
1.51
38.23
15.93
2.38
1.54
76.6
55
39.29

74.08
74.08
74.08
134.15
114.13
114.13
114.13
114.13
74.08
74.08
74.08
54.06
54.06

134.15
134.15
134.15
74.08
114.13
114.13
114.13
114.13
134.15
134.15
134.15
1195.36
1245.42
234.27

8400

300

300

4800

61.24

234.27
627.99

96.45

3.83
995.13

284.32
432.74

445.095

1.58
2.95

2094.88
1193.86

4.84
2.68

Tabella 4.5-38 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al quinto piano delledificio B.

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

33.98
32.49
14.33
4.14
172.92
187.10
154.23
5.35
4.65
4.39
4.63
0.35
0.32

50.43
103.19
6.58
1.21
4.16
95.91
124.05
3.80
9.23
58.07
84.91
10.82
25.86
7.18

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

2.18
2.28
5.17
32.42
0.66
0.61
0.74
21.32
15.94
16.88
15.99
156.23
166.95

2.66
1.30
20.40
61.17
27.46
1.19
0.92
30.03
14.54
2.31
1.58
110.50
48.16
32.61

74.08
74.08
74.08
134.15
114.13
114.13
114.13
114.13
74.08
74.08
74.08
54.06
54.06

134.15
134.15
134.15
74.08
114.13
114.13
114.13
114.13
134.15
134.15
134.15
1195.36
1245.42
234.27

8400

300

300

4800

50.31

234.27
493.73

83.38

284.32
277.80

331.26

4.66
995.13

2.02
3.41

2094.88
1193.86

7.54
3.60

Tabella 4.5-39 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al sesto piano delledificio B.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

106

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano
scala C

Taglio sollecitante
dir.X

Taglio
sollec.dir.Y

Resistenza a
taglio dir.X

Resistenza a
taglio dir.Y

Fattore di
sicurezza

Fattore di
sicurezza

F.S. dir.X

F.S. dir.Y

10.46
8.59
5.75
3.09
31.10
1141.30
74.59
3.51
2.55
2.25
2.42
1.01
0.49

38.00
206.39
4.54
0.77
2.64
207.51
50.95
2.26
6.57
50.43
47.40
13.47
22.23
4.84

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
6250
1200
300
5000
400

400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
300
1200
300
1450

7.08
8.62
12.88
43.35
3.67
0.1
1.53
32.53
29
32.99
30.59
53.57
110.38

3.53
0.65
29.55
95.89
43.22
0.55
2.24
50.53
20.42
2.66
2.83
88.76
56.02
48.37

74.08
74.08
74.08
134.15
114.13
114.13
114.13
114.13
74.08
74.08
74.08
54.06
54.06

134.15
134.15
134.15
74.08
114.13
114.13
114.13
114.13
134.15
134.15
134.15
1195.36
1245.42
234.27

8400

300

300

4800

86.39

234.27
286.04

166.35

2.71
995.13

3.48

284.32
74.74

200.83

1.71
2094.88

28.03

1193.86

5.94

Tabella 4.5-40 Verifica a taglio per pilastri, setti e vani scala appartenenti al settimo piano delledificio B.

Confrontando le azioni orizzontali agenti sui pilastri, si notata a parit di sezione, una
maggiore sollecitazione degli elementi appartenenti allunit B, rispetto a quelli dellunit A.
Dai risultati esposti, emerge che il 13% degli elementi verticali totali, insufficiente a
sopportare il taglio sollecitante. In particolare i setti BS1 e BS2 non soddisfano le verifiche di
sicurezza in tutti i piani eccetto gli interrati, mentre altri elementi (B1, B2, B4, B10, B11, BS3,
BS4), solo in alcuni piani.
B4

BS3

BS1
B1
B2

B9

BS2
B3

Elementi verticali

B10

13%
B11
BS4
88%

Non verificati
Verificati

Figura 4.5-36 Elementi appartenenti ad un piano tipo che non soddisfano le verifiche di taglio.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

107

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Le verifiche a taglio delle travi sono state eseguite considerando come azione quella sollecitante
derivante dallinviluppo delle combinazioni per carichi verticali agli SLU, e la resistenza stata
valutata facendo riferimento al 4.1.2.1.3.2. delle NTC08.

Piano

Elemento

A3-A6

A8-A10

A8-A10

A8-A10

A8-A10

A8-A10

A8-A10

A8-A10

PT

A8-A10

-1

A8-A10

-2

A8-A10

Sez.

Resistenza
a compr.
con LC2

Armatura
trasversale

Taglio
sollecitante

Resistenza
a taglio
NTC08

Fattore di
sicurezza

fcm

Asw

Vsd

Vu,shear

F.S.

[m]

[mm]

[mm]

[N/mm ]

[mm ]

[kN]

[kN]

0
7.2
0
7.2
0
7.2
0
7.2
0
7.2
0
7.2
0
7.2
0
7.2
0
7.2
0
7.2
0
7.2

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

310
310
310
310
310
310
310
310
310
310
310
310
310
310
310
310
390
390
390
390
390
390

14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5
18.5
13
13

678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58
678.58

-341.51
335.66
-445.56
443.03
-445.01
443.56
-444.48
444.09
-445.82
442.79
-446.07
442.52
-445.70
442.80
-526.61
524.74
-467.34
465.26
-465.61
465.61
-473.31
473.87

398.7
398.7
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
531.60
675.77
675.77
675.77
675.77
675.77
675.77

Tabella 4.5-41 Verifica di taglio agli SLU delle travi maggiormente sollecitate.

Tutte le travi soddisfano le verifiche di sicurezza.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

1.17
1.19
1.19
1.20
1.19
1.20
1.20
1.20
1.19
1.20
1.19
1.20
1.19
1.20
1.01
1.01
1.45
1.45
1.45
1.45
1.43
1.43

108

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.15 Verifiche dei nodi trave-colonna


Visto il comportamento fragile dei diversi elementi verticali resistenti, stato indispensabile
analizzare e verificare anche il comportamento dei nodi trave-colonna. Per le strutture esistenti
in c.a. progettate con criteri costruttivi non prettamente sismici, come il caso in esame, si pone il
problema di unaffidabile valutazione della resistenza nodale al fine di individuare i meccanismi
di rottura per taglio, caratterizzanti queste tipologie di strutture prive di adeguata armatura
allinterno dei nodi.
Alcuni esempi di danneggiamento strutturale verificatosi in seguito al mancato soddisfacimento
delle verifiche nodali sono riportati in Figura 4.5-37.

Figura 4.5-37 Esempi di danneggiamento ai nodi delle strutture.

Vista lepoca di costruzione delledificio analizzato, le verifiche di sicurezza sono state eseguite
nel caso di nodi non confinati privi di armatura resistente. Le analisi successive sono state svolte
in conformit a quanto riportato nel C8.7.2.5 delle NTC08, in altre parole verificando che la
sollecitazione indotta dallazione sismica sia inferiore o uguale alla corrispondente resistenza. In
particolare, stata valutata sia la resistenza a trazione sia quella a compressione, entrambe
diagonali. Si proceduto nel seguente modo:
-

in corrispondenza di ogni nodo si sono individuati i valori di azione assiale (N) e di


taglio agenti nel pilastro superiore (Vp) e di momento flettente (M) agente nella trave
(con riferimento al piano di non confinamento);
si calcolata la trazione (Vt) agente nellarmatura longitudinale superiore della trave
per effetto del momento (M/z essendo z il braccio della coppia interna);
si sono applicate le relazioni indicate nelle norme;

per la resistenza a trazione diagonale:

nt

N
N


2A
2 Ag
g

Vn

0.3 f cd
A
g

Per la resistenza a compressione diagonale:

nt

N
N


2A
2 Ag
g

Vn

0.5 f cd
A
g

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

dove:
N

indica lazione assiale presente nel pilastro superiore;

Vn

indica il taglio totale agente sul nodo, valutato come la somma algebrica del taglio
derivante dallazione presente nel pilastro superiore e della risultante di trazione
dellarmatura longitudinale superiore;

Ag

indica la sezione orizzontale del nodo.

Per ciascun nodo stata scelta la condizione pi gravosa. La valutazione delle capacit resistenti
stata eseguita con riferimento alle resistenze specifiche dei materiali ricavate dai valori medi
divisi il fattore di confidenza, che nel caso in esame uguale a FC=1.2, e il coefficiente di
sicurezza parziale del materiale.
Pertanto le resistenze diagonali a trazione e a compressione sono risultate:

0.3 f cd = 0.3 14 =1.12 MPa

0.5 f cd = 0.5 14= 7.00 MPa


Dalle sollecitazioni derivanti dalla combinazione sismica agenti negli elementi, considerando gli
elementi trave e pilastro adiacente al nodo di verifica, sono state ricavate le azioni necessarie
alla definizione delle tensioni diagonali di trazione e di compressione.
Le verifiche sono state applicate ai nodi del solaio di calpestio di tutti i piani. Dai risultati
emerge che:
-

relativamente al plesso A, le verifiche di compressione diagonale sono tutte soddisfatte,


mentre si evidenzia una diffusa incapacit dei nodi appartenenti agli ultimi tre
impalcati a resistere a trazione;
relativamente al plesso B, le verifiche di compressione diagonale risultano soddisfatte
in tutti i piani tranne per alcuni nodi appartenenti al piano terra e primo impalcato; in
particolare un solo nodo non ha soddisfatto tali verifiche fino al quarto impalcato. Per
le verifiche di trazione diagonale invece, si evidenzia una diffusa incapacit dei nodi
appartenenti agli ultimi tre impalcati.

Nelle figure successive, sono evidenziati con un cerchio i nodi non confinati che non soddisfano
la verifica di resistenza a trazione, con il triangolo, quelli che non soddisfano la verifica di
resistenza a compressione. In Appendice 4.8, sono riportate le azioni sollecitanti e le verifiche
valutate nella sezione dinterfaccia nodo-trave.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

109

110

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.5-38 Pianta ottavo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

Figura 4.5-39 Pianta settimo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.5-40 Pianta sesto impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

Figura 4.5-41 Pianta quinto impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

111

112

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.5-42 Pianta quarto impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

Figura 4.5-43 Pianta terzo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.5-44 Pianta secondo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

Figura 4.5-45 Pianta primo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

113

114

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.5-46 Pianta impalcato quota +0.97 m: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.5.16 Valutazione del martellamento strutturale tra i due edifici


Un importante aspetto per la valutazione della vulnerabilit sismica delledificio legato ad una
probabile interazione che si potrebbe avere tra le due unit strutturali in presenza di un non
adeguato giunto tecnico. Di fatti, se il giunto tecnico fra due corpi di fabbrica contigui non
sufficientemente ampio affinch questi elementi strutturali possano oscillare senza toccarsi, i
due corpi di fabbrica urterebbero luno contro laltro generando danni strutturali non facilmente
prevedibili che potrebbero anche causare il collasso. Testimonianza della pericolosit di questo
fenomeno quanto avvenuto ad esempio a Loma Prieta durante il terremoto del 1989, in cui
circa 500 edifici presenti in unarea molto vasta comprendente le citt di San Francisco,
Oakland, Santa Cruz e Watsonville (Maison B.F., 1992) sono crollate per effetti di
martellamento.
Affinch si possa considerare un giunto efficace, la sua larghezza deve essere superiore alla
somma delle massime ampiezze di oscillazioni possibili per i due edifici. Relativamente al caso
in esame, stato valutato lo spostamento massimo tra le due unit derivante dallazione sismica
agli SLV. In Figura 4.5-48 e Figura 4.5-49 sono riportati gli spostamenti nodali rispettivamente
per lunit A e B, derivanti dallinviluppo sismico delle trentadue combinazioni.
Essendo entrambi gli edifici sufficientemente deformabili, periodo principale di vibrazione T1
maggiore di TC, si pu ritenere valida lipotesi di equal displacement rule (Figura 4.5-47), che
sancisce luguaglianza di spostamento tra sistema elastico e sistema elastoplastico a pari
rigidezza iniziale. Pertanto, il calcolo degli spostamenti si ottiene utilizzando direttamente lo
spettro elastico, o parimenti, amplificando di q i risultati delle analisi svolte con spettro ridotto.

Figura 4.5-47 Diagrammi Forza-Spostamento per la definizione della


richiesta di duttilit in funzione del periodo proprio della struttura.
Nodo
264
Nodo
263
Nodo
262

Figura 4.5-48 - Spostamenti nodali dell'edificio A in seguito all'azione sismica agli SLV (Straus7).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

115

116

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Nodo
219

Nodo
220

Nodo
221

Figura 4.5-49 Spostamenti nodali dell'edificio B in seguito all'azione sismica agli SLV (Straus7).

I risultati degli spostamenti nodali FEM e reali sono mostrati in Tabella 4.5-42:

Edificio A

Edificio B

Nodo

Spostamento
FEM
[cm]

Fattore di
struttura

Spostamento
reale SLV
[cm]

221
220
219
264
263
262

2.10
1.60
1.48
2.40
1.98
1.60

1.50
1.50
1.50
1.50
1.50
1.50

3.15
2.40
2.22
3.60
2.97
2.40

Tabella 4.5-42 Valutazione degli spostamenti nodali


per effetto del martellamento.

Dai risultati mostrati in Tabella 4.5-42, si evince che la somma degli spostamenti (in valore
assoluto) dei nodi 219 e 264 pari a 5,82 cm, superiore a quella dellattuale giunto sismico di 5
cm. Essendo il gap tra i due edifici insufficiente, esiste il rischio di martellamento nelle
condizioni attuali.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

La procedura esposta ha il solo scopo di fornire una stima qualitativa della possibilit di
martellamento dei due edifici, in quanto, l'esatta conoscenza della dinamica degli edifici
possibile, in generale, solo mediante delle procedure di analisi dinamica in Time History che
tengano in conto tutte le non linearit del materiale e della struttura. La difficolt nell'edificio in
esame esaltata dal fatto che esso non ha una concezione e un comportamento strutturale che
pu essere inquadrato nella moderna filosofia di progettazione nella quale l'applicazione di
analisi elastica lineare equivalente si dimostra in grado di stimare la risposta ragionevolmente
forti degli sforzi fatti per la calibrazione del fattore di struttura. Peraltro, il fattore di struttura
stesso potrebbe variare nel range 1,5 e 3,0 restando all'interno delle indicazioni normative e,
mentre al fine di alimentare il margine di sicurezza, per le azioni di progetto si scelto un
fattore di struttura 1,5 in questa verifica specifica si pu subito osservare come la scelta possa
non essere conservativa. Per quanto esposto, sebbene il calcolo abbia mostrato una
sovrapposizione di soli 8 mm dei rispettivi campi di spostamento, il rischio di martellamento
da intendersi esistente e di gravit non quantificabile per via delle incertezze intrinseche nel
metodo utilizzato.
4.5.17 Sintesi dei risultati
La struttura allo stato attuale stata verificata sia nei confronti dei soli carichi verticali, sia di
quelli orizzontali. Le verifiche per carichi orizzontali sono state eseguite nei confronti
dellazione sismica agli SLV con q=1.5, in quanto superiore allazione esercitata dal vento.
Dalle verifiche per soli carichi verticali, si evince che la struttura risponde bene alle
sollecitazioni indotte, garantendo dei margini di sicurezza sia flessionali sia taglianti per tutti gli
elementi strutturali. Alle azioni orizzontali invece, il plesso A continua ad avere margini di
sicurezza nei confronti delle azioni flessionali e taglianti, mentre si notato una diffusa
presenza di nodi trave-colonna che non soddisfano le verifiche di resistenza a trazione
diagonale. Relativamente al plesso B, invece, si notato che un numero consistente di elementi
strutturali non ottempera ai requisiti di taglio richiesti dalle NTC08, inoltre si notata una
diffusa presenza di nodi trave-colonna che non soddisfano sia le verifiche di resistenza a
trazione diagonale, sia di compressione diagonale.
Dalla valutazione degli spostamenti nodali dei due corpi di fabbrica, risulta inoltre che lattuale
distanza tra le due unit, colmata mediante un giunto sismico di 5 cm, non sufficiente a
garantire la richiesta di spostamento derivante dallazione sismica agli SLV. Ledificio, dunque,
risulta soggetto a rischio martellamento.
Dalle considerazioni fatte, si afferma che ledificio di partenza, nel suo complesso, nelle
condizioni attuali, sismicamente vulnerabile sulla base della procedura convenzionale
prescritta dal gi citato documento normativo.
A valle di questa analisi stato possibile concordare e progettare alcuni interventi architettonici
significativi, in maniera tale da non inasprire le insufficienze gi manifestate della struttura.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

117

118

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.6 Descrizione degli interventi architettonici e strutturali


Ledificio oggetto di una ristrutturazione che coinvolge gli aspetti architettonici, energetici ed
impiantistici. Gli interventi interessano i plessi A e B, con modifiche di superficie e di
destinazione duso.

Figura 4.6-1 Vista lato ovest dell'edificio finale

Relativamente al plesso A, il primo piano stato interessato dalleliminazione dellintero


impalcato e quindi, la demolizione completa dei solai in predalles incluse le travi di
collegamento in calcestruzzo armato. Con questo intervento laltezza di piano pressoch
raddoppiata passando da 3.88 m a 6.81 m (3.88 + 2.93 m), generando un ampliamento del piano
terra con una maggiore espansione volumetrica (vedi Figura 4.6-2). In questo nuovo volume,
nella porzione centrale, stata realizzata la sala reception delledificio, mediante la
realizzazione di opportune travi in carpenteria metallica sulle quali poggia un nuovo solaio in
lamiera grecata con getto di calcestruzzo.
Nel lato Sud-Ovest, al primo piano in cui presente la zona parcheggio e al secondo piano,
adibito ad uffici, prevista lestensione della soletta, realizzata anche in questo caso, con
struttura metallica portante e solai in lamiera grecata collaborante con getto di cls. Nel lato SudEst prevista una scala di sicurezza in carpenteria metallica che si estende verticalmente dal
piano terra (quota -0.97m) fino in copertura (+25.45m). Il frontale Nord delledificio, invece,
interessato dalla realizzazione di una parete in corten con scheletro in struttura metallica che si
estende verticalmente dalla quota (-0.97m) a (+29.10m).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

119

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

S
E

W
N

Figura 4.6-2 Interventi sul piano terra e primo piano.

In tutti i piani, compresi gli interrati, viene demolito il setto in calcestruzzo armato BS2,
appartenente al plesso B (Figura 4.6-3). In seguito a tale operazione si formano due pilastri
indipendenti con una variazione sezionale ai piani, conforme ai pilastri adiacenti.

B2
BS2
B3

Figura 4.6-3 Porzione delledificio B. In figura riportata la modifica sul setto BS2:
a sinistra presente la configurazione geometrica relativo lo stato di fatto, a destra quella di progetto.

Un'altra operazione simile avviene per il setto BS4 (vedi Figura 4.6-4). In questo caso la sezione
dellelemento ricondotta, dal piano terra fino in copertura, a quella dei pilastri di bordo a
forma di L dalle dimensioni H120xB120xS30.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

120

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

BS4

BS4

Figura 4.6-4 Riduzione di sezione del setto BS4 del plesso B, operazione valida per tutti i piani fuori terra.

In tutti i piani, nel perimetro delledificio, viene rimossa una porzione di solaio a sbalzo di 1,20
m (vedi Figura 4.6-5 e zona arancione evidenziata in Figura 4.6-6), e sostituita da una struttura
in carpenteria metallica, opportunamente vincolata alla struttura esistente in c.a., con peso
stimato in 50 kg/mq, che funge da collocazione per gli impianti.

Striscia di
solaio da
eliminare

Figura 4.6-5 Foto che evidenza la presenza di una lastra esterna al filo trave.

Nel lato sud-est dal secondo piano fino in copertura, in particolare dalla quota di +5.84 m a +
25.45 m, prevista la costruzione di una loggia a sbalzo, il cui solaio composto da una soletta
in lamiera grecata con altezza di 5,5 cm e ulteriori 5 cm di getto in cls, sostenuto da una
carpenteria metallica opportunamente vincolata ai pilastri. Uno sbalzo simile, ma non
praticabile, viene realizzato al secondo piano nel lato frontale nord-ovest, avente lo stesso
funzionamento strutturale delle logge. Il lato sud-ovest, invece, interessato dalla realizzazione
di una soletta al fine di aumentare la superficie calpestabile della zona uffici. Questa, scarica in

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

121

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

parte il suo peso su dei nuovi pilastri di acciaio esterni alla costruzione, in parte ai pilastri
delledificio.

Estensione
soletta lato
sud-ovest
Estensione soletta lato sud-est

Estensione
soletta lato
nord-ovest
Figura 4.6-6 Interventi al secondo piano: estensione soletta lato sud-est, nord-ovest e sud-ovest.

Un altro intervento che viene eseguito dal primo piano, in cui presente la nuova reception, al
settimo piano, leliminazione di una porzione di solaio (in particolare tre lastre predalle,
Figura 4.6-6) allingresso della zona nord, per favorire la costruzione di una struttura in
carpenteria metallica con peso stimato in 50 kg/mq che funge da elemento di sostegno per la
parete in acquapanel, disposta verticalmente ai piani.

Figura 4.6-7 Render dellingresso dal lato nord.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

122

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.6-8 Pianta piano tipo

La copertura delledificio stata interessata da una completa trasformazione funzionale: nella


zona ovest stato realizzato un tetto-giardino, con area multifunzionale, collegato con la
porzione centrale del plesso A in cui stata prevista una sala ricevimenti.

Figura 4.6-9 Vista della copertura.

La porzione di giardino in copertura, presenta vari dislivelli con varie zone multifunzionali. In
particolare, per la terra stata scelta una tipologia alleggerita dal peso specifico di 15 kN/m3 e lo
spessore massimo presente risultato di 1 m sul lato Sud in corrispondenza del vano scala C, e

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

di circa 0.50 m nelle zone restanti. La zona est invece stata pensata per ospitare gli impianti
per il refrigeramento delledificio.
Per la realizzazione degli interventi suddetti in copertura, al fine di non sollecitare ulteriormente
le travi e i solai esistenti, in seguito ai nuovi carichi gravitazionali, si pensato di creare in
corrispondenza dei pilastri al piano inferiore, degli appoggi opportunamente vincolati alla base,
sul quale poggiarvi delle travi in acciaio ordite in direzione X e Y (Figura 4.6-11), e su queste
creare un nuovo solaio in lamiera grecata con getto in calcestruzzo (vedi Figura 4.6-10). Questa
tipologia dintervento, in seguito allaumento del carico, ha permesso al solaio esistente di non
risentire dellaumento delle sollecitazioni derivanti dai nuovi carichi gravitazionali, imprimendo
ai pilastri una sola azione verticale.

Figura 4.6-10 Particolare della sovrastruttura in copertura.

Figura 4.6-11 Pianta carpenteria della copertura (quota +25.45 m).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

123

124

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Lulteriore modifica apportata alla struttura iniziale stata laggiunta a tutta altezza di Brise
Soleil, realizzati in acquapanel ai lati est e ovest delledificio. Questi, sono stati pensati come
elementi vincolati alla traslazione verticale in copertura, e alla traslazione orizzontale e
rotazione attorno allasse verticale a tutti gli impalcati.

Figura 4.6-12 Pianta piano tipo relativo lo stato di progetto.


In figura sono messi in evidenza i brise soleil presenti ai bordi delledificio.

Figura 4.6-13 Vista 3D dell'edificio.

In aggiunta agli interventi architettonici, al fine di alleggerire il pi possibile la struttura,


cercando di lasciare inalterato il carico in fondazione, stato proposto di eliminare 10 cm di
massetto a tutti i piani fuori terra e di sostituire la pavimentazione esistente con una di tipo
galleggiante, dal peso ridotto di circa 30 kg/mq.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

125

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7

Analisi sismica
architettonici

delledificio

seguito

degli

interventi

Il seguente capitolo riguarda la valutazione della vulnerabilit sismica della Torre Ares di
Milano, attualmente in itinere, in condizioni di progetto finalizzato ad unipotesi di
adeguamento sismico. Le analisi sulledificio sono state eseguite in concomitanza alle variazioni
architettoniche-strutturali riportate nel 4.6, attualmente in itinere, le quali sono state definite ed
estese dallente incaricato a svolgere il modello architettonico. Per far fronte alle nuove
sollecitazioni indotte dalle variazioni architettoniche-strutturali, sono state proposte varie
strategie dintervento, con particolare attenzione al comportamento dinamico delledificio.
4.7.1

Valutazione delle azioni sulla struttura

Viene riportata di seguito la nuova analisi dei carichi in seguito agli interventi descritti al 4.6 e
al cambio di destinazione duso che hanno subito le superfici delledificio. Per ciascuna tabella
indicato il nome del pacchetto analizzato, mappato in Figura 4.7-1.
Pacchetto 9: Scale
Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

0.20

25

0.04

13

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Getto pieno

5.00

Sovraccarico permanente (g 2k)


Pavimento (marmo)
Massetto

0.80

0.80

Sovraccarico Accidentale (q k)

0.52

4.00

4.00

Cat. C2

totale qk

4.00

[kN/m 2]

totale g1k

5.00

[kN/m2]

1.32

[kN/m2]

totale g2k
totale

10.32

[kN/m 2]

Pacchetto 10: Archivio


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

4.40

4.40

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.34

Sovraccarico permanente (g 2k)


Pavimento in battuto di cls

0.12

22

Sovraccarico Accidentale (q k)

2.64

6.00

6.00

E1

totale qk

6.00

[kN/m 2]

totale g1k

4.40

[kN/m2]

2.64

[kN/m2]

totale g2k
totale

13.04

[kN/m 2]

Pacchetto 11: Autorimessa (piano-1)


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

4.40

4.40

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Predalles

0.34

Sovraccarico permanente (g 2k)


Pavimento in battuto di cls
Sovraccarico Accidentale (q k)

0.12

22

2.64

2.50

2.50

Cat. F

totale qk

2.50

[kN/m 2]

totale g1k

4.40

[kN/m2]

totale g2k

2.64

[kN/m2]

totale

9.54

[kN/m 2]

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

126

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pacchetto 12: Mensa e cucina


Strato

Spessore Peso di volume

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

4.40

4.40

Tavolati

0.80

0.80

Pavimento galleggiante

0.50

0.50

Sovraccarico Accidentale (q k)

3.00

[m]

[kN/m 3]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.34

Sovraccarico permanente (g 2k)


NTC08 3.1.3.1 (1.00<G2<2.00 kN/m)

3.00

Cat. C1

totale qk

3.00

[kN/m 2]

totale g1k

4.40

[kN/m2]

totale g2k

1.30

[kN/m2]

totale

8.70

[kN/m 2]

Pacchetto 13: Facciata in vetro


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

0.02

25

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)

Sovraccarico permanente (g 2k)


Vetro
Intelaiatura in acciaio

0.50

*3m

0.50

*3m

totale qk

0.00

[kN/m]

totale g1k

0.00

[kN/m]

totale g2k

3.00

[kN/m]

totale

3.00

[kN/m]

0.50

Sovraccarico Accidentale (q k)

Pacchetto 14: Reception


Strato

Spessore Peso di volume

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

2.00

2.00

Tavolati

0.80

0.80

Pavimento galleggiante

0.50

0.50

Impianto radiante

0.20

0.20

Sovraccarico Accidentale (q k)

3.00

[m]

[kN/m 3]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Soletta lamiera grecata 5.5cm+5soletta sp.8/10

0.11

Sovraccarico permanente (g 2k)


NTC08 3.1.3.1 (1.00<G2<2.00 kN/m)

3.00

Cat. C1

totale qk

3.00

[kN/m 2]

totale g1k

2.00

[kN/m2]

totale g2k

1.50

[kN/m2]

totale

6.50

[kN/m 2]

Pacchetto 15: Autorimessa (piano+1)


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

4.40

4.40

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Predalles

0.34

Sovraccarico permanente (g 2k)


Pavimento in battuto di cls

0.12

22

2.64

Impianto radiante

0.20

Sovraccarico Accidentale (q k)

2.50

0.20

2.50

Cat. F

totale qk

2.50

[kN/m 2]

totale g1k

4.40

[kN/m2]

totale g2k

2.84

[kN/m2]

totale

9.74

[kN/m 2]

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

127

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pacchetto 16: Loggia


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

2.00

2.00

0.80

0.80

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Soletta lamiera grecata 5.5cm+5soletta sp.8/10

0.11

Sovraccarico permanente (g 2k)


Pavimento (marmo)
Massetto allegerito

0.04

13

Sovraccarico Accidentale (q k)

0.52
4.00

4.00

Cat. C2

totale qk

4.00

[kN/m 2]

totale g1k

2.00

[kN/m2]

totale g2k

1.40

[kN/m2]

totale

7.40

[kN/m 2]

Pacchetto 17: Uffici


Strato

Spessore Peso di volume

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

3.70

3.70

Tavolati

0.80

0.80

Pavimento galleggiante

0.50

0.50

Impianto radiante

0.20

0.20

Sovraccarico Accidentale (q k)

2.00

[m]

[kN/m 3]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.26

Sovraccarico permanente (g 2k)


NTC08 3.1.3.1 (1.00<G2<2.00 kN/m)

2.00

Cat. B1

totale qk

2.00

[kN/m 2]

totale g1k

3.70

[kN/m2]

totale g2k

1.50

[kN/m2]

totale

7.20

[kN/m 2]

Pacchetto 18: Uffici


Strato

Spessore Peso di volume

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

3.70

3.70

Tavolati

0.80

0.80

Pavimento galleggiante

0.50

0.50

Impianto radiante

0.20

0.20

Sovraccarico Accidentale (q k)

2.00

[m]

[kN/m 3]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.26

Sovraccarico permanente (g 2k)


NTC08 3.1.3.1 (1.00<G2<2.00 kN/m)

2.00

Cat. B1

totale qk

2.00

[kN/m 2]

totale g1k

3.70

[kN/m2]

totale g2k

1.50

[kN/m2]

totale

7.20

[kN/m 2]

Pacchetto 19: Camminamenti


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.26

3.70

3.70

struttura esistente

Soletta lamiera grecata 7.5cm+4soletta sp.8/10

0.12

2.40

2.40

struttura nuova

Sovraccarico permanente (g 2k)


Massetto a quote diverse
Sovraccarico Accidentale (q k)

0.25

22

5.50

4.00

4.00

totale qk

4.00

[kN/m 2]

totale g1k

3.70

[kN/m2]

totale g2k

5.50

[kN/m2]

totale

13.20

[kN/m 2]

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

128

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pacchetto 20: giardino pensile


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.26

3.70

3.70

struttura esistente

Soletta lamiera grecata 7.5cm+4soletta sp.8/10

0.12

2.40

2.40

struttura nuova

Sovraccarico permanente (g 2k)


Massetto

0.12

22

2.64

Terra

1.00

18.00

18.00

stato eliminato l'impianto radiante di 0.26 kN/mq

Sovraccarico Accidentale (q k)

1.20

1.20

Neve

totale qk

1.20

[kN/m 2]

totale g1k

2.40

[kN/m2]

totale g2k

20.64

[kN/m2]

totale

24.24

[kN/m 2]

Pacchetto 21: Area impianti U.T.A.


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.26

3.70

3.70

struttura esistente

Soletta lamiera grecata 5.5cm+5soletta sp.8/10

0.11

2.00

2.00

struttura nuova

Sovraccarico permanente (g 2k)


Massetto

0.10

22

2.20

Impianto radiante

0.10

Sovraccarico Accidentale (q k)

4.00

0.10

4.00

totale qk

4.00

[kN/m 2]

totale g1k

2.00

[kN/m2]

totale g2k

2.30

[kN/m2]

totale

8.30

[kN/m 2]

Pacchetto 22: Sala ricevimenti


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.26

3.70

3.70

struttura esistente

Soletta lamiera grecata 5.5cm+5soletta sp.8/10

0.11

2.00

2.00

struttura nuova

Tavolati

0.80

0.80

NTC08 3.1.3.1 (1.00<G2<2.00 kN/m)

Pavimento galleggiante

0.50

0.50

Impianto radiante

0.20

0.20

Sovraccarico Accidentale (q k)

4.00

Sovraccarico permanente (g 2k)

4.00

totale qk

4.00

[kN/m 2]

totale g1k

2.00

[kN/m2]

totale g2k

1.50

[kN/m2]

totale

7.50

[kN/m 2]

Pacchetto 23: Copertura accessibile per la sola manutenzione


Strato

Spessore Peso di volume


[m]

[kN/m 3]

Carico

Carico

[kN/m 2]

[kN/m 2]

Note

Pesi propri strutturali (g 1k)


Solaio Predalles

0.26

3.70

3.70

struttura esistente

Soletta lamiera grecata 5.5cm+5soletta sp.8/10

0.11

2.00

2.00

struttura nuova

Sovraccarico permanente (g 2k)


Massetto

0.05

22

1.10

Impianto radiante

0.20

Sovraccarico Accidentale (q k)

1.20

0.20

1.20

Neve

totale qk

1.20

[kN/m 2]

totale g1k

2.00

[kN/m2]

totale g2k

1.30

[kN/m2]

totale

4.50

[kN/m 2]

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pacchetto
9
10

Pianta piano -2 Stato di progetto


Permanente
Zona
Variabile
portato
2
Scale Cat. C2 1.40 kN/m
4.00 kN/m2
Archivio Cat.
2.70 kN/m2
6.00 kN/m2
E1

Pianta piano terra - Stato di progetto


Permanente
Pacchetto
Zona
portato
9
Scale Cat.C2
1.40 kN/m2
12
Uffici Cat. B2
1.30 kN/m2
Facciata in
13
3.00 kN/m
vetro

Pacchet
to
9
11

Variabile

Pacchetto
9
14

4.00 kN/m
3.00 kN/m2

15
--

16
13

129

Pianta piano -1 Stato di progetto


Permanente
Zona
Variabile
portato
2
Scale Cat. C2
1.40 kN/m
4.00 kN/m2
Autorimessa Cat.
2.70 kN/m2
2.50 kN/m2
F (piano-1)

Pianta piano +1 - Stato di progetto


Permanente
Zona
portato
Scale Cat. C2
1.40 kN/m2
Reception
1.50 kN/m2
Autorimessa Cat. F
2.90 kN/m2
(piano +1)
Logge Cat. C2
1.40 kN/m2
Facciata in vetro
3.00 kN/m

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Variabile
4.00 kN/m2
3.00 kN/m2
2.50 kN/m2
4.00 kN/m2

130

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

---

Pianta piano +2 Stato di progetto


Permanente
Pacchetto
Zona
Variabile
portato
Scale
9
1.40 kN/m2
4.00 kN/m2
Cat.C2
Uffici
17
1.50 kN/m2
2.00 kN/m2
Cat. B1
Loggia
16
1.40 kN/m2
4.00 kN/m2
Cat. B2
Facciata
13
3.00 kN/m2
in vetro

Pacchetto
9
19
20
21
22
23

Pianta piano +8 - Stato di progetto


Permanente
Zona
portato
Scale
1.40 kN/m2
Camminamenti
6.00 kN/m2
Giardino
15.00 kN/m
pensile
Area impianti
2.30 kN/m2
U.T.A.
Sala
1.50 kN/m2
ricevimenti
Copertura
accessibile per
1.30 kN/m2
manutenzione

---

Pianta piano +3 +7 Stato di progetto


Permanente
Pacchetto
Zona
portato
Scale Cat.
9
1.40 kN/m2
C2
Uffici Cat.
18
1.50 kN/m2
B1
Loggia
16
1.40 kN/m2
Cat.B2
Facciata in
13
3.00 kN/m2
vetro

Variabile

Pacchetto

4.00 kN/m2
4.00 kN/m2

23

Pianta piano +9 - Stato di progetto


Permanente
Zona
portato
Copertura
accessibile per
1.30 kN/m2
manutenzione

1.20 kN/m2
4.00 kN/m2
4.00 kN/m2
1.20 kN/m2

Figura 4.7-1 Mappa dei carichi relativi lo stato di progetto.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Variabile
4.00 kN/m2
2.00 kN/m2
4.00 kN/m2

Variabile
1.20 kN/m2

131

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

In seguito alle modifiche architettoniche/strutturali e ai nuovi carichi gravitazionali, il peso della


struttura, sia al netto dei carichi variabili (g1k+g2k), che comprensiva dei carichi variabili (vedi
Tabella 4.7-1) inferiore rispetto al sistema iniziale, come riporta la Tabella 4.7-2 e mostrato in
Figura 4.7-2.
RISULTANTE DELLE AZIONI ALLA BASE
FX

FY

FZ

[N]

[N]

[N]

-1.09E-08

4.49E-10

6.71E+07

"g1k"

-6.00E-13

9.47E-13

2.62E+05

"g1k sbalzo solai"

3.03E-11

1.06E-10

5.76E+07

"g1k solai"

3.64E-12

4.68E-12

2.77E+06

"g1k acciaio"

1.37E-11

-1.26E-10

3.93E+07

"g2k"

6
7

2.24E-12
1.25E-11

1.54E-11
-1.43E-12

4.09E+06
1.16E+07

"G2k facciata
"qk uffici non aperti al pubblico

8.44E-12

-1.25E-11

3.41E+06

"qk uffici aperti al pubblico

0.00E+00

0.00E+00

7.21E+05

"qk reception

10

5.50E-12

3.91E-11

4.72E+06

"qk scale

11

-1.36E-11

4.66E-13

1.37E+06

"qk Loggia

12

-2.84E-12

-8.14E-12

1.03E+06

"qk neve

13

1.06E-11

-4.19E-12

6.81E+06

"qk archivio

14

3.04E-12

4.92E-11

4.24E+06

"qk autorimessa

15

7.60E-17

1.27E-15

3.78E+04

"qk manutenzione

16

9.74E-12

-5.51E-12

1.20E+07

"qk copertura

TOTAL

g1k+g2k

171028016

[N]

TOTAL

g1k+g2k+qk

217028930

[N]

Case

Case Name

Tabella 4.7-1 Risultati dei carichi gravitazionali dell'edificio finale

Tipo di
carico

Peso edificio
iniziale
[kN]

Peso edificio
finale
[kN]

g1k+g2k

173526.76

g1k+g2k+qk

227056.38

Differenza
[kN]

171028.02

2498.74

1.44%

217028.93

10027.45

4.42%

Tabella 4.7-2 Confronto tra il peso iniziale e finale della struttura


250,000.00

Peso [kN]

200,000.00
150,000.00

SDF

100,000.00

SDP

50,000.00
0.00

gk + qk

gk

Figura 4.7-2 Confronto tra il peso della struttura iniziale e finale


al netto dei carichi variabili, e comprensiva.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

132

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pertanto il cambio di destinazione duso degli ambienti e le diverse distribuzioni di carico, non
aumentano il carico in fondazione, ma addirittura lo riducono del 4.42%.
Tuttavia, in seguito alla variazione di destinazione duso di alcuni ambienti, la massa sismica
complessiva delledificio finale maggiore di quella delledificio iniziale. Confrontando infatti
il peso sismico complessivo della struttura iniziale (Tabella 4.7-3), rispetto a quella finale
(Tabella 4.7-4), si osserva che la struttura di progetto presenta un incremento dell1.06%, ci
significa che considerando un accelerazione massima al suolo di 0.07g (vedi 4.5.1) un tale
incremento comporta una variazione del taglio alla base della struttura di circa 150 kN; un
aumento pressoch irrisorio vista la sovraresistenza degli elementi strutturali. Da sottolineare
per il brusco aumento del peso simico in copertura rispetto al piano sottostante, pari al 303%.

Impalcato

W
[kN]

Impalcato

W
[kN]

Copertura
7
6
5
4
3
2
1
Piano terra
1 interrato
2 interrato
3 interrato
Totale:

15608.1
17003.3
17003.3
16933.9
16943.8
17326.8
17107.2
17733.9
18710.8
19049.8
20433.9
4106.7
197961.62

Copertura
7
6
5
4
3
2
1
Piano terra
1 interrato
2 interrato
3 interrato
Totale:

52262
12959
12777
12713
12720
13094
13431
9233
17833
17843
21398
3822
200085.34

Tabella 4.7-3 Valutazione dei pesi sismici


totali delledificio iniziale

Tabella 4.7-4 Valutazione dei pesi sismici


totali delledificio finale

Alla luce di quanto esposto, si riportano le seguenti osservazioni:


1. leliminazione del setto BS2 e la riduzione di sezione del setto BS4 appartenenti al corpo
B, diminuiscono la capacit resistente dellunit strutturale a resistere alle azioni
orizzontali, aumentando il comportamento torsionale delledificio. I pilastri e setti che
attualmente non soddisfano le verifiche di resistenza, in seguito agli interventi descritti,
sono interessati ad un incremento sollecitativo facendo decrescere il fattore di sicurezza;
2. leliminazione del primo piano dellunit A, rimuove lipotesi dimpalcato infinitamente
rigido, raddoppiando la lunghezza libera dinflessione dei pilastri;
3. lintroduzione della parete in corten allingresso in seguito allunione con lunit
strutturale aumenta le sollecitazioni agli elementi di collegamento;
4. la decurtazione di peso della struttura con i nuovi interventi, riduce il carico in
fondazione, aumentando il fattore di sicurezza degli elementi resistenti alla base;
5. gli interventi non hanno interessato la distanza tra i due corpi di fabbrica pertanto il
rischio martellamento rimane inalterato.
In seguito a quanto esposto, in ottemperanza al 8.4 delle NTC08, sono necessarie delle
manovre di adeguamento strutturale atte a conseguire i livelli di sicurezza previsti.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.2

Ipotesi di adeguamento

Vista la sovraresistenza di tutti gli elementi verticali resistenti delledificio A e la bassa


resistenza a taglio dei pilastri e setti delledificio B; vista la sollecitazione agente nei nodi
(ottenuta da una combinazione di momento flettente derivante dalle travi, taglio e carico assiale
derivante dai pilastri); visto il rischio di martellamento tra le due unit strutturali: una delle
possibili ipotesi di adeguamento quella di rendere partecipe ledificio A nei confronti
delledificio B mediante una cucitura strutturale degli impalcati. In questo modo si sfrutterebbe
il contributo offerto dai vani scala delledificio A, facendo lavorare di meno i pilastri e setti
delledificio B e soprattutto riducendo le azioni sui nodi, aumentando di fatto lo stato
sollecitativo nei vani scala.
Allo stesso tempo per si violerebbero i criteri di regolarit strutturale degli edifici; il
collegamento delle due unit garantirebbe una minore torsione sullunit B, ma un maggiore
impegno alle azioni orizzontali e torsionali sullunit A, vista la configurazione geometrica
delledificio a forma di L.
Per analizzare quanto esposto, sono state eseguite delle operazioni sul modello di calcolo agli
elementi finiti. In particolare, le due unit sono state collegate a tutti gli impalcati mediante dei
link rigidi di piano (vedi Figura 4.7-3) ed stato valutato il taglio in direzione X e Y agente
negli elementi verticali resistenti, derivante da unaccelerazione alla base di 0.059g,
corrispondente allo stato limite di salvaguardia della vita.

Figura 4.7-3 Cucitura strutturale di un piano tipo.

Figura 4.7-4 Cucitura strutturale dell'intero edificio.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

133

134

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Lazione assorbita dai pilastri, setti e vani scala in seguito alla cucitura delle due unit,
riportata in Tabella 4.7-7.

EDIFICIO A

EDIFICIO B
Direzione X

Direzione Y

Direzione X

Direzione Y

Taglio

Taglio

[kN]

[kN]

Taglio

Taglio

[kN]

[kN]

Vano A

3711.83

3064.74

Vano C

2437.00

2240.89

Vano B

2665.13

3235.20

Setti

1798.74

2066.73

Pilastri

663.27

740.29

Pilastri

406.17

336.71

7040.23

7040.23

4644.27

4644.27

% T vani scala

91%

89%

% T vani scala

53%

48%

% T pilastri

9%

11%

% T setti

39%

45%

% T pilastri

9%

7%

Elemento

Elemento

Tabella 4.7-5 Taglio assorbito dagli elementi


dell'edificio A, scollegato dalledificio B.

Direzione X

Direzione Y

Taglio

Taglio

[kN]

[kN]

5424.52
4603.84
3923.27
35.03
25.02
14011.69

4083.41
3803.17
4743.96
1160.97
220.18
14011.69

Tabella 4.7-6 Taglio assorbito dagli elementi


dell'edificio B, scollegato dalledificio A
Edificio complessivo
Taglio dir.X
6,000.00

Elemento

Vano A
Vano B
Vano C
Setti
Pilastri

T [kN]

5,000.00
4,000.00
3,000.00
2,000.00
1,000.00
-

Vano scala Vano scala Vano scala


A
B
C

99.57%

90.14%

% T pilastri

0.43%

9.86%

Tabella 4.7-7 Taglio assorbito dagli elementi


strutturali in seguito alla cucitura dei due edifici.

Pilastri

Taglio dir.Y
5,000.00
4,000.00

T [kN]

% T vani scala

Setti

3,000.00
2,000.00
1,000.00
-

Vano scala AVano scala BVano scala C

Setti

Pilastri

Dai risultati in Tabella 4.7-7 e dagli istogrammi su riportati, si evince che la cucitura strutturale
ripartisce le azioni a tutto ledificio aumentando le azioni sui vani scala e riducendo
drasticamente limpegno ai setti e pilastri. In particolare, osservando i risultati in Tabella 4.7-8,
si nota che in direzione X lazione orizzontale gravante sui pilastri e setti in seguito alla cucitura
sia quasi nulla rispetto alle azioni del sistema iniziale. Lo stesso concetto vale per la direzione Y
ma con entit minori.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

135

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Taglio dir.X

Taglio dir.Y

6,000.00

5,000.00

5,500.00

4,500.00

5,000.00

4,000.00

4,500.00
3,500.00

4,000.00
3,500.00

3,000.00

3,000.00

2,500.00

2,500.00

2,000.00

2,000.00

1,500.00

1,500.00

1,000.00

1,000.00

500.00

500.00

Vano scala Vano scala Vano scala


A
B
C
Edificio complessivo
Edifici separati

Setti

Vano
scala A

Pilastri

Vano
scala B

Vano
scala C

Setti

Pilastri

Edificio complessivo
Edifici separati

Tabella 4.7-8 Taglio agente negli elementi verticali resistenti relativo alla struttura iniziale e finale.

La riduzione di forze sui pilastri e setti genera inoltre un forte abbattimento delle azioni sui
nodi, riducendone le tensioni di compressione e trazione diagonale.
Visto i risultati, stata confermata e adottata lipotesi di adeguamento esposta, poich efficace e
poco invasiva nei confronti dellintero edificio.
In seguito allunione strutturale dei due edifici, il calcolo del nuovo raggio dinerzia non
dimmediata soluzione. Considerando la nuova forma geometrica del complesso strutturale, il
raggio dinerzia riferito alle masse del sistema finale di calcola con la seguente relazione:
-

raggio dinerzia lungo lasse :

I
M

raggio dinerzia lungo lasse :

I
M

Dove:
-

I
I
M

il momento principale di inerzia delle masse delledificio in direzione ;


il momento principale di inerzia delle masse delledificio in direzione ;
la massa complessiva delledificio.

Le caratteristiche geometriche delledificio sono riportate in Tabella 4.7-9.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

136

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Massa complessiva del sistema


Momento dinerzia di massa lungo X

M=
IXX =

26273298058

kg m2

Momento dinerzia di massa lungo Y

IYY =

14713139706

kg m2

IXY =
tg(2) =

-11475968585

kg m2

Momento dinerzia di massa centrifugo


Angolo dinclinazione degli assi
principali di inerzia rispetto agli assi X e Y
Momento dinerzia principale

20404378.95

1.99

31.63

I =

7643815385

kg m2

Momento dinerzia principale

I =

33342622379

kg m2

Momento dinerzia centrifugo

I =

kg m2

Momento dinerzia polare

Ip =

40986437764

kg m2

Raggio dinerzia lungo

40.42

Raggio dinerzia lungo

19.36

Raggio dinerzia polare

44.82

Tabella 4.7-9 Valutazione del raggio dinerzia

La massa associata al grado di libert rotazionale, data dal prodotto delle masse per il raggio
dinerzia polare dellimplacato 2 vale:
M

Ip= M2

[kg]

[kN s2 m]

Copertura

5329562

238863.6

1321534

59229.3

1302950

58396.4

1296467

58105.8

1297173

58137.5

1335288

59845.8

1369719

61388.9

941526

42197.9

Piano terra

1818606

81507.4

1 Interrato

1819589

81551.4

2 interrato

2182176

97802.1

3 interrato

389789

17469.8

Impalcato

Tabella 4.7-10 Valutazione delle masse sismiche totali

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

137

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.3

Valutazione del nuovo centro di massa e di rigidezza

CR
CM

Y
X

Figura 4.7-5 Posizione del centro di massa e di rigidezza delledificio finale.


[N/mm 2]

Modulo di Young del calcestruzzo

Ecls =

Coefficiente di poisson del calcestruzzo

cls = 0.15 [-]


2
Gcls = 13672.61 [N/mm ]
t = 1.20 [-]

Modulo di Elasticit tangenziale del calcestruzzo


Fattore di taglio

31447

Centro di massa
Distanza del centro di massa rispetto il nodo 0 in direzione X
Distanza del centro di massa rispetto il nodo 0 in direzione Y

-16.59

Centro delle rigidezze


Distanza del centro delle rigidezze rispetto il nodo 0 in dir. X
Distanza del centro delle rigidezze rispetto il nodo 0 in dir. Y

-25.79

28.5

[m]
[m]

22.84

[m]
[m]

Eccentricit X rispetto al centro di massa

ex =

-9.20

[m]

Eccentricit Y rispetto al centro di massa


Raggio di inerzia polare

ey =
=

-5.66

[m]
[m]

Quadrato del raggio di inerzia


Raggio di rigidezza lungo X

2 = 2008.83 [m2]
rx = 21.18 [m]

Raggio di rigidezza lungo Y

44.82

ry =

25.12

[m]

rX/ls =

0.47

[-]

rX/ls =

0.56

[-]

Figura 4.7-6 Deformata della struttura per azione sismica lungo Y (sinistra) e X (destra).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

138

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.4

Modellazione della struttura

Per ricostruire nel modo pi fedele possibile la geometria finale della struttura, in seguito alle
variazioni architettoniche e strutturali, sono state fatte delle modifiche al modello di calcolo
iniziale, riassunte di seguito:
1. Sala Reception al primo piano:
In Figura 4.7-7 riportata la schematizzazione della sala reception al piano primo come
massa non strutturale applicata al baricentro dellimpalcato. La rigidezza di piano della
soletta stata tenuta in conto mediante lintroduzione di link rigidi agenti nel piano XY.

Figura 4.7-7 Schematizzazione della reception come massa.

2. Aumento della superficie nella zona adibita a parcheggi e uffici rispettivamente del
primo e secondo piano:
Laumento di superficie al primo piano stato tenuto in conto mediante lapplicazione
di una massa non strutturale distribuita lungo le travi e di una massa concentrata ai
pilastri (vedi Figura 4.7-8). Nello specifico non vi la presenza di momento flettente
visto il vincolo a cerniera adottato in fase progettuale.

Figura 4.7-8 Aumento della superficie al primo e secondo piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

3. Sbalzo frontale lato nord-est:


Lo sbalzo sul lato nord-est stato pensato come una mensola incastrata ai pilastri, e
quindi, lazione applicata al modello stata una massa non strutturale concentrata ai
pilastri (vedi Figura 4.7-8) pi un momento flettente in direzione X e Y.

Figura 4.7-9 Sbalzo frontale lato nord-est.

4. Sbalzo frontale lato nord-ovest e sud est:


Gli sbalzi sul lato nord-ovest e sud-est sono stati pensati come mensole incastrate ai
pilastri. Lazione applicata al modello stata una massa non strutturale concentrata ai
pilastri e una massa distribuita applicata alle travi (vedi Figura 4.7-10), pi un momento
flettente in direzione Y.

Figura 4.7-10 Sbalzo frontale lato nord-ovest.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

139

140

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

5. Copertura:
I carichi derivanti dalla copertura sono stati applicati solo ai pilastri del modello. Per
ciascuna superficie stata ricavata lazione sollecitante su ciascun pilastro mediante
ladozione delle aree dinfluenza. In particolare per ciascuna zona e per ciascuna
tipologia di carico (permanente e variabile) ogni pilastro stato caricato assialmente
mediante una massa di tipo non strutturale. Lazione flettente e torcente derivante dagli
sbalzi non stata tenuta in conto in questa fase, visto il collegamento tra la
sovrastruttura in acciaio e ledificio in c.a.

Figura 4.7-11 Sbalzo frontale lato nord-ovest.

Per tener conto della massa derivante dai brise soleil sulle facciate (vedi Figura 4.7-12), in
seguito al collegamento adottato in fase progettuale tra ledificio e lelemento, sono stati
applicati a tutti piani tranne che in copertura, delle masse di tipo non strutturale attivabili solo in
direzione orizzontale, in quanto visto che i brise soleil sono appesi in copertura il contributo
della loro massa ai piani si risente solo nel caso di azione orizzontale (sisma o vento). In
copertura invece la massa stata attivata sia in direzione verticale, sia orizzontale.

Figura 4.7-12 Render dell'edificio stato di progetto


con i brise soleil applicati alle facciate.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Si riporta di seguito il modello agli elementi finiti usato per le analisi successive.

Figura 4.7-13 Vista assonometrica del modello finale di calcolo.

Figura 4.7-14 Vista assonometrica del modello finale di calcolo.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

141

142

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.5

Nuove propriet dinamiche delledificio

Dallanalisi modale applicata al modello tridimensionale dei due edifici uniti, tenuto conto delle
caratteristiche di non regolarit di questultimo determinate dalla non uniforme distribuzione
delle rigidezze, si riscontrato un comportamento torsionale. Sono stati considerati settanta
modi di vibrare al quale corrisponde una massa partecipante appena superiore all85%
prescritto. Si riportano di seguito alcuni dei modi di vibrazione pi significativi con i relativi
periodi (T) e la percentuale di massa partecipante (o massa efficace) associata in direzione X e
Y.

Figura 4.7-15 1 Modo di vibrare T = 0.91 sec

Figura 4.7-16 2 Modo di vibrare T = 0.72 sec

Figura 4.7-17 3 Modo di vibrare T = 0.50 sec

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

143

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Frequenza

Periodo

[hz]

[sec]

1.10E+00

0.91

10.554

54.439

1.38E+00

0.72

65.223

13.344

2.02E+00

0.50

2.83

10.227

0.003

5.71E+00

0.18

6.334

6.54E+00

0.15

0.009

0.001

4.975

7.02E+00

0.14

2.468

10.131

0.027

8.40E+00

0.12

11.919

3.714

Totale

93.003

91.856

11.339

Modo

Massa partecipante [%]

Tabella 4.7-11 Periodi e massa partecipante dei modi di vibrazione

La combinazione dei modi, al fine del calcolo delle sollecitazioni e spostamenti stata effettuata
attraverso una combinazione SRSS (radice quadrata della somma dei quadrati delle quantit
considerate), in quanto rispettata la condizione che il periodo di vibrazione di ciascun modo
differisca di almeno il 10% da tutti gli altri, cio:
T1 x 0.9 = 0.81 s > T2 e analogamente T2 x 0.9 = 0.648 > 0.5 s
Leffetto delleccentricit accidentale, stato tenuto in conto applicando a ogni piano delle
coppie pari al prodotto delle forze statiche per leccentricit (5% della lunghezza del lato
considerato). Le forze sono state valute con le formule concernenti lanalisi statica, utilizzando
come periodo di riferimento quello corrispondente al modo pi rilevante nella direzione in
considerazione.
Dai valori riscontrati dalla Tabella 4.7-11 si ricava una riduzione della partecipazione dei modi
rotazionali a favore di quelli traslazionali. Si deduce pertanto che lunione dei due edifici risulta
stabilizzante nei riguardi della risposta dinamica, con particolare riferimento allabbattimento
dei modi torsionali delledificio B.
Le verifiche eseguite nel capitolo precedente sui modelli separati hanno fornito esito positivo
eccezion fatta per le verifiche di taglio sugli elementi verticali delledificio B. Vista la riduzione
di peso ai vari piani, si ritiene automaticamente soddisfatta la verifica nei confronti dei carichi
verticali per le travi (flessione e taglio), mentre risulta indispensabile rieseguire le verifiche nei
confronti delle azioni orizzontali e verticali sui pilastri, setti e vani scala. In particolare per la
verifica di resistenza a flessione sono state eseguite delle verifiche basandosi sui domini di
resistenza come nel 4.5.13, mentre per le verifiche di taglio stata rieseguita la stessa
procedura del 4.5.14.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

144

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.6

Verifiche di resistenza tagliante degli elementi

La verifica agli elementi fragili stata condotta sulla base di quanto riportato nel 4.5.14, ed ha
evidenziato che un numero esiguo di elementi strutturali non ottempera ai requisiti richiesti
(vedi Tabella 4.7-12 fino a Tabella 4.7-19). Dallanalisi risulta che dal terzo piano interrato fino
al piano terra tutti gli elementi soddisfano le verifiche; dal piano terra fino in copertura lunico
elemento ad avere problemi taglianti risultato il setto BS1 (vedi Figura 4.7-18), infine al
settimo piano, oltre al setto BS1, gli altri elementi a non soddisfare le verifiche sono risultati il
B4 e il BS4 (vedi Figura 4.7-19).

Figura 4.7-18 Setto BS1 che non soddisfa le verifiche di taglio.

B4

BS1

BS4

Figura 4.7-19 Elementi che non soddisfano le verifiche di taglio

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

145

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
AC1
A12
A13
A14
A15
A16
A17
AC2
AS1
AS2
AS3
AS4
VANO
SCALA A
VANO
SCALA B
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS3
BS4
VANO
SCALA C

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore
di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

1200
400
800
400
400
800
400
800
400
800

400
1200
800
1200
1200
800
1200
800
1200
800

366.04
74.08
154.18
74.08
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
154.18

1.42
3.48
6.72
6.50
3.76
3.23
3.93
3.38
4.10
3.52

6.50
8.38
5.55
5.64
5.88
2.67
4.83
2.53
10.80
2.80

1200
800
1200
800
1200

234.27
154.18
234.27
154.18
234.27
74.08

74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
234.27

8.33
7.82
4.70
7.49
3.07
1.23

4.83
5.61
4.10
4.84
5.96
4.40

1200

400

56.31
8.84
27.76
13.14
12.59
57.78
15.35
60.84
6.86
55.12
27.30
15.34
27.46
18.05
31.85
12.42
53.25
4.51
77.95
77.95
79.93
79.93
34.28
34.28
95.64
95.64

115.76
234.27
154.18
234.27
234.27
154.18
234.27
154.18
234.27
154.18

400
800
400
800
400

81.32
67.23
22.95
36.05
62.34
47.80
59.61
45.63
57.17
43.74
23.30
28.13
19.72
49.86
20.58
76.39
60.29
0.23
30.75
30.75
39.68
39.68
27.12
27.12
27.18
27.18
1303.27
1303.27

1029.51
1029.51

1483.72
1483.72
41.59
0.30
34.87
126.70
88.99
66.44
64.34
82.83
29.50
19.26
22.86
83.05
95.91
95.91
90.14
90.14

890.70
890.70
264.51
3.64
98.93
41.34
30.67
33.50
37.65
62.00
43.67
46.00
51.60
984.47
92.20
92.20
216.13
216.13

1126.05
1126.05

720.92
720.92

1200
300
1200
300
1200
300

300
1200
300
1200
300
1200

1200

300

300

1200

4800

300

300
4800
300
2200
1000
1200
400
800
800
800
800
1200
1200
1200
6000
1200
300

8400
300
8400
400
400
400
1200
800
800
800
800
400
400
400
300
300
1200

5000

300

400

1450

234.27
234.27

3.01
7.62

234.27
234.27

2.93
5.90

234.27
234.27

6.83
8.64

234.27
234.27

2.45
8.62

1193.86
2094.88
0.00
2094.88
74.08
74.08
74.08
234.27
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06

1.16
1.61

1193.86
0.00
434.49
194.22
234.27
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
234.27
234.27
234.27
1195.36
234.27

234.27

1.34
1.41
1.78
246.95
2.12
1.85
1.73
2.32
2.40
1.86
2.51
3.85
3.24
0.65
2.44

234.27
234.27

1.08
2.60

2094.88
1193.86

2.91
1.06

Tabella 4.7-12 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi resistenti verticali del piano terra.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

1.64
53.36
2.37
1.79
5.03
4.60
4.09
2.49
5.36
5.09
4.54
1.21
2.54

146

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
AC1
A12
A13
A14
A15
A16
A17
AC2
AS1
AS2
AS3
AS4
VANO
SCALA A
VANO
SCALA B
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS3
BS4
VANO
SCALA C

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore
di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
400
600
400
400
600
400
600
400
600

400
700
600
700
700
600
700
600
700
600

215.80
74.08
154.18
74.08
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
154.18

1.02
17.70
6.90
5.44
19.04
10.55
19.92
11.20
20.84
11.78

3.86
8.47
5.66
5.82
4.76
7.48
3.16
7.93
11.40
26.35

700
600
700
600
700
400

194.22
154.18
194.22
154.18
194.22
74.08

74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
194.22

6.99
8.03
3.99
7.69
2.58
1.24

4.93
5.73
4.00
4.92
6.10
3.67

1200
300
1200
300
1200
300
1200
300

300
1200
300
1200
300
1200
300
1200

55.96
8.75
27.23
12.73
15.55
20.60
23.43
19.45
6.50
5.85
16.49
15.03
26.93
18.51
31.32
12.14
52.89
6.80
77.35
77.35
79.11
79.11
33.86
33.86
93.61
93.61

82.32
194.22
154.18
194.22
194.22
154.18
194.22
154.18
194.22
154.18

400
600
400
600
400
700

80.83
10.97
22.36
35.67
10.20
14.61
9.75
13.77
9.32
13.09
30.92
27.79
19.21
48.72
20.05
75.21
59.88
0.13
30.17
30.17
39.10
39.10
26.51
26.51
26.09
26.09

4800
300

300
8400

1619.73
1619.73

1181.62
1181.62

4800
300
700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
1200
300
1200
300

300
8400
400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
1200
300
1200

1476.42
1476.42
39.79
30.92
48.46
90.70
60.91
20.85
20.86
51.89
35.51
21.70
25.76
148.90
60.14
60.14
141.96
141.96

882.96
882.96
71.64
16.49
14.66
67.60
8.39
9.10
9.98
27.77
12.98
14.03
13.68
803.69
31.35
31.35
40.25
40.25

8400
300

300
4800

1137.43
1137.43

1068.72
1068.72

234.27
234.27

3.03
7.76

234.27
234.27

2.96
5.99

234.27
234.27

6.92
8.84

234.27
234.27

2.50
8.98

1193.86
2094.88
0.00
2094.88
74.08
73.88
74.08
194.22
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06

1.01
1.29

1193.86
0.00
194.22
194.02
194.22
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
194.22
194.22
194.22
1195.36
234.27

234.27

1.35
1.42
1.86
2.39
1.53
2.14
2.53
7.39
7.39
2.97
2.09
3.41
2.88
0.36
3.90

234.27
234.27

5.82
1.65

2094.88
1193.86

1.96
1.05

Tabella 4.7-13 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi resistenti verticali del primo piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

2.71
11.77
13.25
1.10
18.38
16.94
15.45
5.55
14.96
13.84
14.20
1.49
7.47

147

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
AC1
A12
A13
A14
A15
A16
A17
AC2
AS1
AS2
AS3
AS4
VANO
SCALA A
VANO
SCALA B
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS3
BS4
VANO
SCALA C

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore
di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
400
600
400
400
600
400
600
400
600

400
700
600
700
700
600
700
600
700
600

194.22
74.08
154.18
74.08
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
154.18

1.55
38.69
13.83
12.39
42.87
28.29
44.85
29.26
48.68
31.66

2.79
2.75
8.64
1.75
1.60
1.78
1.11
1.88
3.67
4.97

700
600
700
600
700
400

194.22
154.18
194.22
154.18
194.22
74.08

74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
194.22

15.96
13.98
11.42
13.88
8.27
1.82

1.36
8.50
2.04
4.21
2.11
3.20

1200
300
1200
300
1200
300
1200
300

300
1200
300
1200
300
1200
300
1200

69.70
26.91
17.84
42.36
46.34
86.45
66.79
81.94
20.19
31.00
15.02
54.46
18.14
36.32
36.59
35.17
60.73
13.51
39.32
39.32
26.06
26.06
28.90
28.90
23.55
23.55

74.08
194.22
154.18
194.22
194.22
154.18
194.22
154.18
194.22
154.18

400
600
400
600
400
700

47.81
5.02
11.15
15.67
4.53
5.45
4.33
5.27
3.99
4.87
0.33
12.17
11.03
17.00
11.11
23.48
40.62
0.22
55.96
55.96
64.49
64.49
38.92
38.92
48.11
48.11

4800

300

300

8400

1554.45
1554.45

1009.45
1009.45

4800

300

300
700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
1200
300
1200
300

8400
400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
1200
300
1200

1546.51
1546.51
20.95
20.50
30.33
66.23
45.18
22.85
22.05
37.77
26.51
16.67
18.86
140.05
49.08
49.08
84.28
84.28

911.14
911.14
21.02
25.71
15.16
56.34
4.28
3.47
4.10
25.48
16.50
17.54
17.18
769.78
37.26
37.26
56.03
56.03

8400

300

300

4800

1026.57
1026.57

1056.08
1056.08

234.27
234.27

5.96
4.19

234.27
234.27

8.99
3.63

234.27
234.27

8.11
6.02

234.27
234.27

9.95
4.87

1193.86
2094.88
0.00
2094.88
74.08
74.08
74.08
194.22
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06

1.18
1.35

1193.86
0.00
194.22
194.22
194.22
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
194.22
194.22
194.22
1195.36
234.27

234.27

1.31
1.35
3.54
3.61
2.44
2.93
3.41
6.75
6.99
4.08
2.79
4.44
3.93
0.39
4.77

234.27
234.27

4.18
2.78

2094.88
1193.86

1.98
1.16

Tabella 4.7-14 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi resistenti verticali del secondo piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

9.24
7.55
12.81
1.31
36.02
44.43
37.60
6.05
11.77
11.07
11.31
1.55
6.29

148

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore
di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10

700
400
600
400
400
600
400
600
400
600

400
700
600
700
700
600
700
600
700
600

194.22
74.08
154.18
74.08
74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
154.18

2.18
57.80
19.10
24.01
68.39
52.80
69.86
55.06
68.15
53.91

2.07
2.55
3.89
2.11
1.56
1.56
1.10
1.64
3.27
3.93

400
600
400
600
400
700

700
600
700
600
700
400

194.22
154.18
194.22
154.18
194.22
74.08

74.08
154.18
74.08
154.18
74.08
194.22

28.99
24.95
27.20
16.74
22.96
1.23

1.30
3.84
1.56
2.62
1.99
2.33

AS1

1200
300
1200
300
1200
300
1200
300

300
1200
300
1200
300
1200
300
1200

93.92
29.00
39.65
35.10
47.48
98.64
67.61
93.93
22.66
39.20
18.39
57.04
40.17
47.43
58.80
37.23
83.26
16.09
29.19
29.19
45.69
45.69
32.50
32.50
40.59
40.59

74.08
194.22
154.18
194.22
194.22
154.18
194.22
154.18
194.22
154.18

A12
A13
A14
A15
A16
A17

33.91
3.36
8.07
8.09
2.84
2.92
2.78
2.80
2.85
2.86
0.36
6.70
6.18
7.14
9.21
8.46
60.08
0.25
56.48
56.48
58.68
58.68
40.33
40.33
49.68
49.68

4800
300

300
8400

1449.17
1449.17

844.71
844.71

4800
300
700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
1200
300
1200
300

300
8400
400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
1200
300
1200

1454.95
1454.95
33.09
26.37
30.51
93.80
68.42
33.75
32.97
54.61
34.04
21.51
24.52
157.11
53.29
53.29
95.85
95.85

795.91
795.91
19.53
20.18
19.12
65.89
4.40
2.70
3.18
39.92
17.04
19.10
18.48
748.84
32.06
32.06
54.37
54.37

8400
300

300
4800

898.52
898.52

1012.17
1012.17

AS2
AS3
AS4
VANO
SCALA A
VANO
SCALA B
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS3
BS4
VANO
SCALA C

234.27
234.27

8.03
4.15

234.27
234.27

5.13
3.99

234.27
234.27

7.21
5.81

234.27
234.27

5.77
4.72

1193.86
2094.88
0.00
2094.88
74.08
74.08
74.08
194.22
154.18
154.18
154.18
154.18
74.08
74.08
74.08
54.06

1.41
1.45

1193.86
0.00
194.22
194.22
194.22
74.08
154.18
154.18
154.18
154.18
194.22
194.22
194.22
1195.36
234.27

234.27

1.50
1.44
2.24
2.81
2.43
2.07
2.25
4.57
4.68
2.82
2.18
3.44
3.02
0.34
4.40

234.27
234.27

4.31
2.44

2094.88
1193.86

2.07
1.33

Tabella 4.7-15 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi resistenti verticali del terzo piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

9.94
9.62
10.16
1.12
35.04
57.10
48.48
3.86
11.40
10.17
10.51
1.60
7.31

149

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore
di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10

700
400
600
400
400
600
400
600
400
600

400
700
600
700
700
600
700
600
700
600

134.15
74.08
114.13
74.08
74.08
114.13
74.08
114.13
74.08
114.13

2.27
69.51
50.95
95.82
81.30
70.02
86.00
73.16
91.89
78.17

2.16
2.75
4.60
2.16
1.74
1.71
1.25
1.82
3.60
4.33

400
600
400
600
400
700

700
600
700
600
700
400

134.15
114.13
134.15
114.13
134.15
74.08

74.08
114.13
74.08
114.13
74.08
134.15

114.66
116.46
130.25
59.44
94.47
1.86

1.41
4.61
1.62
3.06
2.14
2.47

AS1

1200
300
1200
300
1200
300
1200
300

300
1200
300
1200
300
1200
300
1200

62.24
26.91
24.80
34.34
42.65
66.77
59.50
62.55
20.59
26.33
21.49
52.53
24.77
45.64
37.24
34.57
54.42
18.36
30.46
30.46
47.58
47.58
36.46
36.46
42.67
42.67

74.08
134.15
114.13
134.15
134.15
114.13
134.15
114.13
134.15
114.13

A12
A13
A14
A15
A16
A17

32.65
1.93
2.24
1.40
1.65
1.63
1.56
1.56
1.46
1.46
0.38
1.17
0.98
1.03
1.92
1.42
39.74
0.26
60.64
60.64
63.78
63.78
44.29
44.29
52.90
52.90

4800
300

300
8400

1357.71
1357.71

796.42
796.42

4800
300
700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
1200
300
1200
300

300
8400
400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
1200
300
1200

1374.86
1374.86
29.67
22.83
27.15
61.01
44.82
21.80
21.40
34.60
30.23
19.06
21.89
169.33
55.06
55.06
93.63
93.63

763.21
763.21
13.50
12.72
12.73
54.44
2.82
1.36
1.90
27.00
11.40
12.91
12.38
764.78
36.13
36.13
56.21
56.21

8400
300

300
4800

849.05
849.05

964.18
964.18

AS2
AS3
AS4
VANO
SCALA A
VANO
SCALA B
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS3
BS4
VANO
SCALA C

234.27
234.27

7.69
3.86

234.27
234.27

4.92
3.67

234.27
234.27

6.43
5.29

234.27
234.27

5.49
4.43

1193.86
2094.88
0.00
2094.88
74.08
74.08
74.08
134.15
114.13
114.13
114.13
114.13
74.08
74.08
74.08
54.06

1.50
1.54

1193.86
0.00
134.15
134.15
134.15
74.08
114.13
114.13
114.13
114.13
134.15
134.15
134.15
1195.36
234.27

234.27

1.56
1.52
2.50
3.25
2.73
2.20
2.55
5.24
5.33
3.30
2.45
3.89
3.38
0.32
4.25

234.27
234.27

4.17
2.50

2094.88
1193.86

2.17
1.41

Tabella 4.7-16 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi resistenti verticali del quarto piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

9.94
10.55
10.54
1.36
40.47
83.92
60.07
4.23
11.77
10.39
10.84
1.56
6.48

150

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
AC1
A12
A13
A14
A15
A16
A17
AC2
AS1
AS2
AS3
AS4
VANO
SCALA A
VANO
SCALA B
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS3
BS4
VANO
SCALA C

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore
di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
400
600
400
400
600
400
600
400
600

400
700
600
700
700
600
700
600
700
600

134.15
74.08
114.13
74.08
74.08
114.13
74.08
114.13
74.08
114.13

1.99
406.52
46.97
161.63
1117.94
760.86
1117.94
1268.11
1117.94
1268.11

1.62
2.37
3.52
1.90
1.54
1.27
1.12
1.38
3.14
3.34

700
600
700
600
700
400

134.15
114.13
134.15
114.13
134.15
74.08

74.08
114.13
74.08
114.13
74.08
134.15

235.36
634.05
212.94
41.65
479.12
1.91

1.22
3.57
1.32
2.32
1.86
1.91

1200
300
1200
300
1200
300
1200
300

300
1200
300
1200
300
1200
300
1200

82.84
31.26
32.43
38.97
48.17
89.55
65.97
82.90
23.59
34.12
24.50
60.70
32.01
56.15
49.16
39.74
70.42
20.57
30.40
30.40
46.42
46.42
42.05
42.05
43.98
43.98

74.08
134.15
114.13
134.15
134.15
114.13
134.15
114.13
134.15
114.13

400
600
400
600
400
700

37.16
0.33
2.43
0.83
0.12
0.15
0.12
0.09
0.12
0.09
0.42
0.57
0.18
0.63
2.74
0.28
38.86
0.30
63.86
63.86
69.34
69.34
50.22
50.22
53.00
53.00

4800
300

300
8400

1231.03
1231.03

708.70
708.70

4800
300
700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
1200
300
1200
300

300
8400
400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
1200
300
1200

1259.54
1259.54
35.55
25.49
30.38
83.47
61.81
28.35
28.21
47.03
35.15
21.71
24.82
184.94
60.42
60.42
118.79
118.79

698.91
698.91
16.17
15.28
15.96
61.59
3.29
0.15
0.54
35.41
14.27
16.09
14.39
786.02
38.49
38.49
59.12
59.12

8400
300

300
4800

779.33
779.33

887.06
887.06

234.27
234.27

7.71
3.67

234.27
234.27

5.05
3.38

234.27
234.27

5.57
4.66

234.27
234.27

5.33
4.42

1193.86
2094.88
0.00
2094.88
74.08
74.08
74.08
134.15
114.13
114.13
114.13
114.13
74.08
74.08
74.08
54.06

1.68
1.70

1193.86
0.00
134.15
134.15
134.15
74.08
114.13
114.13
114.13
114.13
134.15
134.15
134.15
1195.36
234.27

234.27

1.71
1.66
2.08
2.91
2.44
1.61
1.85
4.03
4.05
2.43
2.11
3.41
2.98
0.29
3.88

234.27
234.27

3.96
1.97

2094.88
1193.86

2.36
1.53

Tabella 4.7-17 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi resistenti verticali del quinto piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

8.30
8.78
8.41
1.20
34.69
760.86
211.35
3.22
9.40
8.34
9.32
1.52
6.09

151

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
AC1
A12
A13
A14
A15
A16
A17
AC2
AS1
AS2
AS3
AS4
VANO
SCALA A
VANO
SCALA B
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS3
BS4
VANO
SCALA C

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore
di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

2.68
171.99
49.19
116.65
159.71
132.71
167.69
150.17
181.29
163.04
536.61
149.06
211.35
188.95
53.83
159.71
3.40

2.02
2.61
4.15
2.10
1.68
1.54
1.19
1.69
3.39
3.77
2.80
1.31
4.11
1.39
2.70
1.98
2.36

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
400
600
400
400
600
400
600
400
600

400
700
600
700
700
600
700
600
700
600

400
600
400
600
400
700

700
600
700
600
700
400

134.15
74.08
114.13
74.08
74.08
114.13
74.08
114.13
74.08
114.13
74.08
74.08
114.13
74.08
114.13
74.08
134.15

300
1200
300
1200
300
1200
300
1200

66.32
28.39
27.53
35.36
44.21
73.99
62.11
67.37
21.87
30.26
26.45
56.65
27.77
53.38
42.23
37.37
56.96
23.33
28.35
28.35
45.01
45.01
35.65
35.65
40.90
40.90

74.08
134.15
114.13
134.15
134.15
114.13
134.15
114.13
134.15
114.13
134.15
134.15
114.13
134.15
114.13
134.15
74.08

1200
300
1200
300
1200
300
1200
300

27.62
0.78
2.32
1.15
0.84
0.86
0.80
0.76
0.74
0.70
0.25
0.90
0.54
0.71
2.12
0.84
21.80
0.14
63.00
63.00
58.57
58.57
42.58
42.58
53.21
53.21

4800
300

300
8400

1106.34
1106.34

645.37
645.37

4800
300
700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
1200
300
1200
300

300
8400
400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
1200
300
1200

1151.46
1151.46
33.04
22.94
26.62
69.99
52.58
24.36
24.83
36.12
32.35
20.58
24.41
175.18
50.03
50.03
27.49
27.49

655.25
655.25
12.74
12.05
13.96
61.52
2.15
0.63
0.96
33.18
10.86
12.30
12.19
823.23
30.36
30.36
34.89
34.89

8400
300

300
4800

704.00
704.00

819.20
819.20

234.27
234.27

8.26
3.72

234.27
234.27

5.20
4.00

234.27
234.27

6.57
5.50

234.27
234.27

5.73
4.40

1193.86
2094.88
0.00
2094.88
74.08
74.08
74.08
134.15
114.13
114.13
114.13
114.13
74.08
74.08
74.08
54.06

1.85
1.89

1193.86
0.00
134.15
134.15
134.15
74.08
114.13
114.13
114.13
114.13
134.15
134.15
134.15
1195.36
234.27

234.27

1.82
1.82
2.24
3.23
2.78
1.92
2.17
4.69
4.60
3.16
2.29
3.60
3.03
0.31
4.68

234.27
234.27

6.71
8.52

2094.88
1193.86

2.56
1.70

Tabella 4.7-18 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi resistenti verticali del sesto piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

10.53
11.13
9.61
1.20
53.08
181.16
118.89
3.44
12.35
10.91
11.01
1.45
7.72

152

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Elemento

A1
A2
A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
A10
AC1
A12
A13
A14
A15
A16
A17
AC2
AS1
AS2
AS3
AS4
VANO
SCALA A
VANO
SCALA B
B1
B2
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS3
BS4
VANO
SCALA C

Taglio
sollecitante
dir.X

Taglio
sollecitante
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Fattore
di
sicurezza

Fattore
di
sicurezza

Vsd,x

Vsd,y

Vu,shear

Vu,shear

F.S.
dir.X

F.S. dir.Y

[mm]

[mm]

[kN]

[kN]

[kNm]

[kNm]

700
400
600
400
400
600
400
600
400
600

400
700
600
700
700
600
700
600
700
600

209.61
74.08
114.13
74.08
74.08
178.33
115.76
178.33
74.08
114.13

1.53
227.38
15.83
147.42
362.57
371.52
635.19
557.27
515.97
475.54

1.72
1.70
2.51
1.40
1.15
1.38
1.56
1.53
2.35
2.31

700
600
700
600
700
400

209.61
114.13
209.61
114.13
134.15
74.08

115.76
114.13
115.76
114.13
74.08
134.15

476.39
570.65
1164.52
16.56
536.61
1.03

1.44
2.59
1.49
1.64
1.39
1.34

1200
300
1200
300
1200
300
1200
300

300
1200
300
1200
300
1200
300
1200

121.87
43.55
45.43
53.03
64.26
128.93
74.29
116.46
31.56
49.39
30.20
80.41
44.04
77.89
69.58
53.43
100.29
27.33
43.92
43.92
59.34
59.34
69.29
69.29
60.02
60.02

115.76
134.15
114.13
134.15
134.15
178.33
209.61
178.33
134.15
114.13

400
600
400
600
400
700

75.55
0.59
7.21
0.91
0.37
0.48
0.33
0.32
0.26
0.24
0.10
0.44
0.20
0.18
6.89
0.25
72.19
0.03
75.13
75.13
110.75
110.75
71.61
71.61
64.09
64.09

4800
300

300
8400

864.35
864.35

492.25
492.25

4800
300
700
700
700
400
600
600
600
600
700
700
700
6000
1200
300
1200
300

300
8400
400
400
400
700
600
600
600
600
400
400
400
300
300
1200
300
1200

503.21
503.21
50.89
32.26
41.39
130.70
91.35
39.13
39.76
71.22
47.80
28.12
29.87
253.59
92.81
92.81
442.95
442.95

935.30
935.30
22.55
21.51
24.21
83.86
6.77
0.23
1.18
47.40
19.61
23.14
18.32
907.75
54.43
54.43
188.04
188.04

8400
300

300
4800

598.67
598.67

673.62
673.62

234.27
234.27

5.33
3.12

234.27
234.27

3.95
2.12

234.27
234.27

3.38
3.27

234.27
234.27

3.90
3.66

1193.86
2094.88
0.00
2094.88
74.08
74.08
74.08
134.15
114.13
114.13
114.13
114.13
74.08
74.08
74.08
156.27

2.43
2.42

1193.86
0.00
134.15
134.15
134.15
74.08
114.13
114.13
114.13
114.13
134.15
134.15
134.15
3455.36
234.27

234.27

1.28
4.16
1.46
2.30
1.79
1.03
1.25
2.92
2.87
1.60
1.55
2.63
2.48
0.62
2.52

234.27
234.27

1.25
0.53

2094.88
1193.86

3.11
1.99

Tabella 4.7-19 Verifica a taglio da inviluppo degli elementi resistenti verticali del settimo piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

5.95
6.24
5.54
0.88
16.86
496.22
96.72
2.41
6.84
5.80
7.32
3.81
4.30

153

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.7

Verifiche dei nodi trave-colonna

La verifica di resistenza stata eseguita per i nodi non interamente confinati, verificando che la
sollecitazione indotta dallazione sismica sia inferiore o uguale alla corrispondente resistenza.
Le verifiche sono state applicate ai nodi del solaio di calpestio di tutti i piani. Dai risultati
emerge che:
-

relativamente al plesso A, le verifiche di compressione diagonale sono tutte soddisfatte,


tranne per lelemento A3 in tre impalcati, mentre si evidenzia l incapacit di qualche
nodo appartenenti agli ultimi quattro impalcati a resistere a trazione;
relativamente al plesso B, le verifiche a compressione diagonale sono tutte soddisfatte
tranne per lelemento BS4 in tre impalcati, mentre per le di trazione diagonale solo il
setto BS1 non soddisfa le verifiche in tutti i piani ad esclusione del primo piano e del
piano terra.

Confrontando i risultati attuali con quelli relativi ledificio iniziale (Figura 4.6-2), si evince che
lintervento di cucitura strutturale ha migliorato parecchio il comportamento ai nodi in entrambi
gli edifici; tuttavia, occorre intervenire in alcuni punti nodali per adeguare la struttura.
90%
80%

70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
8

Stato di fatto
Stato di Progetto

4
Piano

PT

Figura 4.7-20 Confronto percentuale dei nodi non verificati


della struttura iniziale e finale.

Nelle figure successive sono evidenziati con un cerchio i nodi non confinati che non soddisfano
la verifica di resistenza a trazione, con il triangolo quelli che non soddisfano la verifica di
resistenza a compressione. In Appendice 4.8, sono riportate le azioni sollecitanti e le verifiche
valutate nella sezione dinterfaccia nodo-trave.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

154

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-21 Pianta ottavo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

Figura 4.7-22 Pianta settimo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-23 Pianta sesto impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

Figura 4.7-24 Pianta quinto impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

155

156

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-25 Pianta quarto impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

Figura 4.7-26 Pianta terzo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-27 Pianta secondo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

Figura 4.7-28 Pianta primo impalcato: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

157

158

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-29 Pianta impalcato quota +0.97 m: individuazione dei nodi


trave-colonna che non soddisfano le verifiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.8

Interventi di adeguamento

4.7.8.1 Adeguamento a taglio degli elementi verticali


Dalle tabelle relative le verifiche a taglio degli elementi verticali resistenti, riportate nel 4.7.6,
si evince che la sola cucitura strutturale dei due edifici non risultata sufficiente alla messa in
sicurezza dellintero complesso strutturale; tuttavia per, un numero consistente di elementi
verticali che inizialmente non risultavano verificati nei confronti del taglio derivante dallazione
sismica, nello stato finale sono risultati verificati. Gli elementi restanti che non soddisfano le
verifiche sono concentrati tutti al settimo piano, ad esclusione del setto BS1 che va rinforzato
dal piano terra fino in copertura.
Per questi elementi sono necessari nuovi interventi che prevedano linserimento di staffe
trasversali mediante barre di classe B450C atte a garantire un ulteriore confinamento trasversale
alla sezione resistente. A tal fine, necessario eliminare dalle sezioni esistenti il copriferro fino
a raggiungere la sezione resistente e confinarla nuovamente con laggiunta di staffe trasversali,
ripristinando infine il copriferro con un calcestruzzo di classe paragonabile a quella esistente
nellelemento.
Tale intervento deve essere eseguito per i seguenti elementi:
-

Setto BS1:
E necessario intervenire dal piano terra fino al settimo impalcato, ovvero quello pi
sollecitato con F.S. = 0.21. Lattuale armatura trasversale costante su tutti i piani e
pari a 8/20 cm che genera una resistenza a taglio in direzione X di 59.06 kN.
Considerando unarmatura aggiuntiva 26/20 cm che porta a unarmatura trasversale
equivalente di 290.6 mm2 con passo di 10 cm, il nuovo taglio resistente diviene 312.55
kN > Vsd = 253.41 kN. Tale operazione, inoltre, farebbe cambiare il comportamento di
collasso dellelemento che passerebbe da fragile a duttile, poich la Vu,flex = 253.94 kN
< Vu,shear = 312.55.

Setto BS1

Figura 4.7-30 Inquadramento Setto BS1 del settimo piano. (Straus7)

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

159

160

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Stato

Armatura
trasversale

Diametro
staffe

Passo
staffe

Resistenza
flessionale
dir.X

Resistenza
flessionale
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Asw

Vu,flex

Vu,flex

Vu,shear

Vu,shear

[mm2]

[mm]

[mm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

Fattore
di
sicurezza
F.S.
dir.X

Fattore
di
sicurezza
F.S.
dir.Y

Iniziale

100.53

200

253.94

5927.69

54.06

1195.36

0.21

1.32

finale

290.6

8+26

100

253.94

5927.69

312.55

6910.73

1.23

7.61

Tabella 4.7-20 Verifica a taglio sul setto BS1

Pilastro BS4:
E necessario intervenire solo al settimo piano. Lattuale fattore di sicurezza 0.53 con
un taglio sollecitate in direzione X di 492.95 kN e armatura trasversale di 8/20 cm che
genera una resistenza a taglio di 234.27 kN. Considerando unarmatura aggiuntiva
10/20 cm che porta a unarmatura trasversale equivalente di 128.8 mm2 con passo di
10 cm, il nuovo taglio resistente diviene 600.28 kN > Vsd = 234.27 kN. Anche in questo
caso tale operazione, farebbe cambiare il comportamento di collasso dellelemento che
passerebbe da fragile a duttile, poich la Vu,flex = 375.38 kN < Vu,shear = 600.28.

Pilastro BS4

Figura 4.7-31 Inquadramento Setto BS4 del settimo piano. (Straus7)


Armatura
trasversale

Diametro
staffe

Passo
staffe

Resistenza
flessionale
dir.X

Resistenza
flessionale
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Asw

Vu,flex

Vu,flex

Vu,shear

Vu,shear

[mm2]

[mm]

[mm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

Iniziale

100.53

200

375.38

375.38

234.27

finale

128.80

8+8

100

375.38

375.38

600.28

Stato

Tabella 4.7-21 Verifica a taglio sul pilastro BS4

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Fattore
di
sicurezza
F.S.
dir.X

Fattore
di
sicurezza
F.S.
dir.Y

234.27

0.53

1.25

234.27

1.36

1.25

161

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pilastro B4:
E necessario intervenire solo al settimo piano. Lattuale fattore di sicurezza 0.88 con
un taglio sollecitate in direzione Y di 83.86 kN e armatura trasversale di 8/20 cm che
genera una resistenza a taglio di 74.08 kN. Considerando unarmatura aggiuntiva 8/20
cm che porta a unarmatura trasversale equivalente di 100.6 mm2 con passo di 10 cm, il
nuovo taglio resistente diviene 148.17 kN > Vsd = 86.86 kN. Anche in questo caso tale
operazione, farebbe cambiare il comportamento di collasso dellelemento che
passerebbe da fragile a duttile, poich la Vu,flex = 195.62 kN < Vu,shear = 312.55.

Pilastro B4

Figura 4.7-32 Inquadramento Setto B4 del settimo piano. (Straus7)


Armatura
trasversale

Diametro
staffe

Passo
staffe

Resistenza
flessionale
dir.X

Resistenza
flessionale
dir.Y

Resistenza
a taglio
dir.X

Resistenza
a taglio
dir.Y

Asw

Vu,flex

Vu,flex

Vu,shear

Vu,shear

[mm2]

[mm]

[mm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

[kNm]

Iniziale

100.53

200

195.62

108.80

134.15

finale

100.53

8+8

100

195.62

108.80

268.30

Stato

Fattore
di
sicurezza
F.S.
dir.X

Fattore
di
sicurezza
F.S.
dir.Y

74.08

1.03

0.88

148.17

2.05

1.77

Tabella 4.7-22 Verifica a taglio sul pilastro B4

Gli elementi appena analizzati, in seguito agli interventi di adeguamento, passano da fragili a
duttili. Vista lanalisi svolta per il calcolo delle sollecitazioni, ovvero lanalisi dinamica lineare
con spettro di risposta ridotto, la capacit strutturale da intendersi in termini di momento
ultimo valutato come per il caso di nuove costruzioni per situazioni non sismiche (vedi
3.1.1.2.2).
Di seguito sono riportate le verifiche di sicurezza degli elementi interessati. In questa fase i
valori delle caratteristiche dei materiali sono stati valutati come nel 4.5.13.
Trattandosi di elementi verticali quali pilastri e setti, la verifica viene eseguita mediante
ladozione dei domini di resistenza N, Mx, My, vista la contemporanea presenza di momenti
flettenti secondo direzioni non principali di inerzia in seguito alle azioni sismiche.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

162

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Relativamente al segno, MY, positivo indica che il momento concorde allasse delle Y alla
base del pilastro e discorde se agisce in testa; lo stesso vale per MX, con la direzione X.
Setto BS1
Sollecitazioni relative alle 32 combinazioni sismiche agli SLV:

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

204.41
206.71
89.51
91.80
196.43
198.73
81.53
83.82
-332.49
-330.19
-447.40
-445.10
-340.47
-338.17
-455.38
-453.08
145.08
142.68
-16.00
-18.39
152.74
150.34
-8.34
-10.73
-237.94
-240.33
-399.01
-401.40
-230.28
-232.67
-391.35
-393.74

565.87
564.06
399.41
397.59
572.18
570.37
405.72
403.90
-211.65
-213.47
-378.12
-379.93
-205.34
-207.16
-371.81
-373.62
492.27
494.17
259.02
260.91
486.22
488.11
252.96
254.85
-62.60
-60.71
-295.86
-293.97
-68.66
-66.77
-301.92
-300.02

180.52
178.89
272.30
270.67
186.18
184.55
277.96
276.33
593.55
591.93
685.33
683.70
599.21
597.58
690.99
689.36
221.89
223.59
345.80
347.50
216.46
218.16
340.37
342.07
527.81
529.51
651.72
653.42
522.38
524.08
646.29
647.99

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

284.24
274.70
-136.32
-145.85
317.35
307.82
-103.20
-112.74
-1730.44
-1739.98
-2150.99
-2160.53
-1697.33
-1706.86
-2117.88
-2127.42
92.46
102.40
-511.94
-502.01
60.67
70.61
-543.73
-533.80
-1309.38
-1299.45
-1913.78
-1903.85
-1341.17
-1331.24
-1945.58
-1935.64

1835.58
1840.33
1263.42
1268.16
1819.09
1823.84
1246.93
1251.68
-914.79
-910.04
-1486.95
-1482.20
-931.28
-926.53
-1503.44
-1498.69
1529.16
1524.21
704.05
699.10
1544.99
1540.04
719.88
714.93
-378.04
-382.99
-1203.15
-1208.10
-362.21
-367.16
-1187.32
-1192.27

322.23
320.60
414.00
412.38
327.89
326.26
419.66
418.03
735.26
733.63
827.04
825.41
740.92
739.29
832.69
831.06
363.60
365.30
487.51
489.21
358.17
359.87
482.08
483.78
669.52
671.21
793.43
795.12
664.09
665.78
788.00
789.69

Tabella 4.7-23 Sollecitazioni in dir.X per il setto BS1


al settimo piano

Tabella 4.7-24 Sollecitazioni in dir.Y per il setto BS1


al settimo piano

E opportuno notare come, tra le trentadue, quattro siano tra le combinazioni che forniscono i
valori pi elevati dei momenti e cio E5 = [EX(-eY) + 0.3 EY(+eX)) , E11 = [-EX(+eY) - 0.3
EY(+eX)],
E15 = [-EX(-eY) - 0.3 EY(+eX)] ed E21 = [+EY(-eX) + 0.3 EX(+eY)], per il momento sia lungo X che
Y. Si riepilogano le combinazioni pi sfavorevoli:

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

5
11
15
21

196.43
-447.40
-455.38
152.74

572.18
-378.12
-371.81
486.22

186.18
685.33
690.99
216.46

5
11
15
21

317.35
-2150.99
-2117.88
60.67

1819.09
-1486.95
-1503.44
1544.99

327.89
827.04
832.69
358.17

Tabella 4.7-25 Riepilogo delle combinazioni pi

Tabella 4.7-26 Riepilogo delle combinazioni pi

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

sfavorevoli in dir.X per il setto BS1 al settimo piano

sfavorevoli in dir.Y per il setto BS1 al settimo piano

Le verifiche a pressoflessione deviata sono state condotte considerando i valori in Tabella


4.7-29 e Tabella 4.7-30, considerando anche larmatura (ricavata dal rilievo mediante saggi
esplorativi) posta nelle vicinanze dellasse neutro (vedi Figura 4.7-38), costituita da sessantadue
barre 14.

Figura 4.7-33 Setto BS1, con sezione 600x30cm

Si riportano di seguito i risultati delle verifiche eseguite mediante lausilio del software
VCASLU ver.7.7.

Figura 4.7-34 Dominio Mx, My costruito per N=327.9 kN estremo sup e N=186.18 kN estremo inf, comb.5

Figura 4.7-35 Dominio Mx, My costruito per N=827 kN estremo sup e N=685.33 kN estremo inf, comb.11

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

163

164

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-36 Dominio Mx, My costruito per N=690.99 kN estremo sup e N=832.7kN estremo inf, comb.15

Figura 4.7-37 Dominio Mx, My costruito per N=216.46 kN estremo sup e N=358.2kN estremo inf, comb.21

Dai risultati emerge che, per tutte le combinazioni, le sollecitazioni ricadono allinterno del
dominio di resistenza, pertanto lelemento soddisfa la verifica di resistenza.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

165

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pilastro BS4
Sollecitazioni relative alle 32 combinazioni sismiche agli SLV:

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

-99.10
-99.05
-105.22
-105.17
-99.29
-99.23
-105.41
-105.35
-132.69
-132.64
-138.81
-138.76
-132.88
-132.82
-139.00
-138.94
-103.84
-103.90
-113.92
-113.98
-103.66
-103.72
-113.74
-113.80
-124.25
-124.30
-134.32
-134.38
-124.07
-124.12
-134.15
-134.20

459.55
459.49
449.65
449.58
459.77
459.71
449.86
449.80
404.76
404.70
394.85
394.79
404.97
404.91
395.06
395.00
452.08
452.14
435.64
435.70
451.88
451.94
435.44
435.50
419.05
419.11
402.61
402.67
418.85
418.91
402.41
402.47

1221.89
1221.95
1236.38
1236.44
1221.70
1221.76
1236.19
1236.25
1298.89
1298.95
1313.38
1313.44
1298.70
1298.76
1313.19
1313.25
1231.80
1231.75
1254.90
1254.85
1231.99
1231.93
1255.09
1255.03
1280.11
1280.05
1303.21
1303.15
1280.29
1280.24
1303.39
1303.34

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

-311.92
-312.04
-330.95
-331.07
-311.50
-311.62
-330.54
-330.66
-345.48
-345.60
-364.51
-364.63
-345.06
-345.18
-364.09
-364.21
-301.17
-301.04
-311.23
-311.11
-301.57
-301.44
-311.64
-311.51
-364.62
-364.50
-374.69
-374.56
-365.02
-364.90
-375.09
-374.97

1030.45
1030.64
999.61
999.80
1029.79
1029.98
998.95
999.14
975.96
976.15
945.12
945.31
975.30
975.49
944.46
944.65
1046.91
1046.71
1030.56
1030.36
1047.54
1047.34
1031.19
1030.99
944.11
943.91
927.76
927.56
944.74
944.54
928.39
928.19

1221.89
1221.95
1236.38
1236.44
1221.70
1221.76
1236.19
1236.25
1298.89
1298.95
1313.38
1313.44
1298.70
1298.76
1313.19
1313.25
1231.80
1231.75
1254.90
1254.85
1231.99
1231.93
1255.09
1255.03
1280.11
1280.05
1303.21
1303.15
1280.29
1280.24
1303.39
1303.34

Tabella 4.7-27 Sollecitazioni in dir.X per il pilastro


B4 al settimo piano

Tabella 4.7-28 Sollecitazioni in dir.Y per il pilastro B4


al settimo piano

E opportuno notare come, tra le trentadue, tre siano tra le combinazioni che forniscono i valori
pi elevati dei momenti e cio E1 = [EX(+eY) + 0.3 EY(+eX)) , E15 = [-EX(-eY) - 0.3 EY(+eX)],
E31 = [-EY(-eX) - 0.3 EX(+eY)], per il momento sia lungo X che Y. Si riepilogano le combinazioni
pi sfavorevoli:

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

1
15
31

-99.10
-139.00
-134.15

459.55
395.06
402.41

1221.89
1313.19
1303.39

1
15
31

-311.92
-364.09
-375.09

1030.45
944.46
928.39

1221.89
1313.19
1303.39

Tabella 4.7-29 Riepilogo delle combinazioni pi


sfavorevoli in dir.X per il pilastro B4 al settimo piano

Tabella 4.7-30 Riepilogo delle combinazioni pi


sfavorevoli in dir.Y per il pilastro B4 al settimo piano

Le verifiche a pressoflessione deviata sono state condotte considerando i valori in Tabella


4.7-29 e Tabella 4.7-30, considerando anche larmatura (ricavata dal rilievo mediante saggi
esplorativi) posta nelle vicinanze dellasse neutro (vedi Figura 4.7-38), costituita da ventinove
barre 26.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

166

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-38 Pilastro BS4, con sezione 120x120x30cm

Si riportano di seguito i risultati delle verifiche eseguite mediante lausilio del software
VCASLU ver.7.7.

Figura 4.7-39 Dominio Mx, My costruito per N=1221.89kN, comb.1

Figura 4.7-40 Dominio Mx, My costruito per N=1313.19kN, comb.15

Figura 4.7-41 Dominio Mx, My costruito per N=1303.39kN, comb.31

Dai risultati emerge che per tutte le combinazioni la sezione soddisfa ampiamente la verifica a
pressoflessione deviata.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

167

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Pilastro B4
Sollecitazioni relative alle 32 combinazioni sismiche agli SLV:
Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

-46.03
-46.49
-67.31
-67.76
-44.45
-44.91
-65.73
-66.18
-125.04
-125.49
-146.32
-146.77
-123.46
-123.91
-144.74
-145.19
-47.78
-47.30
-71.48
-71.00
-49.29
-48.82
-73.00
-72.52
-118.70
-118.23
-142.40
-141.93
-120.22
-119.74
-143.92
-143.45

154.59
154.96
123.52
123.89
153.31
153.68
122.24
122.61
40.26
40.63
9.19
9.56
38.98
39.35
7.91
8.28
149.95
149.56
115.65
115.26
151.17
150.79
116.88
116.49
46.38
45.99
12.08
11.69
47.61
47.22
13.31
12.92

-441.02
-440.37
-482.47
-481.82
-443.29
-442.64
-484.74
-484.09
-606.74
-606.08
-648.19
-647.54
-609.01
-608.36
-650.46
-649.81
-452.22
-452.90
-501.94
-502.62
-450.04
-450.72
-499.76
-500.44
-590.39
-591.07
-640.11
-640.79
-588.21
-588.89
-637.93
-638.61

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

-130.71
-130.50
-153.60
-153.39
-131.43
-131.22
-154.31
-154.11
-225.80
-225.60
-248.69
-248.49
-226.52
-226.31
-249.41
-249.20
-137.78
-137.99
-166.31
-166.52
-137.09
-137.30
-165.62
-165.83
-214.08
-214.29
-242.61
-242.82
-213.39
-213.60
-241.92
-242.13

217.22
217.13
185.04
184.95
217.52
217.43
185.33
185.25
84.41
84.32
52.23
52.14
84.71
84.62
52.52
52.44
208.49
208.58
168.65
168.73
208.20
208.29
168.36
168.45
101.21
101.30
61.37
61.46
100.92
101.01
61.08
61.17

-441.02
-440.37
-482.47
-481.82
-443.29
-442.64
-484.74
-484.09
-606.74
-606.08
-648.19
-647.54
-609.01
-608.36
-650.46
-649.81
-452.22
-452.90
-501.94
-502.62
-450.04
-450.72
-499.76
-500.44
-590.39
-591.07
-640.11
-640.79
-588.21
-588.89
-637.93
-638.61

Tabella 4.7-31 Sollecitazioni in dir.X per il pilastro B4


al settimo piano

Tabella 4.7-32 Sollecitazioni in dir.Y per il pilastro B4


al settimo piano

E opportuno notare come, tra le trentadue, cinque siano tra le combinazioni che forniscono i
valori pi elevati dei momenti e cio E2 = [EX(+eY) + 0.3 EY(-eX)) , E11 = [-EX(+eY) - 0.3
EY(+eX)], E12 = [-EX(+eY) - 0.3 EY(-eX)], E15 = [-EX(-eY) - 0.3 EY(+eX)], ed E16 = [-EX(-eY) - 0.3
EY(-eX)], per il momento sia lungo X che Y. Si riepilogano le combinazioni pi sfavorevoli:
Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

Combinazione

Msup
kNm

Minf
kNm

N
kN

2
11
12
15
16

-46.49
-146.32
-146.77
-144.74
-145.19

154.96
9.19
9.56
7.91
8.28

-440.37
-648.19
-647.54
-650.46
-649.81

2
11
12
15
16

-130.50
-248.69
-248.49
-249.41
-249.20

217.13
52.23
52.14
52.52
52.44

-440.37
-648.19
-647.54
-650.46
-649.81

Tabella 4.7-33 Riepilogo delle combinazioni pi


sfavorevoli in dir.X per il pilastro B4 al settimo piano

Tabella 4.7-34 Riepilogo delle combinazioni pi


sfavorevoli in dir.Y per il pilastro B4 al settimo piano

Le verifiche a pressoflessione deviata sono state condotte considerando i valori in Tabella


4.7-29 e Tabella 4.7-30, considerando anche larmatura (ricavata dal rilievo mediante saggi
esplorativi) posta nelle vicinanze dellasse neutro (vedi Figura 4.7-38), costituita da dieci barre
14.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

168

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-42 Pilastro B1, con sezione 70x40cm

Si riportano di seguito i risultati delle verifiche eseguite mediante lausilio del software
VCASLU ver.7.7.

Figura 4.7-43 Dominio Mx, My costruito per N=462.4kN, comb.2

Figura 4.7-44 Dominio Mx, My costruito per N=648kN, comb.11

Figura 4.7-45 Dominio Mx, My costruito per N=647.5kN, comb.12

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-46 Dominio Mx, My costruito per N=647.5kN, comb.15

Figura 4.7-47 Dominio Mx, My costruito per N=650.5kN, comb.16

Dai risultati emerge che per le combinazioni undici e dodici lelemento non soddisfa la verifica
di resistenza; oltre allaggiunta delle staffe trasversali necessario intervenire anche sulle barre
longitudinali.
4.7.8.2 Adeguamento a flessione degli elementi verticali
Nellambito degli interventi di miglioramento o adeguamento sismico una possibile tecnica
dintervento riguarda il rinforzo degli elementi in cemento armato mediante una nuova
incamiciatura esterna (vedi Figura 4.7-48) che comporta essenzialmente un incremento in
termini di resistenza e rigidezza. La sezione finale costituita da un core interno armato che
rappresenta lelemento originario e da una sezione scatolare esterna, costituita da nuove barre
longitudinali e trasversali, e un nuovo copriferro. Questa tipologia dintervento potrebbe essere
ulteriormente migliorata mediante una precompressione esterna (Report, 1991).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

169

170

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-48 Incamiciatura in cemento armato.

Appare chiaro come questa tecnica dintervento richieda di essere ponderata rispetto alla
funzionalit delle aree interessate giacch comporta un implicito aumento dellingombro dei
pilastri. La problematica anzidetta pu essere contenuta mediante luso dincamiciature ad
elevate prestazioni (Maisto L, 2007), (Martinola G., 2007). Questo sistema prevede lutilizzo di
calcestruzzi ad alte prestazioni, con resistenze a compressione superiori a 150 MPa accoppiati
con una rete in acciaio armonico con resistenza superiore a 1200 MPa. In questo modo
possibile contenere significativamente gli spessori della camicia (30-40 mm) (Cominoli L.,
2008). La stessa procedura pu essere eseguite senza laggiunta di barre longitudinali
utilizzando unincamiciatura con materiali ad alte prestazioni HPFRC oppure mediante
unincamiciatura interamente in acciaio, (Figura 4.7-50) (Prota A., 2005).
Si riportano di seguito le fasi lavorative previste per la realizzazione dellintervento:

Preparazione dei supporti

Armatura integrativa

Posizionamento dei casseri

Getto di calcestruzzo

Scasseratura dei nuovi getti

Applicazione malta di protezione

Figura 4.7-49 Fasi lavorative per la realizzazione dell'incamiciatura in calcestruzzo.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-50 Incamiciatura in acciaio.

Nel caso in esame non vi alcuna possibilit dinterferenza con la funzionalit delledificio in
quanto lunico elemento a richiedere tale intervento un pilastro collocato allestremit
delledificio.
Si sceglie quindi di intervenire utilizzando lincamiciatura in cemento armato con barre B450C.
Le barre longitudinali considerate per eseguire lincamiciatura dellelemento dovranno
attraversare il solaio in apposite forature continue ed essere ancorate con adeguata staffatura alla
estremit del pilastro inferiore (Sarno, 2005).
Ai fini della valutazione della resistenza e della deformabilit dellelemento incamiciato, sono
accettabili le seguenti ipotesi semplificative (8A.7.1 NTC08):
-

lelemento incamiciato si comporta monoliticamente, con piena aderenza tra il


calcestruzzo vecchio e il nuovo;
si trascura che il carico assiale applicato alla sola porzione preesistente dellelemento,
e si considera che esso agisca sullintera sezione incamiciata;
le propriet meccaniche del calcestruzzo della camicia si considerano estese allintera
sezione se le differenze fra i due materiali non sono eccessive.

I valori delle capacit adottate nelle verifiche sono stati quelli calcolati con riferimento alla
sezione incamiciata nelle ipotesi semplificative su indicate ridotte secondo le espressioni
seguenti:
-

resistenza a taglio:

resistenza a flessione:

deformabilit allo snervamento:

deformabilit ultima:

~
VR 0.9VR
~
M y 0.9M y
~
y 0.9 y
~
u u

I valori impiegati per le resistenze dei materiali sono stati:


a) per lacciaio esistente, la resistenza ottenuta come media delle prove eseguite in sito e
da fonti aggiuntive di informazione, divisa per il fattore di confidenza appropriato in

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

171

172

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

relazione al Livello di Conoscenza raggiunto e, solo nel calcolo di VR , divisa anche per
il coefficiente parziale;
b) per i materiali aggiunti, calcestruzzo ed acciaio, la resistenza di calcolo.

I valori impiegati per le resistenze dei materiali nel calcolo del valore di M y usati per la
valutazione del taglio agente su elementi/meccanismi fragili, sono stati:
a) per lacciaio esistente, la resistenza ottenuta come media delle prove eseguite in sito e
da fonti aggiuntive di informazione, moltiplicata per il fattore di confidenza appropriato
in relazione al Livello di Conoscenza raggiunto;
b) per i materiali aggiunti, calcestruzzo ed acciaio, il valore caratteristico della resistenza.
Utilizzando un calcestruzzo di classe C25/30 paragonabile con lattuale classe di resistenza
dellelemento (25.5 MPa), il nuovo dominio di resistenza relativo alla sezione finale stato
ricavato mediante lausilio del software agli elementi finiti Sap2000 con il modulo Section
Designer. La sezione stata creata tenendo in considerazione la lieve differenza di calcestruzzo
tra il core centrale e la nuova incamiciatura esterna, e lo stesso stato fatto per larmatura
(Figura 4.7-51). Si cos ricavata la superficie dinterazione (Figura 4.7-52), che, sezionato al
carico assiale di interesse fornisce il dominio di resistenza nel piano Mx-My, riportato in Figura
4.7-53.
Dal dominio di resistenza riguardante la sezione iniziale riportata in Figura 4.7-44 e Figura
4.7-45, si osserva che la resistenza della sezione in gran parte impegnata dal momento in
direzione Y, quindi necessario aumentare larmatura longitudinale lungo il bordo superiore e
inferiore. Passando da unarmatura longitudinale iniziale di 15.39 cm2 (1014) a unarmatura
complessiva di 27.96 cm2 ovvero (1014) + aggiuntiva (420), dimezzando il passo orizzontale
attuale tra le barre, le sollecitazioni agenti nella sezione derivanti dalle combinazioni undici e
dodici sono interne al nuovo dominio di resistenza, come riportato in Figura 4.7-53.

Sezione iniziale con


copriferro di 3 cm

Sezione iniziale senza copriferro

Figura 4.7-51 Sezione modellata con Section Designer (Sap2000).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Sezione incamiciata

173

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-52 Superficie di interazione (Sap2000)

MY [kNm]

SEZIONE SUPERIORE - NED = 647.50 KN

-800

-600

-400

400
350
300
250
200
150
100
50
0
-200 -50 0
-100
-150
-200
-250
-300
-350
-400
MX [kNm]

200

400

600

800

Figura 4.7-53 Dominio di resistenza per la sezione superiore del pilastro B4


dopo l'incamiciatura in c.a. per la combinazione 11

MY [kNm]

SEZIONE SUPERIORE - NED = 648.20 KN

-800

-600

-400

400
350
300
250
200
150
100
50
0
-200 -50 0
200
-100
-150
-200
-250
-300
-350
-400
MX [kNm]

400

600

800

Figura 4.7-54 Dominio di resistenza per la sezione superiore del pilastro B4


dopo l'incamiciatura in c.a. per la combinazione 12

La verifica di resistenza dellelemento dunque soddisfatta.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

174

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.8.3 Adeguamento dei nodi strutturali


A valle delle analisi svolte si constatata una generale insufficienza di resistenza dei nodi travecolonna, comportamento prevedibile in quanto tutti i nodi sono non confinati. Pertanto, per
evitare che la struttura possa collassare prima di attingere lo spostamento globale richiesto,
necessario prevedere un progetto di rinforzo di questi elementi.
Mediante utilizzo di FRP come rinforzo esterno, si pu ottenere un miglioramento delle
prestazioni dei nodi di connessioni trave-colonna. Molte ricerche sperimentali (Granata P.J.,
2001), (Antonopoulos C.P., 2002) e studi numerici (Baglin P.S., 2000), (Hegger J., 2004) sono
stati eseguiti al fine di sviluppare un adeguato approccio per lanalisi strutturale delle
connessioni trave-pilastro.

Figura 4.7-55 Esempi di rafforzamento locale dei nodi non confinati. A sinistra rappresentata lapplicazione
delle fibre per diverse tipologie di travi (a spessore, emergenti), a destra invece riportata limmagine reale di
un rinforzo mediante tessuto quadriassiale.

Sono state utilizzate due tecniche per il rinforzo dei nodi: una che consente laumento di
resistenza per i nodi che manifestano uninsufficienza a trazione, e una per quelli che la
manifestano lungo la diagonale compressa.
La resistenza a trazione del nodo si pu conferire fasciando il nodo con fibre di carbonio
creando dei percorsi di trazione aggiuntivi per le sollecitazioni nel nodo. Appare chiaro per il
comportamento reologico proprio della fibra che in questa incamiciatura non pu attivarsi
nessuno sforzo di compressione, quindi nessun affidamento pu porsi sullFRP disposto lungo
la biella compressa.
Per il rinforzo degli elementi compressi, dal momento in cui non si pu fare affidamento alle
strisce di FRP per migliorare la resistenza a compressione della biella, si opta per un'altra
tipologia dintervento, che consiste nellaumentare la sezione del pilastro in prossimit del
nodo, in maniera tale da aumentarne la sezione orizzontale e diminuire le tensioni agenti lungo
le diagonali. Questultimo intervento pu essere notevolmente migliorato mediante
lintroduzione di un calcestruzzo ad alte prestazioni fibro-rinforzato (HPFRC) (Meda A., 2012),
il quale presenta un vantaggio di essere applicato senza vibratore meccanico, poich
autocompattante (Figura 4.7-56).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

175

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-56 Fase di costruzione del rinforzo con FRP e calcestruzzo ad alte prestazioni ( a sinistra
lapplicazione delle fibre in carbonio sul pilastro e trave, a destra il getto del calcestruzzo autocompattante ad
alte prestazioni) (Meda A., 2012).

Pertanto per tutti i nodi che non soddisfano le verifiche di trazione diagonale stato previsto un
intervento di adeguamento nodale con sole fibre di carbonio applicate sia a 30 che
parallelamente allasse della trave (Dolce M.), mentre per i nodi che non soddisfano la verifica
di compressione diagonale stato previsto lintervento con lHPFRC.
Per tali interventi si scelto di utilizzare un tessuto di carbonio ad alta resistenza quadriassiale,
con fibre a 0, 45, 90 e -45, le cui propriet geometriche e meccaniche sono riassunte nella
sottostante Tabella 4.7-35. Nello specifico stata scelta unapplicazione di tipo A con
coefficienti parziali f e f,d rispettivamente di 1.10 e 1.20 (Tabella 3-2 del 3.4.1 CNR DT200). Poich lapplicazione in ambiente esterno si assunto un fattore di conversione
ambientale a pari a 0.85 (Tabella 3-4 del 3.4.1 CNR DT-200).
HPFRC
Resistenza a compressione:
Resistenza a trazione:
Modulo elastico:

Rc =
fct =
Ec =

Lunghezza delle fibre:


Diametro equivalente delle fibre:
Volume delle fibre:
FRP
Aspetto:
Tipo di fibra:
Coefficiente parziale del materiale:
Fattore di conversione ambientale:
Deformazione limite:
Deformazione a rottura:
Deformazione di progetto del composito:
Resistenza a trazione:
Resistenza di progetto dell'FRP:
Modulo elastico a trazione:
Spessore secco del singolo tessuto di calcolo:
Numero di strati adottati:
Spessore complessivo del tessuto:
Densit:
Peso:

130
6
42

15
0.18
1.5%

MPa
MPa
MPa
mm
mm

Tessuto di carbonio quadriassiale


Carbonio ad lta resistenza
f = 1.10
a = 0.85
lim = 0.40%
FRP,U = 1.40%
fd = 0.004
fy,FRP = 3220
MPa
ffd,FRP = 920
MPa
EFRP = 230
GPa
s = 0.106
mm
n= 2
stot = 0.212
mm
= 1.8
g/cm3
P = 420
g/cm2

Tabella 4.7-35 Caratteristiche del materiale in fibre di carbonio.

Si scelto dunque di applicare delle fasciature in FRP che avvolgono il nodo fornendo cos un
ritegno trasversale efficace per la sezione in c.a. lecito considerare come resistenza il primo
termine della seguente espressione, trascurando la possibilit di una preventiva delaminazione
(Dolce M.):

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

176

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

fd min a

fk

, lim 0.004

Quindi come ben noto per i compositi, elastici lineari fino a rottura, si ha una resistenza di
progetto a trazione pari a:

f fd fd E f 0.004 230,000 920 MPa


Si assunto di adoperare due strati di tessuto quadriassiale con spessore secco in ogni direzione
pari a 0.106mm e quindi lo spessore del tessuto di calcolo tf = 20.106mm =0.212mm. In
direzione orizzontale si ha la azione delle fibre disposte orizzontalmente pi le componenti
orizzontali delle fibre disposte nelle due direzioni 45. La capacit in direzione orizzontale
del tessuto quadriassiale (applicato per unaltezza pari a quella della trave) dunque:

Ash f ywd t f htrave f fd 2 t f htrave f fd cos 45 145.97 kN


La verifica di resistenza tiene conto delle richieste delle linee guida italiane (3.7.3.2.4
LG2009 e del 4.7.3.2.4 CNR DT-200). Lespressione da dover modificare per la presenza del
materiale composito in FRP (8.7.2.2 Circolare n 617):
-

Verifica a trazione diagonale:

N
N
nt

2A
2 Ag
g

Vn
0.3 f cd
A
g

che si trasforma nella seguente (Dolce M.):


2

N
V N or
nt
or n

0.3 f cd
2 Ag 2 Ag
2
2 Ag
Nella quale si limitata allo 0.4% la deformazione massima del FRP disposto in direzione
orizzontale lungo la superficie del nodo.
Lespressione da dover adottare, invece, per la presenza del materiale HPFRC la seguente
(Meda A., 2012):
-

Verifica a trazione diagonale:

nt

N
N

2A
2 Ag
g

Vn

A
g

0.3 f cd Ag
AT

Verifica a compressione diagonale:


-

N
N
nt

2 AT
2 AT

Vn
0,5 f cd
AT

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

f tk ,HPFRC

HPFRC

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Dove:
-

fcd

ftk,HPFRC
HPFRC
AT =Ag+Ag

la resistenza a compressione del calcestruzzo, adottando il valore


medio tra la resistenza del campione originario e di quello rinforzato
(Meda A., 2012);
la resistenza a trazione dellHPFRC;
il coefficiente di sicurezza dellHPFRC;
larea della sezione del pilastro rinforzato, con Ag area della camicia
in HPFRC applicata al pilastro.

Sono riportate di seguito le verifiche eseguite per alcuni nodi della struttura che non soddisfano
le verifiche a trazione e compressione diagonale (Figura 4.7-57).

Figura 4.7-57 Nodi in esame.


A9

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

177

178

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

VERIFICA DEL NODO TRAVE-COLONNA


Resistenza cilindrica media del cls:

fcd =

14

MPa

Tensione di snervamento dell'acciaio:

fy m =

442.6

MPa

Fattore di confidenza:

FC =
c =

1.2

[-]

1.5

[-]

Larghezza pilastro:

400

Altezza sezione pilastro:


CARATTERISTICHE GEOMETRICHE DELLA TRAVE:

700

mm
mm

Coefficiente di sicurezza parziale del cls:


CARATTERISTICHE GEOMETRICHE DEL PILASTRO

Larghezza trave:

1200

Altezza trave:

280

mm
mm
mm
mm

310

Copriferro sezione:

15

Distanza tra le giaciture di armature sup. ed inf. della trave:

hjw =

CARATTERISTICHE GEOMETRICHE DEL NODO:


Larghezza utile del nodo (EC8):

bcj =

900

mm

Area della sezione orizzontale del nodo:


AZIONI SOLLECITANTI SULLA COLONNA

Ag =

3600

cm2

Azione assiale sul pilastro superiore:

N=

1245

kN

Azione tagliante sul pilastro superiore:


AZIONI SOLLECITANTI SULLA TRAVE:

V=

23.22

kN

Armatura superiore della trave:

A's =

47.63

cm2

Momento flettente agente sulla trave:

M=

239.73

kNm

Risultante di trazione agente sulla trave:

T=

856.18

kN

Tens. trazione barre longitudinali sup.trave:


AZIONI SUL NODO NON RINFORZATO:

s =

179.76

MPa
kN

Azione assiale sul pilastro superiore:

N=

1245

Taglio totale agente nel nodo:

Vn =

879.40

kN

Tensione di trazione diagonale:

nt =

1.26

MPa

Tensione di compressione diagonale:

nc =

4.72

MPa

>
<=

1.12
7.00

Non verificato
Verificato

CARATTERISTICHE FRP - CNR-DT200


Aspetto:

Tessuto di carbonio quadriassiale

Tipo di fibra:

Carbonio ad alta resistenza

Modulo Elastico dell'FRP a trazione:

EF RP =

230

Deformazione caratteristica di rottura a trazione:

fk = 1.40%

Deformazione limite:

lim = 0.40%

Coefficiente parziale del materiale:

f =

1.10

Fattore di conversione ambientale:

a =

0.85

Deformazione di progetto del composito:

fd = 0.004

Resistenza a trazione dell'FRP:


Resistenza di progetto dell'FRP:
Spessore secco del singolo tessuto di calcolo:

GPa

ftk,F RP =

3220

MPa

ffd =

920

MPa

0.106

mm

sF RP ,i =

Numero di strati:

n=

Spessore complessivo del tessuto:

sF RP =

0.212

Peso FRP

PF RP =

420

mm
g/cm2

T=
or =

145.97
0.58

MPa

nt =

0.82

MPa

Capacit di trazione del tessuto in direzione orizzontale:

Tensione di trazione diagonale con FRP:

kN

Tabella 4.7-36 Verifica del nodo A9

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

<=

1.12

Verificato

179

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

VERIFICA DEL NODO TRAVE-COLONNA


Resistenza cilindrica media del cls:

fcd =

14

MPa

Tensione di snervamento dell'acciaio:

fy m =

442.6

MPa

Fattore di confidenza:

FC =
c =

1.2

[-]

1.5

[-]

Larghezza pilastro:

600

Altezza sezione pilastro:


CARATTERISTICHE GEOMETRICHE DELLA TRAVE:

600

mm
mm

Coefficiente di sicurezza parziale del cls:


CARATTERISTICHE GEOMETRICHE DEL PILASTRO

Larghezza trave:

1200

Altezza trave:

280

mm
mm
mm
mm

310

Copriferro sezione:

15

Distanza tra le giaciture di armature sup. ed inf. della trave:

hjw =

CARATTERISTICHE GEOMETRICHE DEL NODO:


Larghezza utile del nodo (EC8):

bcj =

900

mm

Area della sezione orizzontale del nodo:


AZIONI SOLLECITANTI SULLA COLONNA

Ag =

5400

cm2

Azione assiale sul pilastro superiore:

N=

4527

kN

Azione tagliante sul pilastro superiore:


AZIONI SOLLECITANTI SULLA TRAVE:

V=

23.47

kN

Armatura superiore della trave:

A's =

47.63

cm2

Momento flettente agente sulla trave:

M=

144.47

kNm

Risultante di trazione agente sulla trave:

T=

515.96

kN

Tens. trazione barre longitudinali sup.trave:


AZIONI SUL NODO NON RINFORZATO:

s =

108.33

MPa
kN

Azione assiale sul pilastro superiore:

N=

4527

Taglio totale agente nel nodo:

Vn =

539.43

kN

Tensione di trazione diagonale:

nt =

0.12

MPa

Tensione di compressione diagonale:

nc =

8.50

MPa

Resistenza a compressione dell'HPFRC:

fck,H P F RC =

130

MPa

Resistenza a trazione dell'HPFRC:

ftk,H P F RC =

MPa

Coefficiente di sicurezza per l'HPFRC:

tk,H P F RC =

1.0

[-]

sH P F RC =

40.0

Larghezza pilastro dopo rinforzo:

hc =

680

mm
mm

Larghezza utile del nodo dopo rinforzo:

bcj =

940

mm

Area della camicia in HPFRC:

A'g =

992.0

cm2

Area complessiva del pilastro rinforzato:

AT =

6392.0

cm2

Tensione di trazione diagonale:

nt =

0.12

MPa

Tensione di compressione diagonale:

nc =

7.18

MPa

<=
>

1.12
7.00

Verificato
Non verificato

<=
>

2.15 Verificato
36.00 Verificato

CARATTERISTICHE HPFRC

Spessore di rinforzo:

Tabella 4.7-37 Verifica del nodo A3

Le verifiche delle diagonali tesi e compresse risultano ampiamente soddisfatte. La stessa


procedura stata eseguita con esito positivo per tutti gli altri elementi dalle stesse carenze
strutturali.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

180

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

4.7.9

Progetto degli interventi di adeguamento strutturale

Progetto della cucitura strutturale


Per garantire la connessione tra i due corpi di fabbrica stato previsto per tutti gli impalcati un
intervento di demolizione di 6 cm della soletta esistente, e la successiva ricostruzione con un
calcestruzzo di classe C35/45 ed unarmatura di tipo B450C opportunamente vincolata agli
impalcati interessati allintervento. Per valutare le sollecitazioni agenti sulla soletta di
collegamento tra i due edifici, sono stati creati due modelli FEM, aventi ciascuno una diversa
tipologia di connessione:
1. Il primo costituito da una beam di dimensioni analoghe a quelle della soletta in cls, con
larghezza e altezza rispettivamente di 13,20 m e 0,06 m, il tutto opportunamente
vincolata ai nodi della struttura con dei link rigidi di piano (vedi Figura 4.7-58). Da
questo modello stato possibile ricavare le azioni complessive in termini di momento
flettente e taglio;
2. Il secondo invece stato costituito da un elemento plate di dimensioni analoghe a quelle
della soletta in cls, con larghezza e altezza rispettivamente di 13,20 m e 0,06 m, il tutto
opportunamente meshato e vincolato ai nodi della struttura con dei link rigidi di piano
(vedi Figura 4.7-59). Con questo modello stato possibile determinare accuratamente e
localmente le tensioni agenti sulla soletta.

Figura 4.7-58 Modellazione della soletta di collegamento: a sinistra evidenziato con un rettangolo rosso la
zona interessata al collegamento con un vista degli elementi estrusa; a destra invece la vista multilinea con la
beam di collegamento in rosso ed i link di piano adiacenti di colore azzurro disposti in direzione verticale che
collegano i nodi superiori ed inferiori della soletta allimpalcato.

Figura 4.7-59 Modellazione della soletta di collegamento: a sinistra evidenziato con un rettangolo rosso la
zona interessata al collegamento con un vista degli elementi estrusa; a destra invece la vista multilinea con i
plate di collegamento ed i link di piano.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Dallinviluppo delle trentadue combinazioni sismiche agli SLV sono state ricavate le
sollecitazioni sulla soletta (Tabella 4.7-38) dal qual stato possibile dimensionare le armature.
In Figura 4.7-60 sono riportate le sollecitazioni sulla soletta di collegamento per lottavo
impalcato, in quanto sollecitato maggiormente rispetto agli altri. Si rimarca che lazione
flettente nella soletta, riportata in Figura 4.7-60, relativa ad azioni membranali.
Impalcato

M
[kNm]

T
[kN]

8
7
6
5
4
3
2

982.08
447.41
177.70
21.01
52.85
90.75
122.92

51.63
40.57
16.21
6.08
2.54
4.31
8.06

Tabella 4.7-38 Azioni agenti sulla soletta di collegamento


in seguito alla cucitura strutturale. Valori letti
dal modello con elemento di connessione beam.

Figura 4.7-60 Sollecitazioni agenti sulla soletta all'ottavo impalcato.

Va notato che lazione flettente allultimo impalcato, maggiore degli altri piani, collegata con
il comportamento torsionale delledificio B, il quale, vincolato dalledificio A trasferisce
lazione torcente di piano interamente alla soletta. possibile notare questo effetto osservando
la deformata della struttura B in figura:

Figura 4.7-61 - Deformata dell'edificio B.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

181

182

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Relativamente al secondo modello, lette le sollecitazioni indotte ai vari plate stato possibile
definire larmatura da collocare localmente nella nuova soletta in calcestruzzo. Dai risultati,
come riportato in Figura 4.7-62, Figura 4.7-64 e Figura 4.7-66, e combinati come da Eurocodice
2, emerge che:
-

la forza massima ai bordi delledificio B in direzione X di circa 310 kN/m mentre di


circa 50 kN/m nella porzione centrale. Considerando unarmatura B450C 8/20 che
genera una resistenza massima a trazione di 98.34 kN/m la porzione centrale di solaio
verificata con buon margine; per le restanti parti risultata sufficiente unarmatura
12/15 come mostrato in Figura 4.7-63.
la forza massima ai bordi delledificio B in direzione Y di circa 100 kN/m e di circa
10 kN/m nella porzione centrale. Considerando unarmatura B450C 8/20 che genera
una resistenza massima a trazione di 98.34 kN/m lintera superficie risulta verificata,
come mostrato in Figura 4.7-65

Figura 4.7-62 Forze agenti sulla soletta in direzione X.

Figura 4.7-63 Mappa della rete elettrosaldata in direzione X.

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-64 Forze agenti sulle soletta in direzione Y.

Figura 4.7-65 Mappa della rete elettrosaldata in direzione Y

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

183

184

ANALISI DI VULNERABILIT SISMICA DELLA TORRE ARES DI MILANO

Figura 4.7-66 Forze tangenziali agenti sulle soletta.

Visto lesiguo spessore dellarmatura, per semplicit costruttiva stata scelta unarmatura
12/15 in entrambe le direzioni per tutti i piani. La zona di ancoraggio delle barre si estende dai
bordi esterni delle travi con sviluppo in direzione Y, come mostrato in Figura 4.7-67.

Figura 4.7-67 Dettaglio disposizione armatura (12/15).

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Considerazioni conclusive

Questo lavoro ha avuto come oggetto la valutazione della vulnerabilit e la progettazione degli
interventi di adeguamento sismico della Torre Ares di Milano. La valutazione della vulnerabilit
sismica stata eseguita rispetto alla condizione degli SLV. Si quindi sviluppato un modello
analitico agli elementi finiti delle strutture da analizzare.
In fase preliminare, stato valutato il comportamento delledificio allo stato attuale, al fine di
avere una chiara comprensione della risposta delledificio sia in termini statici, sia in termici
dinamici, a guisa di ricavare indicazioni utili al progetto architettonico, ponderandolo rispetto
agli interventi strutturali conseguenti. Da qui, stato possibile asserire che uno tra i due corpi di
fabbrica (edificio A) ha dei piccoli margini di sicurezza alle azioni verticali mentre riguardo a
quelle orizzontali, mostra delle insufficienze prestazionali di resistenza a taglio ai nodi travecolonna per diversi impalcati. Laltro corpo di fabbrica, edificio B, presenta in analogia
alledificio A, un margine di sicurezza ai carichi verticali ma, differentemente, mostra una
notevole insufficienza di resistenza a taglio alle azioni orizzontali. Il comportamento torsionale
dettato dalla disposizione in pianta degli elementi verticali resistenti alle azioni orizzontali
(pareti a nucleo e setti), che causano nella struttura un comportamento torsionale il quale
inasprisce le sollecitazioni negli elementi, tanto pi sono centrifugati rispetto al centro di
rigidezza. Il centro di rigidezza, dista dal centro di massa in direzione X e Y, rispettivamente,
9.01 e 4.86 m che su una larghezza e lunghezza delledificio di 15.80 e 31.00 m equivalgono a
56% e 16%. Limpegno di sollecitazione tale che anche i nodi trave-colonna del plesso B sono
risultati inadeguati alla resistenza a trazione e compressione diagonale della biella di
calcestruzzo. Infine, si notato che, tra i due plessi vi rischio martellamento poich lanalisi
della dinamica sotto sisma degli spostamenti ha mostrato intersezione dei due campi di
spostamento allinterno degli attuali 5 cm giunto.
La determinazione della vulnerabilit sismica delledificio, in seguito agli interventi
architettonici, stata svolta mediante analisi dinamica lineare con spettro di risposta. Avendo
sullo sfondo la gi preesistente situazione di decifit strutturale rispetto alla sicurezza sismica, si
progettato lintervento di adeguamento per far fronte allaggiornamento architettonico di cui la
Torre Ares oggetto. Valutata la possibilit di migliorare sostanzialmente il comportamento
dinamico delledificio e, di conseguenza, la domanda di sollecitazione sugli elementi, si
intervenuto cucendo strutturalmente i due edifici mediante connessione degli impalcati.
Loperazione effettuata, che ha migliorato nettamente le prestazioni delledificio ridistribuendo
le azioni in maniera tale da diminuire limpegno degli elementi pi sollecitati. Difatti, le azioni
di taglio sui pilastri e setti si sono abbattute mediamente del 90% in direzione X, e 50% in
direzione Y, a discapito di un aumento delle azioni sui vani scala, che hanno comunque
continuato a mostrare opportuni margini di sicurezza. Della riduzione delle azioni su pilastri e
travi ne hanno beneficiato significativamente i nodi trave-colonna per i quali il numero di nodi
non verificati e, quindi, su cui intervenire stato in generale ridotto dell80%, come mostra il
grafico seguente:

Nodi non verificati


90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
8
7
6
Stato di Fatto
Stato di Progetto

PT

Piano

Tuttavia, in seguito alla cucitura strutturale, pur riducendo le azioni suddette, un numero
limitato di nodi e di elementi (un setto e due pilastri del corpo B), non hanno soddisfatto le
verifiche nei confronti delle azioni taglianti. Alla luce di ci, sono state proposte altre tipologie
di adeguamento, mirate a soddisfare i criteri generali di sicurezza mantenendo simile, il pi
possibile, la geometria di progetto, cercando di adottare interventi poco invasivi sulle strutture.
Gli interventi adottati sono riportati di seguito:
1. Rinforzo a taglio mediante la sola aggiunta di staffe trasversali con ripristino del
copriferro mediante un calcestruzzo dalle caratteristiche meccaniche simili a quello
esistente;
2. Rinforzo a taglio e flessione mediante incamiciatura in c.a. con aggiunta di barre
longitudinali, staffe trasversali e calcestruzzo dalle caratteristiche meccaniche simili a
quello esistente;
3. Rinforzo a taglio dei nodi trave-colonna mediante luso di materiali compositi in fibre
di carbonio (FRP);
4. Rinforzo a taglio dei nodi trave-colonna mediante incamiciatura della sezione con
calcestruzzi fibro-rinforzati auto-compattanti (HPFRC).
Luso delle fibre in carbonio con tessuto a multi-strisce ha consentito di adeguare sismicamente
tutti i nodi che presentavano problemi di resistenza a taglio a trazione diagonale, con uno
spessore ridotto di circa 20 mm. Allo stesso tempo il confinamento delle estremit dei pilastri,
ha consentito di conferire alle stesse un significativo incremento della resistenza a taglio e della
capacit deformativa. Tale sistema di adeguamento risulta anche benefico nei riguardi di un
eventuale azione tagliante aggiuntiva, derivante ad esempio da una tamponatura. Laltra tecnica
di rinforzo mediante HPFRC, adottata per i nodi che presentavano problemi di resistenza a
compressione diagonale, ha permesso di applicare una camicia dallo spessore ridotto di 40 mm,
non stravolgendo la geometria attuale degli elementi e non alterando la rigidezza degli elementi
strutturali, permettendo di ottenere, allo stesso tempo, una superficie liscia e regolare.
In seguito ai risultati ottenuti e agli interventi adottati, la struttura mostra nel suo complesso un
miglioramento della capacit prestazionale nei confronti delle azioni sismiche, soddisfando i
criteri di verifica agli SLV dettati dalla norma vigente.

Bibliografia

1. Antonopoulos C.P., T. T. (2002). Analisys of FRP-strengthened RC beam-column


joints. Journal of Composites for Contruction, ASCE 6(1), 41-51.
2. Auletta G. (2013). Interventi con FRP-rafforzamento locale di nodi d'angolo.
3. Baglin P.S., S. R. (2000). Finite Element Modeling of Reinforced Concrete BeamColumn Connections. ACI Structural Journal, 97 (6), 886-894.
4. Cominoli L., M. A. (2008). Rinforzo di pareti di taglio mediante incamiciatura ad alte
prestazioni. Valutazione e riduziona della vulnerabilit sismica di edifici esistenti in
cemento armato.
5. Dolce M., M. G. (s.d.). Linee guida per riparazione e rafforzamento di elementi
strutturali, tamponature e partizioni.
6. G.Manfredi, A. R. (2007). Valutazione degli edifici esistenti in Cemento Armato. IUSS
Press.
7. Granata P.J., P. A. (2001). An experimental study on Kevlar strengthening of beamcolumn connections. Composite Structures, 53, 163-171.
8. Hegger J., S. A. (2004). Non linear finite element analisys of reinforced concrete beamcolumn connections. ACI Structural Journal 101 (5), 604-614.
9. HSH. (s.d.). Progressione di sviluppo del software Straus7. Tratto da
http://www.hsh.info/temat1.htm: http://www.hsh.info/rel23x.htm
10. Maison B.F., K. K. (1992). Dynamics Of Pounding When Two Buildings Collide.
Earthquake Engineering & Structural Dynamics. Pp. 771 - 786.
11. Maisto L, M. A. (2007, June 27-29). R/C beams strengthening and repair with high
performance fiber reinforced concrete jacket. 4th International Conference on the
Conceptual Approach to Structural Design.
12. Martinola G., M. A. (2007, June). An application of high performance fiber reinforced
cementitious composites for R/C beams strengthening. FRAMCOS 6th International
Conference of Fracture Mechanics of Concrete Structures.
13. Meda A., B. C. (2012). Rinforzo di nodi trave- pilastro con incamiciatura in
calcestruzzo fibro-rinforzato cad elevate prestazioni.
14. Petrini L., P. R. (2004). Criteri di progettazione Antisismica degli Edifici. IUSS Press Istituto Universitario di Studi Superiori di Pavia.
15. Prota A. (2005, Luglio 7). Rinforzo sismico di strutture in c.a. Tratto da
www.dist.unina.it: http://www.dist.unina.it/doc/seminari/LLPP/Prota.pdf

16. Report, f. (1991). Repair and strengthening of concrete strengthening of concrete


structures. Guide to good practice.
17. Sarno, L. d. (2005, Giugno 30). Valutazione ed Adeguamento sismico di edifici
esistenti. Tratto da www.ding.unisannio.it:
http://www.ding.unisannio.it/ricerca2/gruppi/ingciv/nuova_norm_tecnica/Di%20Sarno_
Vulnerabilita.pdf
18. Wakabayashi, M. (1989). Progettazione di strutture antisismiche. McGraw-Hill.

[mm]
1000
1000
1000
800
800
800
800
1000
1000
1000
6000
6250

[mm]
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930

[mm]
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930
2930

[mm]
1000
1000
800
1000
1000
800
1000
800
1000
800
1000
1000
800
1000
800
1000
1000

[mm]
400
400
800
400
400
800
400
800
400
800
400
400
800
400
800
400
400

[m]
47.4
40.5
40.5
40.5
33.3
33.3
28.5
28.5
21.3
21.3
21.3
14.1
14.1
14.1
6.9
6.9
0
47.4
47.4
0
0
30.9
5.7

[mm2]
400000
400000
640000
400000
400000
640000
400000
640000
400000
640000
400000
400000
640000
400000
640000
400000
400000
630000
630000
630000
630000
7472600
7472600

Ix

Iy

Kxi

Kxi

[kN/mm]
[mm4]
1635.49
5.33E+09
1635.49
5.33E+09
3000.84
3.41E+10
1635.49
5.33E+09
1635.49
5.33E+09
3000.84
3.41E+10
1635.49
5.33E+09
3000.84
3.41E+10
1635.49
5.33E+09
3000.84
3.41E+10
1635.49
5.33E+09
1635.49
5.33E+09
3000.84
3.41E+10
1635.49
5.33E+09
3000.84
3.41E+10
1635.49
5.33E+09
1635.49
5.33E+09
5163.78
1.81E+11
5163.78
1.81E+11
5163.78
1.81E+11
5163.78
1.81E+11
2.12E+14 3203355.97
2.12E+14 3203355.97
Totale = 6463362.423

Iy
[kN/mm]
2055.55
2055.55
3000.84
2055.55
2055.55
3000.84
2055.55
3000.84
2055.55
3000.84
2055.55
2055.55
3000.84
2055.55
3000.84
2055.55
2055.55
5163.78
5163.78
5163.78
5163.78
1173956.06
1173956.06
2409183.319

Kyi

Rigidezza dir.X Rigidezza dir.Y

[kN/mm]
2055.55
2055.55
2055.55
3000.84
3000.84
3000.84
3000.84
2055.55
2055.55
2055.55
88012.00
98858.00
5163.78
14341.09
3203355.97
3434067.49

Kyi

Rigidezza dir.XRigidezza dir.Y

[mm4]
[kN/mm]
5.33E+09
1635.49
5.33E+09
1635.49
5.33E+09
1635.49
3.41E+10
3000.84
3.41E+10
3000.84
3.41E+10
3000.84
3.41E+10
3000.84
5.33E+09
1635.49
5.33E+09
1635.49
5.33E+09
1635.49
1.35E+10
7202.16
1.41E+10
7502.25
1.81E+11
5163.78
1.25E+13 195518.47
7.63E+13 1173956.06
Totale = 1411158.98

Inerzia sezione

[mm4]
3.33E+10
3.33E+10
3.33E+10
3.41E+10
3.41E+10
3.41E+10
3.41E+10
3.33E+10
3.33E+10
3.33E+10
5.40E+12
6.10E+12
1.81E+11
4.48E+11
2.12E+14

Ix

Inerzia sezione

[mm4]
3.33E+10
3.33E+10
3.41E+10
3.33E+10
3.33E+10
3.41E+10
3.33E+10
3.41E+10
3.33E+10
3.41E+10
3.33E+10
3.33E+10
3.41E+10
3.33E+10
3.41E+10
3.33E+10
3.33E+10
1.81E+11
1.81E+11
1.81E+11
1.81E+11
7.63E+13
7.63E+13

[mm2]
400000
400000
400000
640000
640000
640000
640000
400000
400000
400000
1800000
1875000
630000
1960000
7472600

Base sez. Altezza sez. Altezza piano Area sez.

[mm]
400
400
400
800
800
800
800
400
400
400
300
300

Base sez. Altezza sez. Altezza piano Area sez.

Coordinate

[m]
6.6
6.6
0
0
0
0
0
-6.6
-6.6
-6.6
3.97
8
-6.6
-5.42
7.86

[m]
-14.4
0
-28.1
-21.6
-14.4
-7.2
0
-21.6
-14.4
-7.2
-28.65
-5.02
-28.2
0.92
-24

Coordinate

[m]
-6.9
A1
-13.8
A2
-6.9
A3
0
A4
-13.8
A5
-6.9
A6
-13.8
A7
-6.9
A8
-13.8
A9
-6.9
A10
0
A11
-13.8
A12
-6.9
A13
0
A14
-6.9
A15
0
A16
-6.9
A17
-13.8
AS1
0
AS2
-13.8
AS3
0
AS4
VANO SCALA A 0.9
VANO SCALA B -12.31

Elemento

B1
B3
B4
B5
B6
B7
B8
B9
B10
B11
BS1
BS2
BS3
BS4
Vano scala C

Elemento

[-]
0.03%
0.03%
0.05%
0.03%
0.03%
0.05%
0.03%
0.05%
0.03%
0.05%
0.03%
0.03%
0.05%
0.03%
0.05%
0.03%
0.03%
0.08%
0.08%
0.08%
0.08%
49.56%
49.56%
1

Kxi/Ktot

[-]
0.12%
0.12%
0.12%
0.21%
0.21%
0.21%
0.21%
0.12%
0.12%
0.12%
0.51%
0.53%
0.37%
13.86%
83.19%
1

Skxi

Skyi

[-]
0.09%
0.09%
0.12%
0.09%
0.09%
0.12%
0.09%
0.12%
0.09%
0.12%
0.09%
0.09%
0.12%
0.09%
0.12%
0.09%
0.09%
0.21%
0.21%
0.21%
0.21%
48.73%
48.73%
1

Kyi/Ktot

Skyi

[kN/mm*mm] [kN/mm*mm]
-14183292
77522005
-28366583
66237156
-20705763
121533826
0
66237156
-28366583
54461662
-20705763
99927813
-28366583
46611332
-20705763
85523803
-28366583
34835838
-20705763
63917790
0
34835838
-28366583
23060343
-20705763
42311776
0
23060343
-20705763
20705763
0
11284849
-14183292
0
-71260229
244763396
0
244763396
-71260229
0
0
0
98983699388 1056560456
18259129013 -14451399125
1.18604E+11 -13831793205

Skxi

[-]
[kN/mm*mm] [kN/mm*mm]
0.06%
10794203
-29599913
0.06%
10794203
0
0.06%
0
-57760941
0.09%
0
-64818041
0.09%
0
-43212027
0.09%
0
-21606014
0.09%
0
0
0.06%
-10794203
-44399869
0.06%
-10794203
-29599913
0.06%
-10794203
-14799956
2.56%
28592575
-2521543921
2.88%
60018000
-496267170
0.15%
-34080979
-145618729
0.42% -1059710112
13193807
93.28% 9227294649 -76880543214
1
8211319929 -80336575902

Kxi/Ktot Kyi/Ktot

[m]
-1.16
-8.06
-1.16
5.74
-8.06
-1.16
-8.06
-1.16
-8.06
-1.16
5.74
-8.06
-1.16
5.74
-1.16
5.74
-1.16
-8.06
5.74
-8.06
5.74
6.64
-6.57
5.74

xi

Coordinate rispetto al
centro delle rigidezze

[m]
8.99
23.39
-4.71
1.79
8.99
16.19
23.39
1.79
8.99
16.19
-5.26
18.37
-4.81
24.31
-0.61
23.39

xi

Coordinate rispetto al
centro delle rigidezze
yi

[m]
29.05
22.15
22.15
22.15
14.95
14.95
10.15
10.15
2.95
2.95
2.95
-4.25
-4.25
-4.25
-11.45
-11.45
-18.35
29.05
29.05
-18.35
-18.35
12.55
-12.65
-18.35

yi

[m]
0.78
0.78
-5.82
-5.82
-5.82
-5.82
-5.82
-12.42
-12.42
-12.42
-1.85
2.18
-12.42
-11.24
2.04
-5.82

Kxi*yi

[kN mm]
1.38E+12
8.02E+11
1.47E+12
8.02E+11
3.66E+11
6.71E+11
1.68E+11
3.09E+11
1.42E+10
2.61E+10
1.42E+10
2.95E+10
5.42E+10
2.95E+10
3.93E+11
2.14E+11
5.51E+11
4.36E+12
4.36E+12
1.74E+12
1.74E+12
5.05E+14
5.13E+14
1.04E+15

Kxi*yi2

[kN mm]
9.98E+08
9.98E+08
5.54E+10
1.02E+11
1.02E+11
1.02E+11
1.02E+11
2.52E+11
2.52E+11
2.52E+11
2.46E+10
3.57E+10
7.96E+11
2.47E+13
4.89E+12
3.17E+13

Kyi*xi

[kN mm]
2.76E+09
1.33E+11
4.03E+09
6.78E+10
1.33E+11
4.03E+09
1.33E+11
4.03E+09
1.33E+11
4.03E+09
6.78E+10
1.33E+11
4.03E+09
6.78E+10
4.03E+09
6.78E+10
2.76E+09
3.35E+11
1.70E+11
3.35E+11
1.70E+11
5.18E+13
5.07E+13
1.04E+14

Kyi*xi2

[kN mm]
1.66E+11
1.12E+12
4.55E+10
9.66E+09
2.43E+11
7.87E+11
1.64E+12
6.62E+09
1.66E+11
5.39E+11
2.43E+12
3.34E+13
1.19E+11
8.48E+12
1.18E+12
5.03E+13

[kN mm]
1.38E+12
9.36E+11
1.48E+12
8.70E+11
4.99E+11
6.75E+11
3.02E+11
3.13E+11
1.48E+11
3.01E+10
8.20E+10
1.63E+11
5.82E+10
9.73E+10
3.97E+11
2.82E+11
5.53E+11
4.69E+12
4.53E+12
2.07E+12
1.91E+12
5.56E+14
5.63E+14
1.14E+15

Kti

Rigidezza torsionale

[kN mm]
1.67E+11
1.13E+12
1.01E+11
1.11E+11
3.44E+11
8.89E+11
1.74E+12
2.59E+11
4.19E+11
7.91E+11
2.46E+12
3.34E+13
9.16E+11
3.32E+13
6.07E+12
8.20E+13

Kti

Rigidezza torsionale

[%]
0.12%
0.08%
0.13%
0.08%
0.04%
0.06%
0.03%
0.03%
0.01%
0.00%
0.01%
0.01%
0.01%
0.01%
0.03%
0.02%
0.05%
0.41%
0.40%
0.18%
0.17%
48.75%
49.37%
1

Kti/Kt

[%]
0.20%
1.37%
0.12%
0.14%
0.42%
1.08%
2.13%
0.32%
0.51%
0.97%
3.00%
40.76%
1.12%
40.47%
7.40%
1

Kti/Kt

Appendice
Valutazione del centro di rigidezza della struttura iniziale:

192

Appendice

4.8 Valutazione delle azioni e verifiche sui nodi delledificio iniziale


Dati riguardanti ledificio A:
Piano

Nodo

fcd
MPa

hc
mm

bc
mm

bj
mm

Ag
cm2

s
MPa

T
kN

N
kN

Vn
kN

nt
MPa

nc
MPa

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A1
A1
A1
A1
A1
A1
A1
A1

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

75.73
75.99
76.70
78.02
77.90
72.79
42.87
41.55

360.68
361.93
365.32
371.61
371.04
346.68
204.19
197.89

356.85
744.76
1132.42
1520.75
1920.67
2322.06
2711.58
3124.83

388.88
382.40
388.06
391.95
394.67
364.98
229.95
220.79

0.69
0.45
0.33
0.26
0.16
0.12
0.04
0.03

1.68
2.52
3.48
4.49
4.16
4.95
5.69
5.61

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

AS1
AS1
AS1
AS1
AS1
AS1
AS1
AS1

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

105.35
103.76
102.20
99.77
96.86
88.81
64.79
57.24

501.79
494.21
486.79
475.21
461.36
423.00
308.61
272.61

254.29
527.06
797.52
1067.11
1335.95
1603.89
1861.28
2148.15

587.37
544.97
546.77
531.93
517.83
473.31
380.51
305.62

1.17
0.84
0.69
0.54
0.44
0.32
0.18
0.11

1.80
2.15
2.66
3.18
3.74
4.28
4.78
5.41

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

AS2
AS2
AS2
AS2
AS2
AS2
AS2
AS2

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

92.40
91.16
90.74
88.15
86.06
78.89
53.30
51.87

440.11
434.21
432.19
419.86
409.89
375.75
253.89
247.06

288.12
597.29
904.4
1210.76
1516
1820.39
2109.2
2391.61

551.97
500.54
510.64
494.39
483.50
445.97
325.50
316.30

1.05
0.70
0.57
0.44
0.35
0.26
0.12
0.10

1.76
2.18
2.80
3.42
4.09
4.75
5.33
6.01

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A2
A2
A2
A2
A2
A2
A2
A2

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

108.81
109.74
110.75
106.87
105.71
107.83
107.51
100.65

518.29
522.71
527.50
509.04
503.50
513.57
512.06
479.42

268.85
556.8
844.96
1133.72
1431.38
1729.39
2025.64
2412.21

543.68
541.91
548.64
525.70
530.88
532.44
538.58
501.95

1.18
0.92
0.75
0.57
0.37
0.31
0.28
0.18

1.93
2.47
3.10
3.72
3.35
3.92
4.50
4.49

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A5
A5
A5
A5
A5
A5
A5
A5

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

101.68
101.08
100.93
102.31
103.49
105.07
100.68
98.57

484.29
481.43
480.71
487.32
492.93
500.46
479.56
469.50

224.68
468.29
711.04
953.58
1206.16
1459.52
1710.73
2042

494.60
487.53
488.59
493.14
501.03
508.37
490.58
469.64

1.10
0.85
0.69
0.58
0.38
0.33
0.27
0.18

1.72
2.15
2.67
3.23
2.89
3.37
3.84
3.83

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A7
A7
A7
A7
A7
A7
A7
A7

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

135.01
133.94
133.45
137.93
140.64
136.93
101.81
122.75

643.07
637.96
635.61
656.96
669.86
652.18
484.92
584.67

264.84
550.81
836.27
1121.99
1416.23
1710.45
1998
2324

700.20
683.73
685.59
697.38
741.05
706.38
546.72
624.99

1.61
1.28
1.07
0.93
0.66
0.53
0.29
0.28

2.35
2.81
3.39
4.04
3.61
4.09
4.45
4.43

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A9
A9
A9
A9
A9
A9
A9
A9

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

149.71
150.87
151.83
146.26
144.40
141.66
108.48
127.99

713.07
718.61
723.14
696.64
687.79
674.75
516.69
609.64

359.64
745.21
1130.86
1517.01
1909.55
2300.93
2679.7
3078.65

727.18
730.85
735.86
707.14
707.07
688.15
534.54
626.66

1.58
1.24
1.01
0.77
0.49
0.40
0.21
0.22

2.58
3.31
4.15
4.99
4.46
5.19
5.80
5.72

P7
P6
P5
P4
P3
P2

A12
A12
A12
A12
A12
A12

14
14
14
14
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000

900
900
900
900
1200
1200

3600
3600
3600
3600
4800
4800

139.69
139.77
140.11
140.50
141.36
138.32

665.32
665.71
667.36
669.18
673.32
658.82

308.97
645.61
982.39
1320.22
1668.62
2018.72

666.59
666.68
668.30
669.73
674.56
661.79

1.47
1.16
0.94
0.78
0.50
0.41

2.33
2.95
3.67
4.45
3.97
4.62

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

193

Appendice

P1
PT

A12
A12

18.5
18.5

400
400

1000
1200

1200
1400

4800
5600

102.77
124.78

489.50
594.33

2358.7
2711.5

490.08
601.14

0.20
0.23

5.12
5.07

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

AS3
AS3
AS3
AS3
AS3
AS3
AS3
AS3

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

51.21
50.43
47.82
42.89
35.62
26.81
50.35
14.09

243.93
240.18
227.75
204.29
169.64
127.71
239.83
67.11

134.95
230.91
376.91
523.58
673.78
829.4
985.07
1084.95

255.04
252.02
240.12
218.39
180.13
139.44
253.32
135.10

0.48
0.40
0.29
0.20
0.11
0.06
0.15
0.04

0.82
0.97
1.22
1.49
1.78
2.10
2.58
2.72

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

400
400
400
400
400
400
400
400

750
750
750
750
900
900
900
1000

5250
5250
5250
5250
9000
9000
9000
12000

215.97
213.49
212.52
215.96
216.58
213.83
215.35
166.38

1028.64
1016.86
1012.25
1028.61
1031.57
1018.46
1025.72
792.47

362.21
756.27
1149.95
1544.15
1949.78
2356
2750
3171

1122.29
1075.37
1084.80
1082.46
1116.04
1081.43
1123.31
803.88

1.82
1.45
1.24
1.06
0.56
0.47
0.45
0.16

2.51
2.89
3.43
4.00
2.73
3.09
3.50
2.80

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A3
A3
A3
A3
A3
A3
A3
A3

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

229.39
236.91
239.72
227.51
225.33
222.20
239.25
176.77

1092.57
1128.39
1141.79
1083.61
1073.25
1058.32
1139.53
841.97

468.55
974.93
1481.86
1989.24
2516.16
3042.65
3565.16
4236.89

1113.96
1141.39
1157.41
1096.01
1091.81
1070.60
1149.28
885.86

1.67
1.40
1.17
0.90
0.42
0.35
0.35
0.19

2.54
3.20
3.92
4.58
3.05
3.52
4.07
4.60

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A6
A6
A6
A6
A6
A6
A6
A6

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

239.90
237.48
236.33
239.26
239.03
236.26
237.15
186.87

1142.64
1131.11
1125.64
1139.61
1138.50
1125.29
1129.56
890.06

373.81
785.2
1195.11
1604.65
2036.73
2468.87
2895.86
3444.79

1251.51
1199.72
1209.64
1202.87
1238.37
1195.13
1232.68
982.80

2.00
1.61
1.39
1.19
0.61
0.50
0.47
0.27

2.69
3.06
3.61
4.16
2.73
3.08
3.49
3.86

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A8
A8
A8
A8
A8
A8
A8
A8

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

243.49
240.94
239.61
242.53
242.18
239.04
240.23
191.87

1159.75
1147.61
1141.25
1155.18
1153.50
1138.54
1144.22
913.89

373.53
784.37
1193.84
1602.97
2034.68
2466.51
2893.33
3441.73

1210.81
1178.11
1180.35
1182.96
1197.84
1170.75
1206.07
918.29

1.92
1.57
1.34
1.16
0.58
0.49
0.46
0.24

2.61
3.03
3.55
4.13
2.70
3.06
3.47
3.82

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A10
A10
A10
A10
A10
A10
A10
A10

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

241.86
241.25
240.66
240.58
239.51
236.58
240.32
170.05

1152.00
1149.07
1146.25
1145.89
1140.79
1126.82
1144.64
809.94

472
986
1499
2014
2549
3084
3615
4297

1177.68
1164.56
1165.52
1161.08
1163.76
1143.13
1159.14
859.52

1.79
1.43
1.18
0.98
0.47
0.39
0.35
0.17

2.66
3.25
3.95
4.71
3.13
3.61
4.12
4.65

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A13
A13
A13
A13
A13
A13
A13
A13

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

238.34
237.89
237.64
237.64
236.43
233.80
237.67
184.17

1135.21
1133.07
1131.89
1131.89
1126.11
1113.61
1132.03
877.22

468.58
980.61
1492
2003
2536
3070
3599
4277

1162.08
1150.58
1152.42
1148.10
1151.38
1130.88
1150.23
922.36

1.76
1.41
1.16
0.97
0.46
0.39
0.35
0.20

2.63
3.22
3.92
4.68
3.10
3.58
4.10
4.65

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A15
A15
A15
A15
A15
A15
A15
A15

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

232.39
231.26
230.43
231.33
230.49
227.62
230.36
180.47

1106.89
1101.50
1097.54
1101.82
1097.82
1084.14
1097.22
859.58

386
804
1220
1636
2071
2505
2935
3487

1158.59
1135.93
1138.43
1133.47
1148.35
1120.14
1143.65
922.31

1.82
1.49
1.26
1.07
0.53
0.45
0.41
0.24

2.53
2.98
3.52
4.10
2.69
3.06
3.47
3.87

P7
P6

A17-Y
A17-Y

14
14

700
700

400
400

750
750

5250
5250

188.75
186.73

899.04
889.39

347.07
724.75

1003.01
956.24

1.61
1.26

2.27
2.64

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

194

Appendice

P5
P4
P3
P2
P1
PT

A17-Y
A17-Y
A17-Y
A17-Y
A17-Y
A17-Y

14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

700
700
1000
1000
1000
1200

400
400
400
400
400
400

750
750
900
900
900
1000

5250
5250
9000
9000
9000
12000

185.98
190.03
190.99
189.02
189.13
148.69

885.80
905.11
909.68
900.29
900.83
708.19

1102
1480
1869
2260
2639
3039

966.98
968.05
1007.78
975.20
995.02
822.45

1.07
0.91
0.49
0.40
0.37
0.17

3.17
3.73
2.57
2.91
3.30
2.71

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

179.77
177.90
176.22
175.46
173.21
164.96
137.05
135.30

856.25
847.32
839.32
835.71
825.00
785.71
652.78
644.44

546.9
854.96
1160.92
1466.58
1771.31
2064.3
2332.28
2392.23

968.51
914.27
918.10
911.02
899.05
857.15
724.11
714.78

1.81
1.44
1.25
1.08
0.93
0.76
0.51
0.49

3.16
3.55
4.12
4.70
5.30
5.86
6.27
6.39

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A4
A4
A4
A4
A4
A4
A4
A4

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

170.51
170.27
170.23
174.60
175.50
168.93
135.94
141.38

812.14
811.00
810.82
831.64
835.93
804.61
647.50
673.42

682.59
1049.68
1416.94
1785.16
2163.17
2531.68
2899.09
2944.76

832.40
826.04
827.39
844.70
857.50
818.41
668.25
692.78

1.55
1.26
1.06
0.93
0.62
0.50
0.31
0.28

3.45
4.18
4.99
5.89
5.13
5.78
6.35
5.53

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A11
A11
A11
A11
A11
A11
A11
A11

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

177.48
176.64
176.13
179.94
180.81
174.30
138.70
122.05

845.36
841.36
838.93
857.04
861.18
830.18
660.61
581.33

335.67
723.35
1111.28
1499.05
1886.66
2283.39
2669.67
3055.31

863.05
855.52
854.66
869.95
883.64
846.61
680.32
603.29

1.98
1.58
1.29
1.11
0.73
0.58
0.34
0.21

2.91
3.58
4.38
5.27
4.66
5.34
5.90
5.66

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A14
A14
A14
A14
A14
A14
A14
A14

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

179.61
179.00
178.25
180.73
181.15
174.12
141.17
142.01

855.46
852.57
849.00
860.82
862.82
829.36
672.39
676.42

713.41
1095.68
1477.41
1858
2248
2626
3009
3054

868.62
863.81
860.89
870.63
880.62
841.55
689.73
688.74

1.62
1.32
1.10
0.96
0.63
0.51
0.31
0.26

3.60
4.36
5.20
6.12
5.32
5.98
6.58
5.72

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

A16
A16
A16
A16
A16
A16
A16
A16

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

173.14
172.46
171.71
176.21
177.71
170.96
136.15
144.56

824.64
821.43
817.86
839.29
846.43
814.29
648.47
688.53

695.31
1068.39
1441.35
1814.09
2195.89
2567.73
2940.04
2985.72

848.69
840.36
838.27
855.50
873.85
833.45
673.67
709.41

1.58
1.28
1.07
0.94
0.64
0.51
0.31
0.29

3.51
4.25
5.07
5.98
5.21
5.86
6.43
5.62

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

177.53
175.98
174.54
174.32
172.77
164.99
136.99
136.24

845.57
838.18
831.32
830.29
822.89
785.86
652.47
648.92

547
855
1161
1467
1772
2065
2334
2394

939.84
894.31
897.44
893.56
885.05
845.56
713.16
708.60

1.74
1.39
1.21
1.04
0.90
0.75
0.50
0.48

3.09
3.50
4.07
4.67
5.28
5.84
6.26
6.39

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

58.46
57.44
56.47
55.25
55.01
50.75
35.90
19.07

278.43
273.57
268.96
263.18
262.00
241.71
170.97
90.83

286.26
459.78
633.1
808
986
1160
1289
1349

296.81
281.84
280.03
273.02
272.14
252.23
179.81
107.05

0.46
0.33
0.26
0.21
0.17
0.13
0.06
0.02

1.17
1.47
1.83
2.20
2.61
2.99
3.24
3.35

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1

A17-X
A17-X
A17-X
A17-X
A17-X
A17-X
A17-X

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
1000
1000
1000

900
900
900
900
1200
1200
1200

3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800

33.82
34.49
35.99
37.49
39.74
37.49
3.53

161.11
164.29
171.43
178.57
189.29
178.57
16.81

676
1040
1405
1773
2151
2522
2888

176.26
175.55
183.97
189.90
202.52
188.91
30.86

0.12
0.08
0.07
0.06
0.04
0.03
0.00

2.00
2.97
3.97
4.98
4.52
5.28
6.02

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

195

Appendice

PT

A17-X

18.5

400

1200

1400

5600

16.91

80.56

2934

94.67

0.01

5.24

P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X

14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

51.69
50.71
50.01
49.41
54.96
67.42
47.89
23.33

246.21
241.54
238.18
235.32
261.79
321.14
228.08
111.11

514
805
1093
1382
1671
1949
2196
2256

322.81
283.39
289.24
282.73
309.73
365.68
279.47
121.92

0.38
0.22
0.18
0.14
0.14
0.16
0.09
0.02

1.65
2.21
2.88
3.55
4.26
4.98
5.51
5.59

Dati riguardanti ledificio B:


fcd
MPa

hc
mm

bc
mm

bj
mm

s
MPa

T
kN

N
kN

Vn
kN

nt
MPa

nc
MPa

152.06
171.01
168.79
167.20
164.36
161.66
153.27
118.39
127.76

724.25
814.54
803.96
796.39
782.86
770.00
730.04
563.89
608.50

222.24
522.98
822.64
1120.28
1417.15
1713.44
1998.66
2243.46
2311.98

784.52
874.81
844.54
843.95
829.23
809.44
782.96
613.41
696.66

1.68
1.61
1.30
1.12
0.94
0.79
0.67
0.39
0.48

2.23
2.90
3.34
3.88
4.44
5.03
5.60
5.93
6.19

767.91
885.09
864.99
865.69
863.69
864.83
826.68
607.40
712.88

1.75
1.71
1.38
1.16
0.99
0.65
0.53
0.27
0.30

2.60
3.54
4.20
4.97
5.79
5.01
5.63
6.04
5.34

794.87
897.87
886.73
884.83
880.12
873.02
826.96
608.88
721.70

1.81
1.71
1.39
1.17
0.99
0.63
0.51
0.25
0.30

2.70
3.64
4.37
5.18
6.04
5.22
5.87
6.32
5.58

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

BS3
BS3
BS3
BS3
BS3
BS3
BS3
BS3
BS3

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

Ag
cm2
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B9
B9
B9
B9
B9
B9
B9
B9
B9

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

152.40
177.00
175.35
174.86
175.29
174.70
167.95
120.85
144.91

725.89
843.07
835.21
832.86
834.93
832.11
799.96
575.61
690.19

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B10
B10
B10
B10
B10
B10
B10
B10
B10

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

165.78
183.93
182.71
182.04
181.47
179.52
170.61
124.12
148.73

773.04
876.04
870.25
867.04
864.32
855.04
812.61
591.17
708.39

304.47
660
1016
1371
1728
2093
2449
2772
2818
0
322.42
697
1072
1446
1819
2201
2573
2912
2958

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

161.67
182.58
181.02
180.42
180.40
178.74
169.96
122.59
147.64

753.86
869.61
862.21
859.32
859.25
851.32
809.50
583.89
703.19

319.67
692.29
1065.2
1437.28
1809.13
2190.08
2560.67
2898.15
2943.83

774.52
890.27
876.96
875.99
874.23
868.50
823.06
601.13
715.99

1.75
1.69
1.37
1.15
0.98
0.63
0.50
0.25
0.29

2.64
3.61
4.33
5.14
6.01
5.19
5.84
6.29
5.55

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

BS4
BS4
BS4
BS4
BS4
BS4
BS4
BS4
BS4

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300
300

5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

188.27
206.55
204.26
202.19
199.20
194.94
182.97
139.50
156.58

877.89
983.82
972.89
963.04
948.79
928.50
871.50
664.42
745.78

313.87
810.57
1304.75
1791.95
2275.24
2754.54
3222.65
3669.95
3856.46

1098.76
1204.69
1407.74
1520.93
1489.44
1378.35
1838.07
2416.17
1578.39

2.35
2.14
2.22
2.15
1.82
1.41
2.06
2.96
1.39

3.13
4.14
5.44
6.57
7.44
8.21
10.01
12.02
10.91

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B4
B4
B4
B4
B4
B4
B4
B4
B4

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

400
400
400
400
400
400
400
400
400

750
750
750
750
750
900
900
900
1000

5250
5250
5250
5250
5250
9000
9000
9000
12000

160.22
179.07
176.58
175.02
174.38
172.93
169.04
156.07
134.58

747.11
852.93
841.07
833.64
830.57
823.64
805.14
743.36
641.03

177.67
369.55
587.35
824.28
1088.46
1363.34
1624.33
1774.69
1820.37

862.56
968.38
913.47
919.30
906.37
911.52
884.60
825.56
771.96

1.48
1.53
1.27
1.13
0.98
0.51
0.43
0.36
0.24

1.82
2.23
2.39
2.70
3.05
2.02
2.24
2.33
1.75

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

196

Appendice

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

151.94
161.14
162.24
162.25
160.12
158.01
155.28
142.57
128.34

723.68
767.50
772.75
772.79
762.64
752.61
739.61
679.06
611.28

789.94
833.76
814.75
823.24
800.49
811.20
781.99
733.57
664.49

1.16
0.96
0.74
0.62
0.49
0.24
0.20
0.15
0.12

1.85
2.47
3.07
3.76
4.45
2.94
3.38
3.87
3.91

1024.32
1133.75
1130.07
1126.93
1123.07
1113.36
1090.64
999.42
857.50

376.44
815.99
1255.81
1694.89
2133.67
2593.61
3053.61
3570.79
3631.69
0
426.56
922.58
1418.81
1914.55
2409.99
2926.96
3450.68
4040
4100

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B6
B6
B6
B6
B6
B6
B6
B6
B6

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

219.67
238.03
237.26
236.60
235.79
233.75
228.98
209.83
180.03

1045.01
1154.44
1143.99
1143.03
1135.89
1132.96
1106.48
1016.62
890.61

1.58
1.45
1.18
0.99
0.84
0.40
0.34
0.25
0.19

2.37
3.16
3.81
4.53
5.30
3.45
3.93
4.46
4.46

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B7
B7
B7
B7
B7
B7
B7
B7
B7

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

219.32
238.43
237.44
236.53
236.06
234.15
236.11
216.00
185.81

1022.68
1135.64
1130.93
1126.57
1124.36
1115.25
1124.57
1028.81
885.03

426.62
921.82
1417.39
1912.44
2406
2922
3432
4007
4068

1045.52
1158.48
1144.36
1143.38
1137.32
1135.15
1137.08
1036.04
914.08

1.58
1.46
1.18
0.99
0.84
0.41
0.36
0.26
0.20

2.37
3.16
3.81
4.53
5.29
3.45
3.93
4.44
4.44

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B8
B8
B8
B8
B8
B8
B8
B8
B8

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

116.94
237.02
234.99
233.83
235.04
233.56
228.08
207.93
178.81

545.29
1128.93
1119.25
1113.71
1119.50
1112.43
1086.36
990.39
851.67

404
873
1341
1808
2272
2759
3245
3797
3858

588.38
1172.02
1144.80
1146.62
1142.97
1150.56
1110.91
1032.83
853.09

0.78
1.51
1.22
1.03
0.88
0.43
0.36
0.27
0.19

1.53
3.12
3.70
4.38
5.09
3.31
3.74
4.23
4.21

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B1
B1
B1
B1
B1
B1
B1
B1
B1

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
450
450

700
700
700
700
700
1000
1000
2200
2200

900
900
900
900
900
1200
1200
1425
1425

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
6412.5
6412.5

180.10
196.37
195.70
195.70
195.70
193.46
185.96
148.13
174.96

839.82
935.32
932.14
932.14
932.14
921.43
885.71
705.56
833.33

326.94
708.52
1090.3
1471.87
1853.88
2245
2626
3063
3157

856.00
951.50
943.04
944.04
942.11
932.75
890.59
738.44
873.21

1.97
1.84
1.51
1.28
1.10
0.70
0.57
0.26
0.35

2.87
3.80
4.54
5.37
6.25
5.38
6.04
5.04
5.27

P1
PT

BS2
BS2

18.5
18.5

400
400

1500
1500

1400
1400

5600
5600

2751.53
4750.74

13105.56
22627.78

4033
4276

14769.56
23735.78

23.02
38.74

30.22
46.37

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B3
B3
B3
B3
B3
B3
B3
B3
B3

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

86.55
92.98
92.23
92.23
92.23
92.98
94.48
64.15
58.32

403.57
442.86
439.29
439.29
439.29
442.86
450.00
305.56
277.78

288.69
628.22
966
1304
1644
1990
2283
2563
2608

430.43
469.72
457.41
460.38
457.36
467.70
455.55
321.07
283.82

0.86
0.70
0.51
0.41
0.33
0.22
0.18
0.08
0.05

1.66
2.44
3.19
4.03
4.90
4.36
4.94
5.42
4.71

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2

B2
B2
B2
B2
B2
B2
B2

14
14
14
14
14
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000

900
900
900
900
900
1200
1200

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800

167.73
186.71
185.21
185.21
185.21
183.71
176.96

782.14
889.29
882.14
882.14
882.14
875.00
842.86

328
710
1091
1472
1853
2243
2274

796.08
903.23
891.38
892.89
891.53
886.08
850.35

1.80
1.71
1.39
1.17
1.00
0.64
0.59

2.71
3.68
4.42
5.26
6.15
5.31
5.33

P8
P7
P6
P5
P4
P3

BS3-X
BS3-X
BS3-X
BS3-X
BS3-X
BS3-X

14
14
14
14
14
18.5

300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050

42.73
44.00
44.10
44.35
45.53
47.56

199.25
209.57
210.04
211.25
216.86
226.54

208.84
493
776
1059
1341
1624

275.18
285.50
251.55
262.82
265.26
275.40

0.47
0.32
0.18
0.15
0.12
0.11

0.98
1.54
2.10
2.77
3.44
4.12

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

197

Appendice

P2
P1
PT

BS3-X
BS3-X
BS3-X

18.5
18.5
18.5

300
300
300

1200
1200
1200

1350
1350
1350

4050
4050
4050

44.82
13.93
18.72

213.46
66.36
89.17

1898
2128
2197

257.26
126.30
115.96

0.08
0.02
0.02

4.77
5.27
5.44

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B4-X
B4-X
B4-X
B4-X
B4-X
B4-X
B4-X
B4-X
B4-X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

69.72
116.47
114.15
118.97
113.77
104.17
98.32
92.38
93.31

325.11
554.75
543.68
566.64
541.89
496.18
468.29
440.00
444.44

64.83
98.75
136.38
168.33
216.36
297.05
391.02
419.76
420.56

396.22
625.86
589.45
619.91
587.77
549.89
519.49
495.91
495.30

1.01
1.61
1.46
1.50
1.36
0.88
0.75
0.68
0.59

1.19
1.88
1.84
1.97
1.96
1.50
1.56
1.56
1.34

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

BS1-X
BS1-X
BS1-X
BS1-X
BS1-X
BS1-X
BS1-X
BS1-X
BS1-X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300
300

6250
6250
6250
6250
6250
6250
6250
6250
6250

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

37.00
38.99
38.99
38.99
38.99
38.99
36.22
27.99
27.99

172.54
185.71
185.71
185.71
185.71
185.71
172.54
133.33
133.33

122.47
433.07
731.78
1022.86
1304.56
1594.19
1898.79
2268.89
2440.18

208.82
221.99
209.17
212.38
210.83
208.39
187.42
134.09
140.54

0.39
0.23
0.14
0.10
0.08
0.07
0.05
0.02
0.02

0.69
1.30
1.94
2.63
3.30
4.00
4.73
5.62
6.05

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

BS4 -X
BS4 -X
BS4 -X
BS4 -X
BS4 -X
BS4 -X
BS4 -X
BS4 -X
BS4 -X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

1450
1450
1450
1450
1450
1450
1450
1450
1450

1400
1400
1400
1400
1400
1400
1400
1400
1400

5600
5600
5600
5600
5600
5600
5600
5600
5600

73.53
74.98
72.73
69.73
65.98
62.24
56.99
62.99
39.66

342.86
357.14
346.43
332.14
314.29
296.43
271.43
300.00
188.89

313
809
1302
1788
2270
2748
3215
3660
3846

549.72
564.00
767.85
884.69
859.23
751.04
1135.79
2028.58
1012.90

0.74
0.52
0.64
0.65
0.52
0.34
0.64
1.61
0.45

1.30
1.96
2.96
3.84
4.57
5.25
6.39
8.15
7.32

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B8-X
B8-X
B8-X
B8-X
B8-X
B8-X
B8-X
B8-X
B8-X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

63.57
68.98
67.48
66.73
62.24
62.24
56.99
58.90
31.49

296.43
328.57
321.43
317.86
296.43
296.43
271.43
280.56
150.00

403
870
1337
1803
2266
2753
3238
3790
3851

340.43
372.57
347.47
351.37
320.36
335.51
296.48
323.27
151.41

0.36
0.26
0.16
0.12
0.08
0.04
0.03
0.03
0.01

1.11
1.87
2.63
3.46
4.28
2.91
3.40
3.98
4.02

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B3-X
B3-X
B3-X
B3-X
B3-X
B3-X
B3-X
B3-X
B3-X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

400
400
700
700
700
1000
1000
1000
1200

750
750
1050
1050
1050
1500
1500
1500
1800

5250
5250
7350
7350
7350
15000
15000
15000
21600

52.85
59.99
58.49
55.49
64.49
55.49
49.49
60.65
30.33

246.43
285.71
278.57
264.29
307.14
264.29
235.71
288.89
144.44

288
627
965
1302
1642
1989
2281
2560
2606

273.24
312.52
297.21
285.46
325.55
289.78
241.94
303.56
149.92

0.31
0.25
0.11
0.08
0.08
0.03
0.02
0.02
0.00

0.86
1.44
1.43
1.85
2.32
1.35
1.54
1.73
1.21

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

198

Appendice

4.9 Valutazione delle azioni e verifiche sui nodi delledificio finale


hc
mm
400
400
400
400
400
400
400
400

bc
mm
700
700
700
700
700
1000
1000
1200

bj
mm
900
900
900
900
900
1200
1200
1400

Ag
cm2
3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

s
MPa
47.24
20.25
20.25
15.00
10.50
4.50
4.08
26.24

T
kN
225.00
96.43
96.43
71.43
50.00
21.43
19.44
125.00

Vn
kN
346.87
162.75
179.27
133.67
143.92
91.13
75.40
181.31

nt
MPa
0.27
0.05
0.05
0.03
0.03
0.01
0.00
0.02

nc
MPa
3.45
3.90
4.56
5.20
5.88
4.93
5.46
5.31

794.53
821.57
772.25
746.43
714.50
704.95
493.79
537.46

1.35
1.23
0.99
0.83
0.69
0.61
0.29
0.32

2.86
3.34
3.67
4.08
4.50
4.96
5.17
5.47

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A1
A1
A1
A1
A1
A1
A1
A1

fcd
MPa
14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

AS1-Y
AS1-Y
AS1-Y
AS1-Y
AS1-Y
AS1-Y
AS1-Y
AS1-Y

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

158.63
164.31
157.24
151.35
145.05
139.90
100.58
109.75

755.57
782.61
748.93
720.86
690.86
666.36
479.08
522.75

N
kN
1145.67
1384.48
1623.64
1863.99
2107.27
2362.67
2620.97
2965.35
0
611.56
851.6
1086.08
1315
1541
1763
1978
2083

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

AS1-X
AS1-X
AS1-X
AS1-X
AS1-X
AS1-X
AS1-X
AS1-X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

32.24
41.99
37.49
35.24
32.24
32.24
21.58
56.57

153.57
200.00
178.57
167.86
153.57
153.57
102.78
269.44

575.63
774.96
970.33
1162.29
1351.64
1540.73
1726.91
1832.1

170.71
201.00
182.57
171.17
155.07
178.41
165.03
332.13

0.12
0.12
0.08
0.06
0.04
0.05
0.04
0.14

1.54
2.03
2.48
2.93
3.38
3.85
4.30
4.67

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

AS2
AS2
AS2
AS2
AS2
AS2
AS2
AS2

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

38.85
18.00
18.75
16.50
13.50
12.75
15.16
55.99

181.14
85.71
89.29
78.57
64.29
60.71
72.22
266.67

614
827
1040
1248
1545
1657
1902
2007

240.48
130.72
135.71
126.15
109.98
86.77
151.33
346.63

0.20
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0.03
0.14

1.72
2.09
2.61
3.11
3.83
4.10
4.73
5.10

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A2
A2
A2
A2
A2
A2
A2
A2

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

101.61
112.39
112.47
114.28
116.35
116.81
87.30
94.38

473.82
535.32
535.71
544.32
554.18
556.36
415.81
449.56

1614
1819
2027
2238
2300.00
2675
2903
2977

487.82
549.32
547.71
557.32
566.18
569.36
427.81
453.80

0.38
0.43
0.38
0.36
0.37
0.24
0.13
0.12

4.86
5.48
6.02
6.58
6.76
5.81
6.18
5.44

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A4
A5
A5
A5
A5
A5
A5
A5

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

129.27
135.90
130.69
127.23
126.32
123.06
89.14
97.85

602.79
647.29
622.46
606.00
601.64
586.14
424.58
466.08

703
914
1124
1332
1539
1756
1968
2043

666.56
711.06
670.24
648.30
648.73
632.13
440.01
478.08

1.12
1.08
0.87
0.73
0.66
0.42
0.20
0.19

3.07
3.62
3.99
4.43
4.93
4.08
4.30
3.84

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A7
A7
A7
A7
A7
A7
A7
A7

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

128.50
182.19
178.62
176.31
176.09
175.68
127.93
128.14

599.21
867.75
850.79
839.75
838.71
836.79
609.33
610.33

739
998
1256
1512
1768
2032
2295
2370

612.70
884.37
868.17
855.89
857.92
859.79
618.33
612.33

0.96
1.43
1.23
1.07
0.97
0.66
0.32
0.27

3.01
4.21
4.72
5.27
5.88
4.89
5.11
4.50

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A9
A9
A9
A9
A9
A9
A9
A9

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

126.12
179.76
177.15
176.13
157.46
173.92
130.74
137.06

600.71
856.18
843.79
838.93
750.00
828.39
622.72
652.83

908.5
1245
1582
1919
2256
2601
2948
3023

623.93
879.40
862.04
858.31
767.57
847.84
640.71
658.34

0.88
1.26
1.05
0.91
0.66
0.52
0.28
0.24

3.41
4.72
5.45
6.24
6.92
5.94
6.42
5.64

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

199

Appendice

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A12
A12
A12
A12
A12
A12
A12
A12

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

106.73
163.15
160.33
159.86
160.97
161.79
120.13
126.69

497.68
777.07
763.64
761.43
766.71
770.61
572.17
603.44

947
1251.00
1558
1865
2173
2491
2811
2886

577.55
856.94
819.91
821.72
818.88
827.26
626.28
618.66

0.76
1.21
0.98
0.86
0.76
0.52
0.28
0.23

3.39
4.68
5.31
6.04
6.80
5.71
6.13
5.38

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

AS3
AS3
AS3
AS3
AS3
AS3
AS3
AS3

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

94.97
106.94
105.33
102.73
98.23
91.48
64.15
40.24

442.86
509.36
501.68
489.29
467.86
435.71
305.56
191.67

248
488
728
964
1186
1409
1624
1729

512.55
545.01
543.73
525.75
500.36
464.61
338.96
225.48

1.00
0.87
0.72
0.57
0.45
0.34
0.17
0.07

1.61
2.08
2.51
2.95
3.38
3.82
4.18
4.34

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
PT

A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y
A1-Y

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

400
400
400
400
400
400
400
400

750
750
750
750
750
900
900
1000

5250
5250
5250
5250
5250
9000
9000
12000

108.67
102.07
97.81
95.79
95.77
99.52
101.00
130.90

506.71
486.18
465.86
456.25
456.14
474.00
481.07
623.47

1145.42
1383
1622
1862
2105
261
2619
2693

628.13
607.60
548.36
518.21
549.56
543.67
536.31
679.07

0.53
0.44
0.32
0.26
0.26
0.48
0.12
0.13

2.71
3.07
3.41
3.80
4.27
0.77
3.03
2.38

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
PT

A3
A3
A3
A3
A3
A3
A3
A3

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

600
600
700
600
600
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800

900
900
950
900
900
1200
1200
1200

5400
5400
6650
5400
5400
9600
9600
9600

106.96
92.90
99.79
105.07
108.33
111.28
116.76
142.08

498.75
442.46
475.29
500.46
515.96
530.04
556.11
676.72

3096
3449
3806
4166
4527
4911
5298
5405

539.61
483.32
501.06
530.76
539.43
568.86
582.76
703.89

0.17
0.12
0.10
0.12
0.12
0.07
0.07
0.09

5.90
6.51
5.82
7.84
8.50
5.18
5.58
5.72

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A6
A6
A6
A6
A6
A6
A6
A6

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600

158.20
148.91
144.43
141.40
139.75
139.97
109.69
158.16

737.68
709.25
687.93
673.50
665.64
666.68
522.47
753.33

1138
1465
1760
2025
1317
2629
2943
3050

768.83
720.71
704.93
683.50
678.64
682.68
563.47
794.33

0.72
0.55
0.46
0.39
0.53
0.17
0.11
0.20

2.82
3.26
3.72
4.14
2.97
2.91
3.17
3.38

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A8
A8
A8
A8
A8
A8
A8
A8

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600

118.03
108.45
108.31
109.32
111.32
114.03
93.78
180.72

550.36
516.54
515.86
520.68
530.21
543.14
446.67
860.75

1183
1473
1761
2047
2334
2643
2954
3060

665.79
631.97
582.57
602.81
592.16
636.17
527.85
920.50

0.55
0.43
0.32
0.30
0.26
0.15
0.10
0.27

2.74
3.16
3.59
4.10
4.58
2.90
3.17
3.45

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A10
A10
A10
A10
A10
A10
A10
A10

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600

131.12
114.28
114.33
116.79
117.22
119.03
97.69
151.70

611.39
544.32
544.54
556.29
558.32
566.93
465.28
722.56

1580
1957
2606
2655
3004
3374
3744
3851

659.89
592.82
574.24
589.75
584.13
605.36
495.63
767.28

0.44
0.31
0.22
0.23
0.20
0.11
0.07
0.15

3.37
3.93
5.05
5.15
5.77
3.62
3.97
4.16

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A13
A13
A13
A13
A13
A13
A13
A13

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600

128.57
115.97
117.81
119.85
121.06
123.52
99.50
148.39

599.54
552.36
561.14
570.86
576.61
588.32
473.92
706.78

1905
2276
2647
3018
3390
3784
4179
4285

640.10
592.92
586.02
600.53
599.42
625.78
500.07
733.46

0.36
0.27
0.23
0.21
0.19
0.11
0.06
0.13

3.89
4.48
5.13
5.80
6.47
4.05
4.41
4.59

P8
P7
P6
P5
P4

A15
A15
A15
A15
A15

14
14
14
14
14

600
600
600
600
600

600
600
600
600
600

900
900
900
900
900

5400
5400
5400
5400
5400

133.68
122.38
122.95
124.15
123.44

623.36
582.89
585.61
591.32
587.93

1626
1904
2212
2520
2828

639.04
593.09
598.40
601.86
606.67

0.41
0.31
0.28
0.25
0.23

3.42
3.84
4.38
4.92
5.47

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

200

Appendice

P3
P1
PT

A15
A15
A15

18.5
18.5
18.5

800
800
800

800
800
800

1200
1200
1200

9600
9600
9600

125.34
99.10
148.88

597.00
472.03
709.14

3157
3488
3595

599.51
494.54
731.65

0.11
0.07
0.15

3.40
3.70
3.89

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A17-Y
A17-Y
A17-Y
A17-Y
A17-Y
A17-Y
A17-Y
A17-Y

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

400
400
400
400
400
400
400
400

750
750
750
750
750
900
900
1000

5250
5250
5250
5250
5250
9000
9000
12000

89.45
89.78
87.37
86.82
90.76
94.25
74.28
114.01

417.11
427.64
416.14
413.50
432.29
448.93
353.78
543.03

759
985
1210
1437
1669
1914
2162
2236

473.49
484.02
445.62
452.17
455.03
486.11
409.77
556.08

0.43
0.38
0.28
0.25
0.22
0.13
0.08
0.11

1.88
2.25
2.58
2.99
3.40
2.26
2.49
1.97

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
PT

AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y
AS2-Y

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

169.82
184.96
176.21
169.87
163.12
156.71
180.21
137.33

791.86
880.96
839.29
809.11
776.93
746.39
858.36
654.11

632.59
869.09
1103.25
1332.54
1558
1779
2041
2428.41

792.87
881.97
851.49
815.76
786.84
757.29
880.61
708.50

1.33
1.35
1.14
0.96
0.81
0.69
0.81
0.47

2.89
3.50
3.87
4.25
4.66
5.08
5.85
6.47

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
PT

A4
A4
A4
A4
A4
A4
A4
A4

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

63.36
98.62
60.01
65.75
58.55
58.55
69.07
0.89

295.43
469.75
285.82
313.18
278.89
278.86
329.00
4.22

1566
1789
2017
2247
2400
2728
3016
3469

347.23
521.55
320.35
351.23
312.42
312.57
370.56
17.10

0.20
0.39
0.14
0.15
0.11
0.07
0.09
0.00

4.55
5.36
5.74
6.39
6.78
5.76
6.38
6.19

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
PT

A14
A14
A14
A14
A14
A14
A14
A14

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

204.31
219.32
212.35
198.23
183.71
171.71
151.59
220.18

952.68
1044.64
1011.43
944.18
875.00
817.86
722.00
1048.72

1035
1329
1619
1902.00
2180
2459
2731
3394

1029.87
1121.83
1064.43
999.18
920.00
864.86
757.00
1066.72

1.76
1.78
1.47
1.19
0.93
0.57
0.41
0.55

4.64
5.47
5.96
6.47
6.99
5.69
6.10
6.61

P6
P7
P6
P5
P4
P3
P2
PT

A16
A16
A16
A16
A16
A16
A16
A16

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

113.06
133.91
130.88
130.95
131.78
131.90
125.75
135.65

527.21
637.82
623.39
623.71
627.68
628.25
598.96
646.08

1062
1301
1542
1785
2029
2283
2540
3075

579.21
689.82
660.39
662.71
661.68
664.25
633.46
658.27

0.71
0.83
0.68
0.61
0.55
0.37
0.31
0.24

3.66
4.44
4.96
5.57
6.18
5.13
5.60
5.73

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
PT

AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y
AS4 - y

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

164.88
160.82
171.00
165.88
160.22
155.12
113.39
140.02

768.86
766.00
814.46
790.07
763.14
738.82
540.07
666.92

468
702
931
1156
1386
1606
1822
2270

827.86
825.00
854.46
833.07
805.14
778.82
564.07
760.92

1.55
1.35
1.25
1.08
0.91
0.78
0.40
0.57

2.70
3.08
3.55
3.93
4.33
4.74
4.90
6.18

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X
AS3-X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

97.16
97.16
104.95
85.71
84.34
73.90
56.86
53.25

462.75
462.75
499.86
408.25
401.71
351.96
270.81
253.64

250
250
492.2
733
971
1194
1634
1740

531.61
531.61
535.34
450.10
437.98
384.35
299.37
287.92

1.04
1.04
0.85
0.53
0.42
0.28
0.13
0.11

1.66
1.66
2.06
2.34
2.81
3.23
4.17
4.41

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

A17-X
A17-X
A17-X
A17-X
A17-X
A17-X
A17-X
A17-X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
5600

50.99
32.99
38.99
44.99
21.00
46.49
36.74
30.91

242.86
157.14
185.71
214.29
100.00
221.43
175.00
147.22

798
798
1053
1309
1566
1827
2370
2444

343.15
214.10
256.13
268.83
183.26
282.16
227.89
200.47

0.35
0.15
0.16
0.15
0.06
0.09
0.05
0.03

2.57
2.37
3.09
3.78
4.41
3.89
4.98
4.39

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

201

Appendice

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P1
PT

AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X
AS4-X

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

70.30
92.23
86.23
80.98
88.48
74.23
51.90
54.82

334.82
439.29
410.71
385.71
421.43
353.57
247.22
261.11

468
468
702
931
1156
1386
1822
2013

394.84
480.19
454.69
428.38
462.02
376.95
340.83
356.75

0.56
0.74
0.55
0.41
0.40
0.24
0.15
0.15

1.71
1.90
2.28
2.71
3.25
3.66
4.65
5.12

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

BS3
BS3
BS3
BS3
BS3
BS3
BS3
BS3
BS3

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300
300

1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200
1200

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

85.48
86.15
82.87
80.37
77.74
76.98
77.09
77.73
97.59

407.14
410.32
394.71
382.82
370.29
366.68
367.18
370.22
464.83

351.76
546.43
739.12
929.35
1118
1307
1497
1726
1794

434.55
437.73
403.00
398.94
382.57
380.40
377.20
387.64
513.68

0.72
0.60
0.44
0.36
0.29
0.25
0.22
0.21
0.34

1.59
1.95
2.26
2.66
3.05
3.48
3.92
4.47
4.77

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B9
B9
B9
B9
B9
B9
B9
B9
B9

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

72.73
73.48
74.23
76.13
77.54
78.73
81.73
85.73
120.72

346.43
350.00
353.57
362.61
369.32
375.00
389.29
408.33
575.00

366.04
360.85
367.83
373.99
386.17
391.43
402.27
437.16
603.83

0.36
0.30
0.26
0.24
0.22
0.15
0.14
0.15
0.24

2.85
3.40
3.99
4.59
5.20
4.39
4.88
5.54
4.94

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B10
B10
B10
B10
B10
B10
B10
B10
B10

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

96.50
89.23
88.48
87.73
86.98
86.98
86.98
94.48
127.72

450.00
425.00
421.43
417.86
414.29
414.29
414.29
450.00
608.33

894
1117
1341
1567
1794
2033
2273
2587
2632
0
708
961
1213
1464
1714
1972
2231
2572
2618

473.14
448.14
433.67
433.95
427.01
432.98
431.71
463.82
639.23

0.66
0.49
0.39
0.33
0.28
0.19
0.17
0.17
0.26

2.62
3.16
3.76
4.40
5.04
4.30
4.82
5.53
4.94

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11
B11

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

64.34
53.24
57.74
60.74
62.99
65.23
68.98
74.65
116.06

300.00
253.57
275.00
289.29
300.00
310.71
328.57
355.56
552.78

1270
1501
1736
1971
2208
2457
2706
3033
3078

318.32
271.89
287.03
303.68
312.02
328.53
345.27
368.43
587.35

0.21
0.13
0.13
0.13
0.12
0.09
0.09
0.09
0.19

3.74
4.30
4.95
5.60
6.25
5.21
5.73
6.41
5.69

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

BS4
BS4
BS4
BS4
BS4
BS4
BS4
BS4
BS4

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300
300

5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000
5000

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

89.61
80.98
80.23
77.98
77.98
78.73
80.98
81.65
136.80

417.86
385.71
382.14
371.43
371.43
375.00
385.71
388.89
651.56

1165
1443
1716
1985
2251
2516
2792
3137
3205

605.90
573.75
441.26
430.55
427.64
429.37
441.74
429.14
867.69

0.64
0.49
0.26
0.22
0.19
0.18
0.17
0.14
0.54

3.51
4.06
4.50
5.12
5.75
6.39
7.06
7.89
8.46

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B4
B4
B4
B4
B4
B4
B4
B4
B4

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

400
400
400
400
400
400
400
400
400

750
750
750
750
750
900
900
900
1000

5250
5250
5250
5250
5250
9000
9000
9000
12000

126.88
126.83
119.96
114.38
111.66
110.04
108.48
118.98
110.50

591.64
604.11
571.39
544.79
531.82
524.14
516.68
566.72
526.31

443
465
336
249
189
143
103
82
111

721.64
734.11
641.39
627.79
592.82
617.14
582.68
657.72
653.31

1.02
1.02
0.94
0.98
0.96
0.61
0.59
0.69
0.50

1.86
1.91
1.58
1.46
1.32
0.77
0.71
0.78
0.59

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1

B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600

132.02
128.97
128.22
128.22
128.97
130.47
133.47
146.38

628.82
614.29
610.71
610.71
614.29
621.43
635.71
697.22

2400
2707
3015
3325
3637
3972
4309
4775

719.97
705.44
663.29
672.52
659.11
689.85
680.89
758.13

0.37
0.32
0.26
0.24
0.21
0.12
0.11
0.12

4.81
5.33
5.84
6.40
6.95
4.26
4.60
5.10

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

202

Appendice

PT

B5

18.5

800

800

1200

9600

148.72

708.33

797.32

0.13

5.17

632.14
589.29
592.86
596.43
596.43
600.00
617.86
686.11
694.44

4836
0
2705
3069
3200
3300.00
3400
4544
4930
5469
5530

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B6
B6
B6
B6
B6
B6
B6
B6
B6

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

135.57
123.72
124.47
125.22
125.22
125.97
129.72
144.05
145.80

671.27
628.42
617.22
624.78
618.23
633.75
640.71
706.96
780.88

0.29
0.23
0.21
0.21
0.20
0.09
0.09
0.09
0.11

5.30
5.91
6.14
6.32
6.50
4.82
5.22
5.79
5.87

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B7
B7
B7
B7
B7
B7
B7
B7
B7

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

124.84
110.97
114.72
117.72
118.47
120.72
125.22
139.97
142.88

582.14
528.57
546.43
560.71
564.29
575.00
596.43
666.67
680.56

2718
3078
3300
3400
3450
4545
4929
5466
5527

611.99
558.42
564.74
583.75
582.61
603.71
616.31
683.37
744.90

0.24
0.18
0.17
0.18
0.18
0.08
0.08
0.09
0.10

5.28
5.88
6.29
6.48
6.57
4.82
5.21
5.78
5.86

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B8
B8
B8
B8
B8
B8
B8
B8
B8

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

600
600
600
600
600
800
800
800
800

600
600
600
600
600
800
800
800
800

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

5400
5400
5400
5400
5400
9600
9600
9600
9600

122.22
116.97
115.47
114.72
115.47
116.97
121.47
130.05
145.80

582.14
557.14
550.00
546.43
550.00
557.14
578.57
619.44
694.44

1814
2153
2494
2836
3180
3546
3933
4450
4511

617.34
592.34
564.06
567.36
562.96
577.75
590.24
662.95
724.79

0.35
0.28
0.23
0.20
0.18
0.10
0.09
0.10
0.12

3.71
4.27
4.84
5.45
6.07
3.79
4.19
4.74
4.82

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

BS1-Y
BS1-Y
BS1-Y
BS1-Y
BS1-Y
BS1-Y
BS1-Y
BS1-Y
BS1-Y

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

300
300
300
300
300
300
300
300
300

6000
6000
6000
6000
6000
6000
6000
6000
6000

1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350
1350

4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050
4050

217.85
256.44
249.69
245.19
231.70
212.95
212.20
117.22
3.50

1037.64
1221.43
1189.29
1167.86
1103.57
1014.29
1010.71
558.33
16.67

186
369
512
650
765
898
1072
1353
1525

1291.23
1475.02
1364.47
1352.80
1272.90
1183.62
1150.76
707.23
99.72

2.97
3.21
2.80
2.63
2.34
2.02
1.81
0.75
0.02

3.43
4.13
4.06
4.24
4.23
4.23
4.46
4.09
3.78

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B1
B1
B1
B1
B1
B1
B1
B1
B1

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
450
450

700
700
700
700
700
1000
1000
2200
2200

900
900
900
900
900
1200
1200
1425
1425

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
6412.5
6412.5

93.21
90.79
91.48
92.23
92.98
94.48
122.22
124.80
101.48

434.64
432.43
435.71
439.29
442.86
450.00
582.14
594.44
483.33

1272
1519
1766
2015
2266
2528
2852
3310
3405

485.53
483.32
468.71
474.29
471.86
483.00
603.14
631.44
524.33

0.46
0.39
0.32
0.29
0.26
0.19
0.25
0.18
0.12

3.99
4.61
5.23
5.89
6.56
5.45
6.20
5.34
5.43

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B3
B3
B3
B3
B3
B3
B3
B3
B3

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1200

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1400

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
5600

75.82
69.73
71.98
72.73
73.48
74.98
104.98
108.48
90.40

353.57
332.14
342.86
346.43
350.00
357.14
500.00
516.67
430.56

1070
1294
1517
1739
1959
2189
2459
2801
2847

364.71
338.14
349.86
352.43
357.00
369.14
526.00
520.67
434.56

0.31
0.23
0.21
0.19
0.18
0.13
0.22
0.20
0.12

3.28
3.83
4.43
5.02
5.62
4.69
5.35
6.03
5.20

P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
PT

B2
B2
B2
B2
B2
B2
B2
B2
B2

14
14
14
14
14
18.5
18.5
18.5
18.5

400
400
400
400
400
400
400
400
400

700
700
700
700
700
1000
1000
1000
1000

900
900
900
900
900
1200
1200
1200
1200

3600
3600
3600
3600
3600
4800
4800
4800
4800

63.57
61.49
61.49
61.49
62.24
62.99
68.09
119.48
109.47

296.43
292.86
292.86
292.86
296.43
300.00
310.71
557.14
521.43

1338.7
1576
1817
2058
2298
2548
2857
3256
3260

328.43
324.86
314.86
317.86
318.43
326.00
330.71
587.14
544.43

0.21
0.18
0.15
0.13
0.12
0.09
0.08
0.21
0.18

3.93
4.56
5.19
5.85
6.50
5.39
6.03
7.00
6.98

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Appendice

4.10 Rilievo della disposizione dei ferri di armatura mediante indagini


magnetometriche e saggi esplorativi per le travi

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

203

204

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

205

206

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

207

208

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

209

210

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.

211

212

Appendice

TORRE ARES - MILANO:


ANALISI DELLA VULNERABILIT SISMICA, PROGETTAZIONE
DEGLI INTERVENTI
DI ADEGUAMENTO E VALUTAZIONE PRESTAZIONALE DELLA STRUTTURA.