Tolerncia religiosa

Nunca se falou tanto em tolerncia religiosa como hoje. H, decerto, uma

razo para esse apreo do conceito, que reside em ser o tempo atual um
perodo de extremos, qualificao que se justifica pelos seus paradoxos:
paz e violncia, tecnologia e misria, desenvolvimento e injustia social etc.
Por um lado agua-se entre religies e culturas a sensibilidade pela
dignidade humana.
O discurso sobre a inviolabilidade dos direitos humanos fundamentais
pauta-se como imperativo para todos os povos. Por outro lado, a dignidade
humana jamais esteve to ameaada, seja pelo armamento nuclear, pela
fome, pela manipulao gentica, pelos conflitos polticos, religiosos,
tnicos ou seja por razes mltiplas. A realidade confirma, portanto, a
atualidade da reflexo sobre a tolerncia. Nesse debate uma questo crucial
que se aborda saber qual o limite da tolerncia? Ou dito de outra maneira,
possvel ser tolerante com o intolervel? Existe um meio-termo nessa
histria, uma terceira via que se tece para alm da mera aceitao ou do
recurso violncia?
O limite da tolerncia torna-se cada vez mais evidente. Tolerncia no
significa tolerar o intolervel, o que seria a prpria negao da tolerncia,
sendo que esta consiste na aceitao mnima do diferente como traduo
da coexistncia pacfica. Se a tolerncia no equivale a tolerar o intolervel,
que via se lhe aponta, j que a utilizao das mesmas armas da intolerncia
rejeitaria pelo oposto a prpria tolerncia? Em termos concretos, com que
atitude enfrentar as aes do brao de terrorismo do fundamentalismo
religioso e poltico? O recurso s armas da intolerncia comprovou-se
historicamente como gerador de mais violncia. A ofensiva de Bush, em
resposta s aes terroristas de 11 de setembro de 2001 contra os EUA, no
trouxe nenhuma resoluo para a questo, pelo contrrio, desencadeou um
processo gradativo de violncia e insegurana.
O exerccio da tolerncia exige o difcil equilbrio entre razo e emoo.
Tarefa que se torna ainda mais desafiadora quando se est diante do
impacto provocado pelo intolervel (11 de setembro de 2001, EUA; 11 de
maro de 2004, Espanha; julho de 2005, Inglaterra). Mas exatamente
nesse momento que a busca do consenso racional pode contribuir,
evitando-se a traio pela emoo e, consequentemente, uma justificativa
cuja lgica possui em sua estrutura a mesma forma de pensar
fundamentalista: o imprio do bem contra o imprio do mal.
Com que atitude, ento, enfrentar o fundamentalismo? O caminho que se
vislumbra racionalmente o do dilogo incessante, do acordo justo e
transparente e parece no haver outro meio sensato. Leonardo Boff afirma
em seu livro Fundamentalismo: a globalizao e o futuro da humanidade ser
necessrio dialogar at a exausto, negociar at o limite intransponvel da
razoabilidade, na esperana de que o fundamentalismo venha a
reconhecer o outro e o seu direito de existncia. Talvez essa estratgia

possibilite romper as bases de sustentao de qualquer fundamentalismo,

instaurando uma comunidade de povos.
Embora rejeita-se por inteiro o mtodo, a justificativa e a finalidade das
violentas aes fundamentalistas, elas no deixam de indicar algo.
Conforme o telogo Hans Kng, elas apontam os dbitos de uma Era
Moderna muitas vezes individualista-libertinista, que deveriam ser levados
em conta quando se rejeita as solues do fundamentalismo. Enzo Pace e
Piero Stefani, no livro, Fundamentalismo religioso contemporneo,
argumentam que as aes fundamentalistas denunciam a fragilizao do
pacto social (...) e, por isso, [tornam-se] uma espcie de sinal de alarme
que indica nveis baixos de solidariedade social e nveis total de
desconfiana no sistema poltico (...). Esses aspectos devem ser
considerados ao se buscar uma razo para as aes intolerantes
decorrentes dos fundamentalismos.
A terceira via, o como enfrentar o intolervel se constri pela sensibilizao
pacfica, atravs de protestos e outras atitudes e, sobretudo, pela busca
incessante de dilogo como tentativa de encontrar um meio-termo para os
extremos. O exemplo de Jesus ao convidar seus discpulos para baixar a
espada inspirador. Contudo, alm da atitude democrtica e tolerante,
necessrio tambm que sejam suprimidas as condies que fazem surgir as
atitudes intolerantes, principalmente, aquelas originrias do
fundamentalismo. Do contrrio, tambm a tolerncia ser insuficiente.
H um problema srio de tolerncia religiosa afetando milhes de
pessoas e deveramos poder discuti-lo"
Em maio, um tribunal no Sudo condenou uma mulher crist, casada com
um norte-americano, forca no sem antes receber 100 chibatadas por
se recusar a renunciar sua f.
No Iraque, extremistas muulmanos exigem que cristos paguem uma taxa
sob o risco de serem crucificados, diz o governo.
Na Malsia, os tribunais proibiram quem no muulmano a usar a palavra
"Al".
Em diversos pases, fundamentalistas islmicos esto usando a medida da
prpria devoo religiosa para regular o grau de supresso ou violncia
queles que consideram hereges, gerando assim uma catstrofe em termos
de direitos humanos, com pessoas sendo punidas ou mortas por suas
crenas religiosas.
Sim, estou entrando em um assunto sensvel, eu sei. Muita gente nos EUA
e no Ocidente de modo geral usa incidentes como esses para denunciar o
Isl como uma religio maligna e violenta, enquanto os liberais
politicamente corretos tm medo de falar qualquer coisa com medo de
alimentar o preconceito. No entanto, h um problema srio de tolerncia
religiosa afetando milhes de pessoas e deveramos poder discuti-lo.

Tenho pensado no assunto em parte por causa do assassinato recente de

um amigo: Rashid Rehman, um advogado de direitos humanos de Multan,
no Paquisto. Muulmano, ele assumiu a defesa de um professor
universitrio que corria o risco de ser condenado morte por ter sido
falsamente acusado de insultar o Profeta Maom. Com isso, Rashid tambm
passou a ser alvo, e dois homens entraram em seu escritrio e o mataram a
tiros.
Sem dvida, os assassinos se acham muulmanos fervorosos; o nico
problema que atos extremos como esse fazem mais mal reputao da
religio que todos os islamfobos do mundo juntos.
O paradoxo que, historicamente, a crena era relativamente tolerante. Em
628, por exemplo, Maom criou um documento de protegia os monges do
Monastrio de Santa Catarina.
"Nenhuma compulso deve afet-los. Se uma mulher crist for se casar com
um muulmano, s poder faz-lo mediante seu consentimento e no pode
ser impedida de visitar sua igreja para rezar", escreveu.
Atualmente o antissemitismo muito forte em alguns pases muulmanos,
mas durante a maior parte da histria, eles toleravam mais os judeus que os
cristos. Mais ou menos na poca do Caso Dreyfus na Frana, h mais de
um sculo, os islmicos defenderam um judeu contra o antissemitismo de
um grupo de cristos.
Da mesma forma, o caso moderno de perseguio religiosa mais radical
envolveu europeus tentando eliminar os judeus no Holocausto. Desde ento,
um dos piores massacres religiosos foi a matana de muulmanos por
cristos em Srebrenica, na Bsnia e Herzegovina.
Tambm verdade que alguns dos defensores mais corajosos da liberdade
religiosa atualmente so muulmanos. Mohammad Ali Dadkhah, advogado
iraniano, representou um pastor cristo, sem cobrar honorrios, e conseguiu
defend-lo das acusaes de renegao de sua f s que acabou preso e
hoje cumpre uma sentena de nove anos.
A Arbia Saudita pode brigar com o Ir por praticamente tudo, mas ambos
so idnticos em termos de represso religiosa. Os sauditas probem igrejas;
um insulto ao Isl sugerir que o credo seja to frgil e, por isso, no pode
tolerar templos cristos.
Mais insidiosa ainda nesses pases a ideia de que qualquer um nascido na
f muulmana no possa se tornar cristo. Foi o que aconteceu no caso que
mencionei ocorrido no Sudo: a justia considerou Meriam Ibrahim
muulmana, mesmo tendo sido criada na f crist pela me. O tribunal a
condenou morte por apostasia, mas a sentena acabou sendo anulada e
ela agora est abrigada na embaixada norte-americana daquele pas,
aguardando permisso para sair de l.

Segundo pesquisa do Pew Research Center, h muulmanos vtimas de

represso religiosa em mais ou menos o mesmo nmero de pases que os
cristos, mas os casos de violncia extrema acontecem em naes de
maioria islmica. No Paquisto, por exemplo, acontece uma campanha
brutal contra a minoria xita. Da mesma forma, o Ir reprime os pacficos
bahai, enquanto o Paquisto e outros pases maltratam os ahmadi, que se
consideram muulmanos, mas so vistos como apstatas. No Paquisto eles
podem ser presos simplesmente por dizerem: "Que a paz esteja contigo".
Tudo isso representa um triste ndice de intolerncia cada vez mais alto. O
primeiro Ministro do Exterior do Paquisto era ahmadi; hoje, ocupar tal
cargo seria impossvel.
Pensei duas vezes antes de escrever este artigo porque a represso
religiosa um tpico complicado, embora muito comum em pases
muulmanos. Islmicos de Gaza Sria, do Saara Ocidental a Mianmar j
tm que aguentar muita coisa sem precisarem levar bronca por intolerncia.
verdade tambm que, no Ocidente, vivemos em redomas de vidro e no
quero dar voz aos chauvinistas ou incentivar a Islamofobia.
Apesar disso, a liberdade religiosa um dos direitos mais bsicos do ser
humano e corre riscos na maior parte do planeta. Alguns muulmanos
hericos, como meu amigo Rashid, no Paquisto, sacrificaram suas vidas
para proteg-la. Vamos seguir seu exemplo e nos manifestarmos, pois o
silncio poderia ser a deturpao da boa educao.
A tolerncia religiosa e o Estado Laico
Ningum, nem um indivduo, nem igrejas, no!, nem mesmo comunidades
tm algum ttulo apropriado para invadir os direitos civis e os bens terrenos
dos outros, sob a desculpa da religio. (John Locke)
Durante seu exlio na Holanda, John Locke escreveu em latim a sua Epistola
de Tolerantia, que foi traduzida e publicada anonimamente em 1689 na
Inglaterra, sob o ttulo de A Letter Concerning Toleration. Nesta carta, Locke
defende a liberdade religiosa em amplo sentido, e prope a separao total
dos poderes poltico e religioso. Para a poca, em que pessoas ainda podiam
ser queimadas por causa da crena religiosa, tais idias eram
revolucionrias.
Locke considerava que as guerras, torturas e execues, em nome da
religio, eram na verdade culpa da interveno indevida de crenas
religiosas no mundo poltico, e no do cristianismo em si. O alvo principal de
Locke, portanto, era a Igreja Catlica Romana, que no aceitava a separao
dos poderes religioso e civil de forma alguma. Muito daquilo defendido por
Locke na carta tornou-se lugar-comum, e hoje aceito sem dificuldades. No
entanto, ainda restam resqucios fortes de uma intolerncia religiosa e de
uma mistura perversa entre os diferentes poderes mundanos e divinos.
Neste sentido que se torna til rever os principais argumentos do filsofo.

Para Locke, a comunidade uma sociedade de homens, constituda

somente para que estes obtenham, preservem e aumentem seus prprios
interesses civis. Por interesse civil, ele entendia a vida, a liberdade e a
salva-guarda do corpo e a posse de bens externos. O magistrado civil,
portanto, tem como dever assegurar a cada um dos indivduos a posse justa
desses bens, atravs da execuo imparcial de leis equnimes.
As questes ligadas f, portanto, no dizem respeito ao magistrado. Ou
seja, o cuidado das almas no est sob responsabilidade do magistrado
civil. Ningum pode ser compelido crena numa coisa qualquer por meio
de fora externa. O religioso deve usar como arma a persuaso dos
argumentos, nunca a espada. Em resumo, todo poder do governo civil
relaciona-se apenas com os interesses civis dos homens, est limitado aos
cuidados com as coisas deste mundo e no tem nada a ver com o mundo
que vir depois.
Uma igreja uma sociedade de membros voluntariamente ligados para um
fim comum, que est voltado para questes da alma. Locke encara tais
associaes livres como qualquer outro tipo de unio voluntria, e, por isso,
suas regras so de carter interno, aderindo quem quer. Por outro lado,
nenhuma igreja obrigada pelo dever da tolerncia a manter em seu seio
qualquer pessoa que, depois de continuadas admoestaes, ofenda
obstinadamente as leis da sociedade. Este outro lado da moeda tem sido
ignorado com certa freqncia atualmente.
Entra para uma determinada igreja quem quer, e ela, em contrapartida,
possui suas prprias regras. Isso quer dizer que o governo civil no tem
direito de invadir tais associaes, contanto que suas regras no firam os
princpios bsicos civis, da vida, liberdade e propriedade. Locke claro
neste ponto: Este o direito fundamental e inextirpvel de uma sociedade
espontnea, o de expulsar quaisquer de seus membros que transgridam as
regras da instituio, sem, no entanto, adquirir, pela admisso de novos
membros, qualquer direito de jurisdio sobre os que no fazem parte dela.
Como exemplo atual, podemos pensar na presso para que a Igreja Catlica
aceite o matrimnio entre pessoas do mesmo sexo, o que significa uma
invaso absurda das liberdades da prpria igreja.
Muitos confundem tolerncia com aceitao, mas esto errados. O prprio
Locke defende a tolerncia com base no princpio grego de indiferena, ou
seja, no se faz necessrio aceitar como legtima ou verdadeira a crena
alheia, bastando tolerar os diferentes cultos. Uma igreja no deve ser
forada a aceitar certos grupos por imposio do governo. Ningum deve
ser obrigado a respeitar uma crena que considera estpida ou falsa. Os
diferentes grupos devem se tolerar mutuamente, e s. Se a religio no
deve invadir o campo do magistrado civil, muitos esquecem que o contrrio
tambm verdadeiro.
O Estado laico uma avenida de mo dupla. Os regimes comunistas foram
um bom exemplo dessa confuso nefasta. O Estado estabelecido por eles

no era laico, mas anti-religioso. No havia tolerncia alguma, mas sim

perseguies religiosas. A carta de Locke no defende em momento algum
a substituio do poder religioso pelo civil, e sim sua diviso. Um dos
grandes males da modernidade foi, sem dvida, a substituio do Deus
religioso pelo Deus Estado. H claros limites para o poder estatal, sob risco
de exterminar a liberdade individual caso sejam avanados estes limites.
A tolerncia religiosa exige que cultos diferentes convivam entre si. Cada
um ter certeza de que est com a verdade ao seu lado, que conhece o
nico caminho da salvao, mas crucial que as escolhas dos demais sejam
toleradas. O pecado, apenas por ser pecado, nunca deve ser punido pelo
magistrado. Locke diz: Mesmo os pecados da mentira e do perjrio em
nenhum lugar so punveis pelas leis, exceto nos casos em que a verdadeira
baixeza da coisa e a ofensa contra Deus no so consideradas, mas
somente a injria cometida contra os vizinhos e contra a comunidade.
Os crentes de cada seita costumam encontrar bastante dificuldade para
compreender que blasfmia e heresia so conceitos restritos somente sua
f particular. Para quem no comunga da mesma f, no faz sentido algum
falar em blasfmia, pois no h crena de que se trata de algo sagrado. A
reao que charges satricas do profeta Maom num jornal dinamarqus
causaram, denota esta intolerncia ainda existente, especialmente no Isl.
Quando Salman Rushdie escreveu Os Versos Satnicos, um romance que
critica a religio muulmana, ele foi condenado morte pelo aiatol
Khomeini. Um caso evidente de completa intolerncia religiosa e mistura da
religio com o governo.
Por mais que uma seita esteja completamente certa de que a verdade est
ao seu lado, jamais deve buscar o uso da fora para fazer valer tal crena.
Segundo Locke, o objetivo das leis no prover a verdade das opinies,
porm a segurana e integridade da comunidade, e a pessoa e as posses de
cada homem em particular. A verdade deve prevalecer atravs do
convencimento pacfico. Locke entende que, se a verdade no penetra no
entendimento por sua prpria luz, ela ser ainda mais fraca por qualquer
fora emprestada que a violncia pode lhe adicionar.
Cabe destacar que a tolerncia de Locke tinha certos limites, o que deve ser
colocado em contexto, j que sua poca era de extrema intolerncia. Para
ele, no podem ser tolerados aqueles que negam a existncia de Deus.
Ele argumenta da seguinte forma: As promessas, os pactos e os juramentos
que formam as ligaduras da sociedade humana no podem ter valor para
um atesta. Tal como para Dostoievsky depois, Locke acreditava que a
retirada de Deus, mesmo que s em pensamento, a tudo dissolve.
O problema com esta postura que ela totalmente especulativa, e parte
de uma crena subjetiva que extrapolada. Em outras palavras, no passa
de um preconceito. Vrios ateus ou agnsticos vivem de forma adequada no
que diz respeito ao convvio social, isto , no agridem as liberdades
alheias. Para Locke, isso podia no parecer possvel, mas a verdade que a

experincia nos prova o contrrio. Neste caso, creio que Humboldt estava
certo: A moralidade humana, at mesmo a mais elevada e substancial, no
de modo algum dependente da religio, ou necessariamente vinculada a
ela. Mas talvez fosse injusto exigir de Locke, em pleno sculo XVII, que at
os ateus fossem tolerados. Ele j estava frente do seu tempo o suficiente
sem chegar a tanto.
Por fim, vale mencionar apenas uma importante restrio tolerncia:
aquela com os intolerantes. Para Locke, aqueles que, sob o pretexto da
religio, desafiam qualquer tipo de autoridade que no esteja associada a
eles em sua comunho eclesistica, desses eu digo que no tm o direito de
ser tolerados pelo magistrado, assim como no podem ser tolerados
aqueles que no aceitam e no ensinam o dever de tolerar os homens em
assuntos de mera religio.
impossvel ler esse trecho e no se lembrar do fanatismo islmico atual,
onde muitos pregam um jihad ou guerra santa contra os infiis. Creio
que Karl Popper resumiu de forma brilhante esse limite da tolerncia: No
devemos aceitar sem qualificao o princpio de tolerar os intolerantes
seno corremos o risco de destruio de ns prprios e da prpria atitude de
tolerncia.
Espero que a mensagem de Locke, disseminada h mais de trs sculos,
ainda possa ser melhor compreendida e assimilada pelas pessoas. O mundo
seria um lugar muito melhor se houvesse ampla tolerncia religiosa,
inclusive com os ateus, e se os poderes do governo e da religio fossem de
fato completamente separados. Desde Locke, muito se conquistou nesse
sentido. Mas ainda resta um longo caminho pela frente.
Texto presente em Uma luz na escurido, meu livro de resenhas de 2008.
Tolerncia Religiosa. Qual o limite?
Qual o limite entre aquilo que podemos chamar efetivamente de
tolerncia religiosa, ou daquilo que eu chamo de liberdade para acreditar,
e uma obscena conivncia com atos criminosos contra a humanidade,
perpetrados por pessoas que se dizem representantes de alguma religio?
Dito de outra forma, at onde temos o dever de tolerar uma religio, em
nome de preceitos humanistas como a liberdade religiosa e o estado laico?
Ser que o custo no tem sido alto demais? Quantos mais precisaro ser
assassinados ou terem suas vidas destrudas, at que a humanidade se d
conta de que deve haver um limite para a atuao das religies?
E quando eu digo crimes contra a humanidade, eu no me refiro apenas s
barbries cometidas pelos homicidas do estado islmico. Eu falo de
qualquer ato que de alguma forma prejudique o bem estar do ser humano, e
isso inclui coisas como, atrasos culturais e intelectuais que resultam da
negao das descobertas cientficas, em favor de alguma verdade
revelada, me refiro ao inculto que enganado por sacerdotes charlates, e

que sofre incontveis perdas financeiras e emocionais, falo da mulher que,

considerada por alguns deuses patriarcais, inferior ao homem, humilhada
e reduzida a uma mera servial do marido ou do pai, ou simplesmente mais
um objeto da casa. E o que dizer das milhes de crianas expostas
diariamente a doses cavalares de ensino religioso; a maioria delas aprende
a rezar ao papai do cu primeiro que a falar corretamente sua lngua
materna; ensinadas que devem aceitar aquilo que a cincia diz apenas se
no contradisser as mitologias das religies dos seus pais. Um total
desrespeito ao direito delas, quando na maturidade, escolherem seu prprio
caminho de f ou no f, e de poderem confrontar com liberdade as
afirmaes que lhes so ensinadas. E os exemplos poderiam se multiplicar.
Chocado? O problema que nos condicionamos a considerar apenas o
terrorismo islmico ou a inquisio catlica como males que a religio
causou (a) a humanidade. Mas no ! Na verdade, isso apenas a ponta do
iceberg. Aquilo que latente, ou que fica apenas nos pores das
comunidades locais, proibies e imposies que prometem uma liberdade
que nunca se concretiza. Sim, eu at concordo que o terrorismo e a
inquisio so e foram de muitas formas o dark side mais evidente e
sombrio da brutalidade que a religio capaz de produzir. Mas ser que a
aniquilao da vida imposta por esses dois casos to pior para a
humanidade do que a manipulao que a religio como um todo quer impor
as massas? Ser que a tortura do corpo menos danosa que a tortura
emocional ou a perda da dignidade, que gays, mulheres e membros de
religies rivais sofrem? Ser que o assassino que mata um inocente em
nome de Al to mais cruel do que um pai cristo que obrigado seu filho
de dez anos a acreditar que a Terra tem s seis mil anos, e que os primeiros
seres humanos foram feitos do barro e de uma costela masculina,
respectivamente? Eu tenho minhas dvidas! Basta lembrar que ambos, o
assassino sagrado e o pai cristo, usaro o mesmo argumento para
justificar seus atos. Ambos diro que fazem a vontade de deus. Ambos
clamaro pelo respeito a sua religio. Ambos diro que cumprem uma
misso sagrada, e ambos estaro dispostos a ir ainda mais longe por amor a
suas convices de f.
Sei que muitos humanistas, como eu, tm dificuldade em confrontar o
direito de crer das pessoas, principalmente por acreditar que a liberdade
est acima de tudo. Porm, quando percebemos que esse direito no est
produzindo o bem estar que prometido, ao contrrio, penso que chegou a
hora de revermos essa nossa f na liberdade. Deixo claro que eu no
estou fazendo uma apologia intolerncia. Continuo acreditando que as
pessoas devem ter o direito de acreditar no que quiserem. No entanto, a
partir do momento que a f de algum fere o direito das demais pessoas,
causando inclusive a morte de muitos, assassinados por doentes que agem
em nome de deus, essa uma invaso que no podemos tolerar mais. Tem
momentos em que o dilogo no mais eficaz. E esse momento chegou. A
humanidade precisa agir, antes que retrocedamos a uma idade de trevas
que ser o fim de qualquer civilidade aceitvel.

Confesso que, indo contra tudo o que, como humanista, eu acredito, j no

consigo mais esconder meu profundo desejo de ver um mundo sem a
sombra de qualquer religio. At por que j no tenho dvidas sobre o fato
de que podemos viver muito bem sem nenhuma delas. No concorda
comigo? Ok! Mas, talvez, se voc estivesse vendo seu filho querido ser
iludido por uma dessas religies e hoje ser cassado como terrorista, ou, se
voc estivesse com uma faca de po pairando ameaadoramente sobre seu
pescoo, sendo usado como moeda de troca numa luta que no sua, voc
teria uma opinio mais prxima da minha.
verdade que uma f pessoal e privada no me incomoda em nada, no
vejo perigo algum em algum levantar em um domingo e se dirigir ao
templo da sua religio para rezar ao seu deus. O problema que os
religiosos nunca se satisfazem com esse tipo de f, eles nunca conseguem
se manter dentro desses limites. Eles esto sempre querendo invadir o
quintal alheio, sempre buscando um novo proslito, sempre atuando
politicamente contra a laicidade do estado, sempre minando a conquista de
novos direitos que contradizem seus prprios interesses religiosos, se dizem
a favor da famlia, mas apenas se for no formado que o seu dogma
estabelece.
Honestamente eu no saberia definir o limite de uma justa liberdade
religiosa, mas sei bem que da forma como as coisas esto estabelecidas no
podemos mais suportar. Ou a religio aprende a respeitar o espao do outro
ou ns, a humanidade, temos o dever de coloca-los em seu lugar, e isso,
para mim, j uma questo de vida e morte.
William de Oliveira
JE SUIS LOCKE
Charges do Charlie Hebdo: liberdade de expresso x tolerncia
religiosa
Lamento profundamente o assassinato dos jornalistas da Charlie Hebdo.
Repudio o terrorismo e a violncia. Mas no sou Charlie. Je suis Locke, que
em fins do sculo XVII escreveu sua Carta sobre a tolerncia, um dos
textos fundantes da modernidade sobre a laicidade e a convivncia entre as
religies. No se trata de tolerncia com os intolerantes. Nenhuma trgua
ao terrorismo. Nenhum recuo na laicidade conquistada a duras penas nos
pases ocidentais. A imposio de preceitos religiosos na vida civil j era
rejeitada por Locke. Mas a laicidade existe justamente para que as religies
possam conviver em paz.
odo direito tem limites, mesmo os direitos fundamentais. Nenhum direito
absoluto, eis a lio comezinha dos manuais de direito constitucional. A
regra geral da liberdade pode ser atribuda ao utilitarista John Stuart Mill,
com seu princpio do dano (harm principle): somos livres para fazer o que
quisermos, desde que no prejudiquemos o outro. As fronteiras entre os
direitos e o que pode ou no ser considerado prejuzo para os outros variam,

evoluem. Alguns consideram que os direitos fundamentais tm limites

intrnsecos ningum, em nome da liberdade artstica, tem direito de
armar seu cavalete e pintar atrapalhando o trnsito. O limite integraria o
conceito do prprio direito em questo. Outros entendem que direitos
fundamentais so a priori ilimitados e os limites s aparecem se e na
medida do necessrio, segundo a lei do sopesamento entre os princpios e
direitos em coliso. Controvrsias tericas parte, a ideia de limites aos
direitos intuitiva e aceita amplamente no mundo jurdico.
A liberdade de expresso tem lugar de destaque entre os direitos
fundamentais. Em termos de importncia talvez s sofra concorrncia da
liberdade de locomoo. E se desdobra numa mirade de outros direitos:
liberdade poltica, religiosa, de imprensa, liberdade artstica e cientfica, etc.
extremamente difcil lhe impor limites. Mesmo o politicamente correto em
voga no pode servir de censura. Lolita, de Nabokov, considerada uma obraprima da literatura universal, trata de um caso de pedofilia, narrado com
vigor, erotismo e profundidade psicolgica. Querer suprimir trechos
supostamente racistas de Mark Twain e Monteiro Lobato ridculo.
Mas os limites existem. Alguns mais banais, como a proibio de caluniar,
difamar e injuriar. Outros podem surpreender. Em alguns pases da Europa
crime praticar o negacionismo: no se pode negar que o Holocausto
existiu. Jean-Marie Le Pen, ex-lder do Front National-FN, que prope agora o
fechamento das fronteiras da Frana, j foi condenado criminalmente por
declaraes desse tipo. O artigo 20 da nossa Lei 7.716/89 assevera ser
crime praticar, induzir ou incitar a discriminao ou preconceito de raa,
cor, etnia, religio ou procedncia nacional.
E em 2003 o Supremo Tribunal Federal manteve a condenao de Ellwanger
por crime de racismo, em razo de publicaes de contedo nazista.
A pergunta que me fao, e que de alguma forma foi ventilada nos ltimos
dias, ao lado da indignao com os atos terroristas, se as charges do
Charlie Hebdo no extrapolam esses limites. Se no do ponto de vista
jurdico, qui de uma perspectiva tica ou poltica. No sou religioso, mas
as religies fornecem a seus fiis suas crenas e valores mais caros. Ser
que precisamos desse humor? Um ato sexual entre Deus, Jesus e o Esprito
Santo, a nudez de Maom com aluso estrela de Davi, etc? Parece
divertido para alguns, podemos admirar a irreverncia e coragem dos
cartunistas, mas por que se veria a uma liberdade ilimitada, incapaz de
respeitar o sentimento religioso?
Devemos tentar conviver melhor com o islamismo moderado, ele existe e
majoritrio. Lev-lo a criticar o extremismo de dentro. Com os que so
capazes da tolerncia, ela o melhor, talvez o nico caminho para o sculo
XXI. E tolerncia exige aceitao do outro, considerao por seus valores,
respeito e comedimento: at quanto aos limites do nosso riso.

1.4 - Caractersticas da Tolerncia

Como abordado anteriormente, existem algumas caractersticas comuns nas
doutrinas que discorrem sobre a tolerncia. Convm salientar que algumas
dessas
caractersticas esto presentes na Declarao dos Princpios da Tolerncia e
da
28 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
Declarao Sobre a Eliminao de Todas as Formas de Intolerncia e
Discriminao
Fundadas na Religio ou nas Convices.
Como o objetivo dessa pesquisa no fazer um estudo no direito
comparado,
a base jurdica escolhida para fundamentar os temas abordados se encontra
no
Direito Internacional, mais especificamente nas Declaraes editadas pela
ONU. As
Declaraes citadas foram escolhidas por tratarem especificamente dos
temas
abordados, e tambm porque seu contedo deve ser conhecido e ratificado
pelos
Estados que fazem parte da ONU.
Portanto, com base nas declaraes citadas e no que foi exposto at o
momento pode-se dizer que as caractersticas da tolerncia so trs: a
separao
entre o Estado e a Igreja, a garantia da liberdade de conscincia e as
limitaes
liberdade religiosa.
1.4.1 - Separao entre o Estado e a Igreja
A separao entre o Estado e a Igreja entendida como uma obrigao
negativa69 do Estado, onde este no favorece, nem discrimina as
confisses
religiosas, onde a liberdade religiosa garantida e o poder pblico se
mantm
distante da igreja.
O Estado laico tem o dever de proteger e garantir o livre exerccio de todas
as
religies, pelas igrejas e por seus membros, o que estabelece o art. 2,
item 2.1.
da Declarao dos Princpios da Tolerncia70.
No mbito do Estado a tolerncia exige justia e imparcialidade na
legislao, na aplicao da lei e no exerccio dos poderes judicirio e
69 SILVA JR., Hdio da: Painel: Cotidiano e Tolerncia in: SESC/SP. Seminrio
Internacional de Cultura e (in) Tolerncia.
Disponvel em: http://www.sescsp.org.br/sesc/conferencias/subindex.cfm?
Referencia=2826&ParamEnd=4
70 ONU. Op. Cit.
29 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
administrativo. Exige tambm que todos possam desfrutar de
oportunidades econmicas e sociais sem nenhuma discriminao. A
excluso e a marginalizao podem conduzir frustrao,
hostilidade e ao fanatismo.

Alm disso, tambm compete ao Estado adotar medidas que eliminem

qualquer forma de discriminao por motivos de religio, como prescreve o
art. 4 da
Declarao Sobre a Eliminao de Todas as Formas de Intolerncia e
Discriminao
Fundadas na Religio ou nas Convices71.
1. Todos os estados adotaro medidas eficazes para prevenir e
eliminar toda discriminao por motivos de religio ou convices no
reconhecimento, o exerccio e o gozo dos direitos humanos e das
liberdades fundamentais em todas as esferas da vida civil, econmica,
poltica, social e cultural.
2. Todos os Estados faro todos os esforos necessrios para
promulgar ou derrogar leis, segundo seja o caso, a fim de proibir toda
discriminao deste tipo e por tomar as medidas adequadas para
combater a intolerncia por motivos ou convices na matria.
A postura de separao entre Estado e Igreja, tambm aponta para o
entendimento de que as crenas fazem parte da esfera privada do
indivduo,
fazendo da esfera pblica um lugar neutro, que busca o bem comum de
todos os
cidados independente de suas convices72.
Dessa forma, esse princpio de separao entre o Estado e a Igreja, traz
implcita a idia de que a crena religiosa, o fato religioso, as confisses
religiosas, o
culto, a liturgia e a organizao religiosa so fenmenos situados na esfera
privada,
71 ONU. Op. Cit
72 SCHNAPPER, Dominique. A neutralidade religiosa do Estado, instituio
de tolerncia. In: ACADEMIA Universal
das Culturas. A intolerncia. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2000. p. 145
30 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
no sentido de que o Estado se declara incompetente para tentar
regulamentar ou
disciplinar essas matrias73.
Assim, pode-se dizer que ao Estado cabe se preocupar com o bem-estar
social, estabelecer as instituies pblicas como ambientes de neutralidade
religiosa
e garantir a convivncia pacfica entre populaes religiosamente distintas.
Cabe a
Igreja se preocupar com a forma de expresso de f de seus membros e
com a
interpretao e aplicao de suas doutrinas.
1.4.2 - Garantia da liberdade de conscincia
A liberdade de conscincia abrange a liberdade de pensamento e de crena.
Essa liberdade deve garantir ao indivduo a liberdade de ter ou no religio
e de
manifest-la, o que estabelece o art. 1, item 1, da Declarao Sobre a
Eliminao
de Todas as Formas de Intolerncia e Discriminao Fundadas na Religio ou
nas
Convices74.
Toda pessoa tem o direito de liberdade de pensamento, de

conscincia e de religio. Este direito inclui a liberdade de ter uma

religio ou qualquer convico a sua escolha, assim como a liberdade
de manifestar sua religio ou suas convices individuais ou
coletivamente, tanto em pblico como em privado, mediante o culto, a
observncia, a prtica e o ensino.
De fato, no se pode deixar de pensar que as opinies a respeito de religio
pertencem apenas conscincia do indivduo, se elas so boas ou ruins no
faz
diferena alguma, o que realmente importa no se deve haver qualquer
interferncia que impea essa manifestao individual de pensamento.
73 SILVA JNIOR, Hdio. Painel: cotidiano e tolerncia. In: SESC/SP. Op. Cit.
74 ONU. Op. Cit.
31 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
A garantia liberdade de pensamento um direito reconhecido
praticamente
em todas as naes do mundo e classificado como um dos direitos
fundamentais
do homem, que deve ser preservado em qualquer circunstncia.
1.4.3 - Limitao liberdade religiosa
A nica forma de privao que a liberdade religiosa pode ser submetida se
d
por dispositivo legal, quando necessrio para proteger a segurana, a
ordem, a
sade, a moral pblica, e os direitos e liberdades fundamentais do outro75.
Cabe ao Estado a responsabilidade de garantir a ordem pblica e nesse
caso,
sempre que houver abuso em relao s formas de se exercer a liberdade
religiosa,
que afetem tanto esfera pblica quanto a espera privada, o Estado deve
intervir
com a privao dessa liberdade. Esses limites devem ser impostos para que
no se
use a liberdade religiosa como forma de proteo a atividades religiosas
ilcitas ou
atos que atentem contra a incolumidade pblica, a moral e os bons
costumes76.
Como se encontra nas sociedades multiculturais o pluralismo religioso,
limitaes a certas prticas religiosas podem ser necessrias para conciliar
o
interesse de diferentes grupos, que se dividem maiorias e minorias
religiosas77.
Alm disso, alguns atos como sacrifcios humanos e mutilaes, presentes
em algumas formas de manifestao religiosa, so contrrios a moral e a
ordem
pblica e, dessa forma, devem sofrer limitaes. dever do Estado conter
qualquer
atividade religiosa considerada subversiva, e que prejudique a segurana da
sociedade.
75 Artigo 1, item 3, da Declarao Sobre a Eliminao de Todas as Formas
de Intolerncia e Discriminao
Fundadas na Religio ou nas Convices.

76 SORIANO, Aldir Guedes. Liberdade religiosa no direito constitucional

internacional. So Paulo: Juarez de
Oliveira, 2002. p. 38
32 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
De fato, no se pode pensar numa liberdade religiosa que no se preocupe
com o mnimo de privao, pois isso certamente implicaria atos de
intolerncia.
A tolerncia sem limites liquida com a tolerncia assim como a
liberdade sem limites conduz tirania do mais forte. Tanto a liberdade
quanto tolerncia precisam, portanto, da proteo da lei. Seno
assistiremos ditadura de uma nica viso de mundo que nega todas
as outras. O resultado raiva e vontade de vingana, fermento do
terrorismo78.
Dentro de qualquer sociedade para que haja uma convivncia pacfica entre
os indivduos so necessrias regras comuns a todos, regras essas que
devem ser
estabelecidas pelo poder pblico impondo algumas limitaes liberdade
individual,
limitaes essas que visam garantir que no haja interferncias de um
indivduo na
esfera da liberdade individual do outro.
Assim, havendo conflito entre direitos fundamentais e interferncia na
esfera
da liberdade individual do outro, ser necessrio procurar uma soluo
harmnica
para o conflito atravs da aplicao do princpio da proporcionalidade. Esse
princpio, permitir, por meio de juzos comparativos de ponderao dos
interesses
envolvidos no caso concreto, harmoniz-los, atravs da reduo
proporcional do
mbito de aplicao de ambos ou de um deles apenas79.
Pode-se concluir que o princpio da tolerncia, para ser colocado em prtica,
necessita estar inserido em uma sociedade revestida de um Estado Laico
que
garanta a liberdade de conscincia e todas as suas dimenses. Que
mantenha a
Igreja afastada da esfera pblica ocupando apenas sua posio de lder
religiosa e
77 GUERREIRO. Sara. Op. Cit. p. 62
78 BOFF, Leonardo. Limites da tolerncia. Disponvel em:
http://www.voltairenet.org/article126328.html
79 ROLIM, Luciano Sampaio Gomes. Coliso de direitos fundamentais e
princpio da proporcionalidade. Jus
Navigandi. Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?Id=
2855.
33 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
que limite os exageros em matria de manifestaes religiosas quando
estes
afetarem a segurana e a liberdade individual. Sem que essas
caractersticas sejam

respeitadas, esse princpio tende a tornar-se vazio, cuja referncia encontrase

apenas nas doutrinas filosficas.
1.5 A Intolerncia
Foram os livres pensadores, adeptos de iluminismo, que mobilizaram a
opinio pblica contra os horrores da intolerncia, proclamaram o direito
sagrado de
discordar, de guiar-se por sua conscincia e por sua razo, e no mais pela
religio
oficial do Estado80.
interessante a abordagem de Umberto Eco quando descreve que a
intolerncia nasce na infncia, naquela idia de se apropriar de tudo o que
se
gosta81. Desta forma, pode-se considerar que a intolerncia faz parte da
natureza
humana, e quando se pratica atos de tolerncia se est indo contra essa
natureza,
to enraizada nos seres humanos, que preferem ser donos da verdade a
aceitar a
opinio alheia.
De certa forma a intolerncia esta intimamente ligada a questes de foro
ntimo, o indivduo s se torna intolerante quando se encontra diante de
situaes
que se colocam contrrias quilo em que ele acredita.
A intolerncia religiosa tem sido responsvel pelas mais sangrentas
pginas
da histria da humanidade82, isso pelo fato, de no se aceitar que o outro
pense ou
haja diferente quando o assunto religio. Na verdade, quando se est
praticando
80 MENESES, Paulo. Filosofia e Tolerncia. Sntese Nova Fase, Belo
Horizonte, Vol. 23, n 72, p. 7, 1996
81 ECO, Umberto. Definies lxicas. In: ACADEMIA Universal das Culturas.
Op. Cit. p. 17
82 SILVA JNIOR, Hdio. Painel: cotidiano e tolerncia. In: SESC/SP. Op. Cit.
34 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
atos de intolerncia quanto religio, se est querendo impor a sua prpria
verdade
religiosa ao outro que pensa diferente.
Enquanto houve respeito pelas religies politestas intolerncia era
desconhecida, o que se observa na Antiguidade Clssica, aps o advento
do
cristianismo e a pregao da existncia de Deus uno, as prticas
intolerantes
comearam a surgir em virtude das diferentes opinies sobre os deuses83.
As primeiras manifestaes de intolerncia so encontradas a partir da
Idade
Mdia, com Inquisio da Igreja Catlica84. Esta perseguia e condenava
todos
aqueles que se colocavam contra a sua doutrina, considerando-os hereges.
Nesse

perodo a Igreja Catlica alm de exercer seu papel religioso, tinha forte
influncia
na poltica, e usava dessa influncia para alcanar seus objetivos.
Pode-se pensar, portanto, em intolerncia como uma atitude de dio
sistemtico e de agressividade irracional com relao a indivduos e grupos
especficos, sua maneira de ser, ao seu estilo de vida e s suas crenas e
convices85.
Para que a intolerncia religiosa se manifeste necessrio primeiramente,
que exista a desaprovao quanto crena e quanto s idias do outro e,
posteriormente, que existam meios atravs dos quais se impea o outro de
manifestar a sua crena86.
Como j colocado anteriormente, Voltaire em pleno sculo XVII criticava a
intolerncia de uma forma bem agressiva, considerando a intolerncia
absurda e
83 ROUANET, Srgio Paulo. O eros da diferena. Revista Espao Acadmico,
n 22, ano II, Maro de 2003.
Disponvel em: http://www.espacoacademico.com.br /022/22crouanet.htm
84 SESC/SP. Op.Cit.
85 ROUANET, Srgio Paulo. Op. Cit.
86 RICCEUR, Paul. Etapa atual do pensamento sobre intolerncia. In:
ACADEMIA Universal das Culturas. Op. Cit. p. 20.
35 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
brbara87. J Rawls no sculo XX, analisa a questo da intolerncia numa
perspectiva mais equilibrada, colocando que a liberdade dos intolerantes s
pode
ser limitada quando ameaar a segurana e as instituies de liberdade88.
Hoje, vemos a manifestao da intolerncia religiosa atravs do fanatismo
religioso e do fundamentalismo, que transformam a religio no principal
autor da
intolerncia. O termo fundamentalismo usado para se referir quela
doutrina
religiosa que se apega a interpretao literal dos livros sagrados, sem
aceitar
qualquer interpretao ou discusso humana. Os fundamentalistas, ao
tornarem sua
verdade absoluta, acabam por no reconhecer e respeitar a verdade dos
outros,
passando a impor sua maneira de pensar89.
Analisando a tolerncia e intolerncia, pode-se dizer que enquanto a
intolerncia excluso a tolerncia partilha, que a intolerncia vem da
ignorncia,
do medo, da cegueira, e a tolerncia vem do conhecimento, que implica
aceitao,
que a intolerncia apropriao total da verdade e a tolerncia a
aceitao do
erro90.
No pretende-se trazer uma definio de intolerncia, mas sim analisar seus
aspectos, afinal os atos de intolerncia no limitam-se religio, alcana
tambm
os cenrios polticos e culturais.
O problema da intolerncia no se encontra na discordncia das idias
alheias, mas sim quando essa discordncia exteriorizada em atitudes

preconceituosas e violentas, que atentam contra a dignidade da pessoa

humana.
87 VOLTAIRE, Franois Marie Arouet de. Op. Cit. p. 38
88 RAWLS, John. Op. Cit. p. 239
89 BOFF, Leonardo. Op. Cit. p. 79
36 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
1.6 A Tolerncia no Cotidiano
medida que a histria evolui ampliou-se o aspecto conceitual de
tolerncia
e de sua aplicabilidade. Sabe-se que o conceito de tolerncia surgiu num
primeiro
momento como uma forma de preservar a liberdade de conscincia
religiosa, mas
esse conceito foi evoluindo e outros direitos relacionados com essa
conscincia
religiosa passaram a se revestir do conceito de tolerncia, como o caso da
liberdade de culto.
com o reconhecimento do direito liberdade de conscincia, de crena e
de
culto, que o princpio da tolerncia deixa de caminhar sozinho e passa a
fazer parte
dos ideais da Democracia e dos Direitos fundamentais do homem91.
E ento esse princpio deixa de ser visto apenas como uma garantia de
liberdade e passa a fazer parte do chamado Estado de Direito, onde no se
pensa
mais em defender apenas seus prprios direitos, mas sim e principalmente,
o direito
do outro92.
Desta forma, o conceito contemporneo de tolerncia apresenta um novo
sentido, o do respeito diversidade cultural. E essa diversidade cultural vai
envolver
as comunidades que possuem lngua, religio e costumes diferentes. A
prtica da
tolerncia passa ento, a preservar no s a religio, mas tambm o
respeito, o
dilogo e a convivncia entre as diferentes culturas93.
90 SHAHID, Leila e PAZNER, Avi. As intolerncias e o processo de paz no
Oriente Mdio. In: ACADEMIA Universal
das Culturas. Op. Cit. p. 163
91 TAPIES, Antoni. A arte entre o despotismo e a anarquia. In: ACADEMIA
Universal das Culturas. Op. Cit. p. 120
92 DOUSTE-BLAZY, Philippe. A ao dos polticos. In: ACADEMIA Universal
das Culturas. Op. Cit. p. 229.
93 CARDOSO, Clodoaldo Meneguello. Op. Cit. p. 137.
37 Limites da tolerncia nos conflitos entre grupos religiosos Flvia Negri
Favarim
A tolerncia hoje, no apenas o respeito a formas de pensar diferentes do
nosso, nem o respeito a uma religio diferente, esse conceito vai mais alm,
ele
implica a aceitao e o respeito ao diferente seja pela lngua, raa, cor,
credo ou

condio social.