Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
"
COMENTRIO AO TEXTO DE STANLEY FISH
RESUMO: Apresenta-se aqui um comentrio ao texto de Stanley Fish, cuja traduo aparece neste
mesmo nmero da revista Ma. Utilizando elementos de outros captulos do mesmo livro, mostra-se
que o Autor defende uma doutrina bem menos radical que aquela difundida em nosso meio por alguns
intrpretes do famoso crtico literrio. Acrescentam-se, porm, algumas consideraes e distines
que, na opinio do comentarista, tornariam a teoria de Fish menos sujeita a interpretaes radicais.
UNITERMOS: Texto; dimenso espao-temporal do texto; significado-designao-e-sentido; diferentes tipos de texto; o texto como significante; Filologia.
Segundo consta do seu livro (1980, p. 1), Stanley Fish j se perguntava em 1970
se a fonte do significado estava no texto ou no leitor. Ao descobrir que esta pergunta
supunha que texto e leitor so entidades que podem ser mantidas parte, o famoso
crtico literrio passou a contestar essa separabilidade e a auto-suficincia do texto,
a partir da constatao da dimenso temporal deste ltimo: o texto seria, mais do que
uma estrutura espacial, um construto temporal (ele se constri medida que
escrito/lido/ traduzido).
Essa arguta observao de Fish no leva, porm, destruio do texto, como
sugerem alguns pretensos discpulos de Fish, mas a dar maior importncia ao papel
do leitor. Eis as suas prprias palavras: "D-se agora ao leitor uma responsabilidade conjunta pela produo do significado, redefinido ele mesmo como um evento
[ = dimenso temporal] mais do que como uma entidade [ = dimenso espacial]", (p. 3)
O significado no pois "a propriedade [exclusiva] do texto"; ele fruto da
"interao entre o texto, concebido como uma sucesso de palavras, e a resposta, em
desenvolvimento, do leitor" (p. 3). bvio que no se trata da resposta do leitor a um
significado pretensamente encerrado no texto, mas da resposta como aspecto integrante do prprio significado.
1. Departamento de Lingstica - Faculdade de Cincias e Letras - UNESP - 19800 - Assis - SP.
207
Parece-nos que esta anlise de Fish perfeitamente aceitvel, pois no outra coisa
o que acontece num processo de comunicao qualquer: o significado que finalmente
'chega' ao destinatrio fruto da participao de dois ou mais interlocutores. Esse
significado, como diz Stanley Fish em mais de um lugar, supe uma "comunidade
interpretativa". Noutros termos, e em consonncia com a Teoria da Comunicao, a
produo conjunta do significado supe um repertrio pelo menos parcialmente comum
(no sentido amplo que tem esse termo em T. da C). Nada de revolucionrio nem de radical
nesta maneira de ver o processo comunicativo, seja ele escrito ou oral.
O que me parece radical, na opinio de certos estudiosos do assunto, chegar
to apressadamente concluso de que o texto uma entidade fantasmagrica e,
nesse sentido, inexistente. Chega-se com demasiada facilidade a essa polmica
concluso a partir da verificao de que no possvel apreender a intencionalidade
do escritor (emissor) nem o significado exato que o texto tem ou tinha para o seu
autor. Ningum, que saibamos, insiste na necessidade de que a mensagem recebida
pelo destinatrio seja em todo idntica mensagem enviada pelo emissor, entendendo
aqui mensagem como o contedo do processo comunicativo em questo. Que no
seja idntica no significa, porm, que ela seja totalmente recriada/criada pelo
receptor/leitor. aqui onde aparecem as posturas radicais, inclusive em algumas das
afirmativas do prprio Stanley Fish... Nega-se assim ao texto toda e qualquer
participao na produo do significado. Postura esta to radical quanto a dos que
imaginam serem os textos escritos entidades possuidoras de significados fixos,
permanentes e interpretveis em um nico sentido.
Parece-nos que a atitude de Fish, se lermos cuidadosamente o seu Is there a
text in this class? e o apreciarmos globalmente, a de um terico equilibrado que
evita os extremos. As prprias palavras usadas no prefcio do seu livro revelam-nos
claramente essa postura:
A resposta que este livro d pergunta formulada no ttulo "existe e no existe" [um
texto nesta 'classe' ]. No existe texto nesta nem em nenhuma outra 'classe' se por texto se
entende o que E. D. Hirsch e outros pretendem, a saber, "uma entidade que permanece sempre
a mesma de um momento para outro' ' (Validity of Interprtation, p. 46); mas existe um texto nesta
e em qualquer 'classe' se entendermos por texto a estrutura de significados que bvia e inevitvel
desde a perspectiva de quaisquer pressuposies interpretativas que estiverem em vigor." ( p. VII)
2
Assim como ningum pode negar que uma conversa entre duas pessoas seja
um processo e no uma entidade, o texto - que, alm de uma dimenso espacial
aparente, possui uma dimenso temporal incontestvel - deve ser tambm concebido
como um processo e, neste sentido, Stanley Fish tem razo: o texto no deve ser
concebido como uma entidade fixa, sempre igual a si mesma. Como todo texto, porm,
o texto de Fish tambm est sujeito interpretao do eventual leitor...
2. Conservamos o termo 'classe' para evocar e manter, de algum modo, a ambigidade polissmica aludida em nota
no texto da traduo.
208
Queremos dizer que o texto de Fish admite vrias interpretaes e estamos certos
de que o prprio Fish nos daria razo, a partir das suas prprias asseres: o significado
do texto depende tanto das palavras do prprio texto (sendo todo texto "uma
seqncia de palavras") quanto da resposta que essas palavras suscitam no leitor/intrprete, resposta essa que nada mais do que um elemento constitutivo do
significado final atribudo ao texto: o significado um processo em cujo desenvolvimento colaboram tanto o prprio texto quanto o seu leitor. Esse leitor, queiramos ou
no, est ligado ideolgica e afetivamente a uma determinada comunidade interpretativa, ou seja, a uma determinada maneira de ver o mundo e, portanto, de construir
a significao.
Nada de extravagante, repetimos, nesse posicionamento, nessa interpretao.
Mas, assim como o prprio Fish concede que, em se tratando de obras literrias, h
interpretaes inaceitveis, pelo menos em determinada poca e para determinada
comunidade, acreditamos que os textos histricos - ou ligados intimamente histria -,
por exemplo, excluem permanentemente determinadas interpretaes, ou seja, devem
ser interpretados sempre de uma determinada forma. possvel que esta ltima
afirmativa extrapole os ensinamentos do autor comentado, mas achamos pertinente
essa extrapolao (embora concordemos substancialmente com a doutrina de Fish)
pelas razes seguintes:
a
209
HOYOS-ANDRADE, R. E. "Is there a text in this class?" Comments on Stanley Fish's text.
Alfa, So Paulo, v. 36, p. 207-212, 1992.
ABSTRACT: We offer here some comments on Stanley Fish's chapter, whose translation into Portuguese
is published in this same issue of Alfa. With the help of information, taken from other chapters of the
same book, we try to show that the Author defends a less radical doctrine than that being spread among
us by some interpreters of the famous literary critic. We add, besides, some considerations and
distinctions that, in our opinion, would make Fish's theory less subject to radical interpretations.
KEYWORDS: Text; spatial-and-temporal dimension of text; meaning-reference-and-sense; different
types of text; the text as 'signifiant'; philology.
211
Referncias bibliogrficas
COSERIU, E. Lo errneo y lo errado en la teora de la traduccin. In:
. El hombre y su
212