UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE DERECHO

Anlisis
Jurisprudencial
Derecho Civil de Familia Profesor
Joel Gonzlez.
Csar Gonzlez

Anlisis jurisprudencial desarrollado como complemento al examen final

de la ctedra de derecho civil de Familia con el profesor Joel Gonzlez.

Anlisis Jurisprudencial
1.- Sentencia Rol 14.213 de la Corte Suprema entre
Patricia Torreblanca y Domingo Decap:
1.A) Resumen del caso:
El proceso analizado tiene por demandante a la Seora Patricia
Torreblanca quien ejerce una accin reivindicatoria en contra de
Domingo Decap para exigir que se le reintegre su cuota o derecho en
el inmueble lote A de la Granja Sidonia, con sus correspondientes
derechos de agua.
Los hechos son los siguientes:
La Seora Patricia Torreblanca se cas con el Sr. Guillermo
Quiroz Kuzula, con fecha 25 de enero de 1974, bajo el rgimen
matrimonial de Sociedad Conyugal. Durante la vigencia de dicho
rgimen matrimonial el Sr. Quiroz adquiri a ttulo oneroso el
referido inmueble del lote A de la Granja Sidonia y los derechos de
agua asociados.
Tras haber adquirido el bien el Sr. Quiroz subscribi una serie
de pagars con el Banco de Chile, pagars que garantiz
hipotecando, por medio de escritura pblica de fecha 22 de julio de
1980 y bajo consentimiento expreso de la Sra. Patricia Torreblanca
(su cnyuge), el referido inmueble y los derechos de agua.
Tiempo despus de contradas las deudas con el banco y
constituida la hipoteca, el matrimonio, con fecha 15 de Junio de
1982, cambi su rgimen matrimonial al de Separacin de Bienes
mediante escritura pblica que subinscribi, con fecha 6 de julio de
1982, al margen de la inscripcin matrimonial.
Posterior al cambio de rgimen, por razones no indicadas, el
Sr. Quiroz ces en el pago de los referidos pagars, razn por la cual
el Banco de Chile, para cobrarse las deudas adquiridas por el Sr.
Quiroz y en base a sentencia ejecutiva de N 24.065 seguida ante el
segundo juzgado de letras de Los ngeles, sac a remate el bien
inmueble hipotecado adjudicndoselo para s mismo con fecha 5 de
Octubre de 1983, por falta de postores, en un remate pblico.

Con posterioridad, en fecha 30 de Mayo de 1984, el Banco de

Chile enajena el bien raz y sus derechos de agua al Sr. Domingo
Decap Rodriguez, luego de lo cual la Sra. Patricia Torreblanca
presenta accin reivindicatoria en contra del Sr. Domingo Decap
aduciendo que en razn de la separacin de bienes que mediaba
entre ella y su marido no corresponda que el Banco de Chile sacase
a remate el total de la propiedad sino que slo la que corresponda
en efecto a su marido, debiendo reintegrrsele las 44,5 Ha que le
corresponderan a ella ms los derechos de agua.
La accin reivindicatoria fue conocida por el segundo juzgado
civil de los ngeles. En el proceso el demandado cit de eviccin al
Banco de Chile quien entr al proceso y present reconvencin en
contra de la actora.
El juicio tuvo por resultado que el tribunal fallase, con fecha
once de agosto de mil novecientos ochenta y siete, a fojas 162,
rechazando tanto la demanda presentada por Doa Patricia como la
reconvencin presentada por el Banco.
En virtud del contenido de dicho fallo (sentencia mixta que
generaba perjuicio a ambas partes) la sentencia fue apelada tanto
por Doa Patricia como por el Banco. La apelacin, conocida por la
Icma. Corte de Apelaciones de Concepcin, aunque cambi los
fundamentos y consideraciones tuvo carcter confirmatorio.
Finalmente, ante el rechazo de la apelacin, la actora dedujo
recurso de Casacin en la Forma y en el Fondo ante la Corte
Suprema, quien desestim ambos, argumentando respecto del fondo
que es claro que no se produce la venta de cosa ajena (implcita en la
demanda de la Actora y que da cabida a la accin reivindicatoria) por
cuanto el bien raz y los derechos de aguas, siendo en su momento
bienes sociales, fueron debidamente hipotecados por el Sr. Quiroz,
administrador de la Sociedad, y con consentimiento expreso de la
Actora, siendo inoponible la posterior separacin de bienes a los
acreedores ya constituidos (en este caso al Banco de Chile) y siendo
completamente legal el remate, la adjudicacin y posterior
enajenacin que realiz el Banco respecto del bien.
1.B) Comentario:
En lo concerniente al fondo del asunto, tanto la resolucin de la
Corte Suprema como en primera y segunda instancia parecen estar
con arreglo a derecho, toda vez que el cambio de rgimen no obsta a

que el Banco tenga derecho a rematar el bien inmueble hipotecado a

su favor.
En efecto, el pacto celebrado entre la Sra. Torreblanca y el Sr.
Quiroz, destinado al cambio de rgimen patrimonial de sociedad
conyugal a separacin de bienes, si bien es vlido en cuanto cumple
con las solemnidades requeridas otorgamiento por escritura pblica
ms subinscripcin al margen de la inscripcin respectiva, dentro del
plazo de 30 das desde la fecha de la escritura- no debe, en
conformidad al art. 1723 inc. 2 del Cdigo Civil, perjudicar en caso
alguno los derechos vlidamente adquiridos por terceros respecto
del marido o de la mujer. As el Banco, como acreedor del Sr. Quiroz
producto de la celebracin de un acto jurdico vlido conste que se
cumpli, en el caso, con la exigencia de autorizacin de la mujer para
gravar bienes races sociales, conforme el art. 1749- durante la
vigencia de la sociedad conyugal, tiene el derecho a dirigirse sobre
el bien hipotecado, incluyendo la parte reclamada por la Sra.
Torreblanca, de la misma forma en que lo hubieran hecho si no se
hubiera pactado el rgimen de separacin de bienes. En tal sentido
se ha interpretado por la doctrina que el pacto de separacin de
bienes le es inoponible a los terceros en cuanto perjudiquen sus
derechos, de modo que la mujer no podr oponerle al Banco el pacto
celebrado con su cnyuge.
En consecuencia, en cuanto la hipoteca del bien (en ese
entonces) social se celebr con arreglo a las exigencias de la ley, y en
cuanto los derechos del Banco como acreedor fueron vlidamente
adquridos con anterioridad al pacto de separacin de bienes, el bien
gravado puede perfectamente ser perseguido en su integridad por el
Banco, como si la separacin de bienes n se hubiese pactado. La Sra.
Torreblanca no puede, por tanto, oponer el pacto al Banco ni
desconocer los derechos de ste constituidos sobre el inmueble, por
lo que cabe el rechazo del recurso de casacin.

2.- Anlisis de Sentencia Rol N 1325-2004 de la

Corte Suprema entre Fernando Javier Solabarrieta
Chelech con Sergio Kozak,
2.A) Resumen del Caso:

En esta ocasin el Sr. Fernando Javier Solabarrieta

Chelech acta como demandante y posterior recurrente en contra
del Sr. Sergio Kozakse en un Recurso de Casacin en el Fondo
interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de
Apelaciones de Santiago, sentencia que acoge la demanda de
impugnacin de filiacin matrimonial y de reclamacin de nueva
filiacin interpuesta por el demandante.
El recurso se interpone ante la Excelentsima Corte
Suprema, quien resolvi el cinco de mayo del dos mil cinco, con
sentencia pronunciada por la primera sala.
Los hechos son los siguientes:
El demandante ejerce acciones de impugnacin y reclamacin
de forma conjunta , declarando que le menor no tiene la calidad de
hijo matrimonial con don Sergio Kozak y que se rectifique tal
inscripcin de nacimiento. Ante esto el demandado contesta que el
Sr. Solabarrieta no tiene derecho a reclamar el carcter no
matrimonial de la filiacin de hijo concebido o nacido durante el
matrimonio, y que las normas del Cdigo Civil le impiden reclamar
tal filiacin. Adems agrega el demandado que no se puede ejercer
simultneamente una accin de reclamacin con una de impugnacin
ya extinguida por caducidad, por aplicacin de plazos establecidos
en la legislacion anterior. Adems alega en su defensa la posesin
notoria del estado civil del hijo
La sentencia de primera instancia acoge las demandas del
demandante sealando que no comparte la interpretacin de las
normas del demandado, y que en relacin a su defensa, no es posible
acreditar una posesin notoria al no cumplirse los requisitos de
duracin mnima exigidos por ley.
Ahora bien, el razonamiento fue el siguiente: Se acogen las
demandas del padre biolgico al acreditarse por pruebas periciales
el carcter de tal, adems de proceder la interposicin de la
impugnacin de la filiacin existente y reclamacin de la nueva
filiacin con el menor. Por otra parte, se desestima la defensa del
demandado al no ser suficientes sus pruebas y no cumplir con los
requisitos que exige la ley para acreditar la posesin notoria que
podra prevalecer por sobre el carcter biolgico del padre para
determinar la filiacin del menor.
Este razonamiento lo aplica el tribunal de primera instancia, de
segunda instancia y finalmente la Corte Suprema debido al recurso

de casacin en el fondo interpuesto por el Sr. Kozak, no dando lugar

a sus alegaciones ni a sus interpretaciones de las normas en relacin
a esta materia.
En base a este razonamiento el tribunal finalmente acogi las
demandas del seor Solabarrieta, rectificando la sentencia de la
Corte de Apelaciones de Santiago y clarificando los supuestos
errores de derechos que alega el demandado. Se ordena la
rectificacin de a filiacin en la inscripcin de nacimiento del menor
y se concluye que no se han infringido las normas denunciadas, sino
que, por el contrario han sido aplicadas correctamente,
desestimando el recurso de casacin en el fondo.
2.B) Comentario:
La aplicacin de las normas relativas a la posesin notoria y
acciones de filiacin, impugnacin y reclamacin, se aplican
correctamente por parte del demandante, quien presenta una
demanda fundada y consistente con la normativa vigente,
acompaando las pruebas pertinentes y aplicndolas en
concordancia con el fin de la norma. No as el demandado, quien
alega la posesin notoria sin cumplir con los requisitos bsicos, y
adems se defiende alegando que no procede la interposicin de
tales acciones por parte del demandante en virtud de la legislacin
anterior, lo cual rompe con los principios bsicos de aplicacin del
derecho, lo cual hace que su defensa sea insuficiente. En
consecuencia, los tribunales fallan aplicando la ley de forma correcta
y haciendo valer los derechos que corresponden a los padres
biolgicos por sobre la normativa anterior que privilegiaba
solamente la filiacin matrimonial.

3.- Sentencia rol 1086 de la Corte Suprema entre Leonel

Pierre Arturo Pascal Piosson contra Paulina Alicia Fuente
Arrieta.
3.A) Resumen del caso:
Este caso nos encontramos ante una demanda para lograr la
desafectacin de un bien inmueble catalogado como bien familiar en
virtud del divorcio que causa la extincin del matrimonio. Esta
accin fue ganada en primera instancia y desestimada en segunda y
en recurso de casacin en el fondo.

Los hechos y razonamientos jurdicos son los siguientes:

Con fecha 15 de Febrero del 2002 fue inscrito como bien
familiar el inmueble de la calle uno norte N 2147 que era ocupado
por doa Paulina Fuente y su hijo quien se encontraba en ese tiempo
casada con el Sr. Pascal Piosson.
Transcurridos 6 aos, con fecha 28 de enero del 2008, el
matrimonio se extingui en virtud de sentencia de divorcio. En virtud
de dicha sentencia el actor busca la desafectacin del bien inmueble
basndose en la causal N del art. 145, situacin que es lograda por
medio de sentencia de primer grado que le concede la demanda.
Ante dicha concesin la demandada recurre de apelacin ante
la Icma. Corte de Apelaciones de Valparaiso quien acoge el recurso y
desestima al accin del Sr Pascal Piosson por no haber este
comprobado que el bien que se pretenda desafectar ya no era la
residencia de su exposa y su hijo.
Acogida la apelacin a favor de la demandada el sr. Pascal
deduce recurso de casacin en la forma que es rechazado por la
Corte Suprema en virtud del siguiente razonamiento:
El razonamiento del fallo se bas en la comprensin de la
Cuarta Sala de la Corte Suprema de que la alegacin de recurrente,
en virtud de la cual se afirma que los sentenciadores de 2 instancia
han interpretado equvocamente el art. 145 al exigir que se
compruebe y demuestre que la demandada y su hijo ya no tienen
como residencia el bien inmueble que se pretende desafectar, es
errnea.
Lo anterior pues aun esta tercera Causal no es a juicio de la
C.S una causal que se sustente en el mero hecho de comprobarse el
divorcio, nulidad o muerte del cnyuge sino que requiere adems, al
igual que la causal segunda dndole sentido entonces al vocablo
igual regla-, que se compruebe que el bien cuya desafectacin se
pretende ya no se encuentra usndose en conformidad al art. 141. A
esto agrega la Corte que el sentido mismo de esta institucin es
proteger a la familia, y en especial a los hijos, del desarraigo que se
generara con el perder el hogar habitual a causa de la extincin del
matrimonio, por lo que no cabe pensar que una de las causales se
base en el mero termino del matrimonio.
En definitiva entonces, la Corte, con fecha 15 de abril de 2009
falla ratificando la sentencia de apelacin, rechazando la Casacin en
el fondo y sobreabundando en la necesidad de comprobar en la

causal tercera para la desafectacin los mismos hechos que en la

causal segunda.
3.B) Comentario de la sentencia:
Esta sentencia, correctamente fallada a nuestro juicio por la
Corte Suprema y la Corte de Apelaciones, no reviste crticas u
observaciones sino una ratificacin de lo argumentado por las Cortes
para rechazar la pretensin del actor.
Ahora bien, nos parece que ms all de la correcta o incorrecta
conjugacin de normas en especial la relacin que realiza la Corte
entre el art. 145 b y c y el art. 141 lo verdaderamente destacable
del fallo es la visin que da la Corte Suprema respecto de que las
normas y disposiciones en derecho de familia se sustentan en
principios que buscan proteger a la familia y los hijos.
Lo anterior nos parece esencial pues pone de manifiesto que el
fuerte contenido moral que reviste este derecho permite que otros
criterios, ms de orden individualista y economicista, tan relevantes
en otras reas del derecho civil, sedan paso ante la proteccin del
bienestar de ciertos individuos especialmente vulnerables y a
criterios que buscan mucho ms proteger a la familia y su rol en la
sociedad que intereses particulares.
Junto con la anterior dems est decir que concordamos con la
exigencia de que al solicitar la desafectacin de un bien como bien
familiar se exija no la mera comprobacin de que se ha extinguido el
matrimonio (por nulidad, divorcio o muerte) sino que adems que
dicho bien ya no se usa para los fines que establece el art. 141. Esto
pues nos parece claro que esta institucin busca apalear los efectos
negativos de la disolucin del matrimonio, siendo contrario entonces
a los fines de la institucin que esta se disuelva por el mero hecho de
terminar el matrimonio. Aquello sera sin duda alguna una
contradiccin entre los fines de la institucin de los bienes familiares
y sus causales de termino.