ILUSTRSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JARI DO DEPARTAMENTO DE

TRNSITO DE MINAS GERAIS.

Eu, DIEGO SANTIAGO MELO, brasileiro, casado, estudante de psicologia,

auxiliar administrativo, CPF. 097.255.376-29, venho respeitosamente
presena de Vossa Senhoria, com fundamento na Lei n 9.503/97, apresentar
defesa prvia contra notificao anexa, o que faz da seguinte forma.
Primeiramente, gostaria de demonstrar a INSUBSISTNCIA DA AUTUAO
ou seja a irregularidade da autuao, vez que a mesma foi gerada com
incoerncias, erros grosseiros em sua confeco, colocando em xeque a
veracidade e a credibilidade do auto de infrao lavrado como tambm do
exame realizado.
Ocorreu que se encontram desarmonizados todos os horrios demonstrados
nos documentos citados, no condizendo de forma verdadeira com o ocorrido,
citado que o incio do atendimento no local e do fato foi dado s 21:41,
entretanto o auto de infrao foi gerado s 21:40. Como pode gerar autuao
antes mesmo de identificao do condutor, verificao de dados, enfim, antes
mesmo de iniciar o atendimento? Outro fator determinante que demonstra
inconsistncias o horrio da realizao do exame que alega ter sido feito s
21:35, antes mesmo do incio do atendimento citado na ocorrncia, conforme
documento anexo, demonstrando que a atitude pode ter sido premeditada,
havendo motivos para acreditar que a inteno era realmente autuar os
passantes ali naquele local.
Como pode os policiais terem chegado ao local minutos depois de gerado a
autuao? Como podem ter realizado o exame minutos antes do incio do
atendimento?
O agente precisa ser identificado no auto da autuao, como o prprio
agente afirma ter chegado ao local, aps a realizao do exame, ou de
lavratura do auto de infrao?
O artigo 280 do CTB prev o seguinte, que "Ocorrendo infrao prevista na
legislao de trnsito, lavrar-se- auto de infrao...", o que denota a
obrigatoriedade do agente de trnsito, em registrar os fatos por ele observados,
caracterizando um exemplo de ato administrativo vinculado (que no permite
liberdade de escolha ou juzo de valor pelo agente pblico).
Para validade formal deste documento, o auto de infrao deve conter
determinados dados mnimos, constantes dos incisos do artigo 280: I)

tipificao da infrao; II) local, data e hora do cometimento da infrao; III)

caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e espcie, e outros
elementos julgados necessrios sua identificao; IV) o pronturio do
condutor, sempre que possvel; V) identificao do rgo ou entidade e da
autoridade ou agente autuador ou equipamento que comprovar a infrao; e VI)
assinatura do infrator, valendo esta como notificao do cometimento da
infrao.Alm destes requisitos obrigatrios, h que se observar a
padronizao do auto de infrao, para todos os rgos e entidades de
trnsito, prevista na Portaria do Departamento Nacional de Trnsito n.
59/07, a qual estabelece campos que so exigidos no formulrio, bem
como quais so aqueles cujo preenchimento indispensvel, o que de
fato no aconteceu, no havendo padronizao das informaes e sim
muita obscuridade!
Desta maneira vindo a ferir o princpio da legalidade e boa-f, que resume-se
que o administrador ou agente da lei no deve agir com malcia ou de forma
astuciosa para confundir ou atrapalhar o cidado no exerccio de seus
direitos. Sempre deve agir de acordo com a lei e com bom senso, nesta
oportunidade relatar que foi ferido tambm o princpio da Transparncia, o
que de fato no apenas disponibilizar dados, mas faz-lo em linguagem clara
e acessvel, sem embaraos a toda a sociedade interessada, sendo o pilar da
validade do ato do agente.
Resta demonstrado a INSUBSISTENCIA DA AUTUAO, em relao aos fatos
controvertidos demonstrados. Conforme o dispositivo 281 do Cdigo de
Trnsito Brasileiro que fundamenta o seguinte A autoridade de trnsito, na
esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua
circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a
penalidade
cabvel.
Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado
insubsistente:
I - se considerado inconsistente ou irregular;
O artigo 281 aponta duas questes fundamentais, para que a multa de
trnsito seja imposta pelo rgo ou entidade de trnsito ou rodovirio, no
mbito de sua circunscrio e de acordo com as suas competncias, um delas,
o que se enquadra na situao atual, diz respeito formalidade do auto de
infrao, que deve atender aos requisitos previstos na Portaria do
Departamento Nacional de Trnsito n. 59/07; no podendo haver nenhuma
obscuridade quanto aos fatos, verifica-se que a inconsistncia ou irregularidade
da autuao deve ser reconhecida, de ofcio, pelo dirigente do rgo ou
entidade; assim, caso o agente de trnsito, aps autuar um infrator, perceber

que houve um equvoco no preenchimento ou na anlise da conduta flagrada,

dever solicitar autoridade que seja promovido o arquivamento do auto (ou
seja, a competncia legal para cancelamento de uma autuao irregular
sempre da autoridade de trnsito e no do agente fiscalizador), o que de fato
no ocorreu, o preenchimento da autuao foi realizado de forma obscura,
deixando pontos controvertidos, deixando dvidas quanto a veracidade e a
boa-f do acontecido.

De acordo com mencionada notificao, alega-se que eu, o condutor do

veculo, dirigia sob a influncia de lcool em nvel superior ao permitido.
O dispositivo legal, artigo 165 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, tipifica a
infrao pelo nvel superior a seis decigramas por litro de sangue, ou de
qualquer substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou
psquica.
Entretanto, o fato aconteceu da seguinte forma, estava voltando para minha
residncia ao ser parado por uma blitz, me foi solicitado que fizesse o exame
do etilmetro, o fiz sem questionamento, o que me causou surpresa foi o
resultado deste, em razo de no ter ingerido bebida alcolica, conforme
consta no boletim de ocorrncia eu no estava com sintomas algum de
embriaguez, como de fato no havia ingerido bebida alcolica de espcie
alguma. Sou um condutor consciente, e tambm no fao uso de bebida
alcolica.
Dessa forma, a deciso imposta pela autoridade de trnsito deve ser cancelada
por esta JARI, eis que demonstrada incoerncia nos fatos demonstrados na
mesma, BEM COMO A INSUBSISTENCIA DA AUTUAO, VEZ QUE NO
PREENCHE OS REQUISITOS DE TRANSPARENCIA DESSE TO
ESTIMADO
ORGO!
Ante o exposto, requer o cancelamento da penalidade imposta com a
conseqente revogao dos pontos de meu pronturio, protestando ainda pela
produo de provas por todos os meios admitidos em direito e cabveis
espcie, em especial a pericial e testemunhal.

Termos em que,
Pede deferimento.
Governador Valadares, 15 de setembro de 2015.

________________________
DIEGO SANTIAGO MELO