USO Y MENCION DEL LENGUAJE

USO del lenguaje: cuando nombramos entidades extralinguisticas, por ej. cuando
afirmamos el caballo es blanco

MENCION, cuando el enunciado se refiere a objetos lingsticos o a propiedades

predicables del propio lenguaje, hace necesario recurrir al sealamiento de distintos
niveles de lenguaje que pueden estar involucrados y a la nocin de METALENGUAJE.
En tales casos se usan comillas para sealar aquellas porciones del lenguaje que resultan
mencionadas.
Para el anlisis de los SIGNOS LINGUISTICOS recurrimos al METALENGUAJE.
Ej. caballo es una palabra de 3 slabas

La distincin entre USOY MENCION es fundamental

En la Edad Media dio lugar a la llamada TEORIA DE LAS SUPOSICIONES. Entre

stas hay 2 que son de inters particular:

1)

la SUPOSICION FORMAL (SUPPOSITIO FOMARLIS) se deca que una

expresin estaba en suppositio formalis cuando se refera a una entidad, por ej.
Dios es omnipotente.

2)

La SUPOSICION MATERIAL (SUPPOSITIO MATERIALIS) Una expresin

estaba en suppositio materialis cuando se refera al nombre de la entidad, por ej.
Dios es monoslabo. En nuestra convencin Dios es monoslabo.

Escolsticos: aunque conocedores de la distincin entre el uso y la mencin no

adoptaron ningn indicador en la escritura de los signos. Se fiaban del contexto para
descifrar en qu suppositio eran tomados cada uno de los enunciados.

En nuestra terminologa, la distincin entre uso y mencin est basada en la llamada

TEORIA DE LA JERARQUIA DEL LENGUAJE, que consiste en distinguir entre un
lenguaje usualmente llamado LENGUAJE OBJETO y el lenguaje de este lenguaje,
usualmente llamado METALENGUAJE. Este es el lenguaje en el cual hablamos acerca
del lenguaje objeto.

Por ej. los cuerpos pesados es verdadero

es verdadero pertenece al un metalenguaje.
los cuerpos son pesados es el lenguaje objeto.

El Lenguaje-objeto es siempre INFERIOR al metalenguaje, pero no en sentido

VALORATIVO. Designa simplemente el lenguaje del cual se habla, y especifica su
posicin en el universo del discurso.
Por otro lado el metalenguaje es inferior a otro metalenguaje en que se habla de l.
Por ej. hombre es una palabra del idioma castellano, es inferior al metalenguaje de la
frase hombre es una palabra del idioma castellano es verdadero.

Siempre se puede predicar algo ms sobre lo ya dicho, por lo que la serie de

metalenguajes es infinita.

Esto, llevado al delirio lo encontramos en un pasaje del libro publicado en 1871 por
Lewis Carroll A travs del espejo y lo que Alicia encontr all, donde juega con la
idea de que las cosas y los nombres tienen nombres.
Siempre se puede mencionar el nombre de un nombre sin que haya lmite, aunque en
condiciones normales alcanza 2 o 3 niveles.

TEORIA NOMINALISTA OCKHAM

Afirma que las especies, los gneros y los universales no son realidades anteriores a las
cosas, son simplemente nombres con los que se identifican objetos.
Aplicando el principio de contradiccin afirma que es absurdo sostener que el concepto
universal corresponde en la realidad a algo universal, pues si esto sucediese no se podra
entender cmo una misma naturaleza universal o comn puede estar toda ella presente
en individuos singulares y distintos.

Principio de economa. Formula conocida como la NAVAJA DE OCKHAM, enfatiza

que fuera del alma (in anima) no existe nada que sea estrictamente individual, es decir,
del LENGUAJE, que lo utiliza como SIGNO apto para ser predicado de varios
individuos. Este principio de economa o navaja, se refiere a que los entes no deben
multiplicarse sin necesidad
Como religioso admite slo una realidad primera, autosuficiente, necesaria y absoluta,
Dios todopoderoso, creador de todo lo que l no es.
El ejercicio de la razn humana, asentada sobre la base firme de la observacin y la
experiencia, queda reducido a descubrir cmo son las cosas y no cmo deberan ser.
Unifica la propuesta del telogo, el lgico y el epistemlogo.
En vano se hacen con ms cosas lo que se puede hacer con menos
Se opone a la creencia de que a cada expresin lingstica le corresponde una realidad
Nombres significan (reemplaza) las cosas singulares
Rechaza la naturaleza como base explicativa de nuestro conocimiento universal, sin
renunciar a justificar el conocimiento cientfico.
Para resolver el problema de la universalizacin de los conceptos universales, introduce
una novedosa concepcin del SIGNO .los conceptos son una creacin de la facultad
cognoscitiva. Solo lo individual es REAL y lo GENERAL SOLO EXISTE IN
ANIMA
Las palabras tienen la propiedad de suponer, estar en el lugar de, o de suplir algo.
Teniendo en cuenta que el significado se identifica con la extensin de su nombre, o sea,
con los individuos, en el caso de los universales, el trmino supone no un individuo sino
un SIGNO MENTAL.

SEMIOTICA:
Es la disciplina que se ocupa de elaborar una teora general de los signos.
En sentido amplio, los SIGNOS, son representaciones o representantes de distintos tipos
de entidades que pueden o no ser reales. Una antigua definicin del signo dice que es
ALGO QUE ESTA EN EL LUGAR DE OTRA COSA.

Es SIGNO todo aquello que tiene la capacidad de reemplazar o sustituir algo.

Charles Sander Pierce (1839-1914) distingui 3 tipos de signos:

1)

EL INDICIO O SIGNO NATURAL: que es lo que mantiene una relacin

causal entre el representante y lo representado. Ej. La fiebre es signo de
enfermedad.

2)

EL ICONO: Es un signo que presenta una relacin de semejanza o parecido

de algn tipo con lo representado. Una foto, una estatua ,un mapa o carteles son
iconos

3)

EL SIMBOLO: es aquel signo donde la conexin entre el signo y lo

representado es arbitrario y convencional. este tipo de signo es muy importante
ya que es el que afecta a los signos lingsticos y a los lenguajes cientficos .de
este tipo son los nmeros, las palabras de nuestro lenguaje, las banderas, luces
del semforo , sirenas de ambulancia y muchos otros fenmenos que se usan
para representar distingos significados.
Estos fenmenos sirven para representar otros en la medida en que hay un uso
establecido convencionalmente. Est asociacin es aceptada culturalmente e
impuesta por los usos de los lenguajes.

DEFINICION DE LENGUAJE: ES UN CONJUNTO REGLADO DE SIMBOLOS

QUE SE UTILIZAN PARA LA COMUNICACION.

Oro elemento tomado en cuenta en la semitica es el proceso por el cual algo funciona
como signo. Para ello es necesario que concurran 3 factores:
a)

el vehculo signito, la SEAL , fenmeno o cosa que acta como signo (S)

b)

el DESIGNATUM, el significado del signo (D)

c)

EL INTERPRETE (I)

Ej. Un perro (I) responde al sonido del silbato (S) que designa la caza de ardillas (D)

Las nociones de signo, significado, interprete se implican mutuamente ya que son solo
formas de referirse al proceso de semiosis, porque algo es un signo si y solo si algn
interprete lo considera como tal (Morris 1971)

No se trata de afirmar que hay signos (el humo es signo de fuego) sino que algunos
fenmenos funcionan como signos de otros en la medida en que un interprete es capaz
de asignarle un significado. Si el intrprete le adjudica a ese fenmeno signito una causa
natural o no intencional, se encuentra frente a un SIGNO NATURAL o si piensa que fue
creado intencionalmente para transmitir un mensaje est frente a un SIMBOLO.
Algunos casos pueden ser supuestos para el intrprete. El humo, un grupo, un gesto, un
ruido puede estar el interprete en duda si es intencional o natural. En cambio las
palabras, son claramente SIMBOLOS, en la medida que pertenecen a un lenguaje
creado intencionalmente para transmitir significados usando cdigos intencionales.

La semitica esta constituida por otras disciplinas que estudian los diferentes aspectos o
dimensiones de los signos.
La semitica puede ser considerada como un metalenguaje, pero los metalenguajes
tienen 3 dimensiones de estudio semitico:

1)

DIMENSION SINTACTICA: revisa las relaciones entre signos, reglas que

los ordenan. Adquiere especial importancia en el estudio de lenguajes formales
como las matemticas o la lgica, donde para que una expresin se admita debe
cumplir con las reglas bsicas de la formacin de enunciados.

2)

DIMENSION SEMANTICA: se ocupa de la relacin entre el signo y su

significado. la lgica llama TERMINOS a estas unidades de significado que
tambin llamamos nombres o smbolos.

Desde esta dimensin, el trmino tiene:

a)

DESIGNACION: es el conjunto de caractersticas definitorias que

constituyen el criterio de uso del nombre Ej. Termino animal: se define
como sustancia animada ,sensible y hombre , como sustancia
animada, sensible, racional, lo que equivale a decir animal racional

b)

EXTENSION: es la clase compuesta por todos aquellos individuos a

los que puede aplicarse dicho trmino. Ej. rbol, constituido por la clase
de diferentes tipos de rboles. Esto se puede agrupar a su vez segn
algn criterio. Cuando una clase no es existencialmente vaca, cuando
esta constituida por individuos ubicables en espacio y tiempo, la
extensin coincide con la DENOTACION, por ej. En el caso de rbol,
pero no en el de nmero o fig. geomtrica, porque nombran entidades
formales que no tienen denotacin

c)

DENOTACION: es el conjunto de los ejemplares de la clase

localizables en espacio y tiempo. Por ej. Definir la clase de alumnos
universitarios menores de 10 aos puede enunciarse su designacin y
su extensin en subclases (varones ,mujeres etc.) aunque al no haber
ejemplares reales que satisfagan los requisitos de la designacin, no tiene
DENOTACION , o sea, representa esa clase un conjunto vaco.

El desconocer estos distintos aspectos del significado puede dar lugar a argumentos
falaces (ej. del ngel) en estos casos la existencia o denotacin de un termino requiere
de otro tipo de pruebas que exceden el campo del lenguaje.
Esta distincin nos permite utilizar lenguajes formales, que desde el punto de vista
semntica, no comprometen el plano de la realidad, aunque si involucran nociones de
verdadero y falso que se deciden segn reglas dentro de un sistema y no con referencia a
lo real.

En el caso de las ciencias formales, ordenadas segn sus propios sistemas axiomticos,
la referencia extalingustica carece de importancia, por lo tanto, sus signos no tienen
denotacin mientas que en el caso de las ciencias facticas, revisten gran importancia las
distintas interpretaciones semnticas de los signos. Y la ubicacin de las entidades a las
que se refiere en el plano de la realidad.

SON TERMINOS SIN DENOTACION LOS QUE NOMBRAN:

A)

ENTRES FORMALES (TRIANGULO, RAIZ CUADRADA, N PRIMO)

B)

ENTES DE FICCION ( CENTAURO, HADA, PERSONAJES DE COMICS)

C)

ENTIDADES ABSTRACTAS (LA JUSTICIA, LA LIBERTAD)

D)

ATRIBUTOS O CUALIDADES (GRANDE ,JOVEN , ROJO)

Entre designacin y extensin hay una relacin inversa: en un sistema clasificatorio, de

inclusin de una clase en otras, la clase que incluye a otra se la llama GENERO y a la
incluida ESPECIE.

GENERO. Tiene mayor extensin (nro. de ejemplares) que la especie pero menor
designacin (notas definitorias)

ESPECIE: tiene menor extensin y mayor designacin, ya que requiere toda la

designacin del gnero ms sus propias notas especficas. Ej. hay menos manzanas que
frutas y menos tigres que animales.

Cualquier trmino que sea especie de otro comprende una parte de ese todo llamado
gnero, sin necesidad de contar ejemplares.

Esta distincin entre gnero y especie servir luego para definir trminos y establecer su
ubicacin dentro del sistema clasificatorio del lenguaje. Es una inclusin lgica no
una inclusin real, que se reconoce cuando una entidad est dentro de otra.

3)

DIMENSION PRAGMATICA: se ocupa del uso que se haga del signo,

intenta delimitar la funcin que cumple el lenguaje para el hablante.
FUNCIONES:
a)

TRANSMITIR INFORMACION:
FUNCION: REFERENCIAL
DECLARATIVA
INFORMATIVA.
Las usamos cuando afirmamos o negamos algo.

ENUNCIADOS QUE PUEDEN LLAMARSE PROPOSICIONES

b)

EXPRESAR ESTADOS DE ANIMO, EMOCIONES, OPINIONES

O
JUICIOS DE VALOR: metforas, lenguaje potico son los mas
claros ej. del LENGUAJE EXPRESIVO
NO PREDICAN VERDAD O FALSEDAD

c)

FUNCION DIRECTIVA: las que comunican rdenes ,pedidos,

ruegos,

PUEDEN SER VERDADEROS O FALSOS, CUMPLIDAS O NO

(COPI: FUNCIONES: EXPRESIVA: manifiesta estado de nimo del que habla o

escribe
DIRECTIVA: manifiesta la voluntad o deseo del que habla
o escribe
INFORMATIVA: afirma o niega algo que sucede y dice
cmo es el mundo en
algn aspecto. Predica V. o F
RESPUESTA DE LA PROFESORA: Para poder establecer cul es la funcin
principal de un enunciado ya que en uno mismo pueden estar implicadas las 3
funciones, es importante tener en cuenta el elemento semntico , que refiere al sentido,
que a su vez enfatiza el aspecto pragmtico . EL PARA QUE DIGO LO QUE DIGO.
El aspecto directivo busca una respuesta por parte del interlocutor. Y para que sea
expresiva debe contener un elemento semntico, una palabra, que muestres la sensacin
subjetiva del que habla.)

LAS ULTIMAS DOS SON EXPRESIONES DEL LENGUAJE PERO NO SON

CONSIDERADAS COMO UNA PROPOSICION.

Todo acto del habla es resultado de diversas funciones del lenguaje, donde un acto
proposicional (establecer una referencia y una predicacin) es un factor entre otros que
intervienen en la comunicacin.
Una comunicacin periodstica (funcin informativa) por ej. puede utilizar expresiones
que tienden a persuadir al lector para tomar una posicin determinada.
Las funciones del lenguaje no se ejercen de modo puro, aunque ello no invalida la
distincin entre funciones.
En el conocimiento cientfico debe ser posible determinar la V. O F. de sus enunciados,
por lo tanto, se identifica como el conocimiento acerca del valor de verdad de ciertas
proposiciones.

LA PROPOSICION ES UNA UNIDAD DE ENUNCIACION DE LA QUE SE

PUEDE PREDICAR QUE ES VERDADERA O FALSA.

Algunos autores consideran sinnimo enunciado y proposicin, pero otros

consideran a la proposicin como el contenido abstracto de un enunciado, por lo tanto
diferentes enunciados pueden exponer una misma proposicin.
Para Wittgenstein, el hecho que un enunciado exprese una proposicin depende del uso
que tenga en cada caso.
Para eso DAR CON EL DIGNIFICADO, NO ES DAR CON UNA COSA SINO CON
EL USO, para ello debemos poder probar empricamente que ese enunciado es
VERDERO O FALSO, para que sea una proposicin.
Este criterio es llamado TEORIA DE LA CORRESPONDENCIA, una proposicin es
verdadera si describe un estado de cosas real.
Aristteles, en el siglo III a C, afirm que la verdad consiste en decir de lo que es, que
es o de lo que no es, que no es, y viceversa con la falsedad.
A lo largo de la filosofa, esto recibi todo tipo de objeciones, por las dificultades para
determinar la verdad de las proposiciones referidas a hechos pasados, futuros, o
entidades inexistentes, a cosas que no estamos en condiciones de conocer.

NOMBRAR Y CLASIFICAR. VAGUEDAD Y AMBIGUEDAD:

Usar el lenguaje es disponer de un sistema clasificatorio que nos permita identificar

conjuntos o clases de objetos.
Pero distintos lenguajes clasifican el mundo de distintos modos sin que ninguna
clasificacin sea verdadera respecto de otra.
En el caso de los lenguajes ordinarios, tal operacin se realiza con altos niveles de
AMBIGUEDAD Y VAGUEDAD

VAGUEDAD:
CUANDO NO PODEMOS DECIDIR CON EXACTITUD CUALES SON LOS
LIMITES PARA LA INCLUSION DE LOS INDIVIDUOS EN UNA CLASE. .
Trminos como muchos, fro, rebelde, joven, son VAGOS, porque sugieren diferentes
aplicaciones segn de qu se trate. Un deportista joven no es identificable con la
misma edad de un cientfico joven por ej.
Wittgenstein recurre al concepto de aires de familia, para sealar el tipo de parecido o
semejanza que permite agrupar a distintos individuos dentro de una clase. Ej. los juegos,
actividad que implica practica con diferentes elementos o sin ellos y a todos los

agrupamos olvidando esas diferencias, lo que puede redundar en la vaguedad del

significado

AMBIGUEDAD:
SE PRESENTA CUANDO UNA MISMA PALABRA TIENE MAS DE UNA
DESIGNACION. El diccionario expone las diferentes acepciones que puede tener una
palabra segn el contexto, en que se aplique, (ej. masa para la fsica o para el arte
culinario)

VAGUEDAD y AMBIGUEDAD, no deben ser obstculos en los lenguajes comunes, ya

que el uso resuelve la cuestin y permite el uso potico o humorstico en el lenguaje

LOS LENGUAJES CIENTIFICOS PERSIGUEN LA UNIVOCIDAD DE LOS

TERMINOS. Intentan delimitar en lo posible los casos de aplicaciones VAGAS o
mltiples.
Para ello se proponen CRITERIOS PARA CLASIFICAR, en condiciones ideales:
1)

es necesario preservar siempre el mismo criterio,( si clasificamos

invertebrados/vertebrados , es incorrecto introducir el concepto de ovparo que
pertenece a otro criterio)

2)

la clasificacin debe ser completa ( si clasificamos animales por modo de

reproduccin, deben figurar todos los modos conocidos )

3)

las partes deben excluirse mutuamente (si clasificamos en verteb/invert. No

incluir como 3er clase mamferos, porque esta incluida en vertebrados)

A pesar de este sistema de clasificacin la existencia de entidades que no responden a

alguna de ellas, pone a prueba el mismo. Ej. el descubrimiento del ornitorrinco,
mamfero y ovparo, no entraba en ninguna categora existente, oblig a crear luego de
aos de discusin cientfica en una nueva categora (Ej. de H. Eco 1999)

LA DEFINICION

Los discursos cientficos se diferencian del lenguaje comn en que sus usos lingsticos
buscan superar limitaciones de la vaguedad y la ambigedad, y para ello recurren a
definiciones precisas.

DEFINIR, ES ANTE TODO, LIMITAR EL SIGNIFICADO DE UN TRMINO, lo

que no implica realizar afirmacin alguna acerca de la realidad

DEFINIENDUM es lo que hace mencin del nombre a definir, que se seala entre
comillas.

Y el DEFINIENS es la DEFINICION propiamente dicha. Es un conjunto de palabras

que se utilizan para aclarar el significado del definiendum

O sea, al definir, aclaramos el significado de un trmino y no de una cosa.

La definicin por gnero prximo y diferencia especfica: las clases con miembros
pueden tener a stos divididos en subclases. Con referencia a estas divisiones suelen
usarse los trminos genero y especie: la clase cuyos miembros se dividen en
subclases es el gnero y las diversas subclases son las especies. Puesto que una clase es
una coleccin de entidades que tienen alguna propiedad comn tambin los miembros
de determinado gnero tendrn alguna propiedad comn. Este gnero puede ser dividido
en dif. Especies o subclases, tales que todos los miembros de una subclase tengan
alguna otra propiedad en comn no compartida con ningn miembro de cualquier otra
subclase. Auque todos los miembros de todas las especies de un genero determinado
tienen alguna propiedad en comn, los miembros de cualquier de todas las especies de
un genero determinado tienen alguna propiedad en comn, los miembros de cualquier
especie comparten alguna otra propiedad, que los diferencia de los miembros de toda
otra especie. La caracterstica que sirve para distinguirlos es la diferencia especfica.
(COPI)

:
REGLAS DE LA DEFINICION:

1)

NO DEBE SER CIRCULAR: No se debe definir una palabra usando la

misma palabra u otra de la misma familia ( ej. impresora: artefacto que sirve
para imprimir)

2)

NO DEBE SER DEMASIADO AMPLIA NI DEMASIADO ESTRECHA:

La extensin del definiendum debe ser igual a la del definiens (Ej. perro= animal
mamfero (demasiado amplia ) , animal cuadrpedo, mamfero, domestico, de
corta vida en relacin a los humanos ( demasiado estrecha )

3)

NO DEBE SER METAFORICA. No debe estar formulada en trminos

ambiguos o excesivamente vagos ( ej. los ojos son el espejo del alma)

4)

NO DEBE SER NEGATIVA CUANDO PUEDE SER AFIRMATIVA:

salvo aquello casos donde la expresin misma parece obligar a una definicin
negativa (inconsciente, soltero, ceguera, etc.)

5)

NO DEBE RECURRIRSE A SINONIMOS. (ej. perro = can) el defecto en

esto radica en que no se especifica ni genero ni especie, sino que se expresa otro
nombre con significado equivalente.

Aristteles: posicin esencialista: la definicin por genero prximo y diferencia

especifica (ej. Tesoro: cosa valiosa. Cosa es genero y valiosa la diferencia para Lewis
Carroll -1988)

Desde el punto de vista pragmtico, las definiciones son proposiciones tautolgicas

donde definiendum y definiens son equivalentes (ej. decir perro y decir animal que ladra
es equivalente)

Los diccionarios dan DEFINICIONES LEXICOGRAFICAS, de trminos que ya

tienen un uso en el lenguaje comn, con el propsito de eliminar ambigedad y
enriquecer el vocabulario. La definicin es un informe que puede o no ser veraz
respecto del uso establecido en la comunidad de hablantes (ej. las diferentes
significados de las palabras en las distintas comunidades hispanoparlantes)
An cuando el lenguaje de uso corriente permite dar significados nuevos a las palabras,
si se pretende dar una definicin lexicografita se debe dar primero informacin verdica
acerca de las convenciones, los usos establecidos en la comunidad de hablantes.

El uso de los lenguajes naturales, supone una prctica una destreza para reconocer
significados y las clases anmalas de aplicacin de los trminos, lo que posibilita
insertar el significado dentro de un sistema de gneros y especies. Esto implica tambin
un conocimiento de las reglas sociales ligadas al uso de un lenguaje.
No es posible usar un lenguaje, sin dominar una forma de vida (Wittgenstein)

LENGUAJE CIENTIFICO, es diferente ya que el significado de los trminos y la

posibilidad de definirlos se propone dentro de un lenguaje propio, tcnico o formal,
donde los signos tienen definiciones precisas, apareciendo la conveniencia del uso
de DEFINICIONES ESTIPULATIVAS, esto es definiciones que estipulan un
significado para un uso especifico dentro de un sistema formal y solo tiene aceptacin
dentro de l.

DEFINICION PERSUASIVA: Es cuando la definicin cumple una funcin expresiva

o directiva, su propsito es influir sobre la conducta de los dems. No son consideradas
proposiciones si transmiten juicios de valor (ej. democracia: modo ms justo de
organizacin poltica a diferencia de democracia: forma de gobierno donde se eligen
gobernantes por votaciones libres. En la 1era hay valoracin y en la 2da informacin)
acerca de la insercin de una especie dentro de su gnero.

El ideal de un lenguaje neutro y transparente para la conformacin de teoras cientficas,

es un DESIDERATUM, destinado a construir un lenguaje proposicional, en el que
tengan sentido las propiedades de V y F.

DEFINICION CONNOTATIVA: Cuando establece la connotacin, designacin o

intencin de un nombre (lago: accidente geogrfico de determinadas caractersticas)

DEFINICION DENOTATIVA: Cuando nombra ejemplares de la clase (lago:

NAHUEL HUAPI, VIEDMA, ARGENTINO) En el caso que la clase no tenga
ejemplares para denotar, de todos modos se pueden nombrar parte de la extensin (ej.
n par, 2, 4,6)

UNIDAD 2

Las nociones de razonamiento, argumentacin e inferencia se usan a menudo como

equivalentes. En todos los casos se trata de ACTOS DEL HABLA.
Algunas de las afirmaciones se siguen, reciben apoyo se infieren se extraen
justificacin de otras.

PREMISAS: SON LAS AFIRMACIONES DE LAS QUE SE EXTRAEN

JUSTIFICACIONES

CONCLUSION: AFIRMACION QUE SE SIGUEN, SE JUSTIFICAN O SE

INFIEREN DE LAS PREMISAS

LAS LEYES LOGICAS

Son reglas del lenguaje

Dado que el lenguaje es un conjunto de convenciones, de smbolos por medio de los
cuales hablamos acerca de lo real, se concluye que las
LEYES LOGICAS SON REGLAS QUE REGULAN EL USO DEL LENGUAJE

No hay conflicto entre lgica y realidad, pero tampoco identificacin de la una con la
otra o derivacin de una partiendo de la otra. De hecho no hay una lgica, sino muchas.
La adopcin de una de ellas depende de su capacidad para operar sobre ciertos aspectos
de lo real.

Las operaciones lgicas y en particular las LEYES LOGICAS se aplican al orden de la

realidad o a los diferentes rdenes de la misma, de modo parecido a un mapa que nos
orienta. Este nos da datos de lo real pero no nos dice que la realidad ES, sino slo
CMO poder estructurarla.
Por eso podemos hablar lgicamente acerca de lo real sin por ello suponer ni que
imponemos (por convencin o por necesidad) nuestro pensar lgico a la realidad, ni
que nos limitamos a reflejar pasivamente las estructuras de sta realidad.

Aristteles fundador de la lgica o su primer gran sistematizador, an cuando no us esa

palabra, en un conjunto de escritos sobre este tema lo titul ORGANON, instrumento,
ya que se consideraba a la lgica primer instrumento en manos de la ciencia y una
introduccin a cualquier disciplina cientfica. Llam PRINCIPIOS LOGICOS a sus
reglas o leyes. Consider que no necesitaban demostracin y deberan admitirse como
verdades evidentes. Estos principios seran la base del pensamiento y su violacin
anulara la posibilidad de estructurar el lenguaje.

LEYES LOGICAS, actualmente son SIMPLES TAUTOLOGIAS (TAUTOS, en griego

significa LO MISMO). No se puede hablar de su coincidencia con lo real, pues SON
FORMULAS ENTERAMENTE VACIAS.
En su concepcin actual, ESTAS LEYES SE ADMITEN COMO LAS LEYES MAS
GENERALES DE LA LOGICA.
EN LA LGICA SIMBOLICA, NO SE ADMITE EL CRITERIO DE EVIDENCIA.
No hay proposiciones verdaderas porque su verdad se hace patente al pensamiento o
se manifiesta de por s. En cambio HAY PROPOSICIONES QUE SE ADMITEN
COMO PUNTO DE PARTIDA DE UN SISTEMA LLAMADASAXIOMAS. AL SER
ADMITIDAS COMO PUNTO DE PARTIDA NO SE DISCUTE SU VERDAD.

Y LAS PROPOSICIONES QUE SE DEDUCEN DENTRO DE UN SISTEMA DE

REGLAS SE LLAMAN TEOREMAS

LAS LEYES LOGICAS SON LAS SIGUIENTES:

LEY DE IDENTIDAD:
Admite varias formulaciones:
toda proposicin es equivalente a s misma
toda clase de objetos es igual a s misma
si p, entonces p

pp

si llueve entonces llueve

toda tautologa es una proposicin verdadera

LEY DE NO CONTRADICCION:

Se puede formular como:

no es demostrable una frmula y su negacin
si una frmula es verdadera, su negacin es falsa y recprocamente
una proposicin no puede ser V y F
no se da p y no p

- (p - q)

no es posible que llueva y no llueva

toda contradiccin es una proposicin falsa

LEY DEL TERCERO EXCLUIDO:

Se formulan indistintamente como:
dadas dos proposiciones, si una es la negacin de la otra, entonces una de ambas debe
ser V y la otra F
dadas p y no p, entonces o bien p es V, o bien lo es no p
p o no p

p v p

llueve o no llueve
toda proposicin es V o F

UNA LEY LOGICA:

*

ES UNA FORMULA QUE INTERPRETADA DA

COMO RESULTADO UNA PROPOSICION VERDADERA
*

TODA FORMA PROPOSICIONAL TAL QUE AL

SUSTITUIR SUS VARIABLES POR CONSTANTES, DA POR RESULTADO
UNA PROPOSICION VERDADERA

TODAS LAS TAUTOLOGIAS SON LEYES LOGICAS, ya que son enunciados

verdaderos en virtud de su estructura lgica, independientemente de qu signifique p.

Desde la perspectiva contempornea, no hay leyes lgicas de ms importancia que otras.

Para deslindar el problema de la puesta a prueba de los enunciados, ya que pueden o no

afectar el campo de constatacin emprica, las leyes lgicas nos permiten diferenciar:

TAUTOLOGIAS:
FORMAS PROPOSICIONALES QUE CORRESPONDEN A PROPOSICIONES
LOGICAMENTE VERDADERAS, es decir, VERDADERA POR SU ESTRUCTURA
LOGICA.
TODAS LAS LEYES LOGICAS SON TAUTOLOGIAS. La verdad se juzga no por la
correspondencia con la realidad sino por la coherencia, no contradiccin y consistencia
con las leyes lgicas.
Por estar vacas de contenido emprico, por no hacer ninguna afirmacin acerca del
mundo, son tiles para los lenguajes formales, y por ella para las ciencias formales. Su
respuesta es formalmente Verdadera, bajo las condiciones de no contradiccin, identidad
y 3 excluido.
Ej. p v p
este ao me recibo o no me recibo

CONTRADICCIONES:
FORMAS PROPOSICIONALES QUE CORRESPONDEN A PROPOSICIONES
LOGICAMENTE FALSAS, por su forma lgica, YA QUE VIOLAN O NIEGAN
ALGUNA LEY LOGICA.
Toda negacin de una tautologa es una CONTRADICCION.
Cualquier enunciado que implique una negacin de alguna ley lgica e necesariamente
Falsa.
En ciencias formales toda proposicin falsa es una contradiccin.
Ej. p - p
este ao me recibo de mdico y no me recibo
2 + 2 = 5

CONTINGENCIAS:

FORMAS PROPOSICIONALES QUE CORRESPONDEN A PROPOSICIONES

LOGICAMENTE INDETERMINADAS, es decir, PROPOSICIONES QUE PUEDEN
SER V O F, CON RELACION A ALGUN REFERENTE EMPIRICO. Sin que el
anlisis de su estructura nos permita decirlo, ya que la verdad se decide por mtodos
extralingsticos, y su valor de verdad puede cambiar.
Ej. p q
si como helado entonces engordo
el sol gira alrededor de la tierra

No todos los enunciados son obviamente tautologas, contradicciones o contingencias,

algunas necesitan un mtodo para saberlo. Ej. Ley de Pierce: el enunciado
[(p q) p] p es una tautologa, aunque hace falta para reconocerla algn calculo
lgico.
El campo de estudio de la lgica por eso, es el de planificar mtodos formales, clculos,
que permitan deslindar estos casos donde se necesita decidir si las proposiciones son V
O F lgicas o exceden este campo para hacer afirmaciones empricas.

LOS RAZONAMIENTOS: VERDAD Y VALIDEZ.

RAZONAMIENTOS: unidad de argumentacin

Un argumento es correcto o vlido si efectivamente las premisas apoyan la conclusin y

es incorrecto o invlido si no lo hacen.

LA PREMISAS Y LA CONCLUSION PUEDEN SER V O F, PERO EL

ARGUMENTO MISMO NO.

PROPOSICIONES VERDADERAS O FALSAS

RAZONAMIENTOS VALIDOS O INVALIDOS /CORRECTOS O

INCORRECTOS

INVALIDO Y FALSOPREDICAN COSAS DIFERENTES

RAZONAMIENTOS INVALIDOS:

ADMITEN CUALQUIER RELACIN ENTRE V Y F DE LAS PREMISAS Y

CONCLUSION, YA QUE LA CONCLUSION NO SE SIGUE DE LAS PREMISAS
Ej. algunos hombres son mortales, por lo tanto todos los hombres son mortales
llueve y hace fro, por lo tanto, no voy a mar del Plata

RAZONAMIENTOS VALIDOS:

NO PUEDE DARSE CUALQUIER COMBINACION DE V O F DE PREMISAS Y

CONCLUSION

ALGUNOS RAZONAMIENTOS VALIDOS PUEDEN TENER

PREMISAS Y CONCLUSION V.

Ej. si es un tigre, es mamfero

si es mamfero tiene pulmones
si es tigre tiene pulmones

PUEDE HABER UN RAZONAMIENTO VALIDO CON PREMISAS V

Y F Y CONCLUSION F

Ej. si es araa tiene 8 patas

Si tiene ms de 8 patas tiene alas

Si es araa tiene alas

NO PUEDE HABER RAZONAMIENTO VALIDO CON PREMISAS

VERDADERAS Y CONCLUSION FALSA. ES LA UNICA
COMBINACION EXCLUIDA, ya que la validez del razonamiento garantiza
que la conclusin conserve la verdad si las premisas son efectivamente
verdaderas.

LOS RAZONAMIENTOS VALIDOS NO GARANTIZAN LA VERDAD DE SUS

PROPOSICIONES ASI COMO LA VERDAD DE LAS CONCLUSIONES NO
PRUEBAN LA VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO.

Para distinguir las nociones de VERDAD Y VALIDEZ, el nfasis debe estar en que
determinar la correccin o incorreccin de los razonamientos, es atribucin de la
lgica., que cuenta para ello con reglas especificas.

Pero corroborar la VERDAD o FALSEDAD de los enunciados (premisas o

conclusin) requiere corroboracin emprica que est fuera del campo de la lgica.

RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS:
Su validez la estudia la lgica deductiva. Tiene reglas

todo lo que se dice en una conclusin est en las premisas

la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin

Si las premisas son verdaderas ,la conclusin no puede ser falsa

Su validez puede decidirse definitivamente por mtodos puramente lgicos

La validez depende de la forma lgica del razonamiento y no de su contenido

Se usa para verificacin de antemano de teoras cientficas. Su correccin depende de

ciertas expresiones lgicas como: todos,algunos, y o,sientonces ,no, etc.
que tienen precisas definiciones en la sintaxis del lenguaje formal.

UN RAZONAMIENTO DEDUCTIVO NO PERMITE QUE DE PREMISAS

VERDADERAS HAYA CONCLUSION FALSA

REGLAS LOGICAS

Son formas de razonamiento cuyas variables, al ser sustituidas por constantes, dan por
resultado un razonamiento VALIDO.
As como al sustituir las variables de las leyes lgicas por enunciados, se obtiene
siempre una proposicin verdadera, cuando interpretamos una regla lgica, obtenemos
un RAZONAMIENTO VALIDO.
Aunque las reglas lgicas son numerosas, algunas de ellas son de uso frecuente, en las
transformaciones sintcticas. Su conocimiento permite verificar rpidamente muchos
razonamientos sin necesidad de recurrir a otros mtodos de clculo lgico.
POR TRATARSE TODAS DE RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS, NO PUEDE
SUCEDER QUE AL SUSTITUIR VARIABLES LGICAS POR
PROPOSICIONES OBTENGAMOS UN RAZONAMIENTO ENTRE PREMISAS
VERDADERAS Y CONCLUSIN FALSA

ENTRE LAS REGLAS LOGICAS MS IMPORTANTES SE ENCUENTRA:

1)

MODUS PONENDO PONENS ( MP)

AB
A_____
B

DADO UN ANTECEDENTE Y UN CONSECUENTE, SI SE AFIRMA EL

ANTECEDENTE, ENTONCES SE AFIRMA EL CONSECUENTE.

2)

MODUS TOLLENDO TOLLENS ( MT)

AB
- B____
-A

DADO UN ANTECEDENTE Y UN CONSECUENTE, SI SE NIEGA EL

CONSECUENTE, ENTONCES SE NIEGA EL ANTECEDENTE

3)

SILOGISMO HIPOTETICO (SH)

AB
BC
AC

SI SE AFIRMA A ENTONCES B Y B ENTONCES C, SE AFIRMA A

ENTONCES C

Estas tres reglas expresan el significado de la conectiva lgica llamada

CONDICIONAL , simbolizada con el smbolo .
Esta conectiva es importante en los discursos cientficos porque sirve para formalizar
hiptesis, ya que permite enlazar una proposicin llamada antecedente con otra llamada
consecuente
Una proposicin condicional es V en todos los casos de V o F de p o q, excepto cuando
el antecedente es V y el consecuente es F.
El condicional no es ninguna conexin real entre el antecedente y el consecuente, sino
que afirma que no se da el caso de que el antecedente sea V y el consecuente sea F.
La V del consecuente en cambio no implica la V del antecedente.

El antecedente (p) es condicin suficiente para afirmar el consecuente (q)

Ej. si es argentino es americano

pq

Pedro es americano

Aq

Pedro es argentino

Ap

No se puede ser argentino sin ser americano, pero si ser americano sin ser argentino. A
menudo se confunde esta conectiva con el llamado BICONDICIONAL QUE
EXPRESA SI Y SOLO SI ENTONCES
y se simboliza p q
En este caso hay identidad entre antecedente y consecuente, donde p implica q y q
implica p
si y solo si se tiene asistencia perfecta, se cobra el incentivo

Confundir el CONDICIONAL con el BICONDICIONAL, supone incurrir

en FALACIAS

FALACIAS FORMALES

Se presentan en los argumentos que se parecen a reglas lgicas pero son invlidas.
Las ms importantes para el caso de la epistemologa, son la:
FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE

Por ej.
Si Juan es argentino entonces es americano
Juan es americano______________________
Juan es argentino

FALACIA DE NEGACION DEL ANTECEDENTE

PUEDE HACER CASOS DE PREMISAS VERDADERAS Y CONCLUSION FALSA

Si Juan es argentino entonces es americano

Juan no es argentino___________________
Juan no es americano

En todo razonamiento deductivo, la conclusin no dice nada que no haya estado

implcito en las premisas. Lo que hace el argumento, justamente es hacer esto explcito.
Estos argumentos son explicativos o explicitativos, pero no ampliativos (es decir no
se puede ampliar, agregar nada que no est en las premisas)

Las reglas lgicas no nos proporcionan conocimiento fctico, informacin sobre el

mundo, pero son de la mayor importancia para la ciencia, ya que permiten demostrar
(probar conclusivamente la verdad) enunciados de las ciencias formales y apoyar la
contrastacin de hiptesis en el caso de las ciencias fcticas.

INDUCCION- CARNAP

Los argumentos deductivos son slo explicativos, no dan informacin nueva sobre el
mundo. Si ellos fueran el nico tipo de argumento posible, no habra modo de justificar
argumentativamente la informacin nueva, como la involucrada en las teoras de las
ciencias fcticas y en muchas situaciones de la vida cotidiana.
En contextos problemticos poco estructurados, parecen operar con mayor frecuencia
PROCESOS INDUCTIVOS O HEURISTICOS:
Se denomina ARGUMENTOS INDUCTIVOS a todos los argumentos en los que se
transita desde un enunciado (o conjunto de ellos) a otro, de modo que el primer
enunciado (o la conjuncin de enunciados) no IMPLICA al segundo (Strawson 1969)
El caso en el que el segundo es un enunciado GENERAL constituye la forma de
razonamiento inductivo mas frecuentemente expuesta, si bien no la nica.

Diferencia entre ARGUMENTO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO:

INDUCTIVO:
Ej. todos los A hasta ahora observados son B
Por lo tanto, todos los A son B

todos los mamferos hasta ahora observados tienen pelo

Por lo tanto, todos los mamferos tienen pelo

El tipo de inferencia aqu expuesta se denominaINDUCCION POR ENUMERACION

SIMPLE que consiste en el examen casustico de instancias confirmadoras expuestas a
travs de premisas particulares.
Inductivamente pueden parecer muy cercanos ambos enunciados, pero entre ambos
esquemas hay un abismo lgico. El primer TODOS no es cuantificador universal de la
lgica de primer orden, solo representa una suma de enunciados particulares sobre una
subclase. En trminos estadsticos, el salto consiste en que a partir del reconocimiento
emprico de la presencia de una determinada propiedad en una muestra de individuos, se
traslada ese reconocimiento a la totalidad de la poblacin.
En trminos lgicos, de una secuencia incompleta de premisas particulares, se
infiere la conclusin universal.
Desde la lgica formal estndar, la generalizacin no es pertinente y la conclusin no es
vlida lgicamente.
En la consecuencia lgico-semntica se constata la capacidad del argumento, para
preservar la verdad.
Por el contrario, aunque la induccin incluya solo premisas verdaderas, puede conducir
a una conclusin falsa.
Aumentar incesantemente la constatacin casustica en modo alguno blinda al
argumento de la posibilidad del contraejemplo.
Esta es la diferencia entre argumento demostrativo (deductivo) y argumento no
demostrativo (induccin)
Stawson afirma: por supuesto que los razonamientos inductivos no son deductivamente
validos, si lo fueran seran razonamientos deductivos. La evaluacin de la solidez del
razonamiento inductivo debe realizarse de acuerdo con normas inductivas.

Cules seran esas normas?

EN UN RAZONAMIENTO INDUCTIVO, LAS PREMISAS SOLO RESPALDAN A

LA CONCLUSION, PRESTAN UN APOYO PARCIAL. PROPORCIONAN
ALGUNA EVIDENCIA A FAVOR DE LA CONCLUSION

Esta prudencia anticip las crticas sobre la legitimidad de estos argumentos inductivo,
no solo como mtodo de validacin epistmica, sino por la legitimidad global de
cualquier argumento de ndole inductiva.

HUME, siglo XVIII, mayor crtico de esto, el reto escptico respecto de la

justificacin de procedimientos inductivos supone rechazar el poder probatorio de
cualquier forma de inferencia ampliativa. Este salto que determina una rotunda
ventaja comparativa de la induccin respecto de la inferencia deductiva (argumento
meramente expicitativo) crticamente constituyo el certificado de ilegitimidad: la
informacin nueva en la conclusin de un argumento inductivo la convierte en
independiente, por ende, invalida como transicin legtima. Desde este punto de vista,
para tomar en cuenta el argumento inductivo, debera aceptarse que la muestra (en
trminos estadsticos es semejante al resto de la poblacin y lo seguir siendo . Ahora
cmo se justifica tal principio?
La defensa de los ms importantes inductivistas del siglo XX, (los EMPIRSTAS
LOGICOS) comienza por reconocer que las nicas inferencias justificadas son las
deductivas. Las inferencias ampliativas , como la induccin, no son justificativas, al
menos si por ello se entiende una prueba plena, un apoyo total de las premisas a la
conclusin.
LO QUE CARACTERIZA A LA INDUCCION ES QUE LAS PREDICCIONES
NUNCA SE GARANTIZAN TOTALMENTE, SINO QUE POSEEN UN GRADO
MAS O MENOS ALTO DE CONFIRMACION , entendido como
PROBABILIDAD .
CARNAP: realiz ciclpeo intento por desarrollar una teora formal y cuantitativa del
GRADO DE CONFIRMACION o PROBABILIDAD LOGICA , ya que el
concepto de grado de confirmacin de Hempel era exclusivamente cualitativo.
Hasta 1950 la concepcin del argumentar inductivo (sobre todo en el contexto del
empirismo lgico) era defendida a partir del concepto de grado de confirmacin por
3 alternativas:

Una perspectiva subjetiva del grado de confirmacin como incremento de la

probabilidad (alta o baja )

Una probabilidad comparativa ( e confirma mas que e )

Una interpretacin del grado de confirmacin a la luz de la concepcin

estadstica de la probabilidad

Ninguna de estas opciones conforma a Carnap ,aunque reconoce a la probabilidad

estadstica una razonable utilidad en ciertos contextos , considera que las 2 primeras
alternativas no constituyen una explicacin rigurosa
Su primer propsito ser dar precisin a los conceptos construyendo una teora de las
relaciones lgicas entre una hiptesis y cualquier plexo de conocimiento que pueda ser
evidencia confirmadora de ella.Sostiene que el problema de la induccin es
esencialmente el de la relacin lgica entre una hiptesis y alguna evidencia
confirmatoria , pretende por tanto dar una interpretacin clara y precisa del grado de
confirmacin construyendo una lgica inductiva donde la lgica de probabilidad sea
central .
Centrado primero en la cuestin epistemolgica de la justificacin terica: en lugar
de conclusin, hablar de HIPOTESIS . Y en vez de premisas, se referir a
ENUNCIADOS , que exponen la base evidencial que la apoya. Con este cambio
terminolgico Carnap acepta explcitamente el punto de vista de Einstein y de
Popper, ya que reconoce que en la ciencia emprica no se pude formular un conjunto
de reglas inductivas que permita pasar automticamente de los hechos a las teoras.
Considera que no es posible una aplicacin mecnica de reglas que lleve de informes
observacionales a una teora general que explique esos fenmenos observados. No
puede haber una mquina inductiva que "invente" nuevas teoras , pero si puede haberla
con un propsito ms modesto: dadas ciertas observaciones e ( base evidencial) y una
hiptesis h , debera ser posible determinar por procedimientos mecnicos, la
probabilidad lgica o grado de confirmacin de h sobre la base de e .
La induccin como paso argumentativo de lo particular a lo general es una
simplificacin equivocada.

La funcin lgica inductiva no consistira en inferir generalizaciones sino que su

tarea comienza cuando ya se dispone de una hiptesis explicativa de fenmenos
dados , de modo que la LOGICA INDUCTIVA SOLO DEBE INDICAR EN QU
MEDIDA ( GRADO DE CONFIRMACION ) LA HIPOTESIS ES APOYADA POR
LOS DATOS EMPIRICOS DISPONIBLES.
"Esto es que las hiptesis no pueden considerarse probadamente verdaderas, pero
pueden considerarseparcialmente probadas o confirmadas por la base evidencial
hasta un cierto grado . ESTE GRADO ES EQUIVALENTE A LA
PROBABILIDAD LOGICA, medible de 0 a 1. REALIZAR INFERENCIAS
INDUCTIVAS NO ES OTRA COSA QUE ASIGNAR UN VALOR DE
PROBABILIDAD A UN PAR ORDENADO, ES UNA FUNCION NUMERICA
QUE ASIGNA UN N REAL ENTRE 0 Y 1
Lakatospara Carnap, realizar inferencias inductivas no es otra cosa que asignar un
valor de probabilidad a un par ordenado h, e . As la funcin de confirmacin (c-

function) es una funcin numrica que asigna un nmero real entre 0 y 1 a un par de
enunciados.
Para Carnap la relacin de confirmacin inductiva es una relacin lgica, confirmar
inductivamente es semejantea implicar deductivamente .que ambas sean
relaciones lgicas significa simplemente que no son empricas, lo cual permitira
que se pudiera establecer mecnicamente el grado de confirmacin de una hiptesis
general sin depender de procedimientos empricos (a diferencia de la estimacin de
probabilidad estadstica, que depende de relevamiento muestrales).
Sostiene Carnap que el concepto lgico de probabilidad es la base para todas las
inferencias inductivas, o sea , para todas las inferencias que tienen que ver con la
necesidad deductiva, afirmando que si se construye una teora satisfactoria de la
probabilidad lgica ,dara al menos una clara base racional para el antes
controvertido procedimiento de la inferencia inductiva.
Para entender la probabilidad lgica se convierte a la lgica inductiva en
formal, exponiendo un diferencia entre probabilidad estadstica y probabilidad
lgica (formal).
El valor de probabilidad estadstica son enunciados empricos expresados en el
lenguaje de la ciencia, se basan en investigaciones empricas.es decir que los
enunciados acerca de probabilidades estadsticas no pueden ser demostrados
mediante la lgica, sino que se basan en investigaciones empricas. Una hiptesis
probabilstica que sostenga un enunciado, es el resultado de una investigacin
emprica basada en muestras representativas de la poblacin bajo estudio. La
probabilidad estadstica se da dentro de la ciencia, mientras que la probabilidad
lgica se da aun nivel externo a la ciencia, en enunciados acerca de la ciencia, es
decir, en un nivel metaterico.
Carnapsi un cientfico afirma que se puede confiar en una ley para realizar cierta
prediccin, el lgico inductivo debera preguntarle en qu medida, sobre la base de
los elementos disponibles, esta bien establecida la ley. Para que el cientfico d
respuesta a esto, deber, para no exponer una probabilidad estadstica, recurrir a un
agregado, saltando al metalenguaje, es decir supone hablar desde la lgica
inductiva sobre una relacin lgica entre enunciados de la ciencia.
Otro problema es cmo se medira numricamente el grado de confirmacin, lo que
condujo a varias discusiones en torno a la posibilidad real de que un enunciado
cientfico presente la evidencia total que proporciona apoyo a la hiptesis.
Popper mas persistente crtico de la induccin siglo XX, se opone a cualquier
intento de justificacin probabilstica del apoyo evidencial de hiptesis cientficas
argumentando que cuando el grado de apoyo de una proposicin por otras no es total
(lo que slo proporciona la deduccin) no se puede medir el apoyo parcial con una
funcin probabilstica. Sostiene que:
a)

Si es un propsito cientfico el alto contenido , entonces no es un propsito

cientfico la alta probabilidad y

b)

Si perseguimos un alto grado de confirmacin (o corroboracin) necesitamos

un alto contenido, y por ende, una baja probabilidad.

Se niega a aceptar cualquier forma de induccin.

Mas all de las criticas de Popper, se reconoce que la justificacin probabilstica ha
seguido firmemente instalada en el contexto de la teora de la induccin.

La induccin por tanto, es una transicin de una o ms premisas a una conclusin

que no es su consecuencia lgica. El argumento presentado, afirma la conclusin
como probable a partir de un apoyo parcial pero fuerte de las premisas. Su
inconveniente mayor es que al formular un razonamientote sta ndole, est
cautivo por la informacin hasta ahora disponible (es decir por las premisas
expuestas)
Esta es una ntida caracterstica diferencial respecto de la implicacin
lgica. NINGUNA INFORMACIN AADIDA, puede modificar la pertinencia de
un argumento deductivo, cuya validez opaca la incorporacin de nuevas premisas.
Pero en la induccin un argumento inductivo evaluado como slido no pasa a ser
automticamente malo porque la experiencia aporte malos contraejemplos que
hagan falsa la conclusin, y es su riesgo tambin.
En la teora de la induccin, una hiptesis probabilstica no permite realizar
predicciones individuales precisas, aunque fuera posible cuantificarla.

W.Salmon. llama FALACIA DE ESTADISTICA INSUFICENTE: una hiptesis

que es realizada con escasos enunciados basados en insuficientes casos
probabilstico.

Tambin aparece una FALACIA DE ESTADISTICA SESGADA: porque la

hiptesis se confirm con un nmero insuficientemente variado de casos, aunque
fuera una muestra numricamente representativa.

ANALOGIA: La inferencia analgica parte de una similitud conocida de dos o ms

elementos en algunos aspectos o propiedades, para concluir que tambin deberan
compartir la similitud en otro.
La conclusin, en el mejor de los casos, podra establecerse como probable, ya que de
una propiedad slo se tiene informacin de que la posee un individuo.

Algunos consideran este tipo de argumentos como razonamientos probables semejantes

a los argumentos inductivos. Otros lo analizan como un tipo de razonamiento inductivo
que, en vez de sumar elementos, suma propiedades.
Sin embargo cuando Copi, debe reconocer criterios de evaluacin para argumentos
analgicos comienza por sostener que el nmero de individuos o entidades entre los
que se afirma la analoga es importante. Podemos albergar dudas sobre esta condicin
sobre algunos ejemplos, donde la conclusin no pretende generalizar, sinoestablecer una
conclusin ampliativa para un solo individuo. Por otra parte, el mismo Copi
proporciona como ejemplos paradigmticos casos de dos (o poco ms de dos)
elementos.
Es indudable que la segunda condicin es mucho ms importante: el nmero de
aspectos o propiedades en consideracin. Si la cantidad de propiedades comunes es
grande, parecera que la probabilidad de la conclusin crece.
El 3er requisito es, sin duda, el ms significativo. Las propiedades consignadas deben
tener una clara relacin con la conclusin. Hasta tal punto que, como a advierte
Copi, una sola analoga atinente es ms importante que un plexo de analogas
irrelevantes respecto de la propiedad establecida como comn en la conclusin.
Ahora bien, como suele suceder con los argumentos inductivos, este ltimo y decisivo
criterio de relevancia es EXCLUYENTEMENTE EMPIRICO. Parece claro que se trata
de una cierta relacin causal entre las diferentes propiedades en anlisis que habra que
determinar a travs de una investigacin emprica. Por ejemplo, establecer que la
propiedad presente en la conclusin es efecto de las consignadas en las premisas, o que
todas las propiedades estn inmersas en una cadena causal, de modo que responden a
una eventual causa comn. No se puede anticipar nada a priori. Habr que analizar
particularmente cada caso.
El ejemplo:me dijeron que X tiene Sida. Y est trabajando en la misma ctedra, fueron
compaeros de estudios, escribieron un libro juntos... en fin, es muy probable que Y se
enferme de Sida en cualquier momento, cuyo esquema sera
A y b tiene las propiedades P, Q y R
A tiene, adems, la propiedad S
Luego, es probable que b tenga tambin la propiedad S

Bien, se puede ver que este ejemplo, no resiste un anlisis severo: ilustra triunfalmente a
una conocida FALACIA ANALGICA (FALSA ANALOGA POR ASPECTOS
IRRELEVANTES). Es posible discutir si las propiedades en cuestin son o no
suficientes, pero es evidente que no existe atinencia entre los aspectos consignados y la
propiedad contraer Sida. Si se sumaran nuevos aspectos inatinentes (amar la msica
de Bach, ser hincha de River, etc.) el conjunto total no agregara una medida de
probabilidad comparable a una sola propiedad atinente respecto de la conclusin,
propiedad ausente en el ejemplo presentado.

En conclusin: el RAZONAMIENTO POR ANALOGIA, COMO LA INDUCCION,

ES UN RAZONAMIENTO NO DEDUCTIVO. LA INFERENCIA ANALOGICA
PARTE DE LA SIMILARIDAD DE DOS O MAS ENTIDADES EN ALGUNOS
ASPECTOS PARA CONCLUIR LA SIMILARIDAD DE ESAS ENTIDADES EN
OTRA PROPIEDAD.
Ej.
La Tierra, Marte, Jpiter y Venus giran alrededor del sol en rbitas elpticas, son de
forma casi esfrica y brillan con luz refleja
La Tierra, Marte y Jpiter, adems rotan alrededor de un eje
Por lo tanto, Venus probablemente rota alrededor de un eje
Como en todo razonamiento no deductivo, la analoga no aporta pruebas concluyentes.
Como la induccin, constituye un razonamiento del que se puede afirmar que las
premisas proporcionan a la conclusin un apoyo evidencial parcial. Apoyo parcial que
puede entenderse asimismo en trminos de mayor o menor probabilidad. Pero aunque
no proporcione prueba, es inevitable que no slo usemos analogas en nuestro uso
cotidiano del lenguaje sino que la ciencia- en su dimensin productora de nuevas ideas e
hiptesis -la emplee frecuentemente.
A menudo se establecen analogas entre el cerebro y una computadora o entre el
corazn y una bomba hidrulica y estas analogas son tiles. A lo largo de la historia se
utilizaron distintas analogas para entender algn aspecto incomprensible de la realidad
a partir de algo comprensible. El tomo como un sistema solar en miniatura, el ojo
como una cmara fotogrfica, el universo como un reloj en la poca de Newton .En el
mbito de las ciencias sociales, es oportuno mencionar la caracterizacin de la sociedad
como un organismo vivo, en el que tienen sentido las nociones de cuerpo social,
clula bsica de la sociedad, salud, enfermedad, supervivencia del ms apto.
Qu puede esperarse de estos razonamientos?
Estas inferencias pretenden que las premisas apoyen o justifiquen la conclusin con
cierto grado de probabilidad de modo que el apoyo siempre es parcial. La disciplina que
se ocupa de establecer la correccin de los razonamientos inductivos es la lgica
inductiva y sta (como hemos visto) es mucho ms compleja y problemtica que la
lgica deductiva, la que se ocupa solamente de transformaciones sintcticas de
enunciados, al punto que para algunos autores la lgica inductiva slo conduce al
fracaso.
La polmica entre sus defensores y detractores anim, en gran medida, los debates
epistemolgicos en el siglo XX, tema que es notable en las teoras del inductivismo y el
refutacionismo.

LOGICA INFORMAL FALACIAS MATERIALES:

Sobre la LOGICA INFORMAL, hay grandes discrepancias que no existen en la

lgica formal. No hay unanimidad sobre su comienzo histrico. Para algunos naci
en la filosofa griega, con las refutaciones sofsticas de Aristteles .Otros, siglo XX,
2da mitad con los aportes de Copi y Hamblin. En ambos casos se reduce
principalmente al estudio, anlisis y evaluacin de los argumentos incorrectos
formulados en el lenguaje ordinario (no reductibles a falacias formales) es decir, al
estudio de las falacias MATERIALES.

En otros casos, se considera a la lgica informal no restringida al anlisis de estas

falacias sino abierta a la evaluacin ms amplia y flexible de los diversos tipos de
argumentos formulados en el lenguaje ordinario.
Que tipo de disciplina es la lgica informal?
Tiene diversas perspectivas desde anlisis semiticos (predominantemente
pragmticos) hasta muy bsicas nociones de psicologa de la comunicacin
persuasiva.

Segn su vinculacin con la lgica formal deductiva, esta es como un fondo o

stock de nociones bsicas sobre las que se construyen los anlisis informales.
Las caractersticas de la nocin de FALACIA INFORMAL:

Una falacia informal es UN ARGUMENTO NO PERTINENT

PSICOLOGICAMENTE PERSUASIVO

CONSTRUIDO INTENCIONALMENTE PARA ENGAAR

Sobre la pertinencia formal de un argumento, solo interesa el primer tipo: la

consecuencia lgica es indiferente tanto a los efectos psicolgicos segn el receptor del
argumento como a las intenciones del emisor.
Ya aqu surge un problema, es una falacia informal, un argumento?
Algunos piensan que no, pero aqu se lo toma as para diferenciar lo de otros recursos
persuasivos no argumentativos (como los usados en publicidad lava ms blanco que el
blanco)

Sobre la segunda, las falacias informales no tienen atenencia lgica pero posee
atenencia psicolgica. La fuerza persuasiva es una condicin de eficiencia que permite
explicar porqu tantas personas tragan argumentos ntidamente falaces.
La tercera, la intencionalidad engaosa es an ms problemtica. Ya inferir intenciones
de actores sociales es una tarea sumamente compleja y controversial. Y en el caso de
discursos argumentativos, la intencin tiene adems el problema de que se debe
inferir la misma sin posibilidad de interrogar a testigos, victimas ni al perpetrador de
la falacia.

Una clasificacin habitual de las falacias materiales, permite agruparlas en dos

categoras:

A)

FALACIAS DE INATINENCIA ( O DE INATINGENCIA) :

Tienen como caractersticas comunes que LAS PREMISAS NO SON ATINENTES

PARA ESTABLECER LA CONCLUCION, QUE NO SE SIGUE DE ELLAS. LA
MAYORIA SE LAS CONOCE CON NOMBRES LATINOS.

La inatinencia NO DEPENDE DE LA FALSEDAD DE LAS PREMISAS SINO DE

LA DEFICIENTE TRANSICION A LA CONCLUSION.

Es ms, en general, parten de premisas verdaderas (aunque no atinentes) lo que

constituye a conferirles cierto impacto psicolgico que es la fuente de su poder
persuasivo.

LAS FALACIAS MATERIALES UN INDUDABLE CARACER DEPENDIENTE

EN SU GRAN MAYORIA (SINO LA TOTALIDAD)

Son ejemplo de estas falacias, las siguientes:

1)

ARGUMENTUM
AD
VERECUNDIAM:
ARGUMENTO
DE
AUTORIDAD (aunque no todos los argumentos de autoridad son falacias de
este
tipo)
CONSISTE
EN
CONSIDERAR
COMO
PREMISA
JUSTIFICATORIA UNA APELACION A LA AUTORIDAD DE ALGUIEN

QUE SOSTENTGA LA CONCLUSION QUE SE DESEA IMPONER. La

manera real de identificarla es por la NOCION DE EXPERTO.
Copi la define como una reconocida autoridad en el campo especial de su
competencia. As no sera falaz un argumento respaldado por un experto,
siempre que sea en un rea profesional o terica de la que no es experto. Tales
falacias son comunes en publicidad.
Las ms comunes en la historia cultural occidental son las que apelan a
cuestiones morales o espirituales. (ej. la inquisicin debe ser justificada por
haber sido apoyada por hombre del ms elevado espritu)
Hamblin, intenta formalizar un argumento de autoridad as construido:

x es una autoridad en afirmaciones de tipo T

x sostiene S, que es una afirmacin de tipo T
Por lo tanto, S es verdadero.
Esto dara un buen soporte a la conclusin. La eventual falsedad de la primer
premisa no compromete la pertinencia del razonamiento. Esto se basa en la
confianza en la infalibilidad del experto , que convierte a la argumentacin de
Hamblin en ENTIMEMATICA, al estar implcita una premisa de la forma
SIEMPRE que una autoridad en autoridad en afirmaciones de tipo T realiza
una afirmacin T , realiza una afirmacin verdadera. Sin esto, el entimema
(silogismo en el que se ha suprimido alguna de las premisas o la conclusin, por
considerarse obvias o implcitas en el enunciado, llamado tambin silogismo
truncado) quedara incompleto y debera considerrselo invalido.
Copi afirma que si LA EXPERTISE (experto) es pertinente, puede dar mayor
peso a una opinin, aunque no demuestre lo que sostiene tiende indudablemente
a confirmarlo. De este modo este razonamiento por experto dependera de una
prueba previa, como argumento de refuerzo
Walton reconoce que muchos argumentos ad verecundiam, pueden considerase
pertinentes. Gran parte de los argumentos que aceptamos son sobre las base de la
autoridad (la del mdico, el juez, etc.)

No es lo mismo un argumento expuesto por un experto que un argumento de

autoridad expuesto por un experto (ej. del mdico forense enojado). Esto se
evala en la calidad de la informacin proporcionada y la razonabilidad o
plausibilidad del argumento. Otra forma de este de argumentos de expertos, son
el uso de encuestas en ciencias sociales.

Parte de las dificultades se pueden resolver si se convierte la premisa implcita

en una hiptesis probabilstica: siempre que una autoridad en afirmaciones tipo
T realiza una afirmacin T, realiza una afirmacin verdadera por siempre que
una autoridad en afirmaciones tipo T realiza una afirmacin T, es altamente
probable que realice una afirmacin verdadera lo que convierte en un
razonamiento probable, tal que es esperable apoyo parcial de las premisas a la
conclusin.

2)

FALACIA AD POPULUM : Incurre en ella alguien que quiere reforzar el

valor de una afirmacin al sostener todos lo dicen o muchas personas lo
sostienen

3)

ARGUMENTUM AD IGNORATIAM: consiste en dar por verdadero una

proposicin por el slo hecho de que no ha sido probada su falsedad.
Ej. hay fantasmas porque nadie ha probado que no los hay
hay fantasmas es una hiptesis que para Copi debera descartarse por la
imposibilidad de demostrarse. Para Popper, hara que mantenerla como situacin
problemtica, preservar la provisional idea de que es razonable, tomar la
ausencia de prueba (con una investigacin pertinente) como una prueba positiva
de que no se ha producido.
El famoso principio legal toda persona es inocente hasta que se demuestre su
culpabilidad, que puede considerarse como una falacia de ignorancia, aunque
por razones morales de preservacin de derechos individuales se considere
plausible el argumento.

4)

ARGUMENTUM AD HOMINEM: ARGUMENTO CONTRA LA

PERSONA: Consiste en
enfrentar a un actor social que formula un
razonamiento o proporciona informacin, no refutando su discurso sino
agravindolo personalmente. La trampa es, en general, clara porque las
caractersticas negativas de una persona carecen de relevancia lgica para
invalidar su discurso. Se trata de intentar forzar una transferencia automtica de
la persona al lenguaje, desacreditando al emisor para abolir su mensaje. una vez
ms el impacto psicolgico logra tornar persuasiva una asimilacin
racionalmente justificable. As es indudable que el ejemplo es falaz porque el
carcter de mentiroso del emisor no constituye prueba de que todo lo que afirma
es falso. Son argumentos contra el hombre , pero parece haber buenas razones
para considerarlo aceptable como razonamiento inductivo por enumeracin
simple, con una prudente estimacin probabilstica en su conclusin

5)

PRESUNCION DE FALTA DE CREDIBILIDAD: un argumento ad

hominem, puede tener un efecto razonable de cambiar la carga de la prueba: la
persona que ha mentido sistemticamente permite alimentar una suerte de
supuesto de mendacidad que constituira una falacia, pero si concluye en una
duda razonable y la demanda de prueba independiente, podra evaluarse como
aceptable.

6)

FALACIAS CAUSALES: la mas analizada,y discutida es la que los latinos

llamaban POST HOC ERGO PROPTER HOC , DESPUES DEL HECHO,
POR LO TANTO DEBIDO AL HECHO
Copi: se considerara errneo todo razonamiento que trata de establecer una
conexin causal errneamente como ejemplo de falacia de falsa causa .El error
est vinculado a las dificultades filosficas de la nocin de causalidad.
Hume: un hecho sigue a otro pero nunca podemos observar ningn vnculo entre
ambas. Parecen asociados pero nunca conectados.acepta que los hombres tienen
la idea de que existe una conexin necesaria entre causa y efecto, y esa idea
forma parte de lo que entienden por conexin causal, lo que niega es que tal
conexin exista fuera de la mente, es decir, la conexin necesaria es
establecida a partir de hbitos de expectativa, acostumbrados a que ciertos
cambios aparecen frecuentemente juntos. Por esto l considera que la atribucin
de causalidad depende de lo que llama habitual transicin de la imaginacin
Desde entonces se considera que todos los enunciados generales son conexiones
necesarias deben entenderse como generalizaciones empricas, es decir,
inducciones por lo que la admisin de argumentaciones causales debera
reposar sobre la previa aceptacin de la legitimidad de la argumentacin
inductiva.
Las falacias causales consisten en inferir que un acontecimiento es la causa de
otro sobre la base de que el primero ocurri antes que el segundo. En estos
trminos cualquier argumento causal debera evaluarse como falaz, por la
dificultad de reconocimiento de la conexin necesaria.
La mayora de los argumentos causales (dbiles o fuertes) en la interaccin
social, son mucho menos simples de analizar, lo que vuelve a colocar en primer
plano el problema de los eventuales criterios de diferenciacin y los
consecuentes criterios de evaluacin.
La falacia Post Hoc no slo es fuertemente contexto-dependiente sino que para
su determinacin precisa necesita de disponer de informacin clave, lo que
relativiza el carcter falaz del argumento.

Ej. un empleado obsecuente le inform a mi jefe mi crtica. Algunos das ms

tarde me despidi. Por lo tanto la infidelidad del empleado es la causa de mi
despido
FALACIA DE EFECTO-CONJUNTO: tambin llamada conversin de la
conjuncin en relacin causal puede considerarse un tipo especial de Falacia
Post Hoc.
Sera este tipo de falacia cuando dos acontecimientos que aparecen juntos,
regularmente son evaluados como ligados causalmente, cuando en realidad
ambos son efectos de una causa comn.
Ej. los empleados de una oficina evidencia irritacin y baja motivacin, se
cometera esta falacia si se infiere sin una indagacin severa que la baja
motivacin es la causa de la irritabilidad, cuando en rigor ambos pueden ser
efecto de una misma causa: insatisfaccin salarial por ej.
Como en otros casos la dificultad de evaluar el argumento est ligada a la falta
de informacin o informacin incompleta.

Varios argumentos AD, poseen el denominador comn de usar apelaciones

emocionales como truco principal
ARGUMENTO AD BACULUM (ARGUMENTO DEL GARROTE)
Consiste en intentar forzar una conclusin inatinente usando como base de
sustentacin una amenaza velada. En todos los ejemplos, de este tipo de falacia,
aparece la utilizacin del recurso persuasivo de intimidar al interlocutor, pero no
queda claro que el discurso sea un argumento.

ARGUMENTO AD MISERICORDIAM
Consiste en apelar a la piedad para lograr que se acepte una determinada
conclusin (suele ser usado en alegatos judiciales, donde se deja de lado los
hechos y trata de lograr absolucin por piedad de los miembros del jurado)
.como en la mayora de las falacias no formales, no toda apelacin a la piedad
puede considerarse como un argumento falaz. Se necesita evaluar con
detenimiento qu conclusin se intenta justificar o qu curso de accin se supone
que debemos tomar.
Copi, siguiendo a Hamblin, sostiene que en un litigio de discurso poltico, la
proposicin es presentada como una gua para la accin, por lo que en lo que
concierne a la accin, no es tan claro que la piedad y otras emociones sean
irrelevantes.

FALACIA IGNORATIO ELENCHI (CONCLUSION IRRELEVANTE)

Se comete cuando un argumento que pretende establecer una conclusin
determinada es usado para probar una conclusin diferente. Ej. el legislador que
para argumentar por una ley sobre vivienda, alega que todo el mundo tiene
derecho a viviendas decentes, comete esta falacia, ya que no est en discusin
ese derecho sino la pertinencia de las medidas que el proyecto implica

7)

FALACIAS DE AMBIGUEDAD:

a)

FALACIA DE EQUIVOCO (LA FALACIA DEL 4TO TERMINO)

Es la falacia ms incuestionable. Una variante de esto es la instrumentacin falaz de

los trminos relativos (pequeo, gordo) o sea palabras que tienen diferentes
significados segn el contexto.

b)

FALACIA DE COMPOSICION

Cohen y Nagel afirman que la falacia tiene lugar cuando a partir e las propiedades
de elementos o individuos se infiere que tales propiedades son asimismo de las
totalidades a las que pertenecen.
Ej. los soldados del regimiento son fuertes, entonces el regimiento es fuerte.
Premisa V, conclusin F, porque la ambigedad est en el uso de una palabra que no
significa lo mismo en ambos casos. El uso ambiguo de trminos relativos, por en
otros casos la ambigedad dependera de las proposiciones tomadas como un todo,
lo que en cada caso requerira un examen especifico que no es transparente.

c)

FALACIA DE DIVISION :

Su mecanismo de produccin es inverso al de composicin y las dificultades de

evaluacin son bsicamente las mismas. Comete esta falacia quien extrae una
conclusin transfiriendo de manera irrelevante una proposicin excluyentemente
colectiva a su interpretacin distributiva.
Ej. . esta mquina es pesada por lo tanto las partes de esta maquina son pesadas.

CONCLUSION FINAL:

NO
EXISTEN
EN
LA
LOGICA
INFORMAL
ESTANDAR
PROCEDIMIENTOS MECANIZABLES PARA, A PARTIR DE LA
CARACTERIZACION DE CADA FALACIA, EVALUAR CADA
ARGUMENTO PARTICULAR: SOLO UN ANALISIS CONTEXTUAL
ESPECIFICO DETERMINARA CUAL RAZONAMIENTO SER FALAZ
Y CUAL ACEPTABLE POR TANTO
IDENTIFICAR UN
ARGUMENTO COMO AD HOMINEM, POST HOC., ETC, NO ES
SUFICIENTE PARA DECRETARLO FALAZ.
CADA
CLASIFICACION
EXIGE
CRITERIOS
EVALUATORIOS
SUPLETORIOS QUE VARIAN EN CADA PROFERIMIENTO DE CADA
ARGUMENTO SOSPECHOSO.

TOULMIN:

2002- The uses of argument, su propsito bsico es criticar la lgica formal como
criterio central de anlisis y evaluacin de argumentos, la evaluacin de los argumentos
formulados en el lenguaje ordinario.
A partir de esta obra TOULMIN establece un contraste entre dos tipos de argumentos:
1) ARGUMENTOS ANALITICOS (luego llamados TEORICOS) La conclusin de un
argumento analtico no agrega nada al material contenido en las premisas. Los actores
sociales que usan argumentos analticos intentan fundamentar sus conclusiones en
principios universales e inmutables.
Son los razonamientos deductivos de la lgica formal, es context free (independiente
del contexto)
Justifica la conclusin de modo inequvoco y absoluto.

2) ARGUMENTOS SUSTANCIALES (luego llamados PRACTICOS) proporciona

datos o evidencia emprica para apoyar la conclusin del argumento. Los actores
sociales que utilizan estos argumentos fundamentan sus conclusiones en el contexto de
una situacin particular, antes que en principios universales y abstractos.
Son los argumentos prcticos de la vida social.
Son context dependent (dependiente del contexto)

Solo ofrecen un apoyo probabilstica.

Uno de los aspectos fundamentales de la teora de Toulmin es el concepto de

CAMPOS ARGUMENTATIVOS
Estos argumentos prcticos, en trminos generales, se ajustara siempre al esquema
bsico que el caracteriza, vara en algunos aspectos al ser utilizados en campos
diferentes. Tales aspectos son campo-dependientes
Afirma que los argumentos tericos de la lgica formal son no slo independientes del
contexto sino tambin del campo especfico en el que se presentan (razonamiento
matemtico)
En tanto los argumentos analticos son frecuentemente irrelevantes o ineficaces en el
mundo de la racionalidad practica, son altamente impersonales, mientras que el actor
social comprometido en la formulacin de un argumento sustancial es extremadamente
importante en el mundo practico.
Considera que el rango de aplicabilidad de los argumentos analticos es mucho ms
estrecho que lo que consideran los lgicos.
Se considera su enfoque como una propuesta pragmtica, con dimensiones no
suficientemente analizadas en el modelo que luego seran solucionadas por teoras mas
recientes.
Toulmin toma distancia del planteo de la lgica formal, cuando parte de una analoga
jurdica: los argumentos son comparables a las demandas judiciales y esta lgica que
apunta a la prctica argumentativa sera una suerte de jurisprudencia generalizada

ESQUEMA BASICO DE UN ARGUMENTO

Los elementos centrales de una estructura argumentativa son:

a)

La afirmacin o conclusin que tratamos de justificar ( C ) Toulmin usa el sustantivo

claim traducido como demanda o peticin. C es aquello que demandamos sea
tenido en cuenta y se supone estamos dispuestos a fundamentar.

b)

Los elementos probatorios que proporcionamos como base de la afirmacin

efectuada, es decir los datos ( D ) que l llam bases ,fundamentos o razones

c)

proposiciones hipotticas que autorizan la transicin de los datos a la conclusin ( G )

l las llama autorizacin o documento justificativo. el verbo correspondiente puede
leerse como certificar o justificar.

EL ESQUEMA SERIA EL SIGUIENTE:

D ------------- POR LO TANTO C

PORQUE G

Ej. Juan Carlos naci en Salta---------------por lo tanto Juan Carlos es ciudadano

que es una pcia. argentina

argentino

porque

Si una persona naci en una pcia. argentina

entonces esa persona es ciudadana argentina

La conclusin apela directamente a los datos. Garanta explicativa con el objetivo de

registrar explcitamente la legitimidad de la transicin
Las garantas son generales, los datos son especficos para cada argumento particular.

Este esquema es bsico ya que en argumentos ms complejos pueden aparecer otros

factores que agregaran a la estructura.
Hay casos donde este esquema tripartito es insuficiente y es necesario agregar alguna
referencia explcita al grado de fuerza que los datos confieren a la conclusin .Incluir
un modalizador o calificador modal que matice la afirmacin central ( M ) as
como condiciones de excepcin o refutacin que establecen en qu caso la garanta deja
de justificar la conclusin ( E )
Sera entonces el esquema:

D-----------------POR LO TANTO M, C

PORQUE G

A MENOS QUE E

Ej.
Juan Carlos naci en Salta
por lo tanto
Juan Carlos
es
que es una prov. Argentina----------- supuestamente,-------
ciudadano argentino

Porque

a menos que


Si una persona naci en
una pcia. argentina, entonces

haya sido naturalizado

espaol (candiense,

venezolano, etc)
esa persona es generalmente
ciudadana argentina

Finalmente, si la propia garanta es puesta en duda, pueden introducirse datos de

respaldo ( R )
sostn apoyo, soporte o refuerzo
El esquema sera entonces:

[]

Teniendo en cuenta

Las sig. Leyes y provisiones legales

El esquema bsico corresponde a un esquema silogstico en el que la premisa menor es

un enunciado particular , ya que segn Toulmin prefiere analizar argumentos con

conclusiones individuales, ya que son los que en mayor grado se encuentran en

discursos naturales: intentos de justificar una afirmacin individual garantizada por
una proposicin general.
El cambio que introduce es que la premisa mayor la llama garanta y a la menor
datos.

UNIDAD 3

LAS CIENCIAS FORMALES:

COHEN Y NAGEL (1968) advierten que una demostracin es una prueba lgica, no
supone una prueba emprica ni afirma ni niega nada acerca de la verdad fctica de las
premisas o conclusin involucradas
En lgica, aritmtica, matemtica, la verdad de las proposiciones no se demuestra
mediante ningn mtodo experimental. En estos casos, una prueba lgica, es un
sealamiento de las implicancias entre un conjunto de proposiciones llamadas
AXIOMAS y (que no se demuestran) y otras proposiciones llamadas TEOREMAS (que
s se demuestran).
Desde este punto de vista, puramente lgico, una demostracin puede verse como un
argumento cuyas premisas son los axiomas o postulados y la conclusin, la conjuncin
de todos los teoremas deducidos.
Esta cuestin lgica tiene que ver con la validez de la inferencia y afecta al plano
sintctico, a la dimensin de ciertas reglas dentro del lenguaje, y no a la V O F
emprica de las proposiciones.
A diferencia de las proposiciones de las ciencias fcticas, solo los vacos
TEOREMAS DEDUCIDOS DE LOS AXIOMAS SON VERDADEROS, pero no dicen
nada acerca del mundo.
La aplicabilidad de las ciencias formales a la realidad es objeto de discusin filosfica.
Popper cree que el que cualquiera de los clculos de aritmtica es aplicable a cualquier
realidad es insostenible. Su aplicacin no es real sino aparente.
La concepcin clsica sobre la metodologa de las ciencias formales se encuentra ya en
Aristteles cuando destaca los 3 supuestos fundamentales de las ciencias demostrativas:
el supuesto de deductibilidad, el de evidencia y el de realidad. Por otro lado, deber

partir de los indemostrables o axiomas para demostrar las otras verdades de esa ciencia
mediante el empleo de reglas.
El supuesto de evidencia exige que los axiomas sean de tal naturaleza que se los pueda
aceptar como Verdaderos sin demostracin. La evidencia debe alcanzar tambin a los
trminos primitivos, de manera que su claridad permita aceptarlos sin definicin.
Las definiciones, por su parte, son las encargadas de declarar unvocamente el ser de las
cosas y por ello seran Verdaderas.
Estos dos supuestos junto al de realidad se admiten puesto que para Aristteles,
ciencia es siempre ciencia de la realidad
El prototipo de esta presentacin axiomtica son los Elementos de la Geometra de
Euclides, que datan aproximadamente del ao 300 a C , obra que durante ms de 2 mil
aos fue considerada como el modelo de las ciencias matemticas y como el espejo de
la exactitud cientfica . En este libro, la geometra, que hasta entonces era una reunin
de reglas empricas para medir o dividir figuras, se convierte en ciencia deductiva: el
conocimiento emprico pasa a ser conocimiento formal. Adems de los axiomas,
Euclides emplea postulados, sumando otras reglas de inferencia a las reglas de la
silogstica aristotlica.
Euclides comienza por definir algunos trminos:
Punto es lo que no tiene parte, Lnea es una longitud sin anchura,
Proporciona un grupo de postulados y un grupo de axiomas.
Los postulados son:
1.

desde cualquier punto a otro se puede trazar una recta

2.

toda recta limitada puede prolongarse indefinidamente en la misma direccin.

Etc.
Entre los axiomas:
cosas iguales a una misma cosa, son iguales entre s
si a cosas iguales se les agregan cosas iguales, las sumas son iguales

AXIOMASCARCTER GENERAL

POSTULADOSCONSIDERADOS PUNTOS DE PARTIDA ESPECIFICOS DE

CADA CIENCIA

AMBOS SON CONSIDERADOS VERDADES EVIDENTES QUE NO TIENEN NI

NECESITAN DEMOSTRACION. SOBRE LA BASE DE ELLOS DEMUESTRA UN
CONJUNTO DE PROPOSICIONES.
ESTAS, DEMOSTRADAS, SON LOS TEOREMAS

Entre los postulados de Euclides, los primeros 4 expresan nociones ms o menos

evidentes para la intuicin. En cambio el 5to. , conocido como POSTULADO DE LAS
PARALELAS ( si una recta , al cortas otras 2, forma de un mismo lado ngulos internos
menores que son rectos, esas 2 rectas prolongadas indefinidamente se cortan del lado en
que estn los ngulos menores que 2 rectos) carece de este tipo de evidencia y resulta
ms complicado entender .
Durante el siglo XIX y principios del XX, desarrollos revolucionarios en las
matemticas pusieron en crisis los presupuestos de la ciencia demostrativa,
especialmente los supuestos de evidencia y realidad.
Saccheri sustituyo el Postulado de las Paralelas, por otros supuestos contrarios y
despus trato de deducir la contradiccin entre estos nuevos supuestos y los postulados
de Euclides.
GEOMETRIAS NO EUCLIDEANASCONSIDERAN QUE NO ES VALIDO EL
5TO. POSTULADO.
Estas representadas por Gauss, Lobachevsky, Bolyai, y Reinman, abrieron nuevos
caminos para el desarrollo de los sistemas axiomticos.
Una revolucin parecida ocurre en el campo de la lgica, con trabajos de Boole y De
Morgan a mediados del siglo XIX, constituyendo estmulos para que diferentes
disciplinas incorporaran desarrollos cada vez ms generales.
Teora de los conjuntos de Cantor y la Lgica de Frege, aportaron el mximo de
generalizacin permisible para la poca y permitieron caracterizar una nueva
concepcin de ciencias formales
Whitehead y Russell en los Principia Mathematica, completan la tarea revolucionaria a
principios del siglo XX.
En esta concepcin contempornea, la visin clsica de las ciencias deductivas es
reemplazada por otra donde la matemtica se presenta como una jerarqua de estructuras
caracterizadas por ciertas propiedades formales definidas axiomticamente.
La conviccin de que los axiomas pueden establecerse en virtud de su auto evidencia,
result drsticamente desmentida.

Por el contrario, gradualmente se fue reconociendo que el trabajo de un matemtico es

derivar teoremas a partir de hiptesis, postulados y axiomas y no decidir si estos puntos
de partida son realmente verdaderos.
El matemtico, el nico problema que debe afrontar es si las conclusiones a las que
arriba son consecuencias lgicas necesarias de las hiptesis de partida.
El carcter formal de la lgica, se revela en el hecho de que sta disciplina, se ocupa
nicamente de estructuras formales y de las relaciones entre tales estructuras (la
deductibilidad, por ej.)
Una lgica puede ser formal sin ser todava formalizada. Se halla formalizada cuando se
enumeran en ella todos los signos no definidos, se especifica en qu condiciones una
frmula dada pertenece al sistema, se enumeran axiomas usados como premisas y reglas
de inferencia consideradas aceptables, etc.
Formal y formalizado es diferente de formalismo (movimiento impulsado por Hilbert
en los aos 20 en matemtica)

SISTEMAS AXIOMATICOS:

Sus componentes son:

1.

LOS TERMINOS PRIMITIVOS

2.

LAS DEFINICIONES

3.

LOS AXIOMAS

4.

REGLAS (RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS)

5.

TEOREMAS

TERMINOS PRIMITIVOS:
NO SE DEFINEN PERO SIRVEN PARA DEFINIR OTROS TERMINOS
Un intento de definir todos los trminos conducira a un crculo vicioso (diccionario:
existir=ser; ser=existir; existir=existir)

Para evitar esto en un sistema axiomtico se seleccionan ciertos conceptos primitivos o

sin definicin y se definen a partir de ellos todas las dems nociones necesarias.
1er pasopara construir un sistema axiomtico es proporcionar una lista de todos los
trminos sin
definicin . Por practicidad, conviene disponer de pocos de estos trminos,
sin reducirlos a
un mnimo para no tener complicaciones innecesarias.
2do.pasoes establecer una relacin de todas las proposiciones para las que no se dan
demostraciones.
Estas proposiciones son LOS AXIOMAS DEL SISTEMA.
Al igual que los trminos es necesario, partir de enunciados que no necesiten
demostracin
para evitar el regreso al infinito o crculo vicioso.

AXIOMAS: ENUNCIADOS VERDADEROS SIN QUE SU VERDAD SE DERIVE

DE OTROS
ENUNCIADOS. SE BUSCA SIEMPRE PARTIR DEL MENOR
NRO.POSIBLE
Los primeros sistemas axiomticos eran arbitrarios y recargados. Los actuales
evidencian sencillez y economa de recursos.
3er pasoes desarrollar al sistema. Esto es deducir las consecuencias lgicas
mediante el empleo de
Reglas de inferencia que, en todos los casos, son razonamientos deductivos.
Estas consecuencias son los TEOREMAS DEL SISTEMA.
TEOREMA: ULTIMO PASO DE UNA DEMOSTRACION

Una demostracin es un conjunto finito de enunciados donde cada uno de ellos es un

axioma o es una consecuencia lgica de otros enunciados anteriores en virtud de una
regla de inferencia.
Dado que los axiomas se admiten como enunciados verdaderos y las reglas de
inferencia son razonamientos deductivos, es decir inferencias que transmiten la verdad
entre premisas y conclusin, LOS TEOREMAS SON ENUNCIADOS VERDADEROS.

La presencia inevitable en todo sistema axiomtico de trminos sin definicin y

proposiciones sin demostracin es lo que Russell seala en su famoso aforismo:en
matemticas nunca se sabe de qu se est hablando ni si lo que se dice es verdad

Tarski habla del proceso de retroceso infinito, regresus in infinitum para establecer
que pasara si quisieran aclarar cada una de las expresiones que utilizan. Para evitar esto
describe la formacin de sistemas axiomticos.

En la perspectiva contempornea, existe bastante libertad para la eleccin de axiomas.

Los fundamentos de eleccin, no tienen nada de evidente. A veces solo por una
conveniencia pragmtica y hasta esttica, donde la sencillez y la economa de axiomas
se consideran un rasgo de elegancia y eficiencia.

PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS AXIOMATICOS

El sistema de axiomas se elije por una cuestin de conveniencia, no es necesario que

sean evidentes, elementales o escasos.
El sistema axiomtico s debe ser:

1)

CONSISTENTE: UN SISTEMA ES CONSISTENTE SI, DESE LOS

AXIOMAS, NO SE PUEDE DERIVAR UNA FORMULA Y SU NEGACION.
NO SE ADMITEN CONTRADICCIONES, porque sino se admitira cualquier
enunciado
Un sistema inconsistente, carece de utilidad, pues todas las formulas de all
derivadas podran ser consideradas teoremas, incluso aquellas que se
contradijeran.
Prueba de inconsistencia: derivar una formula y su negacin con teoremas. Si no
se logra esto el sistema no necesariamente es consistente.

2)

INDEPENDIENTE: LOS AXIOMAS DEBEN SER INDEPENDIENTES

ENTRE SI.
Ningn axioma debe derivarse de otros o del conjunto de axiomas.

Si no hay independencia en los axiomas, no se sabe si son proposiciones

diferentes o dicen lo mismo de otro modo.
Si se logra deducir un axioma de otro se prueba que el sistema es redundante y
no independiente y si no se lo logra, no prueba que los axiomas sean
independientes.
Es importante respetar este requisito, porque sino se multiplicaran
innecesariamente la cantidad de axiomas y no habra un criterio de demarcacin
entre axioma y teorema.
Cualquier teorema podra ser elevado a categora de axioma. Este tipo de
impugnacin es frecuente al criticar sistemas axiomticos. No se considera un
defecto grave, sino mas bien, un defecto de belleza (Moreno ,1981)
El mismo requisito rige para los trminos, es decir, no deber considerarse
trmino primitivo a aquel que contenga expresiones que puedan definirse.

3)

COMPLETO: ESTO PERMITE DERIVAR DE LOS AXIOMAS TODAS

LAS LEYES DEL SISTEMA.
En un sistema completo, el agregado de una ley no derivable hace inconsistente
el sistema

Tarski llama INCONSISTENTE a una disciplina deductiva cuando no hay en ella 2

enunciados que se contradigan mutuamente ; cuando de 2 enunciados contradictorios en
ella al menos uno no puede demostrarse .
Llamar COMPLETA E INTEGRA cuando de 2 proposiciones formuladas con ayuda
exclusiva de expresiones de sta y de las disciplinas precedentes y contradictorias entre
s, al menos una de ambas puede demostrarse.
Falta de contradiccin y completa, se refiere a la disciplina tanto como al sistema de
axiomas que lo fundamenta.

Estos requisitos fueron revisados durante el siglo XX.

La metodologa de las ciencias formales es hoy una ciencia deductiva, ella misma se
ocupa de investigar y analizar las teoras deductivas en lgicas y en matemticas , los
signos que las componen , las relaciones semnticas que se establecen entre esas
expresiones , el estudio de las probabilidades de estas estructuras.
En estos casos, la semitica con el deslinde de sus dimensiones sintcticas, semnticas y
pragmticas, aporta un andamiaje conceptual til para esta disciplina.

Aportes de cientficos como Godel y Church, ponen en evidencia que an entre todo lo
demostrable, no todo es calculable, mientras que la semntica nos previene contra el uso
espurio y dogmatico del concepto de verdad

INTERPRETACION Y MODELO DE LOS SISTEMAS AXIOMATICOS

El mtodo axiomtico es un poderoso instrumento de abstraccin. El carcter ciego y

mecnico de las demostraciones permite que puedan ser realizadas por maquinas.
Los sistemas axiomticos actuales son sistemas formalizados, lo que permite que un
mismo sistema axiomtico pueda tener varias interpretaciones.
Cada interpretacin de un modelo axiomtico se denomina UN MODELO
Se dice que interpreta un concepto primitivo cuando se le atribuye un sentido y se
obtiene un modelo de un sistema axiomtico cada vez que uno de tales conceptos se
ha interpretado de manera que son ciertas las proposiciones que resultan de los axiomas.
Para afirmar que una interpretacin, constituye un MODELO, debemos disponer de un
criterio para determinar la veracidad de proposiciones particulares formadas por las
interpretaciones de los postulados.
Si se aceptan como ciertos los teoremas de la aritmtica ordinaria, un sistema
axiomtico (el de los nmeros reales) puede servir de modelo para otro sistema
axiomtico.
Diremos que este sistema es tan compatible como el sistema de los nmeros reales
Si dos MODELOS corresponden a un mismo sistema axiomtico, se dice que son
ISOMORFOS.
Y si son ISOMORFOS, se admite que tendrn las mismas propiedades formales.

EJEMPLO DE LA TUTORIA
Modelo:
Un modelo es cuando se interpreta un sistema axiomtico de forma que todos sus
axiomas sean verdaderos
Puede haber varias INTERPRETACIONES ( varios modelos que parten de el mismo
Sistema Axiomtico).
Tenemos un sistema axiomtico que dice:
Axioma 1: A*B
Axioma 2: B*C
Axioma 3: A*C

"A", "B" y "C" son trminos primitivos

Ahora los INTERPRETAMOS y decimos:
"A": Juan
"B": Pedro
"C": Jos
"*": ser hermano de...
Entonces reemplazamos:
Ax1: Juan es hermano de Pedro
Ax2: Pedro es hermano de Jos
Ax3: Juan es hermano de Jos
TEOREMA resultante: Juan Jos y Pedro son hermanos.
Tenemos un MODELO VALIDO.

UNIDAD 4:
INDUCTIVISMO:
El prestigio adquirido por las ciencias naturales (fsica, biologa, qumica se debe) en
parte a la contribucin exitosa a la tecnologa as como a la posibilidad de reemplazar
explicaciones mgicas o mitolgicas por explicaciones que sigan algn criterio de
racionalidad
Los logros alcanzados por la epistemologa(rama de la filosofa cuyo objeto de estudio
es el conocimiento cientfico, se ocupa de problemas tales como las circunstancias
histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios por los
cuales se lo justifica o invalida) actual ,son en parte deudores del INDUCTIVISMO,
perspectiva que identifica a las ciencias como una forma de conocimiento que alcanza
un alto grado de objetividad, neutralidad y progreso.
Para el inductivismo, la observacin cuidadosa y desprejuiciada esta en el comienzo de
todo proceso cognitivo.
El paradigma (un modelo o patrn en cualquier disciplina cientfica u otro
contexto epistemolgico) de los enunciados basados en la observacin y la
experimentacin como cientficos en oposicin a los basados en la autoridad,
emocin, especulacin, tradicin o prejuicios, surge a partir de la revolucin cientfica
de los S. XVI y XVII , alcanzando su sntesis perfecta en Newton y posteriormente se
extendi al resto de los campos cientficos.
En un sentido ms amplio, el inductivismo engloba todas las corrientes que sostienen la
sig. Tesis:
1)

Solamente es fecundo el conocimiento de los hechos

2)

La certeza est dada por las ciencias experimentales

3)

El contacto con la experiencia y la renuncia a cualquier forma de a priori es la

manera de evitar el verbalismo y el error.

La induccin es el razonamiento donde las premisas contienen informacin acerca

de algunos miembros de la clase y sobre esa base, se arriba a una generalizacin acerca
de toda la clase o una prediccin acerca de un miembro no examinado de la clase. La
experiencia y la observacin es el lugar seguro desde donde captar la realidad.
PRECURSORES: BACON MILL
El esquema tradicional del Inductivismo es:
1)

OBSERVACION Y REGISTRO DE LOS HECHOS

2)

ANALISIS Y CLASIFICACION DE ESTOS

3)

4)

DERIVACION INDUCTIVA DE GENERALIZACIONES. ESTABLECIMIENTO

DE ENUNCIADOS GENERALES A PARTIR DE LAS OBSERVACIONES
PARTICULARES
CONTRASTACION EMPIRICA DE LAS CONCLUSIONES.
INDUCTIVISMO ESTRECHO
A este esquema HEMPEL , en 1966, lo denomina CONCEPCION INDUCTIVISTA
ESTRECHA , DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
HUME: S.XVII. Para l la justificacin es inadecuada ya que el argumento que
permitira justificar la induccin mostrando casos exitosos de aplicacin es circular.
Rechaza la justificacin de cualquier forma de inferencia ampliativa, as como creencias
acerca del futuro sobre la base del pasado, incluso si provienen de informacin
verdadera.
Para aceptar la induccin debera aceptarse UN PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE
LA NATURALEZA, que dijera: los casos de los que no hemos tenido experiencia son
semejantes a los casos de los que hemos tenido experiencia. La demostracin de este
principio no puede ser formal ya que en este plano se rige por la no contradiccin y NO
es contradictorio pensar que en la naturaleza pueda haber novedades o cambios
A pesar de ello confiamos en la regularidad de ciertos fenmenos.
La justificacin de la induccin tampoco podra provenir del campo de la experiencia.
El argumento que sigue incurre en circularidad:
El principio de la induccin funciono en la teora 1.
El principio de la induccin funciono en la teora 2
El principio de la induccin funciono en la teora 3
El principio de la induccin funciona siempre.
Es decir usara una inferencia inductiva para justificar el principio de la induccin.

Hume considera que hay una INCLINACIN PSICOLOGICA a creer en el principio

de la induccin, lo que niega es que esta creencia tenga una fundamentacin racional.
Las nicas inferencias justificativas son las demostrativas, las informaciones
ampliativas, por definicin, no son justificativas.
El argumento de Hume muestra no solo que no se puede justificar que todas las
inferencias ampliativas con premisas V tienen conclusiones V, sino que no podemos
justificar eso de ninguna de ellas.

INDUCTIVISMO SOFISTICADO:
CARNAP Y HEMPLE: Autores de la versin ms SOFISTICADA del inductivismo,
identificado comoCONFIRMACIONISMO
Todos encontraron problemas al llevar hasta las ltimas consecuencias, ya que como
dijo Hume, el inductivismo es inconsecuente, al no poder fundamentar el principio
mismo de la induccin que sostiene que la naturaleza es constante, y al tratar de
probar esto se cae en crculo vicioso.
Frente a este problema los autores, encontraron un nuevo modo de justificacin,
refugindose en el CALCULO DE PROBABILIDADES Y EN UNA LOGICA
CONFIRMACIONISTA.
Al tener las predicciones un grado ms o menos alto de probabilidad se suplanta la
pretensin de verificacin por la confirmacin.
REICHENBAR no coincide con Hume en la necesidad de renunciar a busca la
justificacin, planteando la cuestin sobre otras bases, asimilndola a la conducta del
apostador: apuesta sobre la base de probabilidades que asigna a cada jugada. No hay
apuesta V o F, sino ms o menos probable de cumplirse. Lo mismo considera de la
induccin.
Para l, Hume demostr la imposibilidad ontolgica (las entidades que existen o no)
del principio de la induccin.
Su propuesta en cambio, parte de la necesidad de una prueba epistemolgica, a partir de
la siguiente tesis: LA POSIBILIDAD DE PREDICCIONES PRESUPONE LA
POSIBILIDAD DE UNA CLASIFICACION DE LOS ACONTECIMIENTOS TAL
QUE EL PROCEDIMIENTO DE INDUCCION REPETIDA CONDUZCA AL XITO
Lo esencial es no buscar soluciones definitivas, sino que somete cada uno de los
resultados al control experimental permanente. As puede considerar el conjunto de los
mtodos cientficos como una vasta red de inducciones donde unas corrigen a otras.
El conjunto de las ciencias representa una apuesta ms favorable que una prueba
individual. No niega que si la ciencia alcanza el xito o no, no depende de muchas
circunstancias que no se pueden garantizar de antemano.

CARNAP: Coincide con Reichenbach en que la bsqueda de un mtodo que permita

pasar, sin error, de los hechos a la ley, es una empresa imposible y que la lgica
inductiva, al igual que la deductiva no puede garantizar la verdad material de la
conclusin de un razonamiento.
El mtodo cientfico no debera proporcionar reglas que permitan enunciar leyes sino
establecer (una vez formulada una hiptesis) EN QUE MEDIDA ESTA
JUSTIFICADA
Desarroll un mtodo general para definir EL GRADO DE CONFIRMACION DE
UNA HIPOTESIS, expresado en ese mismo lenguaje. Esboza una lgica inductiva
analtica con la esperanza de alcanzar un nivel comparable al que lograron Frege y
Russell para la lgica deductiva.
As como la lgica deductiva sirve para fundamentar la matemtica, LA LOGICA
INDUCTIVA PERMITIRIA FUNDAMENTAR LA ESTADISTICA. A partir del ello
desarrollaron un largo programa tcnico que dur varias dcadas, donde se construyeron
lenguajes artificiales tan limitados que no pudieron satisfacer los requisitos de las
generalizaciones universales

METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO:
EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO, ES EL METODO DE LA
FUNDAMENTACION DE LAS GENERALIZACIONES TEORICAS, ADOPTADAS
COMO HIPOTESIS, CON AYUDA DE LA DEDUCCION DE CONSECUENCIAS
EMPIRICAS COMPROBADAS.
Consiste en tratar de contrastar las hiptesis (proposicin o prediccin a verificar)
mediante consecuencias observacionales y as establecer concluyentemente la falsedad
de una proposicin, pero no su verdad. Las teoras se mantendrn si son corroboradas y
se descartaran si resultan refutadas a partir de la falsedad de alguna de sus
consecuencias observacionales.
PASOS DEL METODO H-D
Se presenta en este mtodo la siguiente secuencia:
1)
2)
3)

HIPOTESIS FUNDAMENTALES o DE PARTIDA: que intentan responder a un

problema
HIPOTESIS DERIVADAS ,deducidas de las anteriores
CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES, enunciadas del ms bajo nivel de
generalidad, que se extraen deductivamente de las hiptesis fundamentales y de las
derivadas. Se confrontan con la experiencia, se someten a prueba emprica. De all
resultar la REFUTACION ( si resulta un enunciado FALSO )
O la CORROBORACION (si la contrastacin result favorable)

POR TANTO SE DA UN PROCESO DEDUCTIVO DE GENERALIZACIN

DECRECIENTE DE LOS ENUNCIADOS.
TODO ENUNCIADO ES VERDADERO O FALSO
VERIFICACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES VERDDERO
REFUTACION: PRUEBA DE QUE UN ENUNCIADO ES FALSO
Suponiendo que sea posible tanto verificar como refutar enunciados observacionales,
puede inferirse de las hiptesis de donde fueron deducidos?
Aqu surge la ASIMETRIA entre verificacin y refutacin de hiptesis
El Modus Tollens es la regla lgica que permite ejemplificar el caso de refutacin de una
hiptesis, ya que permite afirmar si un enunciado observacional resultara falso, es falsa
la hiptesis de donde se derivo.
H ) C.O.
-CO_____
-H
Si la consecuencia observacional fuera verdadera podramos construir el siguiente
esquema
H ) C.O.
CO___
H
Este esquema corresponde a la FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE,
de modo que podran ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin. Por lo tanto NO
VERIFICA la hiptesis, que puede considerarse corroborada o confirmada, segn el
punto de vista epistemolgico que se adopte.
La deduccin de consecuencias observacionales verdaderas no permite inferir que la
hiptesis sea verdadera, aunque desde la perspectiva inductivista puede decirse que la
HIPOTESIS HA SIDO CONFIRMADA.
SI SE REITERAN LOS EXPERIMENTOS Y SE OBTIENE UN GRAN NUMERO
DE CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES VERDERAS , podra afirmarse
por induccin que la hiptesis ES PROBABLEMENTE VERDDERA, es decir, que
EXISTE UN ALTO GRADO DE PROBABILIDAD Y QUE ESA PROBABILIDAD
PUEDE MEDIRSE.
Esta es la postura CONFIRMACIONISTA a la que adhieren CARNAP Y
HEMPEL

REFUTACIONISMO - FALSACIONISMO
Liderada por Karl POPPER, ha dado gran importancia a la ASIMETRIA ENTRE
VERIFICACION Y REFUTACION, produciendo una interpretacin distinta de esta
situacin, partiendo del rechazo a la induccin como mtodo cientfico y al
inductivismo en cualquiera de sus versiones.
No particip del Crculo de Viena, pero comparta con el movimiento neopositivista la
conviccin de que ninguna actividad filosfica que se separe de la ciencia puede
producir resultados validos, resaltando la necesidad de demarcar lmites de ciencia y
metafsica.
A pesar de las coincidencias, se opona al inductivismo como mtodo de la ciencia y al
principio de verificacin como demarcacin entre ciencia y metafsica.
PROPONIA QUE LA CIENCIA SE CARACTERIZARA POR EL METODO
HIPOTETICO-DEDUCTIVO ,CONSIDERANDO LA FALSABILIDAD EL
CAMINO PARA SEGREGAR A LA CIENCIA DE LA METAFISICA.
Para l una hiptesis disparatada se distingue de una cientfica en que sta puede ser
CONTROLADA, CONFRONTADA CON LA EXPERIENCIA Y POR TANTO
FALSADA POR ELLA.
Desde el punto de vista lgico, ningn nmero finito de casos a favor de una
generalizacin emprica es suficiente para formular una ley (ej. Todos los cuervos son
negros...)
Al intentar confirmar una hiptesis y caer en falacia de afirmacin del consecuente, lo
que hay que hacer es buscar, con absoluto respaldo lgico, la REFUTACION O
FALSACION de las hiptesis, con la estructura del Modus Tollens.
La hiptesis debe sistemticamente intentar refutarse y si resiste tales intentos, hay
razones para aceptarla PROVISIONALMENTE.
Las hiptesis propuestas para responder un problema deben correr el riesgo de ser
falsas y para ello, en principio deben ser FALSABLES.
HIPOTESIS FALSABLES: es tal cuando aporta un informe de riesgo acerca del
mundo, es decir que tenga contenido emprico, que diga algo acerca del mundo y no
est prevenido contra la refutacin, o sea que corra el riesgo de que esta pueda
suceder en cualquier momento.
En primer trmino, es necesario que la HIPOTESIS SEA FALSABLE, es decir que
tenga la posibilidad de ser falsa. La terminacin ble indica posibilidad, por lo que no
se debe confundir falsable con falsada.

Una hiptesis falsable, en el proceso de contrastacin emprica, puede resultar falsada o

corroborada (ej. La teora geocntrica, es falsable y resulto falsada por la historia de la
astronoma y la heliocntrica tambin falsable, pero fue corroborada)
Existen GRADOS DE FALSABILIDAD:
Dependen del grado de generalidad de su sujeto y del grado de precisin de su
predicado.
Sera mas falsable cuando el sujeto sea ms universal respecto a otra y su predicado ms
preciso, ya que el enunciado universal ofrece mayores oportunidades para la refutacin
y al ser mas preciso su predicado tambin facilita la refutacin. (ej. Todos los
planetas tienen atmosfera es mas falsable que la tierra tiene atmosfera, as como
todos los planetas tienen atmosfera donde est presente el oxigeno es mas falsable que
todos los planetas tienen atmosfera)
NO SON FALSABLES: porque no tienen contenido emprico:

ENUNCIADOS PROBABILISTICOS (porque la probabilidad los protege contra la

refutacin)

ENUNCIADOS TAUTOLOGICOS (porque no ofrecen ninguna informacin precisa

acerca del mundo, solo expresan la ley del 3ero excluido : p v p )

ENUNCIADOS QUE CONTIENEN TERMINOS SIN DENOTACION

(ANGEL,BRUJA)

ENUNCIADOS PROBLEMATICOS (QUIZA MAANA TE CONTESTE EL

MAIL)
En estos dos ltimos casos ningn estado de cosas, permite afirmar que el enunciado es
falso.

TIPOS DE HIPOTESIS: FUNDAMENTAL, AUXILIAR Y AD-HOC

Cuando se intenta derivar consecuencias observacionales a partir de hiptesis
fundamentales, es necesario hacer uso de suposiciones adicionales
HIPOTESIS FUNDAMENTALES: por si solas en general no son suficientes requieren
que se las ponga en conjuncin con otras que tienen un carcter instrumental o auxiliar
llamadas
HIPOTESIS AUXILIARES: Cumplen el papel de premisas adicionales, que deben
cumplir 2 requisitos:1) ser falsables
2) ser contrastadas con anterioridad y/o con independencia de la hiptesis
fundamental (ej. Hiptesis maana te mando un mail puede tener como hiptesis
auxiliar maana estoy vivo maana funciona el servidor de tal modo que si la

hiptesis resulta refutada, pueda desviarse la falsacion a alguna hiptesis auxiliar que no
se cumpli)
El esquema sera H y Ha1 y Ha2 y Ha3 ) C.O
En el esquema podra resultar que si se presenta C.O (no se cumple la Consecuencia
Observacional) puede deducirse Ha1 o Ha2 (no se cumplen algunas de las Hiptesis
Auxiliares involucradas)
Si un enunciado que se presenta cumpliendo este papel de premisa adicional NO
CUMPLE ESTAS DOS CONDICIONES, se dir que se trata de una HIPOTESIS ADHOC, que ocupan un lugar importante en el desarrollo de las teoras. (ej., entre las
premisas adicionales figura maana no ser capturado por seres extraterrestres, es un
enunciado irrefutable destinado a blindar la hiptesis principal para salvarla de la
falsacion)
Puede ser una conjetura audaz, algo que se especula que debera ocurrir para que se
cumpla lo que afirma la hiptesis principal. Algunas teoras cientficas importantes
fueron hiptesis ad-hoc en el inicio de una investigacin.
REFUTACIONISMO SOFISTICADO: LAKATOS
A la pregunta del falsacionismo ingenuo es falsable? ha sido falsada? el
REGUTACIONISMO SOFISTICADO pregunta la teora propuesta es un sustituto
viable de aquella que desafa? es ms falsable que su rival?
LAKATOS. El problema metodolgico no se centra en la falsacion de teoras, sino en
los criterios de evaluacin de teoras rivales.
Para el REFUTACIONISMO SOFISTICADO: una teora es CIENTIFICA solo si
tiene ms contenido emprico corroborado que su rival. La tesis central de esta teora
estriba en que una TEORIA NUNCA PUEDE SER FALSADA POR LA
OBSERVACION NI POR EXPERIMENTO ALGUNO PERO SI POR OTRA TEORIA:
NINGUN EXPERIMENTO,INFORME EXPERIMENTAL , ENUNCIADO
OBSERVACIONAL O HIPOTESIS FALSADORA, de bajo nivel corroborada puede
originar por s mismo la falsacion. No hay falsacion sin la emergencia de una teora
mejor.
Intenta sintetizar el falsacionismo popperiano incorporando elementos de la teora de los
paradigmas de Kuhn, as como la idea de cambio de teoras como cambio de
paradigmas. Pero a diferencia de Kuhn, Larkatos no renuncia a proponer un criterio de
eleccin racional entre teoras rivales. Para l una teora, en tanto conjetura, puede ser
reemplazada por otra, pero no por cualquiera entre tantas que proliferan en momentos
de crisis, sino por aquella que en lo principal, incluya los mismos elementos, pero luego
la supere al realizar predicciones exitosas.

UNIDAD 5
La palabra explicacin tiene un uso habitual (narracin, adiestramiento en
procedimientos, explicacin de significados, elucidacin conceptual, distincin
conceptual) tiene un uso tcnico en el lenguaje cientfico y epistemolgico diferente.
Esta polisemia (una misma palabra que tiene varias acepciones) parcial es frecuente en
el lenguaje corriente, en la ciencia si es una cuestin grave, donde se debe tratar de
generar univocidad, como precisin lingstica y conceptual.
En ciencia se debe diferenciar entre DESCRIBIR Y EXPLICAR
DESCRIBIR= responder la pregunta de CMO es algo
EXPLICAR=responder a la pregunta de PORQUE algo es como es
Ej. Censo, describe la realidad social, un socilogo a partir de ello explicara el
porqu por ej. se deteriora la calidad de vida por la mayor tasa de natalidad.
EXPLICACION CIENTIFICA: ES UN INTENTO POR HACER
COMPRENSIBLE O INTELIGIBLE EVENTOS PARTICULARES O HECHOS
GENERALES APELANDO A OTROS HECHOS PARTICULARES O
GENERALES DE ALGUNA RAMA DE LAS CIENCIAS FACTICAS.
EXPLANANDUM aquello que requiere una explicacin, lo explicable
EXPLANANS ...aquello que proporciona la explicacin, lo que explica
Analizar el concepto de explicacin supone no slo caracterizar con precisin
el explanandum y el explanans, sinotambin la ndole de la RELACION
EXPLICATIVA entre ambas.

MODELOS DE EXPLICACION CIENTIFICA

1)

EXPLICACION NOMOLOGICA-DEDUCTIVA: ( N D)
La explicacin (explanans) de un enunciado E (explanandum) est integrada por dos
tipos de enunciados:
a) las condiciones antecedentes (C1,C2Cn), que describen las
circunstancias particulares iniciales en las que se produce E

b) las leyes generales (L1,L2Ln) que explican E

As C y L funcionan como PREMISAS, de una inferencia deductiva, cuya conclusin es
E
Su esquema es, entonces:
L1,L2.. Ln

explanans (lo que explica)

C1,C2..Cn_____________________________________
E

exlanandum (lo explicado)

Ej. Todos los metales se dilatan con el calor

Este trozo de hierro es un metal
Por lo tanto_________________________
Este trozo de hierro se dilata con el calor

Para Hempel una explicacin nomologica-deductiva debe cumplir las siguientes

CONDICIONES DE ADECUACION:
*El explanandum debe ser consecuencia lgica del explanans
*El explanans debe contener leyes generales (de las que se deriva el explanandum)
*El explanans debe tener contenido emprico
*los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos (verdad como
correspondencia = coincidencia con un estado real de cosas. Mientras que los anteriores
hacen a la consistencia deductiva (e.e. su carcter lgico, no material) Recuerde que se
trata de "explicar" algo que sucede en lo "real".)
Los tres primeros requisitos son de carcter lgico y el cuarto de ndole emprico.
Hempel y Nagel: este tipo de explicacin es la fundamental, al punto que las otras
formas de explicacin sern pertinentes en la medida en que se aproximen a ella (la
estadstica) o que se puedan reducir a ella (la teleolgica y la gentica)

2)

EXPLICACION ESTADISTICA-INDUCTIVA : ( E I ) :
Su estructura es muy semejante a la explicacin deductiva:
L1,L2.Ln

C1,C2.Cn

E
Se diferencia en dos aspectos:
a)

Las leyes no son leyes generales de universalidad estricta sino generalizaciones

estadsticas

b)

La doble lnea indica que las premisas apoyan a la conclusin con una
probabilidad p (numero probabilstico comprendido entre 0 y 1)
La conclusin se deduce de las premisas: el explanans no implica lgicamente al
explanandum, solo le otorga cierta probabilidad
La lnea simple representa implicacin lgica , la doble representa una relacin de
sustento inductivo tal que el valor numrico particular de la variable p constituye la
fuerza de ese apoyo , que puede reemplazarse por una estimacin mas vaga, con
expresiones como muy probable ,poco probable ,o apoyo inductivo fuerte , apoyo
inductivo dbil
Ej. La gran mayora de las infecc con estreptococos remiten rpidamente con penicilina
Juana tena una infeccin con estreptococo
Juana recibi un tratamiento con penicilina
P=0,9
Juana se recuper rpidamente
HEMPEL considera a la explicacin deductiva como fundamental porque est asociada
al hecho de que la relacin de implicacin lgica entre premisas y conclusin maximiza
el valor predictivo de la explicacin, pero la relevancia de la explicacin inductiva
depende de que una muy alta probabilidad de acaecimiento de E la acerque a la
validez deductiva.

3)

EXPLICACION GENETICA:
Tipo de explicacin que se presenta con cierta regularidad en la historiografa y en la
sociologa de la historia.
Consiste en explicar un hecho histrico sealando una sucesin de hechos anteriores,
encadenndolos de modo que integren un proceso que termina en el hecho de explicar.
Se registran no todos los hechos previos, sino los de relevancia causal en el desarrollo
del proceso

Hemple: cancelo la autonoma de esta explicacin reducindola a las explicaciones

legaliformes: cada eslabn del proceso sera una explicacin deductiva o estadstica,
lo que equivale a transformar la explicacin gentica en una secuencia de explicaciones
ND o EI.
Brown, considera en cambio que la explicacin gentica puede explicar el hecho en
cuestin por sucesos, procesos o situaciones de distinta naturaleza que no se exponen a
travs de leyes universales o generalizaciones estadsticas sino por medio de enunciados
particulares que describen hechos y situaciones especficos que se pueden fechar
Winch: la explicacin histrica no es la aplicacin de generalizaciones y teoras a casos
particulares sino la bsqueda de relaciones particulares internas.

4)

EXPLICACION TELEOLOGICA
Su modelo ms reciente establece una relacin explicativa intenciones fines (ej.
porque estudian los alumnos de IPC? porque tienen que aprobar la materia)
Segn la PROPUESTA DE BRAITHWAITE HEMPEL Y NAGEL
Su versin implica sostener al menos 3 afirmaciones:
a)

La explicacin teleolgica consiste en explicar un hecho presente por lo

que ocurrir en el futuro.

b)

Es legitimo entender el fin en el sentido aristotlico de causa final con lo

que la relacin medio-fines se vuelve relacin causal

c)

La explicacin teleolgica puede, de este modo, reducirse a una

explicacin legaliforme.

Pero segn los estudios de Von Wright permiten concluir que ninguna de tales
posiciones describe adecuadamente la ndole de la explicacin teleolgica.
Primero en ella no se explica un hecho presente por lo que ocurrir en el futuro, sino por
algo que ocurre en el presente, o sea, por la implementacin de los medios-fines a partir
de las intenciones
2 la relacin medios-fines o intenciones-fines no es asimilable a la relacin causaefecto. Aun dejando de lado la causa final invirtiendo la relacin, procurando entender
el fin como efecto deseado y los medios o intenciones como causa , no parece
pertinente reconocer como causal una relacin en la que la supuesta causa a veces
genera su efecto( fin) y otras no, ya que no siempre logramos nuestros propsitos o
intenciones
l retoma la propuesta aristotlica de los SILOGISMOS PRACTICOS, para dar cuenta
de la explicacin teleolgica.

Los describe: a) la premisa mayor del silogismo menciona algo pretendido o una meta
b) la premisa menor presenta algn acto o accin conducente al logro de
la meta, es decir un medio dirigido al fin.
c) la conclusin consiste en el empleo de ese medio para alcanzar el fin en
cuestin.
El silogismo prctico traducira la naturaleza de la intencionalidad y la racionalidad
teleolgica en las acciones humanas.
Esquema:
A se propone dar lugar a p
A considera que no puede dar lugar a p a menos que haga a
Por consiguiente, A se dispone a hacer a
Por lo tanto, al sostener que A se dispone a hacer algo, que pone en marcha
efectivamente una accin, el explanandum es una accin
Entonces el silogismo practico no es evaluable en trminos de validez lgica ya que la V
de las premisas no garantiza la V de la conclusin (el sujeto intencional puede se,
cambiar de idea, y por lo tanto no iniciar la accin)
DIMENSION EXPLICATIVA Y PREDICTIVA
En trminos general la corriente hempeliana consideraba que ene l tipo ND la
explicacin y la prediccin, tienen la misma estructura lgica, aunque con dos matices
diferenciales.
1) EXPLICACION ND Y PREDICCION: ESTRUCTURA HOMOGENEA.
a)En la explicacin disponemos del explanandum y buscamos leyes generales que lo
implican (explanans) mientras que en la prediccin anticipamos deductivamente al
explanandum
b) Obviamente la prediccin se proyecta al futuro, predecimos hechos que an no han
sucedido.la identidad de estructura permitira entender a la explicacin deductiva como
HOMOGENEA, respecto de la prediccin: la relevancia y la fecundidad explicativa se
traslada a la prediccin: si identifico un fundamento nomologico de la explicacin
actual, podra afirmar que, en el futuro, siempre que se d el explanans se dar el
explanandum.
2) EXPLICACION ESTADISTICO-INDUCTIVA: IMPOSIBILIDAD DE
PREDICCION.
Esa estructura homognea de la expl. ND y la prediccin no se da en la estadstica
porque es a posteriori, porque se explica un hecho luego de ocurrido y no puede

predecirse en un sentido estricto. No podemos predecir estadsticamente casos

individuales por abrumadora que sea la mayora de los casos estudiados.

PROBLEMAS DE LA EXPLICACION Y PREDICCION EN LAS CS. SOCIALES.

Esta tesis de Hempel y Popper sobre la identidad estructural explicacin-prediccin es
difcil de sostener en explicaciones y predicciones sociales.
Antes que predicciones legalijormes se dan por ej. pronsticos condicionados donde
la aparicin del evento pronosticado depende de la aparicin aun pendiente de
condiciones antecedentes.
Lenk puso el nfasis en los pronsticos tecnolgicos vinculados con condiciones
influenciables por los actores sociales.
Tales pronsticos no se presentan como conclusiones singulares de argumentos,
incluyen variables temporales y tienen la estructura de un enunciado condicional que
expresa dependencia respecto de una situacin construible
La conclusin parece ser que la identidad estructural es poco significativa en las cs.
sociales.
Reflexionar en qu medida la extrema complejidad de la accin humana admite
perspectivas explicativas alternativas aun, respecto de los mismos hechos. El pluralismo
metodolgico de las cs.sociales obedece a la misma exigencia.
En ciencia, las condiciones de pertinencia terica, explicativa y predictiva, tienen
siempre que ver con las mismas dimensiones: relevancia, fecundidad explicativa y por
ultimo simplicidad.

MONISMO Y PLURALISMO METODOLOGICO

LA TENSION ENTRE EXPLICACION Y COMPRENSION, cuestin de metodolgica
de las ciencias fcticas comienza a presentarse como problemtica hacia mediados y
fines del siglo XIX y principios del XX, por consideraciones realizadas por Droysen y
Dilthey.
Hasta entonces se entenda que el mtodo de justificacin, modelo en las ciencias
fcticas, era el correspondiente a las ciencias naturales (el inductivista y posteriormente
en el s XX el hipottico-deductivo) y as las ciencias sociales se subsuman bajo dicho
modelo. Esta concepcin en lneas generales, se la conoce bajo la denominacin de
MONISMO METODOLOGICO.

Esta es la corriente epistemolgica que sostiene que existe un nico mtodo aplicable a
las ciencias, naturales como sociales, afirmando el monopolio del mtodo hipottico
deductivo o del dialectico. En tal sentido toda posicin monista es reduccionista, ya que
reduce la posibilidad al uso de esas posibilidades.
PLURALISMO METODOLOGICO: corriente epistemolgica que sostiene que para
cada tipo de ciencia fctica, es decir para las naturales, y para las sociales existe un
mtodo propio de justificacin de hiptesis o teoras para cada una de ellas. En el primer
caso podr ser inductivista o el hipottico deductivo y en el segundo, ser el
intencional, el gentico, etc.

LA TENSION ENTRE EXPLICACION Y COMPRENSION- DOC. CATEDRA

BERALDI
El problema de la explicacin en las ciencias sociales.
1. El problema de la explicacin en las ciencias fcticas
Hempel: los dos tipos de explicacin cientfica, el modelo nomologico-deductivo y el
modelo estadstico-inductivo, sirven de soporte al modelo de explicacin
caractersticamente histrico.
Defiende que la explicacin histrica aspira a demostrar que los hechos no ocurren al
azar, sino en vista de ciertos antecedentes o condiciones simultaneas y el no poder
formular leyes grales en las explicaciones histricas es por la excesiva complejidad de
tales leyes y la insuficiente imprecisin con que las conocemos. As las explicaciones
histricas son esbozos de explicacin.
Popper: representante tb. Del modelo nomologico-deductivo, afirma que la razn de que
las leyes no sean formuladas en las explicaciones histricas es que son demasiado
triviales para merecer mencin y que las dan por implcitamente supuestas.
La cuestin acerca de si la ciencia y particularmente las ciencias sociales deben explicar
o describir no est zanjada.
Von Wright: analiza las diferencias de los mtodos explicativos entre las ciencias
humanas y las naturales. Desde lo metodolgico, se suelen sealar 2 actitudes con
relacin al problema del mtodo, monismo metodolgico y pluralismo metodolgico.
Hempel, en la base de la discusin hay 2 factores que estimulan la investig. Cientfica:
1 el deseo persistente del hombre por mejorar su posicin estratgica en el mundo por
medio de metidos confiables de prediccin y control de los acontecimientos
2 insaciable curiosidad intelectual del hombre

1.1. Origen de la controversia:

La dicotoma tiene sus races en la historia de las ideas, relacionada con el problema de
si la construccin terica es intrnsecamente igual en las cs. Naturales que en las
sociales, humanas o del espritu.
Von Wright: el problema parte de las dos tradiciones cientficas: la aristotlica y la
galileana que se remonta a Platn. La primera se vincula a los esfuerzos humanos por
comprender las cosas teleolgicamente, comprender las cosas como tendientes a un
fin. Y la 2da. Por explicarlas causalmente. Y estas dos tradiciones difieren en el
planteamiento de las condiciones de satisfacer por una explicacin cientfica.
En las historia de las ideas, de las ciencias, hay dos corrientes epistemolgicas fuetes: la
positivista y la antipositivista: la positivista: representada por Comte y Mill, queda
vinculada a la tradicin galileana por su monismo metodolgico y el antipositivista,
representado por Dilthey y Weber , representa una tendencia mucho ms diversificada y
heterognea ,rechazando el monismo metod. Y rehusndose a establecer el patrn
metod. a las ciencias naturales exactas como idea regulador nico y supremo de la
comprensin racional de la realidad, para lo que von Wright usa el nombre de
HERMENEUTICA ,vinculada a la tradicin aristotlica.
1.2. El problema del metido y el reduccionismo:
Positivismo: sostiene la unidad de mtodo, subordinando el mtodo de las cs.sociales al
de las naturales, e ideal metodolgico las cs. Fsico-matemticas, poniendo nfasis en la
explicacin y prediccin. La explicacin es causal y no teleolgica (que son
acientficas)
Antipositivismo: sostiene contraste entre las cs. Como la fsica, qumica o fisiologa,
que aspiran a generalizaciones sobre fenmenos reproducibles y las cs. Como la
historia, que buscan comprender las peculiaridades individuales y nicas de sus
objetos, impugnando enfoque positivista de la explicacin. Cs. Sociales o humanas, para
Dilthey, no pueden buscar la comprensin de la vida por categoras externas a ella, sino
por categoras intrnsecas, derivadas de ella misma, por lo que no deben explicar, sino
comprender y no lo pueden hacer por mtodos de las cs. Naturales sino mediante los
propios. Para explicar (comprender) la vida no sirve categoras como leyes lgicas o
razonamientos deductivos o inductivos, que son construcciones formales u
objetivaciones hechas por el hombre, y no son la vida. Las categoras propias de la
vida, Dilthey las llama vivencias y son, lo que nos ocurre y lo que nos ocurre
histricamente. Son acontecimientos de la vida, el querer, el sentir y el representar.la
comprensin en las ciencias del espritu se da porque la vida se exterioriza en textos,
que dan cuenta de las vivencias del que lo escribi y entonces, nos permiten
comprender, adems del texto, a su autor.
2.- La comprensin en las ciencias sociales.
Corriente antipositivista: objetivo de las cs. Naturales es explicar y el de la historia y
las cs. Sociales es comprender los fenmenos que ocurren en su mbito.

Broysen : introdujo la dicotoma metodolgica y acuo los nombres de explicacin y

comprensin y luego desarrolladas por Dilthey, que uso el trmino ciencias del
espritu por ciencias humanas o sociales.
Uso cotidiano: sin distincin aguda entre explicar y comprender: cualquier tipo de
explicacin proporciona una comprensin de las cosas. Comprensin cuenta adems
con una connotacin psicolgica de la que carece la explicacin
Simmel : la comprensin, como mtodo caracterstico de las cs. Del espritu es una
forma de empata y recreacin en la mente el cientfico de la atmosfera espiritual,
pensamientos y motivos de sus objetos de estudio.
Von Wright :la comprensin est ligada tb. a la intencionalidad de un modo que la
explicacin no lo est. Esta dimensin intencional es la que juega un papel relevante en
la discusin metodolgica mas reciente a travs de la hermenutica.
El gran objetivo de Dilthey consisti en desarrollar una metodologa apropiada para el
entendimiento de las obras humanas, eludiendo el reduccionismo y mecanicismo de
las cs. Natuarales, ya que la vida debe ser entendida a partir de la propia experiencia de
la vida.
Es centra para el esta distincin entre las cs.nat.y sociales. Las primeras descansan en el
concepto de fuerza propuesta por la fsica y matemticas. Las cs.sociales, en cambio
se apoyan en el concepto de sentido y en la historia. As el concepto clave de las cs.
del espritu es el entendimiento y la comprensin .
Comte, representante en la sociologa del positivismo.
Weber, inclinado hacia lo opuesto al positivismo, mas slidamente, apareciendo la
comprensin como uno de los elementos de su concepcin del mtodo cientfico. No
significaba una identificacin completa con el sujeto investigado, sino que es la
capacidad de cualquier ser humano de entender al otro ser humano en una situacin,
aunque l no haya vivido exactamente esa situacin. Algo parecido al ponerse en el
lugar del otro, para comprender una actitud, una accin, etc.
El sentido propio de comprensin o entendimiento se halla en un contexto que se
extiende entre el pasado y el futuro. Historicidad y temporalidad, son dimensiones
inherentes e inevitables de toda comprensin .hay que tender un puente entre el pasado
y el presente para comprender el pensamiento, accin o actitud de otro ajeno en tiempo.
El todo recibe su sentido de las partes y estas solo pueden comprenderse en relacin con
el todo, formndose un circulo hermenutico (GAdamer)
El sentido es histrico, dinmico y contextual, es siempre parte de una determinada
situacin.la interpretacin siempre remite a la situacin en la cual se halla el intrprete,
lo que no significa que sea subjetivo y nos lleve al relativismo. El sentido es una
percepcin de una relacin real dentro de un nexo anterior a la separacin sujeto-objeto
en el pensamiento.
Antipositivistas, tratan de substituir las nociones cientficas de explicacin, prediccin y
control por las interpretativas de comprensin, significado y accin.

Von Wright , sostiene quela a metodologa de las cs. humanas gradualmente atrajo la
atencin de filsofos analticos (positivistas y neopositivistas que pretendan excluir por
completo la metafsica de las cs.) y que esta filosofa se vio inmersa en la lucha entre la
metodologa positivista y antipositivista.
En los aos 60, reino una coincidencia gral en cuanto al que el modelo explicativo
causal suministraba un marco de referencia idneo para el estudio de los fenmenos
sociales, pero hacia los 80, la alternativa interpretativa, el modelo de la comprensin,
comenz a ganar adeptos en pases anglosajones. Filsofos analticos, reflejaban este
inters, por el concepto de accin vinculado a la intencionalidad.
As, W.Dray, expresa que las explicaciones de la historia son cientficas y racionales a
diferencia de Hempel, aunque no son ciencia de leyes generales. Sostiene que la historia
explica y mostrando que una accin fue el proceder adecuado teniendo en cuenta los
antecedentes, abordando la pregunta cmo fue posible? Y no la de por qu? .Von
Wright indicara que este giro del porque al como lo sita cerca de la hermenutica.
As von Wright busca un puente entre explicacin y comprensin, sosteniendo que
Hempel y Dilthey, no son incompatibles sino complementarios. Influenciado por
L.Vittegenstein y la filosofa neowittegensteniana y tb. por la hermenutica, postula que
la filosofa analtica es afn a la hermenutica a partir de los conceptos de significado,
intencionalidad, interpretacin y comprensin y por compartir, adems, la preocupacin
por la metodologa y filosofa de la ciencia. Sostiene que la comprensin en el
lenguaje de la filosofa hermenutica debera diferenciarse de la empata, ya que es una
categora antes semntica que psicolgica.
As von Wright indica que las explicaciones causales con tpicamente cuasiteleologicas:susceptibles de formulacin en trminos teleolgicos pero cuya validez
depende de la efectividad de conexiones nmicas(leyes) por lo que suelen responder
sobre Cmo es o Cmo llega a ser posible algo?y tienen un lugar predominante en
las ciencias humanas , permitiendo comprender lo que algo es o la razn por la que
ocurre.asi los acontecimientos resultantes de acciones bsicas ,tienen lugar cuando las
investimos de intencionalidad.
2.1. El modelo Comprensivista de von Wright
De acuerdo a lo antes dicho, la nocin de causalidad vale con ms facilidad para el
mbito de los fenmenos naturales que en el de los humanos. Pero, von Wright sostiene
que si rastreamos el concepto de causalidad, veremos que se origina en nuestro
conocimiento inmediato, ntimo, de la accin humana, proviene de una proyeccin de
nuestras propias acciones sobre el mundo natural. Nosotros, cultural o histricamente,
experimentamos la accin y la nocin de causa surge por una especie de proyeccin de
nuestras propias acciones al mundo natural. As, si nosotros no acturamos, no
tendramos el concepto de causa.
En lugar de pensar que yo soy la causa por la cual, supongamos,x muri por mi
accin o esta fue la causa de la muerte de x, la causalidad en la naturaleza deriva del
saber que yo puedo matar a una persona. O sea invierte e orden con respecto a la idea
que previamente uno poda tener.

Busca mostrar que la conducta humana es algo completamente distinto de los hechos
que nos encontramos en el mundo natural y hasta formula hiptesis de cmo en el
mbito humano puede haber procesos causales de tipo retroactivo, en los que el efecto
es anterior a la causa. Es primaria causalmente, no temporalmente.
Por ej. El hecho de mover el brazo: primero est la decisin de hacerlo, segundo, el
proceso cerebral y tercero la accin, pero temporalmente, primero est el proceso
cerebral y segundo la accin.
Esta cuestin est emparentada con la intencionalidad y la responsabilidad . Un ser
humano es responsable de su accin, y solo podr serlo si la decisin la toma l.
Un concepto fundamental es el concepto de accin, su caracterizacin consiste en la
produccin de cambios que no hubieran tenido lugar de no haber mediado nuestra
intervencin. Pero la accin es tanto la accin propiamente dicha, como la omisin, que
es una accin negativa.
Por lo tanto, es totalmente distinta la explicacin, porque en el caso de las acciones no
voy a buscar leyes, y en los fenmenos naturales no puedo adjudicarles intencin, ni
decisin ni responsabilidad. , por lo que lo ms adecuado para comprender las
acciones humanas no es el esquema de Hempel (leyes) sino el de Aristteles
(interpretacin) que es el se conoce como silogismo prctico, sobre las explicaciones
intencionales, ya visto.
En el modelo de explicacin comprensivista de von Wright , el concepto de
causalidad supone de la libertad, ya que nicamente a travs de la idea de hacer cosas se
llega a comprender las ideas de causa y efecto.
2.2. El Modelo Pragmtico de van Fraassen:
Este modelo est vinculado fundamentalmente con el contexto, y aunque este
epistemlogo no se vincule directamente con el comprensivismo, se observan
semejanzas con esa posicin metodologa.
Van Fraassen, considera los problemas epistemolgicos mas all, no exclusivamente
desde el punto de vista del anlisis de las relaciones lgicas y conceptuales (dimensin
sintctica y semntica) sino tomando en cuenta lo denominado dimensin pragmtica,
que toma en cuenta los usuarios o las circunstancias en las cuales se usan las
expresiones.
Con Dilthey el sentido era contextual y la interpretacin siempre se remite a la situacin
en la que est el intrprete. El crculo hermenutico tiene otra importante consecuencia,
no existe realmente punto de partido verdadero para el entendimiento, lo que significa
que no es posible concebir un entendimiento carente de presupuestos. Todo acto de
entendimiento, de comprensin tiene lugar en el interior de un determinado contexto
u horizonte. Lo que es igualmente valido para las explicaciones cientficas, que siempre
requieren un marco de referencia. As solo comprendemos solo por referencia a nuestra
experiencia.

Van Fraassen considera intil explicaciones sin tener en cuenta su contexto, ya que una
explicacin puede ser perfectamente vlida para un contexto y estar fuera de lugar en
otro.
Lo que sostiene es que una pregunta, en primer lugar, siempre se refiere a un tpico y el
tpico ser el explanandum. Y la propia suposicin de que el explanandum es verdadero
depende de una cuestin contextual.
Por otro lado, van Fraaseen sostiene que puede haber distintas respuestas e incluso
totalmente distintas, a la misma pregunta de Por qu? , toda validas, cada una en
relacin con un contexto, lo cual no quiere decir que cualquier respuesta en cualquier
contexto sea legtima. Es decir que slo puede haber explicaciones validas alternativas.
Indica que puede explicarse el hecho A a partir del hecho B o puede hacerlo al revs,
explicar B a partir de A, contradiciendo a Hempel respecto a que la explicacin era
unidireccional, es decir que va de las leyes a las consecuencias y no al revs. Pero, en
este caso, si uno acepta un determinado contexto determinado, es perfectamente
legtima una explicacin y no lo es la otra.
Punto importante de van Fraassen, es que es completamente equivocado pensar que las
explicaciones constituyen uno de los objetivos esenciales de las ciencias, ya que una
explicacin no puede ser juzgada como correcta o no sobre la base de las caract. que
Hempel haba tomado en cuenta, relativizando as el concepto de explicacin
A modo de conclusin:
Punto crtico son los conceptos de mtodo y objetividad propios de la ciencia moderna.
Actualmente desde la epistemologa comprensivista se destacan lo sig. Aportes de:
1)

A.SCHTZ: la comprensin es la reconstruccin de las perspectivas que los

individuos tienen de la sociedad. la accin social es entendida como una
vivencia guiada por un plan o proyecto.la interpretacin surge de los motivos del
actor, pero el lmite es la imposibilidad de generalizar y predecir.

2)

GADAMER: aplica el mtodo de anlisis de textos histricos y sostiene la

naturaleza histrica de la comprensin misma. Sostiene que hay una tensin
entre la objetividad del texto y la subjetividad del intrprete y la forma de
resolver esa tensin es mediante la fusin de horizontes, logra un acuerdo de
ajuste de nuestros prejuicios .La etimologa del trmino hermenutica significa
explicacin y se trata de explicar unos enunciados analizndolos mediante
otros enunciados .es pues el arte o la teora de la interpretacin.
Para l la hermenutica no constituye un mtodo determinado que pudiera
caracterizar por ejemplo a un grupo de disciplinas cientficas frente a las ciencias
naturales, sino que se refiere ms bien a todo el mbito de la comunicacin
infrahumana

3)

HABERMAS: destaca la capacidad de persuasin como estrategia para la

dominacin a partir de la comprensin de las significaciones dadas en la accin

comunicativa. Comprensin: experiencia comunicativa que implica actitud

reflexiva y la posibilidad no solo de intercambios de mensajes, sino tambin
para cambiar y formar actitudes. As, la hermenutica se vincula con la retorica,
con la argumentacin de tipo informal. Sostiene que el gran legado de la
retorica sigue influyendo en puntos decisivos en relacin con la nueva labor de
interpretacin de los textos. retorica y hermenutica son profundamente afines (
por ej. La retorica de Melanchthon,telogo alemn colaborador de M. Lutero y
su reforma , ejerci influencia determinante en la configuracin del sistema
escolar)
4)

P. RICOEUR: Problematiza el intento de resolver la apora central de la

hermenutica, es decir, la alternativa entre explicacin y comprensin, que a su
juicio es infundada. Buscara la complementariedad de las dos actitudes, dado
que la objetivacin del discurso en la obra y el carcter estructural de la
composicin, agregando el distanciamiento mediante la escritura, obliga a poner
en tela de juicio la oposicin recibida de Dilthey entre comprender y
explicar.

Segn von Wright , es ilusorio creer que la verdad reside inequvocamente en una de
esas dos posiciones opuestas (explicacionista-comprensivista) sino que existe una
confrontacin de base fundada en la eleccin de conceptos primitivos bsicos para la
argumentacin en conjunto. Esta eleccin es existencial consistiendo en la opcin por
un punto de vista no susceptible de ulterior fundamento.
Sin embargo, se puede considerar desde Dilthey, que las ciencias del espritu y, por
ende, el mtodo de comprensin, son epistemolgicamente anteriores a las de la
naturaleza, a las que por lo dems abarcan, pues toda ciencia natural es tambin un
productor histrico.
An as la cuestin no est zanjada y sigue en pie como problema psicolgico.

UNIDAD 6.

CORRIENTES EPISTEMOLOGICAS CONTEMPORANEAS (CAP. 7)

La epistemologa del siglo XX: problemas fundamentales:

a) La concepcin heredada y la perspectiva cientificista.

Uno de los problemas centrales de la epistemologa es la naturaleza o estructura de las

teoras cientficas.
Aos 20, se consideraba a las teoras cientficas como clculos axiomticos con los que
se interpreta parcialmente el material emprico por medio de reglas de correspondencia.,
posicin denominada por sus crticos CONCEPCION HEREDADA.

(LA "CONCEPCION HEREDADA" de la ciencia, impulsada sobre todo por los

patrocinadores del Crculo de Viena y el neopositivismo en general , sostena una
concepcion de la ciencia basada en el inductivismo, como mtodo cientfico nico y
universal para demarcar el mbito de la ciencia , de la no ciencia y la pesudociencia.
CONCEPCION HEREDADA, se llam crticamente a partir de los aos 60 a esta
POSICIN TANTO POSITIVISTA, INDUCTIVISTA que empieza con Comte, que
utiliza los elementos tanto de la tradicin empirista como racionalista para reforzar la
fe de la ciencia en su propia validez exclusiva, de modo tan fuerte que da cuenta de la
estructura de la ciencias facticas,apoyndose en esta fe, ,COMO A LA DE LOS
DEDUCTIVISTAS.
En esencia, la "concepcin heredada" es la que cree que la ciencia refleja la realidad
objetiva.Incluye la conviccin de que los problemas del conocimiento se identifican
(son una sola y misma cosa ) con los de la ciencia
En ese sentido , de tomar la "tradicin" es que se la llama "heredada". pero es
simplemente la concepcin del positivismo ,neopositivismo , cientificismo y hasta el
falsacionismo popperiano . FORO DE REPASO )

SUPPE: esta expresin se usa para referirse al a posicin positivista, la versin del
Circulo de Viena, usada por Putnam en 1962 por primera vez.
Tb. a pcipios de los 20 , un grupo de cientficos sociales conocidos luego como la
Escuela de Frankfurt (Horkheimer,Adorno y Marcuse y luego de la guerra, Haberas y
otros ) trabajan en el anlisis del impacto de la ciencia en el pensamiento del siglo XX,
con el inters centrado en el modo en que la ciencia de finales del s.XIX y pcipios del
XX, haba logrado establecer firmemente como nico medio licito para conseguir un
conocimiento cierto, de all la acusacin de cientificismo para referirse a la concepcin
heredada .

El cientificismo incluye la conviccin de que los problemas del conocimiento se

identifican con los de la ciencia. El positivismo, con Comte, utiliza los elementos tanto
de la tradicin empirista como racionalista para reforzar la fe de la ciencia en su propia
validez exclusiva, tanto para dar cuenta de la estructura de las ciencias lcticas.
Los logros de pcipios del s XX, en el campo de las cs. Formales (Frege ,Russell ,
Hilbert) generaron en los filsofos de las ciencias empricas la idea de adoptar la
axiomatizacin y esto lo asumieron tanto los positivistas lgicos del circulo de Viena y
de la Escuela de Berln, como los hipottico-deductivistas en sus distintas versiones.
Los metodlogos de la poca buscaron el mtodo cientfico nico y universal para
demarcar el mbito de la ciencia, de la no ciencia y de la pseudociencia.

b) La historia de la ciencia
Ese desinters por el origen y las contingencias histricas de las teoras se expres en la
frase No existe una lgica del descubrimiento, al ser considerado el desarrollo de la
ciencia como un proceso de creciente acumulacin de conocimientos.
Desde los aos 50, comienza a reformularse el campo de la epistemologa desde otras
perspectivas. El problema del metido deja de ser el centro de atencin y se acenta el
inters por la Historia de la ciencia., lo que revelara que las ciencias fcticas en su
evolucin muestran una estructura que difiere de lo reconocido por las concepciones
inductivistas y falsacionista.
Los enfoques de Lakatos y Kuhn comparten el inters y Lakatos adopta resultados de
Kuhn en la elaboracin de la metodologa de los programas de investigacin cientfica,
intentando superar las limitaciones del falsacionismo popperiano.

c) Piaget: psicologa gentica y epistemologa

Siglo XX, PIAGET, elabora un capitulo distinto de la metaciencia, desarrollado por la

epistemologa gentica.
Sus trabajos de psicologa gentica y de epistemologa buscan una respuesta ala
pregunta fundamental sobre la construccin del conocimiento. Teora llamada
EPISTEMOLOGIA Gentica, porque estudia el origen y desarrollo de las capacidades
cognitivas debe su base orgnica, biolgica, gentica, describiendo el curso del
desarrollo intelectual desde la fase del recin nacido, donde predominan los mecanismo
reflejos, hasta la etapa adulta, caracterizada por procesos conscientes de
comportamiento regulado.

En el desarrollo gentico del individuo se identifican y diferencias periodos del

desarrollo intelectual, tales como el sensorio-motriz, el de operaciones concretas y el de
operaciones formales.
Considera al pensamiento y a la inteligencia procesos cognitivos que tienen ase en lo
orgnico biolgico que va desarrollndose en forma paralela a la maduracin y el
crecimiento biolgico. La lgica del nio no solo se construye progresivamente
siguiendo sus propias leyes, sino que, se desarrolla a lo largo e la vida, pasando por
etapas antes de alcanzar el nivel adulto. Su obra es difundida por el mundo entero e
inspira, an hoy, trabajos en dominios muy variados, (psicologa, educacin,
epistemologa, economia y derecho)

d) Tradicin francesa: la historicidad de la ciencia

En la tradicin francesa, la epistemologa reconoce a la historia como mbito de anlisis

preferencial Bachelard, Cavailles, Koure, CAnguilhem y Foucault van ms all. Para
ellos la historicidad de la ciencia pone en evidencia la historia de la racionalidad. Si la
epistemologa es el discurso normativo, es el lugar mismo de la verdad y de la
construccin de la racionalidad. Tal construccin no es ajena al poder, o sea a la
constitucin de las instituciones sociales que regulan la vida de las personas.

La concepcin epistemolgica del POSITIVISMO LGICO

a)

La historia del Positivismo lgico.

OBJETIVOS

PROGRAMA

EL METODO DE VERIFICACION Y LAS PROPOSICIONES DE LA

METAFISICA
LAS PROPUESTAS FISICALISTAS DE CARNAP Y DE NEURATH

OBJETIVO:

Objetivo de los positivistas lgicos: eliminar los pseudo-problemas, de cuestiones

ilusorias y de reflexiones sin objeto, ya que fuera del anlisis de las proposiciones

empricas, de las tautolgicas y de los mtodos deductivos, la filosofa no tiene otro

objeto de estudio, confinados a ser cuestiones puramente verbales desprovistas de
sentido.

PROGRAMA

La concepcin heredada, es un producto del POSITIVISMO LOGICO, escuela

surgida del Circulo de Viena y de la Escuela de REichenbach de Berln, compuestas por
cientficos y matemticos.
En sus comienzos el Circulo de Viena era centro de reunin antes que movimiento
organizado ,pero fue tomando caractersticas de un partido poltico, al publicar en 1929 ,
un manifiesto titulado EL PUNTO DE VISTA CIENTIFICODEL CIRCULO DE
VIENA , escrito por CARNAP, NERATH Y HAHN, All reconocen como precursores
a Hume ,Comte ,Mill, Avenarius y Mach, Helmohltz, Reinman,Poincare,Enriqueues,
Deum ,Boltzmann y Einstein.
Reconocen parcialmente el aporte de estos autores, especialmente en el campo
sociolgico y moral.
1919- primer congreso organizado en Praga y entre 1930 y 1940 varios congresos en
Konigsber, Copenhague, Praga, Paris y Cambidge. , que difundieron sus lemas por los
principales centros acadmicos mundiales y captar el inters de importantes cientficos.
As tomaron contacto con cientficos en Escandinavia y con la escuela de los empiristas
de Upsala (grupo holands) filsofos norteamericanos (Nagel y ots.) y britnicos. ,
consolidando tambin alianzas con lgicos polacos, entre ellos Tarki, que ejerci
especial influencia en sus miembros, sobre todo en Carnap.
Principal medio de publicacin fue la REVISTA ANALEN DER PHILOSOPHIE O
ERKENNTNIS, dirigidas por Carnap y Reichenbach, diseminando por el mundo las
ideas del crculo.

Otros aportes aparecieron en recopilacin de monografas llamada Ciencia Unificada,

junto coleccin de libros dirigida por Schlick.

Los positivistas vieneses propusieron a la filosofa avanzar sobre la segura senda

de la ciencia integrando la fsica y la biologa en una ciencia unificada, emprica e
inductiva, que este en condiciones de legitimar sus mtodos mediante la
observacin.

Mach: fuente principal de inspiracin por la importancia que otorg a la observacin

as como su compromiso con el fenomenalismo, que reduca todas las ciencias al
estudio de las sensaciones.

La concepcin heredada, buscaba un medio para evitar la introduccin de

entidades metafsicas en las ciencias.
La expresin positivismo lgico era por la incorporacin de los descubrimientos de la
lgica contempornea, especialmente el simbolismo lgico de Frege, Peano y Russell.
Dividan a las proposiciones significativas en dos tipos:
Las proposiciones formales, como las de la logia y matemtica pura (que solo son
tautolgicas y las proposiciones facticas (verificables empricamente), por lo que
si una proposicin no es una verdad o falsedad formal o no puede someterse a
prueba experimental entonces carece de sentido.

EL METODO DE VERIFICACION Y LAS PROPOSICIONES DE LA

METAFISICA

Como Hume o Kant, los positivistas lgicos advierten la imposibilidad de un

conocimiento ms all de los lmites de la experiencia sensible, pero lo original en ellos
es que esta imposibilidad no afecta a lo que se puede conocer sino a lo que se puede
decir. Distinguiendo entre trminos observacionales y tericos, permiten el uso de estos
ltimos solo cuando tengan reglas de correspondencia que permitan dar una definicin
fenomnica.
La famosa formula, donde el sentido de una proposicin consiste en el mtodo de su
verificacin, esta dirigida contra los sistemas metafsicos y casi la totalidad de la
historia de la filosofa, lo cual genero grandes dificultades a sus propulsores para
afrontar las criticas.
Esta prescripcin no significa que una proposicin tiene sentido desde el momento en
que es tcnicamente posible su verificacin emprica, sino que se tratara de que en
principio es posible su verificacin.
Sin embargo es difcil explicar esta condicin, ya que es necesario determinar en qu
momento el proceso de verificacin esta terminado o cuales son las operaciones
cognitivas que no necesitan mas argumentacin ara ser consideradas definitivas.
Los positivistas lgicos, buscaron un punto de partida absoluto, epistemolgico,
surgiendo el tema de las proposiciones primeras o protocolares, que constituyen las
descripciones inmediatas de las sensaciones. Desde el lenguaje observacional o
protocolario sera un lenguaje de los datos sensoriales. El anlisis lgico condujo al

resultado negativo de que las proposiciones del a metafsica son totalmente carentes de
sentido por contener pseudoproposiciones y no por tener proposiciones falsas o
contradictorias.
As una proposicin tiene significado cuando se han fijado sus relaciones de derivacin
de proposiciones protocolares y de modo similar, una palabra solo tiene significado
cuando las proposiciones en las que puede aparecer pueden retrotraerse a proposiciones
protocolares.
Para que una palabra (a) tenga significado es necesario:
1.
2.

que las notas empricas de a sean conocidas

que haya sido estipulado de que proposiciones protocolares es
derivable P (a)

3.

que las condiciones de verdad para P(a) hayan sido establecidas

4.

que el mtodo de verificacin de P(a) sea conocido.

Muchos trminos metafsicos no satisfacen estos requisitos, por lo que para Carnal, son
carentes de significado las palabras Dios lo incondicionado, lo infinito, porque no
pueden especificarse condiciones empricas de verdad por lo que las frases construidas
con esas palabras constituyen pseudoproposiciones.
Su peso en el curso de la historia de la filosofa, es porque sirven para la expresin de
una actitud emotiva ante la vida.

LAS PROPUESTAS FISICALISTAS DE CARNAP Y DE NEURATH

La propuesta positivista consisti en afirmar que el lenguaje observacional o protocolar

deber ser un lenguaje fisicalista en el que se halara de cosas materiales, a las que se
adscribieran propiedades observables. As el lenguaje de la fsica, se considero
universal, ya que todo lenguaje cientfico debera traducirse a la fsica para ser
significativo, incluso el de la psicologa, donde, segn Carnap, toda proposicin puede
formularse en lenguaje fisicalista ya que todas las proposiciones de psicologa describen
acontecimientos fsicos, a saber, la conducta fsica de los humanos y de otros animales.
En este contexto, el termino fsica alude a la ciencia caracterizada por reducir todo
concepto a relaciones de magnitud, a una sistemtica atribucin de nmeros a puntos
espacio-temporales.
Neurath, destacado fisicalista, buscando el modo en que las distintas ciencias se
articulan con la ciencia unificada, busco la definicin de las reglas de una sociologa
emprica que cumpliera los requisitos de un lenguaje unificado.

Rechaza as todo tipo de dualismo, que es un resabio del a metafsica identificable en la

divisin propuesta por dilthey, entre cs. De la naturaleza y del espritu: ambas pueden
ser coceptualizadas en un lenguaje fisicalista.
Trata de formular una sociologa libre de metafsica puesto que, as como la conducta
animal puede estudiarse de modo anlogo a las piedras o las maquinas, as pueden
estudiarse las conductas en grupos humanos. No se trata de trasvolar las leyes de la
fsica a los seres vivos o los grupos humanos, por el contrario el socilogo ser libre de
encontrar sus propias leyes, solo que ellas debern hablar de predicciones que se ubican
en el espacio y el tiempo.
Las predicciones se expresaran en el lenguaje unificado del fisicalismo, con ayuda de
las leyes que formule el conductismo social. Las ciencias sociales deben librarse de
conceptos como la conciencia para ocuparse de las reglas del comportamiento,
establecer diferencias mensurables entre distintas formas de comportamiento humano.
Para Heuath , el marxismo es la teora que contiene en mayor grado elementos de la
sociologa emprica pues los miembros del Circulo de Viena, eran cercanos a esa teora ,
perola integracin reduccionista que propone, responde a las aspiraciones centrales del
programa del positivismo lgico mas que al ideario marxista.

El fisicalismo es citado, como el ms claro ejemplo de reduccionismo cientificista, que

consiste en la identificacin de todo pensamiento racional con el pensamiento cientfico,
as como la posterior asimilacin entre el pensamiento cientfico y las teoras fsiconaturales, lo conducira a una forma de dogmatismo autoinmune a la crtica.
Tambin fue considerado una expresin clara del neutralismo tico-poltico, aun cuando
trata de asimilar el marxismo a su propuesta.
A pesar del fuerte apoyo que recibi de los positivistas lgicos, en la prctica cientfica
condujo a grandes dificultades, ya que la historia de las ciencias registr su fracaso o
estancamiento del programa fisicalista o cualquier otra forma de lenguaje unificado.
Sobre el pcipio de verificabilidad, tb se derrumbo la ilusin dogmatica de encontrar un
criterio para distinguir entre ciencia y no ciencia.

En rasgos generales, el positivismo lgico, como filosofa de la ciencia, busco elucidar

la forma lgica de las afirmaciones cientficas antes que su contenido. Su inters fue
clarificar la estructura lgica de todas las posibles afirmaciones pretendidas leyes
cientficas ms que de cualquier ley particular, entendiendo el inters del filsofo en la
construccin de adecuadas representaciones formales que proporcionen inmunidad
frente a los altibajos de las teoras cientficas.

PERSPECTIVAS FALSACIONISTAS:

POPPER:
Para l el mtodo cientfico no es la induccin, la ciencia no pretende establecer
verdades definitivas y el conocimiento emprico no es inductivo sino por ensayo y error.
Aprendemos de la experiencia por conjeturas y refutaciones. Para enfrentar problemas
conjeturamos libremente hiptesis generales sobre el mundo, cuanto ms audaces mejor.
Segundo, sometemos las hiptesis a pruebas rigurosas.
De las hiptesis y el conocimiento bsico inferimos consecuencias observacionales
contrastables por la experiencia. Si la hiptesis no pasa el test es refutada y si ocurre lo
que se deduce de la hiptesis, esta sobrevive provisionalmente. Pruebas ulteriores,
pueden FALSARLA.

El esquema de POPPER es:

P1----TT---EE---p2

Intenta mostrar la secuencia que presenta el progreso cientfico.frente a un problema se

elaboran teoras tentativas. En los procesos de puesta a prueba puede haber eliminacin
de errores y reformulacin del problema que dar lugar a nuevas teoras tentativas.
As el mtodo cientfico es un mtodo de contrastacin de hiptesis, pero no pretende
verificar sus hiptesis, sino REFUTARLAS.
En esto consiste el racionalismo crtico, en tratar de demostrar que estamos
equivocados, usar toda la lgica deductiva, y por tanto no hay ms inferencia posible en
la contrastacin que el modus tollens, la refutacin.
La lgica solo permite refutar hiptesis, nunca confirmarlas, ni total ni parcialmente.
Saber que hay hiptesis falsas acerca del mundo es saber algo.
Es una idea contraintuitiva, y cuesta aceptarla, porque equivaldra a admitir que la
ciencia solo puede aspirar a una docta ignorantia. Es difcil aceptar que las hiptesis
exitosas no dicen algo positivo acerca del mundo, por lo que Popper admite la nocin de
grado de corroboracin o medida C
Esta medida tiene como base el apoyo evidencial, no probabilstico.

Se deben perseguir hiptesis mejor corroboradas, no ms probables, aunque el ndice de

corroboraciones no es un ndice de aptitud para salir airoso en contrastaciones futuras. A
pesar de ello, la corroboracin es una gua para la accin.
Insisti en que mediante contrastaciones severas los cientficos llevan a cabo un
proceso racional de aproximacin a la verdad y los experimentos cruciales desempean
un papel fundamental en el progreso de la ciencia.
Fue uno de los 1eros en llamar la atencin sobre la carga terica de los enunciados
observacionales.
En la contrastacin reconoce el carcter terico e hipottico de la base emprica, porque
todo lenguaje est impregnado de teora, lo que debilitara la fuerza de la falsacion.los
enunciados observacionales dependen de la teora, son falibles y su aceptacin es
provisoria, lo que concluye que las teoras no se pueden falsar de modo concluyente.
Popper, consiente de estas dificultades elaboro una teora ms complicada que la simple
falsacion, pasando del principio monoteorico de 1935 al MULTITEORICO.

MODELO MULTITEORICO: La falsacion de una teora se realiza mediante la

confrontacin bipolar teora-experiencia. En una confrontacin entre dos teoras rivales
y la experiencia.
Propone la distincin entre mundos o universos.

1-

El mundo de los objetos fsicos o de los estados fsico,

2-

El mundo de los estados de conciencia o mentales o de las disposiciones para

actuar

3-

El mundo de los contenidos objetivos del pensamiento, especialmente el

cientfico, el potico y del arte.
Este es el MUNDO DE LA CIENCIA.

Toma distancia de quienes consideran los enunciados cientficos solo enunciados

lingsticos. Esto va ligado a su propuesta de una EPISTEMOLOGIA SIN SUJETO.
Posicin ontolgica realista: la realidad existe independientemente de las capacidades
humanas de conocerla, aunque esta es una forma de realismo crtico
Cualquier forma de solipsismo (el mundo es una construccin de mi mente) es
irrefutable y esto es un vicio no un merito.

El conoc.cientifico es intersubjetivo: la objetividad de la ciencia no se funda en un

lenguaje fisicalista ni en una base emprica inconmovible .la ciencia es un objeto social
y surge a partir de la cooperacin y la competicin institucionalizada por los cientficos.

LAKATOS

Desarrollo la idea de los programas de investigacin en un intento por mejorar el

falsacionismo popperiano y superar las criticas.
Toma como punto de partida de su trabajo las crticas de Kuhn, sealando que se ataca a
un Popper que no es el real sino el que construyeron sus divulgadores,Distingue entre Popper 1 y Popper 2. El primero sera exponente del falsacionismo
ingenuo que se revela en obras como La miseria del historicismo y La sociedad
abierta y sus enemigos.
En sus textos posteriores encuentra un falsacionismo refinado que es una propuesta del
propio Lakatos.

La caract. definitoria de un programa de investigacin es su ncleo central, el que est

formado por hiptesis tericas muy generales que constituyen la base del programa.
(por ej. el ncleo central del marxismo es el supuesto de que hay lucha de clases)

Este ncleo duro est protegido de la falsacion mediante un cinturn protector de

hiptesis auxiliares, supuestos subyacentes a las condiciones iniciales y enunciados
observacionales.
Heurstica: sugerencias sobre cmo manejar los enigmas cientficos, es un componente
bsico del programa de investigacin, es una poderosa maquinaria de resolucin de
problemas que con la ayuda de tcnicas matematices, disuelve las anomalas y las
convierte en evidencia positiva.
Todos los programas de investigacin cuentan de una heurstica positiva y otra negativa.
La heurstica negativa, consiste en la exigencia de que durante el desarrollo del
programa el ncleo duro no se modifique. Cualquier cientfico que se apartara de se
ncleo, se apartara del programa de investigacin mismo.
La heurstica positiva, indica a los cientficos qu deben hacer, es ms difcil de
describir que la negativa. consiste en un conjunto parcialmente articulado de

sugerencias o indicaciones sobre cmo cambiar y desarrollar las variantes refutables

del programa de investigacin, como modificar, refinar el cinturn protector refutable.

El desarrollo de un prog. de investig.supone incorporar hiptesis auxiliares y desarrollo

de tcnicas matemticas y experimentales idneas.
Muchos ejemplos muestran que siempre puede desviarse la falsacion hacia otra parte de
la compleja red de supuestos.
Los investigadores no solo pueden construir escudos protectores contra las anomalas
sino tambin ignorar los casos que refutan la teora principal. Dir que son fenmenos
que no vale la pena estudiar.
La heurstica positiva, puede prescindir de la contrastacin emprica mientras el
programa de inv. no haya hecho progresos claros. , los primeros trabajos se hacen sin
prestar atencin o a pesar de las falsaciones, dndole la oportunidad al programa a
mostrar su potencia.
Se espera que el programa tenga algunos xitos que determinan el carcter progresivo
Cuando no puede predecir fenmenos nuevos durante mucho tiempo, se dice que el
programa se torna torna degenerativo.
(ej. a lo largo de la edad media el sist. Geocntrico, no pudo predecir fenmenos
nuevos)
Lakatos rechaza todo tipo de relativismo, llegado el momento de justificar
racionalmente el cambio de teoras. Si no hay un criterio superior al de la propia
comunidad de cientficos para cambiar de una teora a otra, entonces no hay forma de
juzgar a una teora a no ser evaluando el numero, la fe y la energa vocal de sus
defensores.
En estos casos, la vedad radica en la fuerza, el cambio cientfico se convierte en asunto
de la psicologa de masas y el progreso cientfico consiste en subirse al carro
A falta de criterios racionales, el cambio de teoras cientficas, resulta equiparable a la
conversin religiosa.
Para Larkatos, la ciencia progresa a travs de la competencia entre programas de
investigacin. Un programa es mejor que otro si es ms progresista, en la medida que
lleva a nuevas predicciones satisfactorias.

Rasgo comn entre inductivistas y falsacionistas es el esfuerzo por encontrar un criterio

universal y ahistorico para juzgar los meritos entre teoras rivales.

Un inductivista toma como criterio universal el grado de apoyo inductivo que recibe una
teora de unos hechos aceptados y el falsacionista basa su criterio en el grado de
falsabilidad de teoras no falsadas.

LA RUPTURA: DEL RACIONALISMO DE JUSTIFICACION AL ANALISIS DE LA

HISTORIA DE LA CIENCIA:

KUHN

Una dura transicin llevo de la concepcin heredada a la nueva epistemologa

iniciada por T Kuhn. Fue un cambio radical en la forma de concebir la naturaleza de la
epistemologa y una visin diferente de la ciencia emprica.

El verificacionismo y el falsacionismo, tienen una visin comn de la ciencia:

1) se preserva la concepcin como una empresa racional
2) se comparte la visin de la racionalidad entendida como presencia central del
algoritmo lgico en el contexto terico
3) es comn la conviccin de que el mbito especficamente cientfico es el contexto de
justificacin y no el de descubrimiento
4) ambas corrientes coinciden en la visin axiomtica de la ciencia
5) comparten el punto de vista segn el cual la justificacin de una teora es su remisin
a una base emprica externa e independiente de ella, que funciona como un tribunal
supremo de legitimacin
6) el conoc. Cientfico, tiene que ver con la bsqueda de la verdad, por lo que en
apreciable medida, la tarea epistemolgica en esta tradicin est asociada a los criterios
metodolgicos para diferenciar entre enunciados verdaderos y falsos

Esta comn visn explica cmo importantes epistemlogos, como Nagel y Hempel,
dejan el confirmacionismo inductivo del empirismo lgico para adoptar el mtodo
hipottico-deductivo.

A partir de Kuhn la imagen de ciencia emprica se transforma:

1)

Las teoras dejan de ser un ejemplo de racionalidad objetiva para convertirse en

un consenso racional tentativo en la comunidad cientfica.

2)

Los hechos, lejos de ser referentes externos de justificacin ,son definidos

dentro del contexto terico al que pertenecen

3)

Las decisiones sobre cmo tratar la dualidad terico-observacional no pueden

resolverse en trminos lgico-algortmicos.

4)

Se abandona la concepcin popperiana de la ciencia como proceso de

aproximacin progresiva de la verdad, denominada tesis de verosimilitud

El giro epistemolgico es ntido: la misin de la epistemologa ya no es el anlisis de los

modos de justificacin de las teoras cientficas, sino el examen del PROCESO
HISTORICO del conocimiento cientfico.
Es una cuestin de prioridades: el tema de la estructura formal de las teoras cientficas
no es ya reconocido como central por la nueva epistemologa. Al concebir la ciencia
como una actividad dinmica con elementos histrico-sociales decisivos, consideraban
que el proyecto mismo de construir una lgica de la ciencia, incorporando como central
la reconstruccin formal de teoras, estuvo inevitablemente condenado al fracaso.
Por tanto, la nueva epistemologa propona como entidades en evolucin: el poderoso
instrumento de la lgica de Principia Mathematica es reemplazado por la historia de la
ciencia.

EL PENSAMIENTO DE KUHN EN PERSPECTIVA:

Si bien las criticas de Hanson y Toulmin anticiparon un cambio, el surgimiento de una
orientacin epistemolgica nueva e incompatible con la empirista lgica-popperianacomienza realmente con la publicacin en 1962 de la obra La estructura de las
revoluciones cientficas de T.Kuhn.

Su tema central es el problema de la naturaleza del cambio cientfico.

Identifica dos modalidades de produccin cientfica que se desarrollan histricamente:

1)

Modo NORMAL, entendiendo por tal la forma como procede la mayor parte
del tiempo la ciencia

2)

Modo NO-NORMAL (tambin llamado extraordinario o revolucionario )

En las etapas de ciencia NORMAL los cientficos comparten presupuestos de ndole

terica y metodolgica que les permiten dedicarse a la tarea cientfica por excelencia: la
resolucin de enigmas consistente en perfeccionar la aplicacin del aparato terico al
mbito de la experiencia y luego, ajustar la base terica. Se busca establecer nuevas
aplicaciones a nuevos fenmenos y formas especficas, pero no se cuestionan los
supuestos, dado que stos guan la investigacin.
Sin embargo, en esta perspectiva, no siempre la ciencia acta as, determinados enigmas
tienen que ver con la presencia de anomalas, experiencias que se resisten a
subsumirse en el aparato terico. Cuando estas anomalas son fuertemente
impenetrables a la resolucin, al volverse los cientficos escpticos de la posibilidad
efectiva de solucin, sobreviene una CRISIS. Desencadenada esta crisis, se
cuestionan los supuestos-gua y se comienzan a discutir fundamentos .con el tiempo,
habindose organizado nuevos supuestos en torno a propuestas alternativas, la nueva
perspectiva es adoptada por la comunidad cientfica de modo que los nuevos
supuestos reemplazan a los viejos en tanto guas para la investigacin, se ha consumado
una resolucin cientfica, que dar inicio a un nuevo periodo de ciencia normal.
Grandes revoluciones estn asociadas a grandes cientficos: COPERNICO- DARWIN
EINSTEIN.
No existe lgica que regule la alternancia homognea de modos normales y
revolucionarios. La prdida de confianza en los supuestos, la ausencia de nuevas
alternativas o de una que triunfe sobre otras, puede resultar la perduracin del
programa que entro en crisis.

EL CONCEPTO CENTRAL DE LA NUEVA CONCEPCION DE LA CIENCIA, ES

LA NOCION DE PARADIGMA:etimolgicamente, es algo que sirve de modelo
para otros casos del mismo tipo, acepcin usada en la vida cotidiana. Pero la nocin de
PARADIGMA de Kuhn no es univoca ni precisa.
La acepcin principal supone entender al paradigma como el CONJUNTO DE
SUPUESTOS COMPARTIDOS POR UNA COMUNIDAD CIENTIFICA QUE GUIAN
LA INVESTIGACION NORMAL.
La ciencia normal procede DENTRO de un PARADIGMA y la revolucin cientfica es
el PASO DE UN PARADIGMA A OTRO.

LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS SON AQUELLOS EPISODIOS DE

DESARROLLO NO ACUMULATIVO EN LOS QUE UN VIEJO PARADIGMA ES
SUSTITUIDO TOTAL O PARCIALMENTE POR OTRO DISTINTO
INCOMPATIBLE CON EL

La mayora de las crticas a su concepcin se relacionaron a la equivocidad y vaguedad

de esta nocin.
En un primer momento un paradigma estaba integrado por gran cantidad de
componentes heterogneos: leyes, teoras, modelos, patrones, criterios, mtodos,
intuiciones, convicciones y prejuicios.
Posteriormente en Segundas reflexiones acerca de los paradigmas, intento dotar al
trmino de mayor precisin: distingui dos sentidos principales, el primero es global y
el segundo concreto y especifico:
1)

El paradigma como MATRIZ DISCIPLINAR: Es caracterstico de la ciencia

normal el ser realizada por una comunidad cientfica que comparte un vasto
cuerpo de creencias, valores y tcnicas. Es decir que la ciencia normal es
desarrollada por comunidades que comparten una MATRIZ DISCIPLINAR
COMUN, que se adquiere implcitamente a travs del proceso de convertirse en
cientfico. Uno de los elementos principales de la matriz son las generalizaciones
simblicas (leyes) entendidas como formas abstractas desprovistas de
significado y aplicacin emprica. A ello se agregan 3 elementos: modelos
,valores y principios metafsicos

2)

El paradigma como EJEMPLAR. La parte de la matriz disciplinar que puede

ser explcitamente formulada est constituida por los ejemplares, que son
componentes especficos de la matriz. Sentido ms cercano a modelo
asociada a la etimologa de la palabra, porque los ejemplares son aplicaciones
empricas especificas del aparato formal que sirven de modelo-gua, soluciones a
problemas concretos aceptados por la comunidad cientfica como modelos. Es
decir, una teora se propone acompaada de diversos ejemplares, que se
presentan como modelos de aplicacin de la teora a los fenmenos. A travs de
estos ejemplares (al menos parcialmente) se cargan de contenido emprico los
trminos de las generalizaciones que constituyen el formalismo abstracto de la
matriz. Kuhn sostuvo que los ejemplares desempean en las ciencias el papel
que la concepcin heredada atribua a las reglas de correspondencia.

Afirmo tambin que la expresin matriz disciplinar deba sustituir a la expresin

paradigma por ser aquella el conjunto de supuestos compartidos por los miembros de
la comunidad cientfica y que esa expresin intento referirse a lo que tradicionalmente
se ha denominado TEORIA, que prefiere no usar porque los cientficos la utilizan de un
modo ms limitado en naturaleza y alcance.

La ciencia normal es la ciencia practicada por una comunidad cientfica que posee en
comn una matriz disciplinar basada en un stock de ejemplares compartidos, o bien, las
teoras son generalizaciones simblicas empricamente interpretada por los ejemplares.
Si bien el desarrollo global de la historia de las ciencias es un proceso de rupturas (cada
revolucin lo es) la ciencia normal es, internamente, una empresa altamente
acumulativa. Recin la insatisfaccin por la creciente esterilidad resolutiva de una
matriz disciplinar genera la revolucin que entroniza una nueva matriz disciplinar. El
cambio revolucionario que se produce como consecuencia de la aceptacin de una
nueva matriz implica para la ciencia un radical cambio perceptual.
Dos observadores que contemplan los mismos hechos desde matrices disciplinares
diferentes, VEN cosas diferentes, no solo porq2ue los datos que cada uno recoge son
distintos segn la matriz disciplinar en la que trabaja, sino porque tales datos se
expresan en un lenguaje cientfico, de modo que el significado de las expresiones es
diferente en las distintas matrices disciplinares. (Ej. masa no significara lo mismo
para Newton y para Einstein)
Esto lleva a la CUESTION DE LA INCONMENSURABILIDAD de las teoras.
Si una teora suplanta a otra, ambas no pueden ser lgicamente compatibles. En
realidad, como consecuencia de la profunda diferencia entre sus estructuras
conceptuales, son inconmensurables, es decir INCOMPARABLES.

Se le han formulado a partir de esta teora, numerosas crticas:

1)

Es dudoso que la ciencia normal se d realmente y de la manera persistente que

le atribuye Kuhn (Toulmin=

2)

La distincin entre ciencia normal e investigacin extraordinaria retiene

genuino inters, pero no es aplicable adecuadamente a todas las ciencias
( Popper)

3)

La descripcin del cientfico normal es la de un sumiso y lamentable

amanuense sin espritu crtico que no pone nunca en cuestin la doctrina
dominante (Popper)

4)

La idea de que el conflicto revolucionario entre matrices disciplinares

inconmensurables no puede resolverse mediante argumentacin lgica convierte
a la ciencia en una empresa irracional y a la aceptacin de teoras en una
empresa subjetiva ( Scheffler)

5)

Existe una contradiccin entre la tesis de inconmensurabilidad y la de

incompatibilidad de teoras rivales. Si los paradigmas son incomparables, no se
comprende cmo puede haber competencia entre ellos. Si la doctrina bblica es
incomparable con la teora darwiniana entonces ambas pueden coexistir en paz
( Watkins)

6)

El hecho de que los datos observacionales sean relativos a una matriz

disciplinar deja a la ciencia desprovista de base fctica objetiva. Si la matriz
configura los datos, el mundo emprico no puede controlar las afirmaciones de
la ciencia (Scheffler)

7)

Es indemostrable la tesis kuhniana segn la cual todo cambio de matriz

disciplinar origina un cambio en el significado de los trminos bsicos utilizados
por la ciencia. No existe en Kuhn un anlisis del concepto de significado ni
formula criterios exactos para constatar el cambio de significados (achistein
,Shapere, Scheffler)

Kuhn a raz de estas crticas intento otorgar mayor precisin a su lenguaje y en otros
opto por suavizar lo rotundo de sus afirmaciones.
En la Posdata a La estructura... (1969) se declaro convencido creyente del progreso
cientfico pero firme en sostener que tal progreso no tiene que ver con la verdad
sino con una superior capacidad de una teora sobre otra para resolver enigmas.

PREGUNTA RESPONDIDA POR PROFESOR EN FORO DE REPASO

En la teora de Kuhn , la competencia entre paradigmas en base a qu criterio se
resuelve? porque me queda claro por lo ledo en la pagina 245 del texto de Asti Vera,
que no es por argumentos racionales. Alli habla de argumentos como la "persuasin" y
la "fe" , pero no comprendo a qu se refiere con esto. Quiere decir con sto que los
cientficos deberan digamos ponerse de acuerdo a traves de la persuasin de unos
sobre otros o por la fe en el nuevo paradigma, para aceptarlo ?
Persuadirlos en que el paradigma incipiente tiene mayor capacidad de resolver aquellos
problemas (anomalias) que el viejo paradigma no podia resolver. Por ejemplo, piense en
las razones del electorado para elegir un candidato sobre otro... (Hay acaso argumentos
lgicos, en el sentido de fuertemente racionales, a la hora de votar? Piense cunto de
simpata, persuasin, idolatra, opera a la hora de elegir un "presidente" por ejemplo...
Algo similar intenta postular Kuhn con la eleccin entre los paradigmas rivales.

DIFERENCIAS ENTRE CONFIRMACIONISMO Y FALSACIONISMO (FORO

de REPASO)
En principio tanto el confirmacionismo como el refutacionismo o flasacionismo, son
como "versiones" del mtodo hipotetico-deductivo para poder hacer lo que consideran
que no puede el inductivismo estrecho, que es "verificar" las hiptesis.

para ambas teoras no se pueden "verificar" (establecer la veracidad) de las

hiptesis

para ambas si las consecuencias observacionales esperadas deducidas de la

hiptesis no se cumplenentonces la hiptesis queda refutada por Modus
Tollens.

si las consecuencias observacionales esperadas se cumplen entonces la hiptesis

no queda verificada (porque la falacia de afirmar el consecuente es invlida)

y a partir de ah vienen las diferencias

Para el CONFIRMACIONISMO:

en el caso de que las C.O. se cumplan ,si bien la H no queda verificada, se va

confirmando probabilsticamente. Cuanto ms C.O. o casos favorables
tenga una hiptesis entonces ms alto es el grado de probabilidad de que sea
verdadera.

Hempel acepta la induccin para confirmar probabilsticamente las

hiptesis pero no el descubrimiento de las hiptesis. Para Hempel las hiptesis
no se descubren por observacin pura de los hechos y por induccin sino que se
inventan creativamente para dar cuenta de los hechos problemticos

PARA EL REFUTACIONISMO O FALSACIONISMO:

en el caso de que las C.O. se cumplan , la H no queda verificada,pero tampoco

se confirma probabilsticamente, para Popper la hiptesis queda tan solo
corroborada provisoriamente, es decir, se la acepta provisionalmente como
verdadera porque no ha podido probarse que sea falsa. Pero ello no significa
que sea verdadera, ni siquiera que sea probablemente verdadera. se la
corrobora provisoriamente hasta tanto es falsada. (y ah vienen las
caractersticas de falsabilidad, grados y lo falsable y no falsable.

Popper no acepta la induccin ni como mtodo de descubrimiento ni como

mtodo de justificacin

esas seran las diferencias sustanciales de ambas teoras, qu pasa cuando las
consecuencias observacionales se cumplen y el tema de la induccin.

Unidad 7- doc. de catedra CONTRATTI

: Planificacin de la poltica de la ciencia: Posicin de Bunge - Caractersticas de la

poltica cientfica argentina: Etapas - Aspectos ticos de la ciencia y la tecnologa Cientificismo y anticientificismo - Ciencia bsica, ciencia aplicada y tecnologa

POLITICA CIENTIFICA: PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS- M.B.CONTRATTI

POLITICA CIENTIFICA: Conjunto de disposiciones gubernamentales destinadas a
organizar el potencial investigador de un pas y orientarlo en su crecimiento y su
aplicacin en otras areas donde los resultados de la investigacin son necesarios para
su desarrollo.
Este proceso es un mbito de polticas pblicas referido a la produccin de
conocimiento, su comercializacin, adaptacin e incorporacin al aparato productivo,
configura un amplio espacio en el que confluyen aspectos de diversas polticas
(educativa, econmica e industrial), confirindole centralidad a esos aspectos y refuerza
su naturaleza poltica.
Histricamente ha habido polticas pblicas en este sentido, acercando o alejando a la
ciencia y la tecnologa del centro de la escena poltica, dependiendo de los proyectos
polticos hegemnicos as como a la percepcin de los cientficos respecto de sus
intereses.
LA PLANIFICACION DE LA POLICITA CIENTIFICA:
Esta planificacin es la articulacin de todas las disposiciones decididas por los
gobiernos en el rea cientfica y tecnolgica, de largo alcance, resultado del consenso de
todas las fuerzas polticas de un pas, como nico modo de alcanzar la estabilidad
necesaria para el logro de los objetivos propuestos.
El diseo de los planes de poltica cientfica se toman en cuenta distintas cuestiones que
van de lo general a lo especifico.
Algunos de los factores a tomar en cuenta en esos planes son, esquemticamente
a) el monto total de la inversin en Investigacin y Desarrollo. :es tendencia general que
todos los gastos de investigacin estn unificados en los rubros de I + D .Su peso dentro
del presupuesto total de un pas es una decisin poltica cuyo criterio se basa en las
necesidades relativas de todas las areas que debe cubrir el mismo y a la funcin que
cumplen la ciencia y tecnologa como variables del desarrollo econmico-social para un
Estado determinado, por lo que no se fija de modo uniforme en todos los pases .Puede
ser de un 3 % del PBI , o ms o menos.
b) la seleccin y valoracin de los objetivos mayores: ciencia bsica, desarrollo
industrial, servicios, etc.
c) seleccin de areas prioritarias cientficas y tecnolgicas, donde se debe tener en
cuenta el nivel de desarrollo a alcanzar y la formulacin de prospectivas, la previsin de
los avances cient. y tecnol. y los cambios sociales.

d) la organizacin del sistema de investigacin y la coordinacin interinstitucional e

interdisciplinaria
e) control y evaluacin de los planes implementados en relacin con los resultados de la
produccin cientif. y tecnol.
f) aplicacin de los resultados de la investigacin, transferencia de informacin hacia
los sectores productivos (innovacin)
g) promocin y organizacin de las relaciones cientficas internacionales
Estos factores no funcionan en forma puramente secuencial, sino que interaccionan
creando vas de ida y vuelta y generando mecanismos de condicionamiento mutuo.
Con relacin al punto a) para realizar la distribucin global del monto asignado en
ciencia bsica o aplicada y tecnologa, el estudio del presupuesto debe contemplar 1) los
gastos de estructura y funcionamiento, constituida por los centros de investigacin y las
universidades; mantenimiento de institutos de investigacin, crecimiento del potencial
investigador en la creacin de nuevas entidades y aumento del personal, dotacin de la
investigacin universitaria y renovacin del instrumental de alto costo. Para el
mantenimiento del personal, no sebe superar el 70 % del presupuesto total.
2) las
cantidades necesarias para la investigacin bsica, aplicada y desarrollo tecnol. y los
mbitos especficos dentro de cada una de esas, que se deben calcular en funcin de la
importancia que cada una representa en el desarrollo del pas. La poltica de I+D debe
decidirse en funcin de la poltica socioeconmica general, y nunca desconectada de
esta ,por lo que la mayor parte de la comunidad cientfica deber adaptar sus objetivos a
los grandes problemas tecnolgicos ,econmicos y sociales de su pueblo ( Yfera) , es
decir no perseguir el incremento de investigacin cientfica como fin en s mismo.
Segn este autor, este proceso de seleccin diferencia a los pases desarrollados y a los
de menor desarrollo, estando en los primeros la decisin de hacer coincidir la
investigacin cientfica con el impacto y necesidades nacionales, en cambio en los
pases sin potencial econmico y poltico independiente ,las prioridades sectoriales son
vagas ,poco fundamentadas y la importancia de la investigacin de I+D no se valora al
seleccionarlas o lo que es peor , sus resultados se publican en revistas cientficas
internacionales, siendo aprovechado por otros pases de mayor desarrollo econmico.
Yufera destaca dos posiciones bsicas: 1) dar preferencia a la ciencia bsica libre, causa
primaria de la riqueza. y 2) la ciencia bsica est a disposicin de cualquiera en revistas
cientficas, que debe ser aprovechada por pases menos ricos para crear riqueza y los
pases ricos debe en ir a la cabeza de la investigacin bsica.
Ej. EEUU y JAPON: aprovecharon primero la cs. Bsica de Europa y luego
desarrollaron la propia.
POSICION DE BUNGE:

Fsico y filosofo argentino MARIO BUNGE, en cambo denomina PRACTICISMO o

ANTICIENTIFICISMO a la posicin por la cual los intereses nacionales, de naturaleza
econmica y social pero no cultural y poltica deben orientar la poltica cientfica de un
pas.
Considera que esa perspectiva no da importancia a la funcin cultural que tiene la
ciencia bsica, la de satisfacer la necesidad de saber y de promover la independencia
intelectual de la poblacin, subordinndolos a los imperativos del desarrollo econmico
y la produccin.
Se olvida as que la ciencia es precondicin del desarrollo tcnico. En consecuencia en
los pases subdesarrollados siempre es ventajoso practicar la investigacin bsica,
aunque deben darse ciertas condiciones de orden cultural, que no son una barrera
insalvable.
Considera que hacer ciencia bsica es ms fcil que hacer buena tcnica en pases
subdesarrollados, porque esta ultima requiere inversiones en produccin que un pas
pobre no tiene.
Por otro lado la innovacin tcnica depende de la demanda. , en cambio lo nico que
necesita la investigacin terica, del tipo de las matemtica pura, fsica qumicas
tericas y ciencias sociales tericas, es lapiza, papel y bibliografa, pudiendo incluso
hacerse estudios experimentales, sin la utilizacin de equipos costosos.
La libertad de investigacin debe estar contemplada en la planificacin de polticas
cientficas, lo cual es aceptado por los especialista, pero el peso que otorga y
argumentacin de Bunge no son hoy compartidos, en general.

En el caso de la poltica cientfica orientada al desarrollo, como condicin necesaria del

desarrollo interno, debe tenerse en cuenta su participacin en el juego competitivo
internacional. La atencin en esta etapa se dirige fundamentalmente al potencial
investigador de las empresas, a quienes el Estado debe apoyar y complementar,
facilitndole por ej. estudios prospectivos cuando sea necesario. En los pases ms
desarrollados ms del 60 % de la actividad de I+D se realiza en las empresas, mientras
que en pases menos competitivos el Estado sigue concentrando las polticas de
desarrollo tecnolgico, donde el problema radica en la necesidad de compra de patentes
o bien acuerdos de cooperacin ,que en general son de naturaleza cientfica y no
tecnolgica.
El beneficio de la compra de licencias de tecnologa (patentes) est en que la
calificacin de la compra este integrada o no a planes de I+D.
En Argentina: estudios del economista Chudnovsky y A. Lpez hacen referencia a la
cuestin del laissez faire, que hace referencia en general a la poltica del dejar
hacer, que en el caso tecnolgico, es la falta de regulacin por el Estado de la

adquisicin de patentes y su consiguiente ausencia de coordinacin con los planes

generales de desarrollo.
La presencia de laizzez faireen nuestro pas se ha dado en casi todas las etapas
histrico-polticas, estrechamente vinculada a la poltica econmica vigente y a la
desatencin de los marcos regulatorios en muchos asuntos nacionales.
En la dcada del 90, no obstante, se adopto esta modalidad de modo deliberado en
relacin a la poltica de ortodoxia liberal de la economa, que en general, considera que
a la tecnologa como una variable exgena (o sea, que no juega en forma directa en el
proceso de equilibrio econmico) y con otros supuestos vinculados a procesos de
modernizacin de la economa.
Desde esta perspectiva poltica se considera que la apertura econmica a las
importaciones estimulara una mejora en la eficiencia del sector productivo por la
mayor competencia en el mercado local, facilitara el acceso a maquinaria y equipo de
ltima generacin. A su vez la liberalizacin del rgimen de inversin extranjera directa,
promovera la incorporacin y difusin de los conocimiento tcnicos y gerenciales de
los inversores extranjeros.la desregulacin de los acuerdos de transferencia de
tecnologa seria otro estimulo al proceso de modernizacin.
Pero estos presupuestos por s solos no garantizan el cumplimento de las mejoras
esperadas, es necesario poner en marcha polticas de innovacin complejas y
continuadas en respuesta a la demanda empresarial de modernizacin tecnolgica, lo
que no se ha cumplido porque las iniciativas implementadas estn desarticuladas, sin
rumbo definido y no generan las sinergias para constituir el propsito central de la
poltica tecnolgica.
Posteriormente , se han dado cambios contemplados en el Plan Plurianual de Ciencia y
Tecnologa ( 1998-2000) ,donde comienza a instrumentarse un concepto llamado
SISTEMA NACIONAL DE INNOVACION ( SNI) con gran peso en las sucesivas
polticas cientfico-tecnolgicas de la Argentina ( y en otros pases tb) Este concepto
involucra gran cantidad de actores de diversa ndole (Estado, empresas, mercado,
sistema de investigacin, universidades, mbitos sociales y otros) ,dejando atrs el
laissez faire.
Si bien el Plan solo es una formulacin que considera las condiciones concretas de su
ejecucin, pone en evidencia la necesidad de desarrollar internamente la investigacin
cientfico-tecnolgica, (no dependiendo solamente de la inversin extranjera), y su
vinculacin con el sector productivo, para lo cual la articulacin del Estado con los
distintos sectores es imprescindible. Esto, represento un avance importante.
Otro objetivo a considerar en una planificacin de I+D es la transferencia de los
resultados de estos planes a los sectores productivos. Dada la importancia en el
desarrollo de las naciones de las explotaciones agrcolas y la industria, es obligacin del
Estado aumentar el nivel tecnolgico de dichas areas, lo que se articula con la parte
que le corresponde realizar al Estado y a la empresa privada.
EEUU 70 % investig. se hace en empresas privadas, pero el Estado aporta el 50 %

JAPON el 75/80 % de los gastos totales se invierte en el sector privado y en Suiza casi
toda la investigacin la hace la empresa.
En los pases de menor desarrollo corresponde al Estado liderar los emprendimientos de
I+D, formalizando programas conjuntos entre empresas y universidades o centros de
investigacin o dar incentivos fiscales a la investigacin, subsidios, etc.
Un problema es que las empresas transnacionales no hacen labor de I+D en pases poco
avanzados por lo que estos deben importar todas las tecnologas necesarias, lo que
produce un atraso en materia de innovacin y desequilibrio fiscal.
Otro aspecto es la produccin comercial de los resultados de la investigacin, su
transferencia aplicada a la industria, considerado punto final del avance tecnolgico: la
innovacin tecnolgica, donde se pone en juego otro aspecto de la financiacin que
representa grandes inversiones de capital sin garanta de rentabilidad, ya que la
produccin est sujeta a incertidumbre por cambios de ciclos econmicos,
desequilibrios financieros, variaciones de la demanda internacional, etc. El capital de
riesgo que se requiere, en general procede de inversores especficos, entidades
financieras ad hoc.
Ej.Agence National de Valorisation de la Recherche de Francia creada para promover el
aprovechamiento de la tecnologa producida en los organismos pblicos de
investigacin.
Otro aspecto crtico es la cantidad y la formacin de cientficos que lo lleva adelante. Lo
ideal es que el nmero de investigadores no implique un gasto mayor del 65 % del gasto
global, porque sino no queda nada para invertir en mantenimiento y materiales.
Escasez de investigadores es causa y efecto de bajo desarrollo, pero el nmero de
personal condiciona la poltica cientfica y esta a su vez determina la cantidad de
cientficos requerido de acuerdo a los planes e I + D, condicionados por su parte, por la
situacin econmica gral. Son espirales de las que solo se sale por decisiones de alta
poltica, que trascienden los intereses sectoriales hacia el crecimiento de la nacin.
Ciapuscio: la materia prima estratgica de la industria actualmente es la materia gris,
que si se la sabe movilizar, transforma todo. Pero esto presupone poner la investigacin
cientfica en el nivel de grado universitario, con un nuevo modelo, acento en la actitud
crtica e independiente del estudiante, favoreciendo su capacidad de creatividad y
cuestionamiento (o la enseanza repetitiva, el libro de texto y clase magistral)
Abeledo, parte de la nocin e un sistema nacional de innovacin, surgida de los
encargados de formular polticas cientficas en los pases industrializados, lo que da un
marco til para la formulacin de polticas tecnolgicas, haciendo explicitas las muchas
y variadas formas de aportes necesarios para producir una economa innovadora y
competitiva en los mercados actuales, cada vez ms globales.
INNOVACION: Abeledo dice que tiene dos significados: uno responde al MODELO
LINEAL, segn el cual la relacin ente investigacin y desarrollo tecnolgico sigue la
secuencia

Investigacin bsica----) investigacin aplicada.------) desarrollo tecnolgico.----)

introduccin de nuevos productos al mercado
Este modelo considera que ya no responde a la realidad, porque surgi de innovaciones
excepcionales gestadas por descubrimientos cientficos de gran importancia y
notoriedad (energa nuclear, el caucho, textiles sintticos, radar, transistores y circuitos
integrados, lser antibitico e ingeniera gentica)
La inadecuacin de este modelo se acenta cuando se lo intenta aplicar a los procesos
en el mbito latinoamericano, donde el desarrollo tecnolgico no se impulsa por
invenciones de gran alcance, sino algunas innovaciones son radicales, para creacin
de productos o procesos totalmente nuevos y la mayora son incrementales, que
representan una serie de pequeas mejoras en la forma de hace las cosas, para poder
mantener la competitividad.
Por esto y dada la diversificacin de las economas actuales, surge otro concepto
llamado MODELO INTERACTIVO ,no causal , que responde a las variadas
relaciones que se establecen entre los principales actores que intervienen en el proceso
de innovacin. Muestra la interaccin entre los mbitos de innovacin de las empresas
y los organismos de investigacin, que en nuestro pas son CONICET, INTA, INTI,
CNEA, etc.donde pueden darse las relaciones en paralelo, no linealmente. Este modelo
pone de relieve el papel de las empresas y las demandas del mercado en el proceso de
innovacin.
El SISTEMA NACIONAL DE INNOVACION, se basa en este modelo de innovacin,
lo que exige presar mucha atencin al tema de los becarios y personal de investigacin.
Caractersticas de la poltica cientfica argentina
Albornoz sostiene que respecto de las caractersticas de la poltica cientfica en la
Argentina, a lo largo del proceso de organizacin nacional y durante el presente siglo
,hasta nuestros das , sta poltica se fue desplazando desde el centro hacia la periferia
de la escena poltica , pero, inversamente, se especifico hacia adentro del sistema, lo
cual alent tendencias autonomizantes y corporativas.
Es decir fue perdiendo esa centralidad no para integrarse a la accin para el desarrollo
nacional, sino para encerrarse en s misma y separarse de otros mbitos del progreso
econmico y social, continuando an con su papel rector en los procesos polticos de la
ciencia y la tecnologa.
ETAPAS:
En la 2da mitad del S XIX, en el perodo de organizacin nacional se desplego un gran
inters por la ciencia expresado en el marco de un proyecto poltico articulador del
sistema econmico, industrial, educativo y la consolidacin de la institucin cientfica y
su insercin en la escena internacional. Figura destacada: Sarmiento, gran admirador
del modelo tecnolgico e industrialista norteamericano en materia educativa y de
investigacin, a pesar de lo cual no se logro un contenido cientfico alto.

En el periodo siguiente, en el s XX, en la etapa que Albornoz denomina

INSTITUCIONALIZACION DE LA CIENCIA, la actividad cientfica se intensifico,
mejoro su calidad y expandi a un conjunto ms amplio de actores. Las polticas para la
ciencia se hicieron ms especficas y apropiadas, perdiendo centralidad poltica. La
poltica cientfica se hizo asunto de cientficos.
Figura sobresaliente: Bernardo HOUSSAY .cientfico con inquietudes por temas de la
poltica cientfica y que conoca todas las variables y problemas del proceso de
institucionalizacin de la cs. , salarios, institutos, becas, etc. Albornoz lo considera uno
de los representantes ms notorios del positivismo argentino.
En la segunda posguerra se consolida definitivamente la institucionalizacin de la
ciencia, ya considerada en concomitancia con la tecnologa y el desarrollo econmico,
caracterizada por la preponderancia del paradigma cientfico de la gran ciencia,
especialmente en la ciencia fsica.
Aos 60, plano tecnolgico, en el resto de Amrica Latina, tb comienzan a tomar fuerza
las teoras del desarrollo centradas en la investigacin aplicada y la problemtica de la
transferencia de tecnologa.
Desde lo poltico, se analizaron estas cuestiones bajo la oposicin centro-periferia
poniendo el acento en las relaciones polticas de dominacin ejercidas por los pases
centrales en detrimento de los perifricos, pro su poder econmico, poltico y militar
posibilitado por su desarrollo tecnolgico.
Rasgo propio de este periodo: falta de claridad respecto de los vnculos entre ciencia y
cambio tecnolgico, dada la estrecha relacin que el desarrollo tecnolgico tiene con la
vida econmica. Problema no resuelto en lo conceptual ni en lo organizativo.
Aos 70 a los 80, agotamiento de este modelo, provocado por las nuevas tecnologas,
la de las comunicaciones, de la informacin y la ingeniera gentica, cuya caracterstica
principal es el acercamiento entre la investigacin bsica, el desarrollo tecnolgico y el
aparato productivo.
El reacomodamiento en nuestro pas tardo mucho en producirse. Recin avanzada la
dcada del 90 y estos primeros aos del S. XXI, se vieron frutos del trabajo de
polticos, tcnicos e investigadores plasmados en proyectos y prospectivas que buscan
armonizar el sistema argentino de I+D, al concierto internacional y propiciar as el
despegue poltico, social y econmico el pas, y al mismo tiempo un lugar destacado en
el progreso de las naciones.
Ej.: PLAN ESTRATEGICO NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGIA E
INNOVACION BICENTENARIO 2006/2010. , cuyo programa establece:
1) alcanzar al final del periodo una inversin consolidada en CTI del 1 % del PBI, con
participacin paritaria privada y estatal y un total de investigadores equivalentes a
tiempo completo de 2,3 % de la poblacin econmicamente activa (PEA)
2) desarrollar capacidades, recursos humanos y acciones de investigacin e innovacin
en nueve reas-problema-oportunidad y en 19 reas temticas prioritarias

(disciplinarias y tecnolgicas) en ambos casos en coordinacin con los ministerios

sectoriales
3) desarrollar el Sistema de informacin de Ciencia y Tecnologa Argentino (SICyTAR)
4) evaluar externamente las instituciones nacionales del sistema nacional del CTI e
impulsar programas estratgicos de fortalecimiento institucional y cambio estructural
5) desarrollar y consolidar la federalizacin de la CTI a nivel de las provincias y
regiones
6) promover actividades de divulgacin y alfabetizacin en ciencia y tecnologa
7) fortalecer los mecanismos de coordinacin del sistema y de programacin a corto,
mediano y largo plazo.

LA INVESTIGACION CIENTIFICO-TECNOLOGICA EN LA UNIVERSIDAD:

Las conclusiones de los analistas de polticas pblicas en materia de I+D e innovacin
muestran que el CONICET ha alterado sus objetivos iniciales (apoyar las
investigaciones de los docentes de las universidades y otras instituciones de
investigacin cientfica y tcnica ) en la dcada del 70 , pasando los investigadores a
tener una relacin directa con el CONICET, por lo que el organismo dedico mas a
atender la carrera de investigador de su propio personal dejando el objetivo de
formacin de investigadores en relacin a las necesidades del pas.
Abeledo, afirma que en los pases industrializados hay igual proporcin de
investigadores en empresas que en universidades e institutos privados, atribuyndole a
la Universidad la funcin de crear atesorar y difundir el conocimiento cientfico, por la
formacin de profesionales como de la prestacin de servicios a la sociedad, o sea, debe
asumir en todos los niveles el fenmeno de las nuevas tecnologas.
Este ideal es difcil para los pases latinoamericanos: el cambio tecnolgico y la
adaptacin educativa de los pases industrializados, provoca ondas expansivas de
innovaciones que abren con los pases perifricos brechas tecnolgicas y problemas en
la divisin internacional del trabajo.
Otra consecuencia para estos pases perifricos por la falta de protagonismo en la
produccin de tecnologa, es la dificultad de constituirse en culturas tecnolgicas,
existiendo un dualismo entre empresas de tecnologa de punta (multinacionales en gral.)
y otras retrasadas y obsoletas, con infrautilizacin de capacidad productiva, falta de
incentivos en la inversin local y ausencia de alternativas tecnolgicas viables.
La universidad refleja estas tensiones polticas, econmicas y sociales en las falsas
dicotomas masividad vs. excelencia o la incapacidad de adaptarse a la
incertidumbre del cambio tecnolgico (que carreras deben priorizarse, cual es la
educacin real de las carreras.

UBA: pese a sus deficiencias estructurales, tiene importante tradicin de investigacin

creativa en ciencia: PREMIOS NOBEL: HOUSSEY, LELOIR, MILSTEIN:
ALBORNOZ: para alcanzar el nivel adecuado es necesario entender la investigacin
bsica como investigacin estratgica, por la proximidad actual entre ciencia bsicaindustria.
En 2007 Ministerio de Economa ,lanzo el PLAN PRODUCTIVO NACIONAL ,que
destaca un concepto clave: la competitividad, como incremento sistemtico del nivel de
productividad de la economa y la transformacin de la estructura productiva, a nivel de
sectores, cadenas de valor y conglomerados productivos, que combinen un algo grado
de innovacin.los lineamientos sectoriales promueven las actividades de alto impacto
potencial :biotecnologa, nanotecnologa y energas renovables, los sectores
innovadores : agroalimentos farmo y agroqumica, TICs ,tecnologa nuclear,
aeroespacial ,diseo y los sectores tradicionales , coordinando interministerialmente
con el PLAN ESTRATEGICO NACIONAL DE CIENCIA,TECNOLOGIA E
INNOVACION, EL PLAN ESTRATEGICO REGIONAL Y EL PLAN NACIONAL DE
INVERSION PUBLICA.
Pero lamentablemente en el plan no se indica mediante que mecanismos se van a
relacionar las actividades de investigacin con el sector productivo y con el de
financiamiento. Los institutos de investigacin no se han adecuado a los lineamientos
establecidos por planes y proyectos gubernamentales.
Otra condicin es adecuar la universidad al dinamismo del cambio tecnolgico, tornarla
flexible y cambiante, significa pedirle que no ensee tanto conocimientos objetivos
como que entrene para la discusin de alternativas, opciones, riesgos y ganancias
potenciales.
Es decir, la inercia de los organismos de investigacin, el academicismo universitario
nacional, la desvinculacin de ambos con las necesidades sociales y las empresas,
sumados a la no intervencin del Estado en estas cuestiones, impiden realizar las
modificaciones necesarias.
Ejemplos aislados: INVAP (sociedad del Estado perteneciente a Rio Negro) y la
COMISION NACIONAL DE ACTIVIDADES ESPACIALES (conae) con gran
capacidad tecnolgica en un escenario con un perfil de escaso valor agregado.
Modelo neoliberal sumado a sectores progresistas sin pensamiento movilizador, hace
que vivamos del capital acumulado en las dcadas del 50 y 60 ,prodigas en esfuerzos y
resultados, cuando se consolido la capacidad cientfica del pas (CONICET, INTA ,INTI
,CNEA) y las universidades tuvieron alto nivel investigador ,con ncleos impulsores de
investigacin cientfica.

ETICA Y CIENCIA M.B.CONTRATTI.

ASPECTOS ETICOS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA:
tica: es una disciplina filosfica que se ocupa de la justificacin racional de las normas
morales que regulan la conducta humana individual y social.las normas morales nos
dicen que es o no correcto, tanto en relacin con nosotros mismos como con los dems,
expresan juicios morales que, considerados en conjunto, suelen revelas aspectos
importantes de la idiosincrasia de grupos o pueblos, el ideal de vida buena que una
comunidad comparte. En relacin con la vida humana se articulan conceptos como
bueno, malo, correcto, incorrecto, justo, injusto, deber, obligacin, prohibicin y otros
que aluden a creencias de la gente sobre la conducta propia y ajena, corporizado en las
instituciones sobre lo que es moralmente aceptable.
El concepto vinculado con las cuestiones ticas de la ciencia y tecnologa que ms peso
tiene actualmente, dada su influencia sobre el destino de las sociedades y los hombres,
es el de RESPONSABILIDAD.
Su significado, como la gran mayora de los conceptos filosficos, es problemtico, por
lo que se tomaran solo los referidos a la tica de la ciencia.
Primero, hay que distinguir un sentido causal y un sentido normativo de
responsabilidad. El elemento de intencionalidad es necesario para adjudicarle
responsabilidad por la consecuencia de una accin. Pueden realizarse especificaciones
sobre las condiciones psicofsicas para ser responsable de los actos, as como la
distincin de los actos, correctos o incorrectos y su correspondiente nocin de
responsabilidad.
Pero la responsabilidad moral no es solo atribuible a individuos sino tambin hay
responsabilidad colectiva. El concepto plantea interrogantes difciles de solucionar pero
su empleo es exigido por las peculiares situaciones conflictivas de la vida
contempornea.
A raz de los perjuicios en la salud y el medioambiente derivados de la implementacin
de las teoras cientficas y tecnolgicas, naci en los ltimos tiempos una disciplina
filosfica llamada ETICA APLICADA.
Esta sera la aplicacin de la tica terica, aquella que analiza filosficamente las
normas morales a casos particulares, los mtodos y procedimientos, si los hay que
permitiran bajar al campo de los hecho concretos los principios tericos, es materia
de ardua discusin.
La ciencia y tecnologa , fenmenos tpicamente contemporneos , han elevado la
necesidad de apelar a la tica para resguardar los derechos a la vida de los habitantes de
la Tierra expuestos a diversos peligros por el accionar de aquellas, en tanto productoras
de conocimientos y las practicas que ello implica.
Existen dentro de la tica aplicada, disciplinas que se ocupan de problemas especficos
ocasionados por la ciencia y la tecnologa en ciertos sectores del mundo social y natural:

tica del medioambiente, tica metica o biotica, tica aplicada al tratamiento de

animales y plantas, etc.
Todos estos mbitos no cuestionan directamente el conocimiento mismo o el accionar
de la ciencia o la tecnologa como instituciones generadoras de saber, sino a los
conflictos sociales y morales que provoca su aplicacin, aunque ambas perspectivas
interaccionan en forma contina en los estudios de tica aplicada.
Otra distincin es la establecida entre:
* RESPONSABILIDAD RETROSPECTIVA: referida a los resultados de las acciones
ya realizadas (haber permitido que se arrojaran residuos industriales al Riachuelo)
*RESPONSABILIDAD PROSPECTIVA: exigencia de prever los posibles resultados de
las acciones, planteando a la ciencia y la tecnologa la exigencia de conservar el planeta
en buenas condiciones para las generaciones venideras.
No todos concuerdan en que ciencia y tecnologa sean responsables de los daos que
ocurren en el mundo actual, afirmndose que estn mas all de posibles objeciones de
naturaleza tica porque son buenas en s mismas, probado por las mltiples formas de
progreso con que han beneficiado a la humanidad. Pero desde otras perspectivas se
muestran los efectos adversos e irreversibles que acompaan a los beneficios. Hasta las
mismas tcnicas y productos que permiten salvar vidas ocasionan otros malestares y
dolencias que a veces son daos irreversibles.
Caso paradigmtico: la energa nuclear, muestra rostro dual de ciencia y tecnologa. Sus
usos beneficiosos son cuantiosos, pero catstrofes como la de Chernobyl, son
suficientes para saber que se est lejos del ideal.
Los estudios de riesgo del uso de este tipo de tecnologa en general tiene que ver con
estadsticas, pero la gente quiere la seguridad de determinadas tecnologas, menos
relacionada con nmeros como con modos de vida, esperanzas , temores ,creencias
enraizadas en la tradicin y perspectivas sobre el futuro. El modelo de evaluacin del
riesgo, no debera ser algo abstracto y determinable en forma cuantitativa o tcnica
solamente sino pensndolo desde una dimensin integralmente humana, encara el
control de la ciencia y la tecnologa implica asumir sobre todo la perspectiva tica y no
meramente tcnica de dicho control. La crtica, indispensable en aspectos sociales como
la vida democrtica, se vuelva esencial tambin para los problemas ambientales y
tecnolgicos.
Por otro lado, el proceso de produccin de conocimiento cientfico y tecnolgico
involucra cuestiones ticas que comprometen al cientfico en tanto ser humano con
intereses, porta valores personales, incurre en parcialidades y errores y otros rasgos
conductuales comunes a todos. Algunas normas exigidas a los cientficos, en tantos
individuos, son las exigibles a cualquier profesional o trabajador (honestidad, veracidad,
etc.) y otras estn asociadas a la observacin de los pasos del mtodo cientfico y las
condiciones de su aplicacin. Este nexo entre regla metodolgica y regla moral,
exclusiva de la ciencia, hace pensar ms que en cdigos de conducta o normas a las que
el cientfico debe ajustarse, en valores que son propios de las actividades inherentes a la
investigacin.

Estos valores serian de diversos tipos: cognitivos metodolgicos y prcticos o morales y

el tenerlos en cuenta, dndoles cumplimiento en el proceso de investigacin dara forma
por s mismo a la responsabilidad tica del investigador. Otros excluyen a los valores
prcticos o morales ya que solo las cognitivas y metodolgicas son propias de la
ciencia, que solo se ocupa de conocer al mundo , no de cambiarlo, lo cual lleva a la
distincin tajante entre ciencia y tecnologa, simplificadora y objetada.
Por ello, se debe hablar de una tica de la investigacin cientfica en tanto el
investigador es una persona que investiga, sujeta a restricciones de orden moral,
formuladas en cdigos deontolgicos como en cualquier actividad profesional.
Para la National Academy Of Science de EEUU, entre las cuestiones que ataen a la
responsabilidad personal del investigador (o comunidad de ellos) relacionadas con el
cumplimiento de las normas institucionales explcitas o implcitas, o de las que se
desprenden las prescripciones metodolgicas se encuentran las siguientes:
*errores cometidos en el transcurso de la investigacin: 1) errores honestos que si
son detectados deben ser reconocidos por su autor y tolerado por la comunidad
cientfica 2). Por negligencia, por precipitacin, falta de cuidado, inatencin, etc. en
cuyo caso la reaccin ser ms severa ya que sus consecuencias son ms difciles de
revertir que los primeros.3) por engao inventar falsificar o plagiar datos o
resultados, que socavan el progreso de la ciencia y su correccin no se dirime solo
internamente sino tambin en tribunales externos.
*la adjudicacin de crditos o recompensas: en el sistema estndar cientfico la
adjudicacin del crdito por el merito de los trabajos es reconocido en 3 lugares: 1) la
lista autores 2) en el reconocimiento por las contribuciones de otros y 3) en la lista o
referencias de las citas. Cuando las citas no se realizan adecuadamente, perjudican al
investigador en su prestigio y su carrera tanto como al sistema de publicaciones
cientficas. Para evitar conflictos debe preestablecerse al desarrollo de la investigacin,
la lista de autores, que en general se determina por el rango: graduado, estudiante,
etc.pero es importante que estn mencionados todos los colaboradores
*el tratamiento de las tcnicas experimentales: las observaciones realizadas por los
cientficos por tcnicas experimentales estandarizadas permite la verificacin
independiente de los datos., lo que permite que los resultados de su trabajo pueda ser
reproducido por otro cientficos lo que favorece la confiablidad, aun cuando estos
mtodos como sus resultados no sean infalibles y deban someterse a continua revisin y
control, para no caer en falales errores. El escepticismo es una caract. de la ciencia
presente en todo momento de la investigacin.
*la publicacin y la apertura: la ciencia no es una experiencia individual sino
conocimiento compartido basado en la comprensin comn de algunos aspectos del
mundo fsico o social. La confiabilidad de este conocimiento cuenta con la convencin
de la publicacin de sus resultados, originndose conflictos sobre la prioridad de
descubrimientos, ya que el que primero publica obtiene el crdito, no el primero en
descubrir algo. Quien publica es reconocido en las citas en otras publicaciones con
condicin bsica de haber pasado controles de calidad de sus colegas, para no caer en
errores o dar lugar a interpretaciones equivocadas.

*conflictos de intereses: el cientfico tiene que emplear su propio juicio para interpretar
datos, encontrar problemas de investigacin y cundo concluir un experimento, lo que
necesita desarrollar habilidades ,algunas que se pueden aprender y otras no, comportan
valores, a veces de naturaleza epistmica(consistencia ,precisin en las predicciones,
capacidad de unificacin de observaciones diferentes,etc) otros son valores personales
,religiosos ,filosficos, culturales ,polticos, econmicos que forman el juicio del
cientfico de forma fundamental .

Los valores pueden tener influencia positiva o negativa sobre el desempeo del
cientfico, cuando ellos comportan prejuicios, pero se considera que los mecanismos
correctivos de la ciencia, como el control emprico y consenso de la comunidad
cientfica, pone lmites a esa posibilidad. Adems la formacin del cientfico debe ser lo
suficientemente amplia (incluyendo cuestiones no cientficas, de las ciencias sociales,
religin y tica) as puede tomar conciencia de las suposiciones o creencias que
subyacen sus elecciones y decisiones en su trabajo y as, en lo posible neutralizarlos
Estas consideraciones de la National Academy of Science destacan elementos
importantes pero no bastan y hasta puede considerarse defectuoso, porque supone que la
ciencia es una institucin autosuficiente e indiscutiblemente certera en todos sus
presupuestos y al pedir un conocimiento amplio del cientfico tiende a
deshumanizarlo.
CIENTIFICISMO Y ANTICIENTIFICISMO:
CIENTIFICISMO: punto de vista sobre la naturaleza de la ciencia, la tecnologa y sus
relaciones con el resto de la sociedad caracterizado por considerar a la ciencia, no como
independiente del resto de la sociedad, sino tambin su rectora. Esta preeminencia se
supone derivada de su capacidad de obtener y formular un conocimiento de la realidad
absolutamente racional y objetivo, con resultados altamente precisos y seguros, que
proporcionaran una descripcin y explicacin de los fenmenos reales totalmente cierta
y confiable.
Epistemolgicamente denominadas POSITIVISMO Y EMPIRISMO LOGICO.
Uno de sus ms famosos exponentes es el fsico y filosofo argentino MARIO BUNGE.
Para l la ciencia es el nico modo de saber que proporciona una comprensin
fundamentada de la realidad, por eso est totalmente justificado su papel central en la
cultura contempornea. Pero no solamente predomina sobre cualquier otro aspecto del
sistema cultural sino que la ciencia misma es un modelo de tica.

Estas teoras fueron perdiendo vigencia, aunque su influencia haya sido muy grande, a
la luz de otras perspectivas epistemolgicas, tales como la historia de la ciencia y la
filosofa de la tecnologa, o la sociologa y la antropologa, considerando hoy que la
ciencia no puede prescindir de alguno de esos distintos puntos de vista. , que
representan un enfoque integral del fenmeno tecnocientifico.

En el terreno poltico es donde se ha sacado partido del poder potencial de estas teoras
al impedir que el resto de la sociedad participe de un dialogo con la comunidad
cientfica, an cuando las actividades de la comunidad cientfica ponen en riesgo sus
intereses y hasta su supervivencia.
ANTICIENTIFICISMO: Tesis opuesta a la del cientificista, que considera a la ciencia
como conocimiento construido, provisorio y negociable, histrica y culturalmente
contextualizada y ticamente comprometida junto con la tecnologa rechazando la
preponderancia del conocimiento cientfico sobre todo tipo de conocimiento y por eso
ajena a todo requerimiento de orden social y tico.

El anticientificismo niega que el fenmeno tecnocientfico sea valorativamente

neutral porque no puede ser explicado slo por factores cognitivos o epistmicos sino
tambin por factores sociales y culturales originados fuera de la ciencia o sea que la
ciencia sera tica dependiendo del contexto particular en el que se desenvolviera, sus
preferencias ,prioridades ,a la hora de investigar dependen del contexto , no tanto de la
ciencia per se

.
Sus objeciones son:

La fragilidad del conocimiento inductivo: Hume para quien ningn nmero

finito de enunciados singulares puede justificar concluyentemente un enunciado
universal, tanto la versin verificacionista como la confirmatoria. T Khun,
introdujo adems el concepto de paradigma, postulando que una amalgama de
factores tecnolgicos, pedaggicos, psicolgicos, sociolgicos, considerandos no
epistemolgicos por la tradicin empirista, era la responsable de las teoras
aceptadas.

Relativismos: a partir de Kuhn se desarrollan estudios sociolgicos de la

ciencia, donde la frontera entre ciencia y sociedad se desdibuja. M.Mulkay,
sostiene que la ciencia toma muchas veces del mbito cultural externo ciertos
trminos o conceptos cuando sus recursos interpretativos fracasan y que tambin
es receptora de las demandas de intereses de su grupo, por lo que el valor
cognitivo de la ciencia quedara expuesto a la justificacin relativa a los
contextos particulares.

La carga terica de la observacin: esto alude a que lo que se ve o percibe

depende tanto de las impresiones sensibles como del conocimiento previo,
expectativas, prejuicios y estado interno general del observador. cientficos que
trabajan bajo paradigmas distintos ven al mundo de modo diferente.la carga
terica profundiza el problema de la relatividad.

Infradeterminacion: problema ocasionado por la posibilidad de establecer

teoras alternativas incompatibles para explicar un mismo conjunto de

fenmenos. La evidencia emprica es insuficiente para la solucin de un

problema dado. Relacionada con la carga terica y la inconmensurabilidad.

Clausura metodolgica: dados los anteriores problemas, se da un vacio

epistmico entre la evidencia emprica y las teoras respectivas. La falta de
recursos para llenar ese vaco se recurre a factores no epistmicos, como los
factores tcnico-instrumentales (tradiciones tcnicas e instrumentos) factores
sociales (econmicos, profesionales polticos o ideolgicos= contexto social)
para obtener los resultados y su interpretacin. Esta clausura favorece la
consecucin de objetivos de la ciencia y disminuye la incertidumbre ocasionada
por la infradeterminacion.

Este conjunto de restricciones al alcance epistmico de las afirmaciones cientficas es de

amplio consenso, lo que ofrece una imagen de la ciencia como una actividad humana
mas, lejos de la idealizada perspectiva del cientificista, lo cual es un rasgo que se
constituye en condicin necesaria en la produccin de su saber.
Es decir, decirle no al mantenimiento de una postura positivista ya sin fundamento pero
tambin no a la anticiencia.desenmascarar a la ciencia en su pretensin hegemnica
injustificada para acercarla a la sociedad y ponerla a su servicio, invertir la direccin
que actualmente se da entre ambas.

CIENCIA BASICA, CIENCIA APLICADA Y TECNOLOGIA

Uno de los factores que favorecen la idea de ciencia desvinculada de la sociedad y
productora de conocimiento universal y necesario es la diferenciacin que se puede
establecer entre ciencia o ciencia aplicada o tecnologa.
Bunge, es uno de los autores que apoyan la distincin entre ciencia bsica, ciencia
aplicada y tecnologa. Las 2 primera s tienen como objetivo la produccin de
conocimiento aplicando el mtodo cientfico, pero la primera trabaja sobre los
problemas que le interesan, puramente congoscitivos, no se puede planear, la eleccin
de temas es libre, as como el tiempo y los procedimientos que usa, lo que producir
resultados beneficiosos para la ciencia aplicada, la tcnica y la sociedad en forma
automtica, mientras que la segunda estudia solo problemas de posible inters social y
pude planearse.
La tcnica se diferencia de las dos ,porque mientras aquellas buscan leyes que explican
la realidad, el propsito de aquella es controlar la realidad empleando el conocimiento y
el mtodo cientfico, as como otros tipos de conocimientos. Soluciona problemas
prcticos, no cognoscitivos.
Los resultados de las ciencias, es conocimiento y de la tcnica es un artefacto o plan de
accin de valor prctico.

Por ello se puede sostener la neutralidad valorativa de las ciencias y no de la tecnologa,

porque las primeras son independientes de cualquier inters externo u objetivo que
trascienda el puro conocimiento, en cambio la segunda produce efectos reales en el
mundo.
La ciencia bsica o pura es intrnsecamente valiosa o carente de valor, pero la
tecnologa puede ser valiosa o disvaliosa, segn sean los fines a los que sire, por lo que
es necesario someterla a controles morales y sociales (Bunge)
Similar pensamiento al de Bunge, Rescher, afirma que las cs. y la tecnologa van juntas
como piezas de un mismo cuerpo, debido al sofisticado desarrollo cientfico tecnolgico
actual, no a la funcin intrnseca de cada una. El cometido de la cs. es puramente
cognitivo, por lo que el conocimiento cientfico es solo descriptivo y el tecnolgico
presenta una vertiente cognitiva (saber cmo hacer) enraizado en el conocimiento
cientfico y otra normativa (saber si hacer algo concreto es razonable dadas las
circunstancias.) las cuestiones normativas de valor, importancia, legitimidad y similares
quedan fuera del tema.
Otros autores encuentran ms compleja la cuestin y la consiguiente atribucin de
responsabilidad moral.
Agassi: considera que ciencia y tecnologa conforman un fenmeno de la modernidad
sin precedentes.la tecnologa es consecuencia de la cs. moderna, que e proporciona
fundamentos tericos de la accin eficaz. , es una rama de la tcnica, que se puede
entender como ciencia aplicada.
Una diferencia entre tcnica y tecnologa que tiene relacin directa con la
responsabilidad moral es la del vnculo establecido por parte de cada una, entre la
humanidad y el mundo artificial. La tcnica se pona al servicio del hombre adaptando
la naturaleza a sus necesidades, obedeciendo a la naturaleza, por lo cual regulada por
las reglas del oficio. Pero en el caso de la tecnologa, el mundo artificial es creado por
los seres humanos independientemente de la naturaleza, lo que requiere regulacin,
normativa, que asegure armona y sabidura que antes se confiaba a la naturaleza.
Como para l la distincin entre cs. y tecnologa es solo conceptual, se puede usar el
trmino tecnociencia, referido a un fenmeno unitario. y es al cientfico individual ,en
tanto investigador a quien compete el control responsable de la tecnociencia,guindose
por los principios de moralidad que le permitan evaluar si el resultado final ser un
beneficio o una amenaza para la humanidad, aunque no es suficiente. Los peligros
inherentes a la tecnociencia son incontrolables y los conflictos actuales y potenciales
que genera exceden los lmites personales de responsabilidad y pide el control ticopoltico y social.
Olive: rechaza la idea de la neutralidad valorativa de la ciencia o de la tecnologa,
porque ambas estn implicadas en el desarrollo de la tecnologa dada. En ambas hay que
aplicar lo que instituciones ecologistas llamaron principio de precaucin que exhorta
a suspender la implementacin de determinadas tecnologas si existen bases
razonables ,aunque no conclusivas , de que una innovacin puede provocar daos al
medio ambiente, con una justa discusin y participacin de todos los afectados por esa
tecnologa, incluso la comunidad ms amplia.

REFLEXIONES GRALES SOBRE EL TEMA:

Los beneficios que la ciencia y la tecnologa aportan a la sociedad son muchos pero
tambin estn rodeados de riesgos. Cientficos y tecnlogos comparten la
responsabilidad sobre esos riesgos actuales o potenciales, ya que no constituyen mbitos
separados con su propia lgica sino son extremos de un continuo que los incluye.
El cuestionamiento sobre los descubrimientos cientficos se ha ido extendiendo y la
sociedad ha tomado cartas en el asunto: comits ticos en hospitales y centros de salud ,
acuerdos internacionales sobre cuidado de recursos disponibles en el planeta y la
reciente Cumbre de Copenhague sobre reduccin de gases causantes del efecto
invernadero y otros acuerdos regionales sobre el uso de bienes naturales compartidos
son ejemplo de la bsqueda de lmites a las actividades de ciencia y tecnologa.
An as los controles son an resistidos y en nombre de una ciencia autocalificada
como autnoma que reclama independencia completa de los dems sectores sociales y
por lo tanto inimputable de responsabilidad moral.
Esto ha sido aqu cuestionado. El conocimiento cientfico no tiene la precisin ni
objetividad que antes se le asignaba ni esta exenta de influencias externas en la eleccin
de problemas y la justificacin de las soluciones. Y adems puede ser hija de las
influencias de factores polticos o fuentes de financiamiento.
La solucin propuesta consiste en que los proyectos de investigacin y desarrollo
tecnolgico sean puestos a consideracin de los interesados o afectados por ellos,
aunque esto parezca utpico.