CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013.

ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS

TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO DEL
VIGSIMO CIRCUITO, SEGUNDO DEL DCIMO
SEGUNDO CIRCUITO Y SEGUNDO EN
MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL
DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
PONENTE:
MINISTRO ALBERTO PREZ DAYN.
SECRETARIA:
GEORGINA LASO DE LA VEGA ROMERO.
Vo. Bo.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
veintids de mayo de dos mil trece.

VISTOS, para resolver el expediente relativo a la denuncia de

contradiccin de tesis identificada al rubro, y
RESULTANDO:
PRIMERO. Denuncia de la contradiccin de tesis. Mediante
oficio 2196/2013 presentado en la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el
veinticinco de marzo de dos mil trece, los Magistrados integrantes del
Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, por conducto de su
Presidente, denunciaron la posible contradiccin de criterios entre el
que sostuvo ese rgano colegiado al resolver el amparo en revisin
442/2012 y el que sustentaron los Tribunales Colegiados Segundo del
Dcimo

Segundo

Administrativa

del

Circuito

Dcimo

Segundo

en

Materias

Sptimo

Circuito

al

Penal

resolver,

respectivamente, los amparos en revisin 461/2012 y 840/2012, en

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[2]

donde se analiz si la obligacin impuesta a las partes de un juicio

agrario consistente en pagar los honorarios de los peritos designados
por el Tribunal Agrario constituye un acto de imposible reparacin,
susceptible de impugnarse a travs del juicio de amparo indirecto.
SEGUNDO. Trmite del asunto. En acuerdo de uno de abril de
dos mil trece, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin orden se registrara el expediente relativo a la presente
denuncia de contradiccin de tesis con el nmero 149/2013 y requiri
a las presidencias de los Tribunales Colegiados Segundo del Dcimo
Segundo Circuito y Segundo en Materias Penal y Administrativa del
Dcimo Sptimo Circuito, a efecto de que remitieran copia certificada
de las ejecutorias dictadas en los amparos en revisin 461/2012 y
840/2012, respectivamente, e informaran si su criterio se encontraba
vigente. Asimismo orden se turnara el asunto al seor Ministro
Alberto Prez Dayn y se enviara a la Sala de su adscripcin para los
efectos legales conducentes.
Mediante provedo de doce de abril de dos mil trece, el
Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin determin que sta se avoca al conocimiento del asunto; por
diverso acuerdo de veinticinco del mes y ao en comento, al
encontrarse debidamente integrado el expediente, orden su envo al
Ministro Ponente para la elaboracin del proyecto de resolucin
respectivo.
TERCERO. Opinin del Procurador General de la Repblica.
Mediante oficio DGC/DCC/558/2013, suscrito por el Agente del
Ministerio Pblico Federal de la adscripcin, formul pedimento en el
sentido de que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, el
criterio relativo a que el pago de los honorarios de peritos en el juicio
agrario, s causa un perjuicio de imposible reparacin.

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[3]

CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver
la presente denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero de la
Constitucin Federal; 226, fraccin II, de la Ley de Amparo y 21,
fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
ambos preceptos legales vigentes a partir del tres de abril de dos mil
trece, en relacin con los puntos Primero y Tercero, del Acuerdo
General Plenario 5/2013, en virtud de que se trata de una denuncia de
contradiccin de criterios sustentados por Tribunales Colegiados del
distinto Circuito en un tema que, por ser de naturaleza administrativa,
corresponde a la materia de su especialidad.
SEGUNDO. Legitimacin. La contradiccin de tesis se denunci
por parte legitimada para ello, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin General de la Repblica,
y 227, fraccin II, de la Ley de Amparo en vigor, toda vez que se
formul por los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado
del Vigsimo Circuito, siendo ste tribunal el que sustent uno de los
criterios presumiblemente discrepantes.
TERCERO. Criterios contendientes. Para estar en aptitud de
establecer si existe la contradiccin de tesis denunciada y, en su caso,
el criterio que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia, es
preciso

tener

en

cuenta

los

principales

antecedentes

las

consideraciones esenciales de los asuntos de donde emanan los

criterios que se denuncian como opositores.
As, es importante destacar que los referidos asuntos derivan de
un juicio de amparo indirecto que se promovi por la Secretara de la
Reforma Agraria y otras autoridades, sealando como acto reclamado

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[4]

el acuerdo dictado dentro del juicio agrario de origen, en el que

expresa o implcitamente se les impone la obligacin de cubrir los
honorarios del perito en materia de contabilidad designado en rebelda, en
un caso [amparo en revisin 442/2012], y del perito tercero en materia de
topografa, en los otros dos casos [amparos en revisin 461/2012 y 840/2012],
lo que a decir de la parte quejosa es incorrecto, ya que el Tribunal
Unitario Agrario debi designar al perito de su adscripcin y no a uno
diverso a costa de las partes, mxime que la justicia agraria se
caracteriza por ser gratuita en tanto pertenece al derecho social.
En el primer caso [amparo en revisin 442/2012], el Juez de Distrito
sobresey en el juicio al considerar que la procedencia del amparo
indirecto respecto de actos dictados dentro de juicio no puede derivar
de la circunstancia de que la violacin procesal importe un mayor o
menor impacto patrimonial a las partes sino de que tal afectacin
recaiga en derechos sustantivos, lo que no acontece cuando el
impacto patrimonial deriva del cumplimiento de cargas procesales, ya
que en este caso slo afectan derechos adjetivos.
En los dos restantes [amparos en revisin 461/2012 y 840/2012], el Juez
de Distrito desech de plano la demanda de amparo al estimar, en
esencia, que el acto reclamado no trasciende de manera directa e
inmediata a la esfera jurdica de la quejosa ni se ubica en alguno de
los supuestos de excepcin para que sea procedente el amparo
indirecto en tanto su ejecucin no es de imposible reparacin, a ms
de que slo afecta derechos procesales o adjetivos susceptibles de
impugnarse en el juicio de amparo directo.
En los agravios formulados en el recurso de revisin hecho valer
en contra de las determinaciones antes precisadas, las autoridades
recurrentes manifestaron que el Juez de Distrito pierde de vista que la
ejecucin del acto reclamado s es de imposible reparacin, ya que la
violacin alegada no es susceptible de subsanarse en la sentencia que
se dicte en el juicio agrario de origen dado que lo relativo al pago de

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[5]

los honorarios de los peritos no es materia de la litis, lo que evidencia

que aun cuando se obtuviera sentencia favorable no sera posible
resarcir la afectacin al inters patrimonial de la Federacin. En
adicin a lo anterior, reiteran que la justicia agraria se caracteriza por
ser gratuita y que por tal motivo el Tribunal Unitario Agrario
responsable debi designar al perito de su adscripcin, no as a uno
diverso a costa de las partes.
Las conclusiones a las que arribaron los Tribunales Colegiados
contendientes al dar respuesta al motivo de agravio precisado, se
sustentan en las consideraciones que a continuacin se transcriben.
I. Amparo en revisin 442/2012 del ndice del Tercer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Circuito.
Los argumentos sintetizados en los arbigos 1, y 2, resultan
infundados, pues si bien es cierto que, la actuacin del perito en materia
contable y en rebelda de los quejosos generar honorarios que corrern
a su cargo; no menos verdico es que, tal cuestin de ninguna manera
implica que se est ante un acto de imposible reparacin, toda vez que
algunos actos procesales requieren necesariamente la asuncin de
gastos econmicos ordinarios (por ejemplo la contratacin de los
servicios profesionales de abogados y peritos, o el traslado al juzgado o
al lugar en que se practiquen diligencias para estar presente durante su
desahogo).
Ello, atendiendo a que tratndose de los juicios agrarios donde el
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Secretara de la Reforma
Agraria y Secretara del Medio Ambiente y Recursos Naturales, tienen la
calidad de terceros interesados, opera la regla general de que esa parte
se ve determinada al efectuar diversas erogaciones de tipo
patrimonial a fin de responder a las cargas procesales, o hacer
peticiones derivadas del inters que tiene en que se resuelva el juicio a
favor de sus pretensiones, ello porque la proteccin social agraria solo

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

opera en favor de la clase campesina y no como el presente caso que los

inconformes son los entes oficiales.
Adems, la sola circunstancia consistente en el impacto patrimonial que
sufren las partes, al cumplir en el caso, con el pago de los honorarios de
los peritos, no afecta sus derechos sustantivos, sino solo los adjetivos,
debido a que dichas erogaciones no pueden desligarse ni entenderse sin
atender a la conducta procesal que le dio origen.
Se cita por analoga, la Jurisprudencia 37/2012 (10), de la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro
III (sic), Mayo de 2012, tomo I, pgina 741, misma que fue invocada por
el Juez de Distrito, de rubro y texto siguientes:
EMPLAZAMIENTO. LA RESOLUCIN QUE DECLARA NULO EL
REALIZADO POR EDICTOS, Y ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO A
FIN DE QUE SE EMPLACE NUEVAMENTE A LA DEMANDADA POR ESE
MEDIO, NO GENERA UNA AFECTACIN CIERTA E INMEDIATA A LOS
DERECHOS SUSTANTIVOS DEL ACTOR RESPECTO DEL PAGO QUE
HIZO DE LAS PUBLICACIONES, POR LO QUE LA SOLA CIRCUNSTANCIA
DE HABERLAS PAGADO NO HACE PROCEDENTE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO (MATERIA CIVIL) [Se transcribe].

Asimismo se cita por analoga la Jurisprudencia 1a./J. 51/2010,

sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, que aparece publicada en la pgina 288, Tomo XXXII, Agosto de
2010, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, de rubro y texto siguientes:
CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL O FAMILIAR. EL
PROVEDO POR EL QUE SE REQUIERE A UNA DE LAS PARTES CON
RESIDENCIA EN LUGAR DISTINTO DE AQUL EN QUE SE ENCUENTRA
EL JUZGADO, PARA QUE COMPAREZCA PERSONALMENTE A
DESAHOGAR LA PRUEBA RELATIVA, NO CONSTITUYE UN ACTO DE

[6]

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[7]

IMPOSIBLE REPARACIN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO [Se transcribe].

As como la Jurisprudencia nmero P./J. 6/94 publicada en la pgina

trece de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, tomo setenta
y seis, abril de 1994, Octava poca, cuyo rubro y texto dice:
PRUEBAS.

LA

FORMA

EN

QUE

PRETENDAN

RECIBIRSE

DESAHOGARSE CONSTITUYE UNA VIOLACIN RECLAMABLE COMO

REGLA GENERAL, POR EL OFERENTE DE LAS MISMAS, EN AMPARO
DIRECTO [se transcribe].

II. Amparo en revisin 461/2012 del ndice del Segundo

Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito.
Ahora bien, se estima que son fundados los anteriores agravios toda vez
que en el auto que constituye el acto reclamado, dictado por el
Magistrado Instructor del Tribunal Agrario Distrito Veintisiete, con sede en
Guasave, Sinaloa, en el juicio agrario 414/2010, se nombr al ingeniero
Joel Jurez Perea como perito tercero, pues se estim que es una
facultad del tribunal, citndose como fundamento los artculos 186 y 187
de la Ley Agraria, la tesis de rubro PRUEBA PERICIAL. EL TRIBUNAL
AGRARIO EST FACULTADO PARA DESIGNAR UN PERITO TERCERO EN
DISCORDIA EN CASO DE DISCREPANCIA ENTRE LOS DICTAMENES
PERICIALES DE LAS PARTES, y el artculo 159 del Cdigo Federal de

Procedimientos Civiles, que es el tenor literal siguiente:

Artculo 159. Los honorarios de cada perito sern pagados por la parte
que lo nombr, o en cuya rebelda lo hubiere nombrado el tribunal, y, los
del tercero, por ambas partes, sin perjuicio de lo que se resuelva
definitivamente sobre condenacin en costas.

Como puede verse, el numeral antes transcrito revela la obligacin que

tienen las partes de pagar los honorarios del perito tercero designado por
el Tribunal.

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

En esas condiciones, es patente que, como se alega en los agravios, el

pago de los honorarios del perito tercero que nombr el Tribunal Agrario,
constituye una carga econmica para las partes, sin embargo, tal
cuestin no formar parte de la sentencia definitiva que se llegare a
dictar en el juicio agrario de origen, dado que no es materia de la litis y
tampoco engasta (el pago) en ninguno de los supuestos previstos en el
artculo 159 de la Ley de Amparo.
En suma, como esencialmente se alega en los agravios, la afectacin
que sufre el obligado a pagar los honorarios del perito tercero designado
por el Tribunal Agrario, incide directa e inmediatamente en la esfera
patrimonial de la parte quejosa, ahora recurrente, pues una vez emitido el
dictamen del perito tercero, estara obligada a cubrir los honorarios
correspondientes, y tal afectacin o sus efectos no se destruyen por el
solo hecho de obtener una sentencia definitiva favorable a sus
pretensiones en el juicio ni podra alegarse como una violacin procesal
en caso de que la sentencia de fondo le fuera adversa, ya que de
cualquier forma estara obligado a cubrir los honorarios correspondientes,
y las cantidades que hubiese pagado por ese concepto, tampoco se le
podrn reintegrar aun cuando obtuviera una sentencia absolutoria.
De ah que el acto reclamado debe ser materia de un inmediato anlisis
constitucional, tal como lo sostuvo el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en la tesis nmero P. LVII/2004, correspondiente a
la Novena poca, la cual se public en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, a pgina 9 del Tomo XX, octubre de 2004, con
el rubro y texto siguientes:
ACTOS DE EJECUCIN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR
LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO [se transcribe].

En las condiciones apuntadas, al resultar fundados los agravios que

expresan las autoridades, ahora recurrentes, lo que procede es revocar

[8]

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[9]

el auto recurrido y ordenar al Juez Sptimo de Distrito en el Estado de

Sinaloa, con residencia en Los Mochis, que de no advertir que se
actualice una causa de improcedencia diversa, proceda a admitir la
demanda de amparo de que se trata.
III. Amparo en revisin 840/2012 del ndice del Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo
Sptimo Circuito.
Los anteriores motivos de inconformidad resultan fundados.
Ello es as, en virtud de que el acto reclamado se hizo consistir en el
acuerdo de fecha veintiocho de septiembre de dos mil doce, en el que la
autoridad responsable, Tribunal Unitario Agrario del Distrito Cinco, tuvo al
ingeniero Jess Rentera aceptando y protestando el cargo de perito
tercero en discordia que le fuera conferido, a quien se le indic que sus
honorarios seran cubiertos por la partes, en forma equitativa y
proporcional, conforme a lo dispuesto en el artculo 159 de la Cdigo
Federal de Procedimiento Civiles, y se tuvo a la representante de la
Federacin, haciendo las manifestaciones en relacin a la regulacin de
la prueba pericial y a los honorarios del perito tercero en discordia, lo que
se tomara en cuenta en su oportunidad; que en cuanto a la oposicin en
la designacin del perito tercero y su manifestacin de que el mismo
pudiera ser proporcionado por el Tribunal Superior de Justicia del Estado,
la Universidad Autnoma de Chihuahua, la Universidad Autnoma de
Chapingo, el Colegio de Contadores y el Colegio de Ingenieros
Agrnomos, tanto nacionales como estatales, la Universidad Autnoma
de Mxico o el Instituto Politcnico Nacional, no era procedente.
Sin embargo, contrario a lo sostenido por el juez de distrito en el auto que
se recurre, si bien es cierto que la forma en que se designa a un perito
tercero nicamente tiene efectos intraprocesales, tambin lo es que, en
el caso, lo que se reclama es que los honorarios del perito tercero en
discordia correr de manera equitativa a cargo de las partes.

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

Dicho aspecto pudiera causar perjuicio a la Federacin recurrente, en

virtud de que el pago al perito tercero designado por la responsable
podra ocasionar un detrimento en su patrimonio, el cual sera de difcil
reparacin, pues tal aspecto no sera motivo de estudio en la sentencia
que se dicte al concluir el juicio agrario, esto es, no se le podr otorgar el
derecho de impugnar esa determinacin que afectara sus intereses
patrimoniales.
Ellos es as, toda vez que no se toma en cuenta lo dispuesto por el
artculo 167 de la Ley Agraria, el que establece que slo ser aplicable el
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, cuando no exista disposicin
expresa en la ley mencionada en primer trmino, en relacin con el
supuesto jurdico de que se trate, y en lo que no se oponga directa o
indirectamente, ya que la responsable se funda en lo dispuesto en el
artculo por el artculo 159 del cdigo citado.
As, al imponer una carga a las partes, como la Federacin, de carcter
econmico, por obligarlas a cubrir los honorarios del perito tercero en
discordia, ello desde luego, contara la esencia del procedimiento agrario,
cuya legislacin comparte la naturaleza del denominado derecho pblico,
con un fin eminentemente social, de ah que el acto que se reclama en el
juicio de amparo, es de imposible reparacin, pues el mismo podra
afectar el patrimonio de la recurrente como de las dems partes, porque
la litis planteada en el juicio principal, no versa sobre el pago de los
honorarios del perito tercero en discordia.
Sirve de apoyo a lo antes expuesto, en lo conducente, la tesis nmero
XIV.2o.30 A, sustentada por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del
Dcimo Cuarto Circuito, que este tribunal comparte, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
VII, enero de 1988 (sic), pgina 1150, que es de rubro y texto siguientes:

[10]

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

PRUEBA

PERICIAL

EN

MATERIA

AGRARIA.

[11]

INAPLICABILIDAD

SUPLETORIA DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES

PARA NOMBRAR PERITO TERCERO EN DISCORDIA [Se transcribe].

En tales condiciones, ante lo fundado de los agravios hechos valer, lo

que procede es revocar el auto recurrido para que el juez de distrito
admita la demanda de amparo promovida por el Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin, en nombre y representacin de La Federacin,
por conducto de la Secretara de la Reforma Agraria, siempre que no
exista otra causal que se lo impida.
CUARTO. Existencia de la contradiccin. La Suprema Corte
de Justicia de la Nacin sostiene que la contradiccin de tesis entre
Tribunales Colegiados de Circuito es existente, cuando al resolver los
asuntos que son de su legal competencia adoptan criterios jurdicos
discrepantes respecto de un mismo punto de derecho, aun cuando no
integren jurisprudencia y con independencia de que no exista
coincidencia en los aspectos secundarios o accesorios que tomaron
en cuenta, ya que si el problema jurdico central es perfectamente
identificable, debe preferirse la decisin que conduzca a la certidumbre
en las decisiones judiciales a travs de la unidad interpretativa del
orden jurdico. Apoyan tal consideracin, las siguientes tesis
sustentadas por el Tribunal Pleno:
P/J 72/2010 que se lee bajo el rubro: CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE
CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O
LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS
SENTENCIAS CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO
PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES
FCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES. 1

Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXII, Agosto

de 2010. Pgina 7. Novena poca.

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[12]

P. XLVII/2009 que se lee bajo el rubro: CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE

ESTIMARSE

EXISTENTE,

AUNQUE

SE

ADVIERTAN

ELEMENTOS

SECUNDARIOS DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS. 2

En ese contexto, se arriba a la conclusin de que en el presente

caso s existe la contradiccin de tesis denunciada, ya que al
resolver los asuntos de sus respectivos ndices, los Tribunales
Colegiados de Circuito se pronunciaron sobre una misma situacin
jurdica, a saber, si el acto por virtud del cual se impone a las partes de
un juicio agrario el deber de pagar los honorarios del perito designado
por el Tribunal Unitario Agrario sealado como responsable, debe
estimarse como acto dentro de juicio cuya ejecucin es de imposible
reparacin para efectos de la procedencia del juicio de amparo
indirecto.
El Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito determin que
si bien por virtud del acto reclamado las autoridades recurrentes
debern cubrir los honorarios del perito designado en rebelda por el
Tribunal Unitario Agrario responsable, lo cierto es que al tener el
carcter de tercero interesadas en el juicio agrario opera la regla
general [sin precisar en qu consiste] y por ende, deben cubrir los gastos
relacionados con las cargas procesales, mxime que la proteccin
social agraria opera a favor de la clase campesina y no de las
entidades oficiales. Adems, seal que no puede estimarse que el
impacto patrimonial que genera el pago de los honorarios de los
peritos afecta sus derechos sustantivos toda vez que las erogaciones
relativas no puede desligarse ni entenderse sin atender a la conducta
procesal que le dio origen.
Por su parte, los Tribunales Colegiados Segundo del Dcimo
Segundo Circuito y Segundo en Materias Penal y Administrativa del
Dcimo Sptimo Circuito, coincidieron en sealar que el pago de los
2

Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXX, Julio de

2009, pgina 67. Novena poca.

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[13]

honorarios del perito tercero designado por el Tribunal Unitario Agrario

responsable constituye una carga econmica para las partes que
incide directa e inmediatamente en su esfera jurdica, siendo que tal
afectacin es de imposible reparacin, ya que lo relativo al pago de los
honorarios del perito, al no formar parte de la litis, no es materia de
estudio en la sentencia que se dicte en el juicio agrario, de ah que
aunque sta fuera favorable no sera posible reintegrar a las
recurrentes la cantidad cubierta por tal concepto, adems de que
tampoco podra alegarse como una violacin procesal en caso de que
la sentencia fuera adversa.
En adicin a lo anterior, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito, seal
que el Juez de Distrito omiti tomar en cuenta que el Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles slo es aplicable supletoriamente a la Ley
Agraria en lo que no se oponga a sta y que al imponerse a las partes
la obligacin de pagar los honorarios del perito tercero, se contraria la
esencia del procedimiento agrario cuyo fin es eminentemente de
carcter social.
En tal orden de ideas, el punto de contradiccin que debe
dilucidar esta Segunda Sala, consiste en determinar si las violaciones
procesales pueden considerarse como un acto dentro de juicio de
ejecucin irreparable para efectos de la procedencia del juicio de
amparo indirecto y, en su caso, establecer si tiene tal carcter el acto
emitido en un juicio agrario por virtud del cual se impone a las partes la
obligacin de pagar los honorarios de los peritos designados por los
tribunales agrarios.
No pasa inadvertido que el acto reclamado en el juicio de
amparo del que deriva el recurso de revisin 442/2012 se refiere a los
honorarios del perito designado en rebelda, mientras que los actos
impugnados en los juicios de amparo relativos a los amparos en
revisin 461/2012 y 840/2012 se refieren a los honorarios del perito

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[14]

tercero designado ante la discrepancia de los dictmenes emitidos por

los peritos de las partes.
Sin embargo, tal circunstancia no obsta a la concusin
alcanzada, pues no debe soslayarse que tanto el perito en rebelda
como el perito tercero fueron designados por el Tribunal Unitario
Agrario y que en los agravios formulados en los tres amparos en
revisin que se analizan, la parte recurrente adujo que el tribunal
agrario responsable debi designar al perito de su adscripcin y no a
uno diverso a costa de las partes, mxime que la justicia agraria se
caracteriza por ser gratuita.
Por tal razn, es que el punto de contradiccin se constrie a
establecer, en su caso, si la obligacin que se impone a las partes de
pagar los honorarios de los peritos designados por los Tribunales
Unitarios Agrarios debe estimarse como un acto dentro de juicio de
imposible reparacin, sin considerar la razn por la cual el perito es
designado por los referidos rganos jurisdiccionales, ya que ello atae
al fondo del asunto y no a la procedencia del juicio de amparo
indirecto, siendo ste el nico aspecto analizado por los Tribunales
Colegiados de Circuito contendientes.
QUINTO. Consideraciones y fundamentos. En principio es
importante tener en cuenta que el punto de contradiccin a dilucidar se
analizar con base en lo previsto en la Ley de Amparo vigente hasta
el dos de abril de dos mil trece, toda vez que los asuntos de donde
derivan los criterios que se denuncian como opositores se resolvieron
durante la vigencia del citado ordenamiento legal.
Al efecto, debe sealarse que el artculo 107, fraccin III, incisos
a) y b) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
establece lo siguiente:
Artculo 107.- Las controversias de que habla el artculo 103 de esta
Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[15]

sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de

acuerdo con las bases siguientes:
()
III.- Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos
o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes:
a).- Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan
fin al juicio, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que,
cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso
trascendiendo al resultado del fallo. En relacin con el amparo al que
se refiere este inciso y la fraccin V de este artculo, el Tribunal
Colegiado de Circuito deber decidir respecto de todas las violaciones
procesales que se hicieron valer y aqullas que, cuando proceda,
advierta en suplencia de la queja, y fijar los trminos precisos en que
deber pronunciarse la nueva resolucin. Si las violaciones
procesales no se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal
Colegiado correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que
proceda la suplencia de la queja, no podrn ser materia de concepto
de violacin, ni de estudio oficioso en juicio de amparo posterior.
()
b).- Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible
reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados
los recursos que en su caso procedan, y ().

Asimismo, debe tenerse en cuenta que al precisar el alcance de

lo previsto en el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo vigente
hasta el dos de abril de dos mil trece, en el sentido de que el juicio de
amparo indirecto es procedente respecto de actos en el juicio que
tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible
reparacin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin que
tienen tal carcter: a) los actos que afectan de manera directa e
inmediata alguno de los derechos sustantivos que tutela la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y b) las
violaciones procesales, adjetivas o formales que producen una
afectacin relevante, de modo tal que aunque no se traduzcan en un
perjuicio directo e inmediato a un derecho sustantivo, sea necesario
someterlas al anlisis constitucional sin esperar a que se dicte la
sentencia definitiva, como sucede con aquellas cuyas consecuencias
no se destruyen por el solo hecho de obtener una sentencia favorable.
Precisado lo anterior, para poder determinar si el acto por virtud
del cual los tribunales agrarios designan peritos e imponen a las
partes el deber de cubrir los honorarios respectivos, constituye un acto

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[16]

dentro de juicio cuya ejecucin es de imposible reparacin para

efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto, se estima
conveniente tener en cuenta que la Ley Agraria establece la
posibilidad de que en el juicio agrario se ofrezca y desahogue la
prueba pericial, sin embargo no precisa a detalle lo relativo a esta
probanza, dado que no indica cuntos peritos pueden participar y
como se debe realizar su designacin. Es as, ya que en su artculo
185 slo se establece que en la audiencia se ofrecern las pruebas y
se presentar a los peritos que pretendan ser odos, asimismo hace
referencia a la presencia de ms de un perito, pero no se prev lo
relativo a su nombramiento.3
En tal sentido, debe tenerse en cuenta que el artculo 167 de la
Ley Agraria prev la aplicacin supletoria del Cdigo Federal de
Procedimientos

Civiles,

en

lo

que

sea

indispensable

para

Artculo 185.- El tribunal abrir la audiencia y en ella se observarn las siguientes

prevenciones:
I. Expondrn oralmente sus pretensiones por su orden, el actor su demanda y el
demandado su contestacin y ofrecern las pruebas que estimen conducentes a su
defensa y presentarn a los testigos y peritos que pretendan sean odos;
II. Las partes se pueden hacer mutuamente las preguntas que quieran, interrogar los
testigos y peritos y, en general, presentar todas las pruebas que se puedan rendir desde
luego;
III. Todas las acciones y excepciones o defensas se harn valer en el acto mismo de la
audiencia, sin sustanciar artculos o incidentes de previo y especial pronunciamiento. Si
de lo que expongan las partes resultare demostrada la procedencia de una excepcin
dilatoria, el tribunal lo declarar as desde luego y dar por terminada la audiencia;
IV. El magistrado podr hacer libremente las preguntas que juzgue oportunas a cuantas
personas estuvieren en la audiencia, carear a las personas entre s o con los testigos y a
stos, los unos con los otros, examinar documentos, objetos o lugares y hacerlos
reconocer por peritos;
V. Si el demandado no compareciere o se rehusara a contestar las preguntas que se le
hagan, el tribunal podr tener por ciertas las afirmaciones de la otra parte, salvo cuando
se demuestre que no compareci por caso fortuito o fuerza mayor a juicio del propio
tribunal; y
VI. En cualquier estado de la audiencia y en todo caso antes de pronunciar el fallo, el
tribunal exhortar a las partes a una composicin amigable. Si se lograra la aveniencia, se
dar por terminado el juicio y se suscribir el convenio respectivo, el que una vez
calificado y, en su caso, aprobado por el tribunal, tendr el carcter de sentencia. En caso
contrario, el tribunal oir los alegatos de las partes, para lo cual conceder el tiempo
necesario a cada una y en seguida pronunciar su fallo en presencia de ellas de una
manera clara y sencilla.
En caso de que la audiencia no estuviere presidida por el magistrado, lo actuado en ella
no producir efecto jurdico alguno.

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[17]

complementar sus disposiciones y no se oponga directa o

indirectamente. 4
As, por lo que se refiere a la designacin de los peritos y el pago
de sus honorarios, es de sealarse que el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, establece lo siguiente:
Cada parte deber designar a su perito y si los que deben
nombrar un perito por sostener las mismas pretensiones- no se
ponen de acuerdo, el tribunal designar uno de entre los que
propongan los interesados [artculo 145].
La parte que desee rendir la prueba pericial deber ofrecerla en el
plazo fijado para ello, mediante un escrito en el que precisar los
puntos sobre la que debe versar o formular las preguntas relativas y
adems designar al perito de su parte y propondr un perito
tercero para el caso de desacuerdo. Si las dems partes no
designan perito de su parte ni manifiestan su conformidad con la
propuesta del perito tercero dentro del plazo concedido para tal
efecto, el tribunal, de oficio, har el o los nombramientos
pertinentes pudiendo designar a uno de entre los propuestos por las
partes [artculo 146].
Cuando los peritos designados

por las partes no sean

presentados para manifestar la aceptacin y protesta del cargo dentro

del plazo legal respectivo, el tribunal har, de oficio, desde luego,
los nombramientos que a aqullas corresponda [artculo 147].
En el caso de que los dictmenes rendidos por los peritos de las
partes fueran discordantes el tribunal mandar, de oficio, que, por
notificacin personal, se hagan del conocimiento del perito
tercero, entregndole las copias de ellos, y previnindole que,
dentro del trmino que le seale, rinda el suyo [artculo 152].

Artculo 167. El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles es de aplicacin supletoria,

cuando no exista disposicin expresa en esta ley, en lo que fuere indispensable para
completar las disposiciones de este Ttulo y que no se opongan directa o indirectamente.
4

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[18]

Si el perito designado por alguna de las partes omite rendir su

dictamen sin causa justificada, designar el tribunal nuevo perito,
en substitucin del omiso, e impondr a ste una multa, quien
adems ser responsable de los daos y perjuicios que se ocasionen
a la parte que lo nombr [artculo 153].
Los honorarios de cada perito sern pagados por la parte
que lo nombr, o en cuya rebelda lo hubiere nombrado el
tribunal, y, los del tercero, por ambas partes [artculo 159], cuya
regulacin definitiva se har por el tribunal teniendo en cuenta, en su
caso, las disposiciones arancelarias respectivas [artculo 160].

De lo precisado se colige que de acuerdo con lo previsto en el

Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, la designacin de peritos
corresponde por regla general a las partes, sin embargo se prevn
diversos supuestos en los que, por excepcin, deben designarse por el
tribunal de manera oficiosa, caso en el cual el nombramiento puede
recaer en uno de los peritos propuestos por las partes o en uno
diverso, en la inteligencia de que los honorarios de los especialistas se
pagarn por la parte que los que haya designado o que en su rebelda
hubiese nombrado el tribunal, en tanto los honorarios del perito tercero
se debern cubrir por ambas partes.
Tales previsiones son aplicables supletoriamente en el juicio
agrario, slo en lo que no se opongan a las disposiciones de la Ley
Agraria que lo regulan, como sucede respecto del perito tercero en
discordia.
En efecto, al resolver la diversa contradiccin de tesis 497/2012,
en su sesin celebrada el veinticuatro de abril de dos mil trece, esta
Segunda Sala determin que aun cuando en el juicio agrario es
procedente

aplicar

supletoriamente

el

Cdigo

Federal

de

Procedimientos Civiles para determinar cuntos peritos pueden

participar en el desahogo de la prueba pericial y como se debe

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[19]

realizar su designacin, lo cierto es que no es necesario recurrir a la

legislacin supletoria para nombrar al perito tercero.
Ello en razn de que el artculo 186 de la Ley Agraria concede a
los tribunales agrarios la facultad de acordar la prctica, ampliacin o
perfeccionamiento de cualquier diligencia que sea conducente para el
conocimiento de la verdad sobre los puntos cuestionados, de lo que
se sigue que pueden ordenar que un perito diverso al de las partes
rinda un dictamen sobre la materia o los hechos controvertidos en un
caso concreto, caso en el cual debe estarse a lo previsto en la Ley
Orgnica de los Tribunales Agrarios y en su reglamento interior, de
donde se desprende que dentro de su estructura orgnica, dichos
rganos jurisdiccionales cuentan con diversos profesionales como son
los peritos, cuya funcin consiste en rendir dictamen en los juicios y
asuntos en que para tal efecto fueren designados, as como asesorar a los
magistrados cuando stos lo solicitaren, a ms de que se prev la
integracin de un padrn de peritos para que los magistrados de los
tribunales agrarios designen a los que acten en los diferentes juicios
y procedimientos.
As, se concluy que cuando en un juicio agrario se requiere
esclarecer algn hecho porque los peritajes rendidos por los peritos de
las partes son discordantes, el magistrado instructor tiene la facultad
de ordenar la prctica de un diverso peritaje, el cual debe
encomendarse al perito adscrito al propio tribunal agrario o a uno
externo cuyo honorarios debern cubrirse con cargo a su presupuesto,
por lo que tampoco resulta aplicable supletoriamente lo dispuesto en la
ltima parte del artculo 159 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, en el sentido de que los honorarios del perito tercero deben
ser pagados por ambas partes.
El criterio antes referido se contiene en la jurisprudencia 2a/J
108/2013 (10a.), pendiente de publicacin, que a la letra se lee:

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[20]

PERITOS EN EL JUICIO AGRARIO. Si en el juicio agrario se requiere

esclarecer un hecho o hechos, porque los peritajes ofrecidos por las
partes o rendidos por sus peritos son discordantes, el tribunal agrario
puede ordenar un diverso peritaje, con fundamento en el artculo 186,
segundo prrafo, de la Ley Agraria, que le confiere la atribucin de
acordar la prctica, ampliacin o perfeccionamiento de cualquier
diligencia, siempre que sea conducente para conocer la verdad sobre los
puntos cuestionados. En este caso, la prctica del nuevo peritaje debe
encomendarse al perito adscrito al propio tribunal agrario al ser quien,
conforme a los artculos 8o., 25 y 26 de la Ley Orgnica de los Tribunales
Agrarios, debe rendir dictamen en los juicios y asuntos en que para tal
efecto fuere designado, as como asesorar a los Magistrados cuando
stos as lo soliciten; razn por la cual es innecesario recurrir
supletoriamente a la figura del perito tercero en discordia regulada en el
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. No obstante, en el supuesto
en que, por algn motivo, el tribunal no tenga un funcionario adscrito o se
requiera la participacin de alguno con una especialidad diversa a la de
aqul, el peritaje podr encomendarse a un profesionista independiente,
ajeno al tribunal, en el entendido de que sus honorarios sern cubiertos
con cargo al presupuesto de la estructura de los tribunales agrarios.
En esa tesitura, es importante mencionar que en los juicios
agrarios, los gastos y costas no son objeto de condena dado que la
Ley Agraria no lo prev. Por tanto, es claro que los gastos erogados
por las partes para cubrir los honorarios de los peritos no se pueden
recuperar aun en el caso de obtener sentencia favorable, a ms de
que tal aspecto no forma parte de la litis y, por ende, del
pronunciamiento respectivo, de lo que se sigue que no podra
reclamarse a travs del juicio de amparo directo en el supuesto de
que la sentencia definitiva fuera adversa, pues no debe soslayarse
que slo son impugnables en esa va las violaciones procesales que
trasciendan al sentido del fallo.
Es corolario de lo antes expuesto que el artculo 159 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles, en cuanto prev que los honorarios
de los peritos nombrados por el tribunal deben pagarse por la parte
que debi designarlos o por ambas partes, en su caso, no siempre es
aplicable supletoriamente en el juicio agrario, como sucede tratndose
del perito tercero, toda vez que los tribunales agrarios deben designar
con tal carcter al perito de su adscripcin, o en su caso, a uno

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[21]

externo cuyos honorarios debern cubrirse con cargo a su

presupuesto.
En consecuencia, resulta inconcuso que el acto emitido en un
juicio agrario por virtud del cual se impone a las partes la obligacin de
pagar los honorarios de los peritos designados por el tribunal, puede
constituir una violacin procesal relevante porque la cantidad que se
pague por tal concepto no es susceptible de recuperarse aunque la
parte que la erog obtenga sentencia favorable, toda vez que los
gastos y costas no son objeto de condena en el juicio agrario, de ah
que deba estimarse como un acto dentro de juicio de ejecucin
irreparable para efectos de la procedencia del juicio de amparo
indirecto, a ms de que lo relativo al pago de los honorarios de los
peritos no forma parte de la litis y, por ende, del pronunciamiento
respectivo, por lo que tal aspecto no podra reclamarse a travs del
juicio de amparo directo en el supuesto de que la sentencia definitiva
fuera adversa, ya que slo son impugnables en esa va las violaciones
procesales que trasciendan al sentido del fallo.
SEXTO. Decisin. En atencin a las consideraciones que
anteceden, esta Segunda Sala determina que el criterio que debe
prevalecer con carcter de jurisprudencia, es el siguiente:
PERITOS DESIGNADOS POR EL TRIBUNAL AGRARIO. EL
ACTO POR VIRTUD DEL CUAL SE IMPONE A LAS PARTES EL
DEBER DE PAGAR SUS HONORARIOS, DEBE ESTIMARSE
COMO DE EJECUCIN IRREPARABLE PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. De
acuerdo con los artculos 107, fraccin III, incisos a) y b), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de
2013, as como de la interpretacin que de este numeral ha
realizado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, deriva que el
juicio de amparo indirecto procede tratndose de actos emitidos
por los tribunales agrarios cuya ejecucin sea de imposible
reparacin por afectar materialmente derechos sustantivos
tutelados en la Constitucin General de la Repblica, o bien, por
constituir violaciones procesales relevantes, como sucede con
aquellas cuyas consecuencias no se destruyen por el solo hecho

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[22]

de obtener una sentencia favorable. En ese sentido, al tener en

cuenta que los gastos y las costas no son objeto de condena en el
juicio agrario, el acto por virtud del cual se impone a las partes la
obligacin de pagar los honorarios de los peritos designados por el
tribunal agrario, debe estimarse de ejecucin irreparable para
efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto, ya que la
cantidad que se pague por tal concepto no es susceptible de
recuperarse aunque la parte que la erog obtenga sentencia
favorable; adems de que tal aspecto, al no formar parte de la litis
y, por ende, del pronunciamiento respectivo, no podra reclamarse
a travs del juicio de amparo directo en el supuesto de que la
sentencia definitiva le fuera adversa.
Por lo antes expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. S existe la contradiccin de tesis a que este
expediente se refiere.
SEGUNDO. Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia, el
criterio sustentado por esta Segunda Sala en la tesis redactada en el
ltimo considerando del presente fallo.
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin, dese la
publicidad a la tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente
resolucin, en trminos del artculo 219 de la Ley de Amparo y, en su
oportunidad, archvese el expediente como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros
Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn (ponente), Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Presidente Sergio A. Valls Hernndez.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro ponente, con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[23]

PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA

MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ

PONENTE

MINISTRO ALBERTO PREZ DAYN

EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA

LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil
siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9 del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del
Consejo de la Judicatura Federal para la aplicacin de la Ley Federal

CONTRADICCIN DE TESIS 149/2013

[24]

de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental,

en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos
supuestos normativos.