PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA EN EL PROCESO

INVESTIGATIVO DE HECHOS SUPUESTAMENTE CRIMINOSOS EN

MATERIA DE VIOLENCIA SEXUAL
INTRODUCCIN
La experiencia ha demostrado que en la primera ocasin en la que se produce
un hecho daoso a los intereses, derechos, as como a los bienes jurdicamente
protegidos de un ciudadano cualquiera sobre todo en la Repblica de Bolivia-,
inmediatamente se designa a tal o cual hecho como el delito de,
principalmente por parte de los rganos policiales de la investigacin; eso hace
que -en trminos generales- todo hecho humano que produzca dao o lesin a
los bienes y derechos de las personas sea inmediatamente catalogado de delito
por gran parte de la sociedad, sin que siquiera- se haya iniciado un mnimo
proceso investigativo que permita la determinacin de un hecho dentro de los
lmites de la culpabilidad e imputabilidad, requisitos inexcusables para la
existencia real de un delito.
I.

ANTECEDENTES

Ciertamente lo expresado en la introduccin es verdad, y se hace ms y ms

serio el problema cuando se halla aparentemente involucrado a un ciudadano
con nombre y apellido en la probable comisin de un hecho de violencia sexual
-independientemente de lo aberrante que ste hecho pueda parecernos- como
parte integrante de la sociedad boliviana y humana, se debe en primera
instancia en el marco de una seria investigacin- y antes de emitir expresiones
que pudieran comprometer el buen nombre de cualquier persona, determinarse
si el hecho ciertamente ocurri, en el caso especfico, si se produjo un acto
sexual sea ste completo o parcial, normal o anormal, etc.; a continuacin o
paralelamente, se determinar quienes son los verdaderamente involucrados en
el hecho; luego de identificados los participantes, se analizar si el hecho
ciertamente reviste las caractersticas de violencia sexual, pues ste habr de
dejar cierto tipo de huellas propias tanto en el fsico de la supuesta vctima
1

como en su psiquis; evidenciado el hecho como violencia sexual, an no es

propio del delito de violacin, pues previamente habr que determinar, en lo
referente al atacante, si no se operan en su favor ciertos elementos negativos a
la concepcin propia del delito.
2. OBJETIVOS DE LA TESINA
2.1.

Objetivo General

El objetivo general de la presente tesina es el de permitir un mejor aplicacin de

los principios fundamentales de Presuncin de Inocencia e In Dubio Pro Reo,
en la etapa preparatoria del juicio, comprendiendo incluso los procedimientos
estrictamente preliminares y que son desarrollados por personal de polica
investigativa (llamada en Bolivia Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen
FELCC-), en la etapa preliminar as como en la etapa preparatoria o
investigativa del proceso, para los casos en los que se denuncia un hecho de
supuesta violacin, o mejor, llammosle casos de violencia sexual 1.
2.2.

Objetivos especficos

Se tienen o proponen los siguientes como objetivos especficos del trabajo:

Consideracin del principio de Presuncin de Inocencia por parte

de los rganos investigadores, as como de Director Funcional de
la investigacin.

Consideracin del principio In Dubio Pro Reo por parte de los

rganos investigadores, as como de Director Funcional.

Aplicacin estricta de los principios antes enunciados a favor de

un ciudadano sindicado de haber llevado adelante acciones que

Trmino ms apropiado para los hechos de violencia de tipo sexual, en los que no se ha todavadeterminado la existencia plena de un verdadero delito, en los perfectos comprendidos de la Teora del
Delito. En tal sentido se pronuncian muchos entendidos, inclusive en materia netamente forense, tal el
caso de los Dres. Omar Rocabado Calizaya y Jorge Nuez de Arco Mendoza, autores del libro HUELLA
GENTICA Y VIOLENCIA SEXUAL, editado por el Proyecto Sucre Ciudad Universitaria el ao 2005;
225 pginas.

bajo ciertas circunstancias podran catalogarse como Delitos, de

concurrir todos los elementos constitutivos.

La consideracin del elemento Culpabilidad en la formulacin y

dibujo de la investigacin, as como en los procedimientos propios
de la Etapa Preparatoria del juicio.

El principio de Objetividad en el representante del Ministerio

Pblico y su irradiacin hacia los rganos de la investigacin.

3. FORMULACIN DEL PROBLEMA

El problema consiste en lo antes expresado: desde el inicio de las actividades
investigativas en delitos especialmente aberrantes, como en aquellos en los que
se ha producido violencia sexual en contra de nios o nias, los integrantes de
los rganos encargados de la investigacin criminal, cuando cuentan con un
sindicado, en la mayora de los casos directamente dirigen toda su energa y
actividad a demostrar que el sujeto x es autor del delito de violacin, estupro,
abuso deshonesto, etc.; ignorando de manera flagrante que existen cierto tipo
de presupuestos y garantas constitucionales que tienen por finalidad permitir al
sindicado todo tipo de elementos de defensa en la materia, adems de la
posibilidad de mantenerse en su estado prstino de inocencia, a pesar de
cernirse sobre el una sindicacin que pudiera establecer una determinada
sospecha sobre su persona; ya que la persona no pierde sus derechos y
garantas constitucionales por el solo hecho de ser sujeto de una sindicacin
que d lugar a una investigacin criminal.
Todo esto pese a que en el texto constitucional y en el Propio Cdigo de
Procedimiento Penal bolivianos se hallan inmersas y plasmadas las garantas
constitucionales y procesales propias del tema que hoy se analiza, pero como
dice Alberto Binder: Las garantas constitucionales no se hicieron para ser
estudiadas en los manuales; al contrario deben formar parte de la conciencia
cvica ms elemental2, de tal suerte que es necesario acrecentar en la
2

BINDER, Alberto; Introduccin al Derecho Procesal; Ed. EDIAR S.A., Buenos Aires, Argentina;
1993, pg., 118.

conciencia de los integrantes de los rganos de polica investigativa la vigencia

plena de tales principios y fundamentos del derecho de las personas en
cualesquiera circunstancias de la probable comisin de hechos de violencia
sexual, que por ser algunos de los ms dolorosos y lacerantes en la sensibilidad
social sobre todo cuando se producen en contra de nios o nias-, suelen
predisponer

los

indicados

investigadores

en

tal

cual

sentido,

especficamente en contra del sindicado.

Actuando los investigadores en tal sentido, no se cumple ninguna de las
garantas procesales, tales como el derecho a la defensa, a la inocencia,
inmediacin, publicidad, etc.; y se trata de un proceder con una estructura
clsica inquisitiva donde no hay partes, ni testigos, ni se produce prueba de
cargo menos de descargo, se presume el dolo y se arrogan potestades de
ejercicio del poder jurisdiccional que solo le competen al Poder Judicial del
Estado.
Ahora bien, una parte del problema es el propio Cdigo de Procedimiento
Penal, que en su artculo 14 se halla mal redactado, pues de inmediato
presume la comisin de un delito antes de haberse iniciado la accin legal para
la investigacin del hecho, a saber: Artculo 14. (Acciones). De la comisin de
todo delito nacen: la accin penal para la investigacin del hecho, su
juzgamiento y la imposicin de una pena o medida de seguridad y la accin civil
para la reparacin de los daos y perjuicios emergentes.; es decir que: antes
de haber nacido la accin penal para la investigacin de un hecho de violencia
sexual (en el caso), ya se supondra la existencia absoluta de la especie delito
y por ende de un sujeto implicado en el mismo que infortunadamente ser aquel
de quien se tiene identificacin plena, a quien se determinar a priori, por
aplicacin de sta equivocada norma- como delincuente; pero esta laxitud de
la norma puede ser comprensible dado que a un texto no se le puede exigir la
aplicacin de los criterios de objetividad, racionalidad, etc., pero si a las
personas encargadas de la parte investigativa de la accin penal iniciada. Como
en este caso de disloques de la norma procedimental penal, hay otras en el

mismo instrumento, que no son ni sern motivo de anlisis en el presente

trabajo.
4. HIPTESIS
Dentro, entonces, de la hiptesis diremos que: Los principios y garantas
constitucionales y procesales as como los criterios de objetividad y
racionalidad, no forman parte todava- de la conciencia de algunos o muchos
de los miembros de las fuerzas policiales encargadas de la investigacin de
supuestos delitos y es por ello que se hallan predispuestos a llevar adelante
una investigacin criminal con la finalidad de demostrar a ultranza la comisin
de un hecho por parte de una persona x hacia quien dirigen todas y cada una
de sus sospechas, mxime si el supuesto hecho reviste la calidad de violencia
sexual en contra de menores; hechos que realmente constrien las ms
delicadas fibras de la conciencia social y humana.
II. MARCO REFERENCIAL
1.

DEFINICIONES Y CONCEPTOS BSICOS

2.1.

Presuncin de Inocencia

Tomando a la presuncin de inocencia como un principio constitucional

fundamental, lo analizamos primeramente en su caracterstica de tal, es decir
como un principio y, en materia legal, tomamos la tercera, sptima y undcima
acepcin del diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua 3, o sea:
a) Base, fundamento, origen, razn fundamental sobre la cual se procede
discurriendo en cualquier materia.
b) Cualquiera de las primeras proposiciones o verdades por donde se
empiezan a estudiar las facultades, y son los rudimentos y como
fundamentos de ellas.

Diccionario On Line de la Real Academia Espaola de la Lengua

c) Norma no legal supletoria de ella y constituida por doctrina, mximas o

aforismos que gozan de general y constante aceptacin de jurisconsultos y
tribunales.
Un principio jurdico es un precepto del derecho, que se aplica universalmente,
que sirve de fuente de inspiracin, orientacin y aplicacin cuando existan
lagunas, obscuridades, ambigedades o ausencias de la Ley.
Un principio jurdico es, pues, una norma de derecho que por el uso, la
costumbre, la equidad y la justicia, es regida y reconocida por el legislador en
las leyes.
Los principios son directrices que informan y componen la esencia y contenido
del derecho, tienen caractersticas que explican la autonoma de las normas.
Los principios inspiran al legislador quien hace sus bases en la tcnica de
aprobacin de las normas, rigen la intervencin del Estado para que resulte
mas eficaz, los principios deben inspirar una tcnica para la buena aplicacin y
elaboracin del derecho penal, tienen un carcter instrumental se refieren a
como debe actuar para lograr un determinado resultado.
Podemos afirmar en resumen que los principios sirven para la interpretacin de
las normas en situaciones confusas o dudosas.
Se dice, de la presuncin de inocencia en materia penal, que es la presuncin
juris tantum que ampara a toda persona acusada de un delito, mientras no se
pruebe la ejecucin o complicidad. Es La que ampara, en los enjuiciamientos
de tipo liberal, a los acusados cuya responsabilidad debe probar el acusador
para fundar la condena4.
2.2.

Principio In Dubio Pro Reo

OSORIO, Manuel; Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales28 ed.; Edit. Heliasta, Buenos
Aires, Argentina, 2002; pg., 791.

Se trata de un principio in rem fundamental del derecho penal consistente en

que la falta de pruebas suficientes y cualquier tipo o grado de duda razonable
obran a favor del presunto reo o endilgado de la comisin de un hecho
supuestamente delictivo.
2.3.

Violencia

Se denomina violencia a la coercin grave, irresistible e injusta ejercida sobre

una persona para determinarla contra su voluntad, a la realizacin de un acto
jurdico o no jurdico, pero que revista una relevancia jurdica. Asume dos
formas: violencia fsica y moral.

La primera, tambin llamada fuerza, tiene lugar cuando la voluntad del

agresor se manifiesta bajo el imperio y en la forma de una presin fsica
irresistible.

La segunda o intimidacin consiste en la amenaza de un sufrimiento

futuro aunque inminente.

2.4.

Violencia Sexual

Hemos de entender la violencia sexual, como aquel tipo de violencia con

profundo sentido o uso sexual, es decir que se trata de un tipo de violencia
destinado a conseguir satisfacciones de orden sexual, sea de modo normal o
anormal y puede ser llevada a cabo por todo tipo de personas, de diversas
edades y condiciones fsicas o squicas y sin importar el gnero.
2.5.

Delito

El delito es una accin tpica antijurdica, culpable, subsumible bajo una sancin
penal adecuada y que satisfaga las condiciones de imputabilidad y punibilidad.
Resulta de la definicin que para que un acto sea delito son necesarios estos
requisitos:
a) accin descripta en la ley, es decir, tipicidad.

b) que sea contrario al derecho.

c) que el autor sea imputable, es decir con la capacidad de entender y
querer.
d) culpabilidad, sea que el autor haya obrado con dolo o culpa.
e) que sea subsumible bajo una sancin penal adecuada.
f) que se den las condiciones de punibilidad.
Es la violacin a las normas impuestas por el Estado, infringidas por el hombre.
Todo Estado tiene un ordenamiento jurdico que establece que se castiga al
hombre que ha infringido la ley. Segn el alemn Frannz Von Liszt, precursor
de las definiciones dogmticas del delito, es el acto culpable contrario al
derecho y sancionado con una pena.
2.6.

Culpabilidad Penal

La culpabilidad importa una situacin volitiva y psicolgica del sujeto, que se

traduce en la omisin de cierta actitud que el derecho impone a la conducta del
hombre con respecto al entorno social. La conducta culpable merece reproche,
pero es previo saber si el sujeto, en razn de haber actuado voluntariamente, es
reprochable.
Los actos voluntarios tienen como componentes el discernimiento, la intencin y
la libertad. Correlativamente, el obrar humano puede estar fallado en cualquiera
de esos elementos.
Obstan al discernimiento la minoridad y la enfermedad mental. Los actos ilcitos
practicados en estado de embriaguez se juzgan voluntarios si no se probare
que esta fue involuntaria.
El error o la ignorancia que recaigan sobre el hecho principal, sin culpa del
autor, as como el error provocado por dolo, obstan a la intencin.
La fuerza irresistible, o el temor fundado de sufrir un mal grave e inminente,
derivado de injustas amenazas, configuran el vicio de violencias, que obsta a la
8

libertad. Cabe tambin la violencia de un tercero, que genera responsabilidad

para quien la realiza, para quien la impulsa e inclusive para quien fue sabedor
de la fuerza impuesta y no aplic su voluntad y accin para evitarla, impedirla o
interrumpirla.
Forma de manifestarse: la nocin o concepto de la culpabilidad debe
comprender las tres formas bajo las cuales puede ella manifestarse: el dolo, la
culpa y la preterintencin.
Podemos decir, entonces, que una accin es culpable cuando se cumple con
dolo, culpa o preterintencin, segn las exigencias de la ley penal en cada caso,
o bien que afirmar que un sujeto es culpable de un delito, es lo mismo que decir
que ha cumplido la accin delictuosa y es responsable de ella, segn las
normas del derecho penal5.
En ste acpite, cabe hacer notar una sutil diferencia entre culposidad y
culpabilidad. La primera trata esencialmente de aquellas situaciones en las que
el causante del dao lo produjo sin la ms mnima intencin de ello; sin
embargo la segunda tiene que ver con el conocimiento efectivo del dao
perseguido, el deseo de perpetrarlo y la determinacin del albedro para su
realizacin.
2.7.

Imputabilidad Penal

Es la capacidad de entender y querer en el campo del derecho penal. La

imputabilidad implica salud mental, aptitud psquica y/o cronolgica de actuar en
el mbito penal, precisamente al cometer el supuesto delito. Por otra parte, el
sujeto primero tiene que ser imputable para luego ser culpable; as, no puede
haber culpabilidad si previamente no se es imputable.
Inimputabilidad: Es el aspecto negativo de la imputabilidad y consiste en la
ausencia de capacidad para querer y entender en el mbito del derecho penal.
5

Diccionario Jurdico On Line tododeiure.com.ar

Podemos entender como causales de inimputabilidad principalmente a las

siguientes:

El hecho de no haber cumplido DIECISEIS aos de edad, al cometer la

infraccin penal.

La demencia u otro trastorno mental permanente del infractor.

Encontrarse el activo, al ejecutar el hecho o incurrir en la omisin, bajo la

influencia de un trastorno mental transitorio y/o grave alteracin de la
personalidad, producido en forma accidental e involuntaria.

2.8.

Punibilidad

La accin ha de estar penada en la Ley que, por imperativo legal slo puede ser
orgnica, incluso en caso de multa, dada la posibilidad de sustitucin de stas.
Supuesta la tipificacin de la infraccin es este elemento el que distingue el
ilcito penal de otros. La posibilidad de imposicin de la pena cuenta como
presupuesto con el cumplimiento de las condiciones objetivas de punibilidad y
con la correcta constitucin del proceso penal, que tiene carcter necesario en
este mbito y sin el cual el ius puniendi del Estado no puede realizarse6.
Lo anterior tiene sustento en el presupuesto de que infraccin sin sancin es
imponible y por tanto innecesaria su investigacin y juicio, tomando en cuenta el
principio de Economa Procesal.
2.

LEGISLACIN APLICABLE

En la actualidad la aplicacin de la presuncin de inocencia est reconocida

plenamente por la normatividad boliviana e internacional, por lo cual citaremos a
continuacin cual es el respaldo normativo primario de su aplicacin:

La Declaracin Universal de Derechos Humanos, que en su artculo 11.1

establece: "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a

Diccionario Jurdico ESPASA On Line; Espasa Calpe, S.A.

10

la ley y en juicio pblico en el que se hayan asegurado todas las

garantas necesarias para su defensa.

La Constitucin Poltica del Estado vigente a partir de febrero de 2004,

que seala en su artculo 16 pargrafo I. "Se presume la inocencia del
encausado mientras no se pruebe su culpabilidad".

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (el pacto de San

Jos de Costa Rica) dispone en su artculo 8 inciso 2 "toda persona
inculpada7 de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad".

El artculo 6 del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal que determina

taxativamente: Todo imputado ser considerado inocente y tratado
como tal en todo momento, mientras no se declare su culpabilidad en
sentencia ejecutoriada (...) y se prohbe toda presuncin de culpabilidad.

III. PRESUPUESTOS FUNDAMENTALES DE DERECHO

2.1.

Principios In favor Rei

Son varios los principios denominados In Favor rei, pero por razones de
pertinencia solo nos referiremos a dos de ellos: El Principio de Presuncin de
inocencia y el In Dubio Pro Reo.

OSORIO, Manuel; Ibid; ver Inculpado, pg., 506 infra. Por su parte el Diccionario jurdico on line
Tododeiure.com.ar, nos refleja que inculpado es todo Individuo que es objeto de una inculpacin y con
respecto a inculpacin nos dice que es una Imputacin oficial de un crimen o delito a un individuo,
contra quien se sustancia, en consecuencias, un procedimiento de instruccin.

11

Tanto el principio de presuncin de inocencia como el in dubio pro reo son

manifestaciones del favor rei8, pues ambos inspiran al proceso penal de un
Estado democrtico y su actuacin de stos se realiza en diversas formas 9.
2.1.1. Presuncin de Inocencia
El principio de inocencia ms precisamente la presuncin de inocencia- ha
sido formulado desde su origen, y as debe entenderse, como un poderoso
baluarte de la libertad individual para poner freno a los atropellos a ellas la
inocencia y la libertad- que pudiesen provenir de los rganos de poder del
Estado, principalmente pero no de manera excluyente- el judicial y proveer a la
necesidad de seguridad jurdica para los sujetos encausados penalmente 10.
Entenderemos, pues, por atropellos todo tipo de abuso, en el uso desmedido e
indiscriminado de autoridad o de la fuerza coercitiva, coactiva y punitiva,
cometidos por alguno de los rganos de investigacin y poder del Estado, as
como proceder con desprecio de los derechos fundamentales de las personas,
las leyes y cualquier tipo de normas de orden pblico.
2.1.2. In Dubio Pro Reo
Muchas veces la presuncin de inocencia, bajo una inexacta interpretacin ha
sido aplicable slo ante la duda, es decir bajo el in dubio pro reo, es por ello que
nos permitimos hacer algunas aclaraciones al respecto.
La presuncin de inocencia como derecho fundamental es un logro del derecho
moderno, mediante el cual todo inculpado durante el proceso penal es en
8

El fundamento del favor rei, se tiene en los valores de la justicia y la equidad, y se arraiga en el criterio
imperativo del debido proceso, esto es, en las garantas legales y constitucionales protectoras de la libertad
individual y de los derechos de la persona humana. No puede faltar por ello en el ordenamiento jurdico de
un Estado de derecho vinculado a las corrientes doctrinarias que colocan al hombre como sujeto y no
como objeto de derecho. LONDOO Jimenez, Hernando; Tratado de Derecho Procesal Penal. De la
Captura a la excarcelacin, 3 Edicin; Ed. Temis, Santa Fe de Bogot, Colombia, 1993; pg., 264.
9
SNCHEZ Velarde, Pablo; "Comentarios al Cdigo Procesal Penal; Edit. IDEMSA, Lima, Per, 1994;
pg., 102.
10
CLARIA Olmedo, Jorge; "Tratado de Derecho Procesal Penal", Nociones Fundamentales, tres tomos;
Ed. EDIAR S.A., Buenos Aires, Argentina, 1960; tomo I, pg., 232.

12

principio

inocente

sino

media

sentencia

condenatoria.

La

sentencia

condenatoria slo podr darse si de lo actuado en el proceso penal se

determina con certeza que el sujeto realiz los hechos que se le imputan. De
no probarse de manera absoluta e indubitable que lo hizo o ante la existencia
de duda -una duda razonable, por supuesto-, debe resolverse conforme lo ms
favorable al acusado (in dubio pro reo). Para que pueda aceptarse el principio
de presuncin de inocencia es necesario que de lo actuado en la instancia se
aprecie un vaco o una notable insuficiencia probatoria, debido a la ausencia
de pruebas, o que las practicadas hayan sido obtenidas ilegtimamente. 11.
El in dubio pro reo acta como norma de interpretacin y rige la aplicacin de lo
ms favorable al reo en caso de duda o de conflicto entre leyes penales. As,
debe aplicarse el principio del in dubio pro reo donde exista duda acerca de la
culpabilidad del acusado. Pero, debemos de aadir que cuando existe
sobreseimiento o sentencia absolutoria en determinados hechos, sean actos
graves o leves, no siempre se satisface a la opinin pblica. Esto pone muchas
veces en tela de juicio, la imparcialidad de los encargados de administrar
justicia (Jueces o Fiscales) y tambin la probidad y capacidad de los
investigadores policiales y los dictmenes periciales, pero es preferible, a
nuestro parecer, soportar las crticas en contra de un fallo errado, que condenar
a un inocente, que sufrira prisin indebida con el consecuente deterioro
personal, moral y familiar y esto ha quedado claramente de manifiesto en casos
ya evidenciados como en el de violacin y asesinato de la nia Patricia, en el
que se inculp, acus y sentenci

a un inocente por no haber -los

investigadores del caso- hecho todos los procedimientos de la investigacin

como mandan los criterios de objetividad y de racionalidad, adems de acuerdo
con las tcnicas adecuadas para cada caso, de tal suerte que se propin un
sufrimiento exagerado, injustificado e inhumano a un ciudadano de nombre
Odn Mendoza, que por sus condiciones absolutamente personales (alcohlico,
de escasos recursos y con una formacin intelectual deficiente) pareca ser el
11

SAN MARTIN Castro, Csar; Derecho Procesal Penal, 2 Edicin, dos tomos; Editora Jurdica Grijley,
Lima, Per, 2003; tomo I pg., 116.

13

ms indicado para endilgarle un delito de tal gravedad, pues aparentementesolo un ser humano con tales caractersticas de dejadez, y problemas de
personalidad tan profundos podra ser capaz de llevar adelante un acto tan vil;
equivocada percepcin del cuerpo de investigadores y, por cierto, del
responsable del Ministerio Pblico.
Como corolario se puede sealar que la presuncin de inocencia es una
garanta fundamental, por el cual se considera inocente al procesado mientras
no exista medio de prueba convincente que demuestre lo contrario,
caracterstica absoluta que solo la tiene una sentencia pasada en calidad de
Cosa Juzgada; mientras que el in dubio pro reo acta como elemento de
valoracin probatoria, puesto que en los casos donde surja duda razonable,
debe sobreseerse o absolverse. Es decir, la presuncin de inocencia opera en
todos los procesos. El in dubio pro reo, solo en aquellos en que aparezca duda
razonable.
La duda debe beneficiar al imputado porque ste goza de un estado jurdico
que no necesita ser construido: la inocencia. El Estado debe destruir esa
situacin y acreditar la culpabilidad. Si fracasa en su intento el estado de
inocencia se mantiene.
Dicha restriccin, posee su gnesis por tratarse de normas que afectan o limitan
la libertad ambulatoria del imputado. No cabe ningn tipo de interpretacin
analgica o extensiva, dado que no se puede dejar al arbitrio personal los
derechos por ella contemplado, as la norma procesal aparece como norma
lmite, que establece como principio general que no se puede limitar la libertad
individual ms all de los casos especialmente previstos por la ley. La
interpretacin restrictiva es obligatoria, esto es, la ley debe tomarse en sentido
taxativo...es la solucin que permite evitar el peligro ms concreto y tangible, y
que aparece poltica y moralmente mas conveniente... 12.

12

MANZINI, Vinzenso; Il Digesto Italiano, dos tomos, Traduccin de Santiago Sentis Melendo; Edit.
Ediar, Buenos Aires, Argentina, 1957; tomo I, Pg. 258.

14

IV. MARCO FCTICO-REAL

1.

REALIDAD

CONTRA

PRESUPUESTOS

FUNDAMENTALES

DE

DERECHO
Estimada la presuncin de inocencia una presuncin juris tantum, una
prohibicin de considerar culpable sin mediar sentencia condenatoria o un
estado determinado, el principio trata del mantenimiento y la proteccin de la
situacin jurdica de inocencia relativa del sindicado, imputado o procesado
mientras no se produzca prueba concreta capaz de generar en el juzgador- la
certeza necesaria para establecer la autora y la culpabilidad propias de una
declaracin judicial de condena firme.
Un mejor entendimiento de la regla se logra al apelar a principios polticos
bsicos de nuestro sistema constitucional y al analizar los conceptos de
persona y proceso. Si se reconoce al Estado y a su funcin jurisdiccional,
exclusivamente, la determinacin irrevocable del derecho en un caso concreto,
atribucin an ms rigurosa en el mbito penal, habr que ser consecuente y
esperar que esa determinacin se produzca para saber si ha habido delito en
el estricto y riguroso anlisis terico del mismo- y quin es el culpable.
Precisamente el proceso, nico instrumento legtimo para el ejercicio de la
jurisdiccin, servir a esa demostracin y mientras l no concluya, mientras el
acto final suyo denominado sentencia- no sea irrevocable y adquiera la calidad
de cosa juzgada por ejecutora formal y material, el derecho no habr sido
declarado y la persona a quien esa declaracin deba afectar gozar, hasta
entonces, de la realidad jurdica que tena antes de la misma: el respeto a su
derecho a la dignidad y la libertad y a su condicin de inocente.
Lo que constituye el objeto del proceso penal son las conductas humanas
dainas, los actos lesivos a los bienes y derechos de los dems. Tal objeto est
constituido por las acciones u omisiones personales delictivas sometidas a
juicio, los hechos enjuiciados en cuanto son entendidos por el acusador como
delictivos y sus consecuencias. En torno a la ocurrencia de esos hechos y a la

15

intervencin en ellos del sujeto estn las dudas que el proceso debe despejar:
es ste sujeto el culpable?, es ste sujeto imputable?, es delito el hecho
investigado?, y, finalmente, es ste sujeto punible?
Pero... es objeto del juicio la inocencia?, no es el sistema penal
esencialmente un sistema de definicin, averiguacin y sancin de lo
estrictamente tipificado, culpable y punible? En el fondo, la garanta de
presuncin de inocencia es una opcin por la inmunidad de los inocentes, an a
riesgo de la impunidad de un culpable; en suma no es la inocencia del sujeto el
objeto de la averiguacin ni mucho menos del juicio, sino la culpabilidad penal
del encausado; lo cual no exonera de ninguna manera a los rganos
investigativos y a su cabeza funcional de observar con absoluta objetividad los
elementos, indicios y circunstancias que pongan de manifiesto la inocencia real
y absoluta del endilgado.
El artculo 16, pargrafo I., de la Constitucin, expresa: "Se presume la
inocencia del encausado mientras no se pruebe su culpabilidad". Entonces, por
imperio Constitucional, toda persona debe ser considerada inocente desde el
primer momento que ingresa al foco de atencin de las normas procesales, es
decir desde el momento mismo de su sindicacin, debiendo conservar su
estado natural de dignidad y libertad, con algunas restricciones propias de la
investigacin, hasta que mediante una sentencia se declare la culpabilidad en
su contra.
Sin embargo, dicho precepto, es dejado de lado en la prctica legal. Como bien
sabemos, en todo proceso penal iniciado, sea por notitia criminis, a instancia de
parte o por intervencin directa de la autoridad, la actividad jurisdiccional se
dirige a establecer la veracidad o no de la sindicacin, basada en la existencia
de una persona a quien se supone o presume responsable. El Cdigo de
Procedimiento Penal establece los presupuestos materiales de la resolucin de
apertura

de

la

etapa

preparatoria;

entre

ellos,

es

indispensable

la

individualizacin del presunto autor. Siendo esto as, habitualmente al inculpado

16

sencillamente se le presume responsable del hecho ilcito denunciado desde el

inicio de las pesquisas preliminares, lo cual es siempre atentatorio,
inconstitucional e ilegal.
Esto quiere decir, que la locucin " considerada inocente", plasmada en la
magna lex, est referida al buen trato que debe tener toda persona desde el
momento que ingresa a un proceso de investigacin. En este punto, resulta
necesario precisar que el principio de inocencia o presuncin de inocencia, no
indica que el procesado sea en realidad inocente. De ser ello verdadero, sera
injusto y absolutamente irracional, -as como burdamente oneroso- someterlo a
un proceso penal; por el contrario, s se le considerara culpable a priori,
resultara inocua la actuacin y luego valoracin de las pruebas. De tal modo, el
principio de sospecha que da vida al proceso penal, se transmite a la persona
imputada en el mismo momento que se inicia la investigacin; pero quede esto
claro, es solo un principio de sospecha y no de presuncin de culpabilidad el
que se cierne o debe cernirse sobre el sindicado.
De otro lado, cmo se entendera el trabajo investigativo del ministerio pblico
cuando los indicios dirigen la atencin del fiscal hacia una persona que podra
ser el actor en un delito? y, ms an cmo debe el representante del ministerio
pblico entender los casos de flagrancia en los delitos puestos en su
conocimiento? o est obligado a presumir la inocencia de una persona en
cuyo poder se han encontrado los medios para la comisin de un ilcito y los
frutos del mismo, no teniendo ste ningn justificativo para tal posesin? Y ni
que se diga de la confesin o de la testificacin ocular del hecho.
En los casos anteriores, los rganos de la investigacin ponen en conocimiento
del Ministerio Pblico los resultados de las pesquisas investigativas, llegando a
formar en el entendimiento del fiscal, un convencimiento sobre la realizacin de
un hecho, la forma de su materializacin y el o los personajes involucrados, sea
en calidad de vctimas, victimarios, testigos, etc.; a partir de aquel momento, el
fiscal deber formar su propio rompecabezas, poniendo cada cosa en su lugar,

17

verificando los elementos constitutivos del delito y convencindose a s mismo,

mediante la aplicacin de los principios de Racionalidad, Razonabilidad y
Objetividad, de la evidente culpabilidad o no de uno o varios sindicados, y
actuar en consecuencia dentro -ya- del propio juicio, para transmitir ste
convencimiento a los miembros de un Tribunal de Sentencia en el que se ventila
el caso.
De esto ltimo, se infiere vlidamente que, antes de que exista sentencia firme,
ninguna autoridad pblica, llmese Polica, Ministerio Pblico, autoridades
jurisdiccionales, etc., puede presentar a una persona como culpable o brindar
informacin en tal o cual sentido a los medios de comunicacin social o a
miembros individuales de la sociedad. Por ello Manuel Catacora, afirma que la
presuncin de inocencia no opera o no debe operar en el proceso, sino fuera de
l, esto es, para los que tienen que comentar, informar, o conocer los hechos
que son objeto de una causa penal, mejor dicho para los ciudadanos,
periodistas, etc.13. Sin embargo es discutible que el principio de presuncin de
inocencia no opere o no deba operar dentro del proceso, mxime en hechos de
violencia sexual, pues en definitiva en la mayora de los casos la definicin de
delito y delincuente solo muestran su rostro en el momento en que a partir de
los resultados del proceso investigativo y del resultado de las pericias
especiales que de el hubieran emanado y se hubieren practicado tanto sobre la
vctima y el supuesto atacante as como sobre sus pertenencias inmediatas, el
fiscal adquiere la conviccin de que tal sujeto es el responsable de un hecho de
violencia sexual y no operan en su favor ninguna de las causas de
inimputabilidad ni inculpabilidad.
Pero para el caso del ciudadano Odn Mendoza, supuesto implicado en el caso
de violacin y asesinato de la nia Patricia, todos los presupuestos fueron
ignorados, y tanto el representante del Ministerio Pblico como los cuerpos
investigativos de la Polica Nacional, se ensaaron en el objetivo de mostrar a
13

CATACORA Gonzles, Manuel; "De la Presuncin al principio de inocencia"; en VOX JURIS, Revista
de Derecho, Ao 4, Lima, Per, 1994; pg., 121 ss.

18

un hombre y solo un hombre como el culpable de tan aberrante y doloroso

hecho, sin que hubiera ningn criterio de igualdad, objetividad, justicia, etc.,
para l; la consigna pareca ser destruir al sospechoso, por que se presume su
culpabilidad y por tanto se lo tiene que mostrar como culpable a toda costa, con
tal de vengar el dolor familiar y social.
2.

PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA EN EL PROCESO

INVESTIGATIVO Y SU VULNERACIN SISTEMTICA

En el mbito procesal es cada vez ms significativo el tema de los principios

constitucionales y procesales, especialmente tras la consagracin constitucional
del deber del legislador de establecer siempre las garantas de "una
investigacin y un procedimiento racionales y justos". Ms que por las
expresiones usadas por los antecedentes que tuvo en cuenta para establecerla,
resulta claro que nuestro constituyente busc introducir entre nosotros el
principio del due process of law (debido proceso legal) que se remonta hasta
la Carta Magna inglesa de 1215.
En cuanto al contenido del principio, puede afirmarse que es casi unnime
entender que se encuentran comprendidos en l, el derecho a ser informado de
la acusacin, la presuncin de inocencia, el derecho a no confesarse culpable,
el principio de aceleracin del proceso, el principio de legalidad de la prueba,
entre otros.
Lo dicho importa porque esos derechos deben entenderse materialmente
pertenecientes e insertos en nuestro concepto del racional y justo procedimiento
y considerarse siempre para definir a qu postulados bsicos debe atender
nuestro proceso penal para ajustarse a l.
En suma, nuestro constituyente al consagrar como deber del legislador
establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin
racionales y justos y al invocar como antecedente del mismo el due process
of law del derecho anglosajn, incorpor a nuestro medio un cmulo de
19

principios, entre los que naturalmente se halla la presuncin o estado de

inocencia. Nuestro proceso penal debe por lo mismo estructurarse sobre la
base de este principio.
El respeto al estado de inocencia: Como es propio de la presuncin de
inocencia, nadie debe ser considerado culpable antes que una sentencia firme
lo declare, lo cual impone el deber de respetar, en tanto tal declaracin se
produce, la situacin o estado jurdico que la persona tena y tiene. Para ello, el
principio de objetividad, debe irradiarse hacia los investigadores policiales, tal
como se establece en el Cdigo de Procedimiento Penal: Artculo 72.
(Objetividad). Los fiscales velarn por el cumplimiento efectivo de las garantas
que reconocen la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados
internacionales vigentes y las leyes. En su investigacin tomarn en cuenta no
slo las circunstancias que permitan comprobar la acusacin, sino tambin las
que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado; formulando sus
requerimientos conforme a este criterio.
El punto dice relacin con la investigacin y con todas las etapas del juicio y en
ellas, con la tensin que naturalmente se produce entre la persona investigada
y quien investiga e incluso entre la misma persona, el fiscal y el tribunal. Tanto
la investigacin como el juicio mismo, importan fases procesales que
comprometen la dignidad y los derechos de las personas, lo que explica
precisamente la necesidad de contar con garantas para asegurar esa dignidad
y esos derechos.
Debe entenderse respetada la presuncin de inocencia si se hacen efectivas
todas las garantas procesales que el legislador establece en cada una de las
fases del procedimiento en que correspondan y segn los actos de que se trate.
La tensin producida entre el imputado, el investigador, el fiscal y el juez o
tribunal, debe minimizarse, en el entendido de que no solo es atribucin del
investigador y el fiscal tomar en cuenta la circunstancias que permitan
comprobar la acusacin contra una persona, sino que forman parte de sus
20

obligaciones

observar

las

circunstancias

que

sirvan

para

eximir

de

responsabilidad al imputado, tal como reza el principio de objetividad

establecido por el artculo 72 del Cdigo de Procedimiento Penal. Es decir que
la investigacin, o mejor, la etapa preparatoria no debe estar dirigida solo a
demostrar la participacin de un sujeto sindicado del supuesto delito, sino a
demostrar la verdad respecto de los hechos que dieron lugar al acto
aparentemente delictivo, y si en el nterin se establece, por parte del
representante del ministerio pblico, que un determinado individuo es el
comitente del mismo, se debe determinar que es l y no otro el que lo realiz;
por el contrario, debe tambin determinarse de manera clara que es parte del
propsito de la etapa preparatoria del juicio en su caso, claro est- que un
ciudadano endilgado de ser el actor de un posible delito, en definitiva no es el
comitente del mismo.
Es por ello que las primeras preguntas que deben responderse son: ocurri el
hecho de violencia sexual?, en que consiste?, sobre quien se ciernen las
sospechas?, qu indicios o evidencias apuntan al sospechoso?, qu indicios
o evidencias apuntan a demostrar la inocencia o no participacin del
sospechoso?, son suficientes las evidencias para considerar al sospechoso
partcipe del hecho?, Cules son las caractersticas personales del
sospechoso?, operan en su favor los factores negativos de inculpabilidad y/o
inimputabilidad?. De all y solo de all nacer la conviccin fiscal sobre la
existencia o no de un delito de violacin y por lo tanto sobre la existencia o no
de un inculpado del delito de violacin.
La vulneracin sistemtica de la Presuncin de Inocencia, ocurre incluso como
aplicacin del propio Cdigo de Procedimiento Penal: Artculo 74. (Polica
Nacional). La Polica Nacional en la investigacin de los delitos, se
encargar de la identificacin y aprehensin de los presuntos responsables,
de la identificacin y auxilio a las vctimas, de la acumulacin y aseguramiento
de las pruebas y de toda actuacin dispuesta por el fiscal que dirige la
investigacin; diligencias que sern remitidas a los rganos competentes.; en

21

el indicado artculo ya se vulnera la indicada garanta al rezar de presuntos

responsable, es decir que ya no existen ni presuntos delitos ni presuntos
inocentes, sino la investigacin no de hechos, sino de delitos; e identificacin y
aprehensin de presuntos responsables y no as de ciudadanos inocentes por
imperio de la Ley y la Constitucin; ste mal entendimiento, infortunadamente
se escurre en la conciencia del investigador y suele ocurrir incluso con respecto
al fiscal, cuando ninguno de ellos da cumplimiento al criterio de objetividad.
A decir de ste errado articulado procesal penal, desde ya se presume la
existencia del delito y tambin se presume la culpabilidad del sospechoso como
presunto responsable.

22

Exclusin de la carga probatoria (Onus Probandi): En virtud de lo anterior y

por el carcter pblico y el inters comn que detenta el derecho penal,
es al Estado, en la persona del Fiscal -y en su caso al acusador
particular-, sobre quien recae la carga probatoria tendiente a demostrar
la responsabilidad penal y su correspondiente reproche de culpabilidad
que le quepa al imputado de un hecho de violencia sexual; este no tiene
la obligacin de probar su inocencia, dado que goza de una situacin
jurdica que no necesita ser construida, sino todo lo contrario, ella debe
ser destruida para

que la presuncin de inocencia se desvanezca.

Asimismo es necesario resaltar que el deber del acusador pblico

llmese Fiscal- no reside solo en verificar el hecho punible, l debe
investigar la verdad objetiva acerca de la hiptesis delictual, centro del
procedimiento, ya sea que esta verdad perjudique o favorezca la
situacin procesal del imputado, ya que el hecho est presente, lo que se
debe definir es la identidad cierta del sujeto activo y las condiciones
personales de culpabilidad e imputabilidad del mismo.
La interpretacin de las normas procesales penales conforme con los Principios
Bsicos de los artculos 5, 8 y 9 del Cdigo de Procedimiento Penal: La
primera de las normas citadas establece que las facultades y garantas
que la Constitucin, el Cdigo y otras leyes reconocen al imputado,
podrn hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participacin
en un hecho punible, desde la primera actuacin del procedimiento
dirigido en su contra hasta la finalizacin del mismo, debiendo
entenderse por primera actuacin cualquier indicacin que seale a una
persona como posible autor de un hecho punible o partcipe en l,
formulada por o ante alguna de las autoridades de persecucin penal
que el Cdigo establece.
La segunda de estas normas consagra: el derecho del imputado a intervenir en
las actuaciones del procedimiento que puedan servir a la incorporacin de
elementos de prueba o que puedan dar lugar a restricciones en sus derechos;

23

El mismo Cdigo prescribe que si el imputado prefiere defenderse por s mismo,

puede hacerlo slo cuando ello no perjudique la eficacia y por qu no la
eficiencia- de la defensa, es decir de su defensa; en caso contrario, se
designar de oficio un defensor letrado, sin perjuicio del derecho del imputado a
formular planteamientos y alegaciones por s mismo y en apoyo de su causa y
actuacin de su causdico.
El artculo 9 proclama el derecho del imputado a designar para si mismo un
defensor letrado desde la primera actuacin del procedimiento hasta el trmino
de la ejecucin de la sentencia y de no hacerlo faculta al fiscal en primera
instancia- y al juez cautelar encargado de tutelar las garantas del sindicado,
para que le designe uno de oficio antes de que se produzca su primera
declaracin.
Consagra el Cdigo como derechos del imputado, que en las actuaciones
preliminares y aquellas que forman parte de la etapa preparatoria del juicio se le
informe de manera especfica y clara acerca de los hechos que se le imputan;
ser asistido desde los actos iniciales de la investigacin por un defensor que
designe l y, en su defecto, por un defensor pblico; solicitar al ministerio
pblico la prctica de diligencias de investigacin destinadas a desvirtuar las
imputaciones que se le formulen; solicitar que se active la investigacin y
conocer su contenido, salvo en los casos en que alguna parte de ella hubiere
sido declarada en reserva y slo por el tiempo que esa declaracin se
prolongare; solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y a recurrir contra la
resolucin que lo rechazare; si no hubiese sido sometido a prisin preventiva,
solicitar que se declare anticipadamente su improcedencia; no ser obligado a
declarar y, an en caso de consentir a prestar declaracin, a no hacerlo bajo
juramento; no ser sometido a tortura u otro tratos crueles, inhumanos o
degradantes; y no ser juzgado en ausencia.
Todos estos derechos resguardan la persona del imputado, su dignidad de tal
no dignidad de imputado, sino de persona-, y le respaldan en su calidad de

24

sujeto de la investigacin y no de objeto de la misma. Las concreciones de

estos derechos permiten mantener y proteger la situacin de inocente y todos
sus efectos en el procedimiento son fundamentales.
En suma, entonces, slo el debido y oportuno respeto de ste principio permite
la vigencia efectiva del estado de inocencia.
V. CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y PROPUESTAS
1.

CONCLUSIONES

Antes de ingresar a la exposicin final remarcaremos que es inevitable que todo

aquel que tiene construida una doctrina y adoptada una posicin o tendencia,
se sienta chocado o agredido cuando irrumpen en su disciplina cultivada,
novedades o sistemas que pugnan con lo que ya tenamos adoptado. Esto
acontece en lo referido a la presuncin de inocencia, el mismo fenmeno ocurre
en todos los campos de la creacin del derecho. Slo quienes se han fosilizado
en sus tesis, seguirn rechazando todo lo nuevo que aparezca con las ciencias
que aprendieron y no renuevan 14 y pretendern continuar actuando con los
mismos presupuestos que se aplicaban al anterior procedimiento penal.
A manera de conclusin del presente captulo, podemos destacar lo siguiente:

En primer trmino, y desde la ptica histrica nos deviene el

concepto de la doctrina Italiana, para la cual la ubicacin sistemtica se

encuentra inmersa en la teora de la prueba judicial. Mayoritariamente los
autores, ya sea estn a favor o en contra, el problema se basa en la
presuncin iuris tantum en cuanto se favorece o no al justiciable,
reconocindole su estado de inocencia; basndose en que todos los hombres
normalmente son inocentes, y que en la prctica importa la necesidad de
certeza en el Tribunal, denotando como presupuesto de esta cualquier otro

14

JIMENEZ de Asa, Luis; Tratado de Derecho Penal, siete tomos; Edit. Lozada; Buenos Aires
Argentina, 1964; Tomo III, Pag. 7.

25

estado espiritual del Juez; demostrando en definitiva la anormalidad llamada

culpabilidad.

Se identifica al principio de presuncin de inocencia, en forma

restrictiva con el principio de inocencia el cual establece la ley penal

sustantiva; por lo que el principio es una garanta constitucional penal
sustantiva, como derivado nulla poena sine iudicio, el cual debe regir todos
los sectores del Derecho Penal, inclusive las actuaciones preliminares y la
etapa preparatoria del juicio.

Por lo tanto para considerar delincuente a una persona, o definir

una accin como delictiva, as como para aplicar una pena es necesario un
proceso

(investigacin,

determinacin,

acusacin,

defensa,

prueba,

convencimiento y sentencia), que termine en un juicio lgico acerca de la

culpabilidad o no de un individuo respecto a determinado/s hecho/s, hasta ese
momento el imputado y en su momento acusado- conserva su estado natural
de inocencia, por existir una imposibilidad jurdica de que se le enrostre otro
mote o estado legal.

Como corolario de lo sostenido nos resta demostrar que el

principio de presuncin de inocencia, tal como se lo concibe, se encuentra

plasmado en nuestra Constitucin Poltica del Estado Nadie puede ser
condenado a pena alguna sin haber sido odo y juzgado previamente en
proceso legal; ni la sufrir si no ha sido impuesta por sentencia ejecutoriada y
por autoridad competente. (...) 15.

As sostenemos que la inocencia es una garanta de Derecho

Procesal Penal, estructurada como ficcin legal de raigambre constitucional,

que surge de la aplicacin del dogma nulla poena sine iudicio artculo 1 del
Cdigo de Procedimiento Penal- al proceso penal limitando la potestad
preventiva y el ius punendi que el Estado posee, realizada a travs de sus
rganos jurisdiccionales impidindole todo prejuzgamiento o adelanto de
calificacin o pena bajo pretexto de la efectiva aplicacin de la ley penal y
15

Constitucin Poltica del Estado, artculo 16, pargrafo IV.

26

aseguramiento de la verdad real. La finalidad de la autoridad civil es frenar la

violencia de los individuos, la del derecho penal es frenar la violencia del
legislador, la de los ordenamientos procesales es frenar la violencia de los
magistrados16; a ello podemos aumentar, bajo nuestra cuenta y riesgo para
frenar la violencia y arbitrariedad de los rganos de la investigacin y del
Ministerio Pblico.

El debido y oportuno respeto del precepto constitucional de

presuncin de inocencia, garantiza la efectiva vigencia de los derechos,

asegurando la dignidad de ciudadano presunto inocente.

La presuncin de inocencia es un derecho subjetivo, reconocido a

nivel internacional.

Este

derecho

no

solo

alcanza

estrictamente

al

mbito

jurisdiccional, sino tambin a la etapa preliminar y la investigacin preparatoria

a cargo del fiscal.

Influye en el proceso penal, bsicamente en lo que respecta a la

actividad probatoria; pues es necesario la existencia de pruebas plenas,

suficientes e idneas sobre la responsabilidad del actor en la comisin de un
delito.

En la prctica, como es conocido por todos, se pone en jaque el

principio de inocencia a travs de la administracin de la investigacin criminal,

lo cual se evidencia con los numerosos casos en los cuales los rganos de la
investigacin y los de apoyo a la investigacin (llmense laboratorios de
investigaciones forenses, etc.) presentan informes y dictmenes incluyendo la
frase ya trillada por el delito de ; por tanto si hubo delito, pues hay
delincuente y quien ms podra ser sino el sindicado?.

La presuncin de inocencia, pese que ha sido elevada a la

categora de derecho fundamental, se convierte en anodino debido a factores

exgenos. Dichos factores provienen del arraigo al sistema inquisitivo, que
tenia la funcin de aherrojar al imputado, creando una cultura de culpabilidad
16

CARRARA, Francesco. Programa de Derecho Criminal traduccin de Jos J. Ortega Torres y Jorge
Guerrero, diez tomos; Edit. Temis; Bogot, Colombia, 1977; tomo II, Pag. 285.

27

que infortunadamente no acaba de desarraigarse de la conciencia social, ni

mucho menos de la conciencia de los operadores de la investigacin y justicia;
para colmo, pese a todo no se termina de desarraigar de los contenidos de la
ley procesal penal, como ya se ha visto.

La garanta de la inocencia es una opcin que se inclina por la

inmunidad de los inocentes, an a riesgo de la impunidad de un culpable.

Despus de todo lo expuesto es necesario exponer que el

derecho, como un instrumento de cambio social, entre sus prioridades debera

buscar educar a las personas que reciben y que actan en el marco del
derecho, es en la conciencia popular y del investigador- donde es necesario
tratar de cimentar el principio de inocencia como el estado jurdico y social que
todos detentamos y merecemos a menos de que nuestra conducta sea
declarada como peligrosa para el equilibrio y la paz social, por quienes la ley
ha conferido la responsabilidad de juzgar.
2.

RECOMENDACIONES Y PROPUESTAS
2.1.

La modificacin de las normativas penales

Como se ha visto, en dos importantsimas citas extractadas de la norma

procesal penal, se contempla a priori la existencia de delitos, sin que siquiera se
haya iniciado la accin penal correspondiente con la investigacin, por lo que
amerita la revisin y modificacin de los elementos propios de estas citas y
otras, de tal modo que no encontremos estipulaciones contrarias a derechos
constitucional en la misma norma que en su artculo 6 reconoce de manera
expresa la presuncin de inocencia y en el artculo 1 establece que no puede
haber pena alguna ni sancin sin juicio previo; por tal motivo, amerita y es
absolutamente pertinente la revisin y modificacin de la norma procedimental
penal en lo referente a la causa que nos ocupa, por lo que se debe proceder a
la misma.
2.2.

El reconocimiento efectivo de los derechos bsicos del imputado

28

Tomando en cuenta que la aplicacin del derecho slo le atae al Estado es

este quien va a determinar si una persona sigue siendo inocente o no, ya que,
sera una aberracin asegurar que alguien es culpable sin que un juez lo
entienda, crea, determine y declare de manera expresa; y sta aclaracin surge
por la necesidad de explicar que muchas veces la sociedad -o mas bien
algunos elementos de la misma, incluyndose entre ellos a los investigadores
asignados a una determinada causa- comete errores aberrantes y denigrantes
en contra de quienes son endilgados, imputados o sindicados de ciertos actos
supuestamente delictivos, quienes son considerados como malhechores
solamente por la opinin de la conciencia popular, la que en la mayora de los
casos est sembrada y nutrida por los medios de comunicacin masivos, los
cuales al verter comentarios acerca de asuntos jurdicos de los cuales, dicho
sea de paso, muy poco conocen en sus estrictos detalles y no le son de estricta
competencia- cometen el error de indicar o insinuar -a priri- que una persona
es culpable, por que es el parecer que ellos tienen y segn las conclusiones a
las que ellos llegan, las cuales no tienen obviamente ningn asidero ni valor
jurdico, pero si un profundo peso social; en este entendido es evidente que el
imputado estar sujeto a una condena social sin haber sido juzgado ni menos
condenado jurdicamente, por lo tanto, la persona pese a mantener el estado
jurdico de inocente sufrir de la condena popular muchas veces injusta,
exagerada, violenta, daina y hasta criminal.
La presuncin de inocencia, calificada tambin como un estado jurdico
personal,

constituye

hoy

un

derecho

fundamental

absolutamente

constitucionalizado que se encuentra ahora conceptualmente lejos de ser un

mero principio terico de Derecho; representa adems- una garanta procesal
insoslayable para todos. En consideracin a lo sealado, es de sumo inters
conocer su correcto sentido y sus consecuencias jurdicas, ms an cuando el
nuevo Cdigo de Procedimiento Penal lo reconoce como uno de sus principios
rectores y caracterstica de Garanta Constitucional, como reza en el TTULO I
del LIBRO PRIMERO.

29

Constitucionalmente se halla amparado en los artculos 6, 9 y 16 de la

Constitucin Poltica del Estado, que establece el marco constitucional para que
se desarrolle el artculo 6 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Ello deriva en que el principio consagra un estadio jurdico, y no
necesariamente una presuncin legal; el imputado es inocente hasta que sea
declarado culpable por sentencia firme, y ...no obsta, claro esta, que durante el
proceso pueda existir una presuncin de culpabilidad (del juez) capaz de
justificar

medidas

coercitivas

de

seguridad... 17,

esto

en

funcin

de

circunstancias especiales, como ser la flagrancia. Esta presuncin de

culpabilidad no solo puede estar presente en el entendimiento del juzgador,
sino que debe estar presente en la conciencia del acusador a nombre del
Estado -el fiscal, como director operativo y funcional de la investigacin 18-, quien
para acusar a un ciudadano debe estar absolutamente convencido de que tal
sujeto es el actor en un hecho criminal y ni tan siquiera solamente suponer su
culpabilidad y, en el caso contrario, inclinarse por eximir de responsabilidad al
imputado19.
2.2.

Aplicacin de los Criterios de Objetividad y Racionalidad por

parte de los Investigadores Asignados

El ya considerado criterio de objetividad y consignado en el artculo 72 del

Cdigo de Procedimiento Penal, debe multiplicarse en su aplicacin a todos los
rganos de la investigacin, incluyendo los equipos periciales, que si bien no
emiten juicio ni apreciacin respecto de la comisin de un hecho en condicin
de delito ni determinan al sujeto implicado en el hecho como delincuente, es
necesario que lo tomen en cuenta para permitir al fiscal, principalmente, un
mejor entendimiento de los pormenores en los cuales se habra producido un
determinado hecho de supuesta violencia sexual.

17

VELEZ MARICONDE; Derecho Procesal Penal; Ed. Lerner; Bogot Colombia 2003; tomo II. Pag.
38.
18
Cdigo de Procedimiento Penal, artculos 70 y 297.
19
Cdigo de Procedimiento Penal, artculo 72.

30

Pero de hecho, para los investigadores asignados a casos de violencia sexual,

les es absolutamente menester sujetarse a tales criterios, para evitar de ese
modo someter, a personas que tienen sus derechos amparados por las leyes, a
cierto tipo de presiones emocionales que no les permitan llevar a cabo sus
actividades personales y de defensa en condiciones normales.
2.3.

Formacin de los Investigadores

Pues, ahora, no se puede esperar que tales entendimientos sean puestos en

prctica por parte de los directamente implicados en los procesos investigativos
de su sola y llana voluntad y conocimiento; ms por el contrario, es necesario
que aquellas personas sean formadas, es decir, forjadas sus mentes y
conciencias en el conocimiento, aplicacin y valoracin de los preceptos
fundamentales establecidos por la Constitucin y las leyes y normas que
regulan todos los actos dentro del proceso penal, desde su acto inicial hasta el
momento en que ellos dejan de participar activamente e impulsar a que sus
actos estn gobernados por los criterios de objetividad, racionalidad, equidad,
justicia, etc., que deben ser los rectores dentro de la conducta del investigador
probo que solo debe buscar la averiguacin exacta de la verdad y la aplicacin
de la ley a quienes la hayan infringido.
Para esto se debe preparar a los investigadores con programas especiales que
les permitan acceder al conocimiento de tales principios y criterios que deben
ser normativos y prcticos que deben arraigarse muy profundo en sus mentes;
para de ese modo evitar sufrimientos innecesarios a quienes parecen ser
causantes de un acto de violencia sexual y, sin desmerecerlos para nada, a las
vctimas de tales hechos tan dolorosos.
VI. BIBLIOGRAFA Y CONSULTAS
1.

BIBLIOGRAFA CONSULTADA

31

ROCABADO Calizaya, Omar y NUEZ DE ARCO Mendoza, Jorge,

HUELLA GENTICA Y VIOLENCIA SEXUAL; edit. Proyecto Sucre
Ciudad Universitaria, 2005; 225 pginas.

BINDER, Alberto; INTRODUCCIN AL DERECHO PROCESAL; Ed.

EDIAR S.A., Buenos Aires, Argentina; 1993.

OSORIO, Manuel; Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y

Sociales28 ed.; Edit. Heliasta, Buenos Aires, Argentina, 2002.

LONDOO Jimenez, Hernando; TRATADO DE DERECHO PROCESAL

PENAL. DE LA CAPTURA A LA EXCARCELACIN, 3 Edicin; Ed.
Temis, Santa Fe de Bogot, Colombia, 1993.

SNCHEZ Velarde, Pablo; "COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL

PENAL; Edit. IDEMSA, Lima, Per, 1994; pg., 102.

CLARIA Olmedo Jorge; "TRATADO DE DERECHO PROCESAL PENAL",

Nociones Fundamentales, tres tomos; Ed. EDIAR S.A., Buenos Aires,
Argentina, 1960; tomo I, pg., 232.

SAN MARTIN Castro, Csar; DERECHO PROCESAL PENAL, 2

Edicin, dos tomos; Editora Jurdica Grijley, Lima, Per, 2003; tomo I
pg., 116.

MANZINI, Vinzenso; IL DIGESTO ITALIANO, dos tomos, Traduccin de

Santiago Sentis Melendo; Edit. Ediar, Buenos Aires, Argentina, 1957;
tomo I, Pg. 258.

CATACORA Gonzles, Manuel; "DE LA PRESUNCIN AL PRINCIPIO

DE INOCENCIA"; en VOX JURIS, Revista de Derecho, Ao 4, Lima,
Per, 1994; pg., 121 ss.

JIMENEZ DE Asa, Luis; TRATADO DE DERECHO PENAL, siete

tomos; Edit. Lozada; Buenos Aires Argentina, 1964.

CARRARA, Francesco. PROGRAMA DE DERECHO CRIMINAL

traduccin de Jos J. Ortega Torres y Jorge Guerrero, diez tomos; Edit.
Temis; Bogot, Colombia, 1977.

VELEZ MARICONDE; Derecho Procesal Penal dos tomos; Ed. Lerner;

Bogot Colombia 2003.
32

Cdigo de Procedimiento Penal.

Constitucin Poltica del Estado; Bolivia.

2.

OTRAS CONSULTAS

Diccionario On Line de la Real Academia Espaola de la Lengua.

Diccionario Jurdico On Line tododeiure.com.ar

Diccionario Jurdico ESPASA On Line; Espasa Calpe, S.A.

33