Por Luiz DelloreProfessor de Direito Processual do Mackenzie, EPD, IEDI e IOB/Marcato

Siga Dellore no Twitter

Como se percebe ao longo das colunas aqui no Jota, o NCPC traz inovaes (como o IRDR, tratado por
Andre Roque) e ressurreies (como a monitria, em texto de Fernando Gajardoni e Zulmar Duarte).
Mas, ao mesmo tempo, existem meras repeties (o museu de grandes novidades bem apontado por
Marcelo Machado) e verdadeiras relquias (como a meno a telegrama e radiograma, conforme minha
coluna anterior).
Para tratar de uma inovao no NCPC mas no no sistema processual , vou utilizar termo tpico do
disco de vinil (que, apesar de ser uma tecnologia antiga, passa por uma espcie de ressurreio algo
que se v no novo Cdigo): lado A e lado B. Para os leitores que conhecem apenas CD ou MP3, vale
esclarecer que, no LP (long play) de vinil, normalmente as principais msicas estava do lado A, ao passo
que as menos conhecidas (ou mais obscuras) estavam do lado B. Por isso, muitas vezes apenas se ouviu
(ou se ouviu muito mais) apenas o lado A.
Falemos desses dois lados da regulamentao da justia gratuita no NCPC.
Na coluna de hoje, falarei do lado A, ou seja, os pontos que, para mim, parecem boas escolhas do
legislador em relao justia gratuita. Na prxima coluna (aps as colunas dos demais autores), tratarei
do lado B as escolhas que no foram as melhores (na minha viso, por certo). Assim, retomo um
tema a respeito do qual costumo me dedicar [1].
Portanto, dentre os pontos fortes do NCPC a respeito da justia gratuita, destaco o seguinte:
1) Tratamento da justia gratuita no prprio Cdigo.
A gratuidade de justia no tratada no CPC/73, mas na L. 1.060/50.

Conveniente que um tema dessa relevncia no fique apartado do corpo do CPC, especialmente para fins
de melhor sistematizao da matria (harmonizao com o todo do sistema processual).
Porm, vale destacar que a L. 1.060/1950 no foi totalmente revogada. Conforme art. 1.072, III do
NCPC, ficam revogados os arts. 2, 3, 4,caput e 1 a 3, 6, 7, 11, 12 e 17 da Lei n 1.060, de 5 de
fevereiro de 1950).
Alm disso, se tudo regulado no prprio Cdigo, certo que facilita a assimilao das regras por todos os
atores do processo.
Nesse sentido, por exemplo, a condenao do beneficirio da gratuidade, quando vencido na demanda,
no nus da sucumbncia. Apesar de expressamente prevista no art. 12 da L. 1.060/1950, muitos juzes
no aplicavam a regra. Qui por desconhecimento, j que no constava do CPC. Com a presena da
regra no art. 98, 4, espera-se que deixem de existir tais decises.
2) Terminologia utilizada:
No cotidiano forense comum a utilizao inadequada dos termos relacionados gratuidade. A L.
1.060/50, em alguns momentos, trata da gratuidade e da assistncia judiciria como sinnimos.
O NCPC, ao tratar do tema adequadamente, apenas pelo nome gratuidade de justia, afasta a atecnia
legislativa.
Augusto Tavares Rosa Marcacini [2] foi dos primeiros a bem diferenciar os conceitos de assistncia
jurdica [3] (orientao ao hipossuficiente, em juzo ou fora dele CF, art. 5, LXXIV, assistncia
judiciria (servio de postulao em juzo, principalmente, mas no s, exercido pela Defensoria Pblica)
e justia gratuita (iseno do recolhimento de custas e despesas processuais).
O NCPC regula apenas a justia gratuita. Mas, com o nome tecnicamente correto, pode permitir que, aos
poucos, deixe se ser utilizado o termo assistncia judiciria de forma inadequada.
3) Forma de requerer a gratuidade:
Explicitando e facilitando como pode ser feito o requerimento de gratuidade, o art. 99 do NCPC permite
requerer a justia gratuita: (i) na petio inicial, (ii) na contestao; (iii) na petio de ingresso de
terceiro, (iv) no recurso e (v) por simples petio.

Est justificada a hiptese (v) porque a parte pode, inicialmente, no necessitar da gratuidade, mas,
durante o processo, em primeiro grau e antes do recurso, ter necessidade do benefcio.
Portanto, ampla liberdade no momento de se requerer (como j se reconhece hoje), mas isso previsto em
lei para afastar qualquer discusso a respeito disso.
4) Forma de impugnar a gratuidade:
Temos, aqui, sensvel alterao. No sistema ainda vigente, a impugnao justia gratuita autuada em
apartado, e h uma pea especfica para isso.
Agora, essa impugnao ser nos prprios autos, inexistindo pea prpria para isso. Ou seja, conforme a
petio que a parte tiver de apresentar, em seu bojo, ser aberto um tpico para impugnar a gratuidade
deferida pelo juiz. Boa simplificao e afasta a necessidade de mais um incidente processual.
E isso ocorrer: (i) na contestao, se a gratuidade for deferida ao autor; (ii) na rplica, se a justia
gratuita for deferida ao ru; (iii) nas contrarrazes, se a gratuidade da justia for deferida no recurso; ou
(iv) por simples petio, se a gratuidade for deferida em outro momento processual.
5) Especificao de quais despesas esto abrangidas pela gratuidade:
Um dos assuntos que gera algumas discusses atualmente, considerando a omisso da L. 1.060/50, a
abrangncia da justia gratuita.
Para evitar esse debate, o NCPC traz um longo rol de despesas inseridas na gratuidade de justia. O 1
do art. 98 tem nove incisos, que enfrentam as principais despesas e custas envolvidas em processo
judicial. Tanto de situaes que sempre estiveram includas no conceito de justia gratuita (como custas),
passando por temas polmicos (percia e despesas com cartrios extrajudiciais) at novidades (outros
exames, alm do DNA).
Em sntese, esto abrangidas pela gratuidade, no sendo o caso de pagamento por quem beneficirio da
justia gratuita:
I custas judiciais;
II despesas com correio;

III despesas com publicao na imprensa oficial (dispensada a publicao em outros meios de
comunicao);
IV indenizao devida testemunha (dia de trabalho da testemunha, que se ausenta para ir audincia);
V custo do exame de DNA (j previsto na lei) e de outros exames considerados essenciais (novidade
que poder ser realizado por hospital pblico, nos termos do art. 95, 3);
VI honorrios de advogado, perito, intrprete ou tradutor;
VII custo com a elaborao de memria de clculo, quando necessrio para a fase satisfativa;
VIII depsitos devidos para interposio de recurso, propositura de ao e para a prtica de outros atos
processuais inerentes ao exerccio da ampla defesa e do contraditrio (dispositivo que acaba sendo
residual, para afastar a necessidade de pagamento de e no includa nos incisos anteriores).
IX emolumentos devidos a cartrios extrajudiciais (notrios ou registradores) para atos cartoriais
necessrios efetivao de deciso judicial [4].
Isso evita debates, recursos, discusses laterais, pois o legislador j define o que est coberto pela
gratuidade.
6) Permisso para o juiz indeferir a gratuidade requerida pela parte, mas no de plano.
Apesar da previso legal de presuno relativa de necessidade (art. 99, 2), o NCPC expressamente
permite ao juiz indeferir a gratuidade, se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos
pressupostos legais para a concesso da gratuidade (art. 99, 1).
Mas, para evitar prejudicar a parte, o juiz somente poder indeferir o pedido aps a comprovao
documental de fazer jus gratuidade.
Parece-me uma soluo bem lgica, que pode evitar abusos.
Se a situao de penria financeira patente, a gratuidade ser deferida. Se o magistrado tem dvidas,
deve determinar a produo de provas mas no de plano indeferir (exemplo concreto da cooperao do
art. 6). Simples e prtico.
Isso pode minorar situaes de flagrante abuso no uso da gratuidade, em que a parte utiliza a justia
gratuita como uma forma de litigar sem risco, sem nada ter de pagar.

Essa possibilidade de indeferimento pelo juiz criticada por alguns [5], mas tambm j encontra apoio
na doutrina [6].
7) Expressa previso de possibilidade de justia gratuita para a parte patrocinada por advogado particular.
Reforando a distino entre assistncia judiciria e justia gratuita, o NCPC permite expressamente a
concesso de justia gratuita para a parte tiver como patrono advogado particular (art. 99, 3).
Ainda que j seja a posio majoritria atualmente, vez ou outra h deciso judicial em sentido inverso.
Assim, com a previso legal, espera-se que o debate se finde.
8) Definio quanto ao recurso cabvel a respeito da deciso que aprecia a gratuidade.
luz da L. 1.060/50 e do CPC/73, o assunto polmico e incongruente. Apesar de a deciso que aprecia
a impugnao ser interlocutria, a firme jurisprudncia do STJ [7] reconhece ser cabvel a apelao,
considerando o art. 17 da L. 1.060/50 [8].
O art. 101 do NCPC resolve o problema, existindo 3 possveis situaes:
(i) se o juiz indeferir a gratuidade, cabe agravo de instrumento;
(ii) se a impugnao justia gratuita for acolhida, cabe agravo de instrumento;
(iii) se o juiz decidir a gratuidade na sentena, cabe apelao.
Ou seja: se interlocutria, cabe agravo de instrumento; se sentena, cabe apelao. Exatamente como
deveria ser no CPC/73 [9].
9) Previso quanto ao pagamento de multas pelo beneficirio da justia gratuita.
Tal qual j exposto no item 6, muitas vezes, infelizmente, a parte (e seu patrono) utilizam a justia
gratuita para uma aventura judicial, em que se pode pleitear sem pagar nada.
Nesse contexto, em boa hora prev o NCPC que, se houver condenao ao beneficirio da justia gratuita
ao pagamento de multas (como a por litigncia de m-f), a multa devida e dever ser paga, ao final
sem qualquer ressalva quanto mudana de condio financeira da parte (art. 98, 4).
Alm disso, se houver m-f, haver a condenao ao pagamento de at 10 vezes o valor das despesas
devidas a ttulo de multa, em favor da Fazenda Pblica (art. 100, p. u.).

Portanto, so inovaes que facilitam o acesso justia, simplificam o procedimento, buscam evitar
abuso dos requerentes da gratuidade e, especialmente, pretendem obstar debates laterais e incidentes,
para que se possa focar na discusso do mrito. Elogios ao legislador por essas regras.
Mas, como dito, no temos apenas o lado A. H outras previses que, creio, traro dificuldades para o
cotidiano forense (gerando, especialmente, as indesejadas discusses laterais). Mas isso o lado B da
gratuidade, e ser tratado na prxima coluna (lado que, infelizmente, tambm ter de tocado e ouvido
no dia a dia forense).
+JOTA: Os favoritos na corrida ao STJ
+JOTA: Quem tem medo de Sergio Moro?
* Mestre e doutor em Direito Processual pela USP. Mestre em Direito Constitucional pela PUC/SP.
Professor de Direito Processual do Mackenzie, EPD, IEDI e IOB/Marcato e professor convidado de
outros cursos em todo o Brasil. Advogado concursado da Caixa Econmica Federal. Ex-assessor de
Ministro do STJ. Membro da Comisso de Direito Processual Civil da OAB/SP, do IBDP (Instituto
Brasileiro de Direito Processual) e diretor do CEAPRO (Centro de Estudos Avanados de Processo).
[1] Desde os tempos de estgio no Departamento Jurdico do XI de Agosto (assistncia jurdica
populao carente prestada pelos alunos da Faculdade de Direito da USP) trato do assunto.
Recentemente, foi publicado artigo na Revista de Processo, em coautoria com a amiga processualista
Fernanda Tartuce, em que analisamos diversos aspectos relativos justia gratuita no NCPC inclusive
sob distintos ngulos de vista (DELLORE, Luiz; TARTUCE, Fernanda. Gratuidade da justia no novo
CPC. Revista de Processo, v. 236, p. 305-324, out.2014).
[2] MARCACINI, Augusto Tavares Rosa. Assistncia Jurdica, Assistncia Judiciria e Justia
Gratuita. Rio de Janeiro: Forense, 1996.
[3] H quem, como Zulmar Duarte, prefira o termo orientao jurdica, termo tambm constante da
Constituio (art. 134).
[4] Temos aqui uma dificuldade prevista no 8, tpico caso do lado B, mas que exatamente por isso
fica para a prxima coluna.
[5] Por exemplo, por Fernanda Tartuce, inclusive no artigo mencionado na nota 1.

[6] Nesse sentido, Antonio Carvalho Filho (Gratuidade judicial, sua presuno, sua comprovao e o
novo CPC, em http://emporiododireito.com.br/gratuidade-judicial-sua-presuncao-sua-comprovacao-e-onovo-cpc-por-antonio-carvalho/, acesso em 5/3/15).
[7] Desde o REsp 7.641/SP, 4. T., j. 01.10.1991, rel. Min. Athos Carneiro, DJ 11.11.1991, p. 16150.
[8] Sustento o cabimento de agravo (DELLORE, Luiz. Do recurso cabvel das decises referentes
gratuidade da justia (L. 1060/50). In: Nery Jr, Nelson; Wambier, Teresa Arruda Alvim. (Org.). Aspectos
polmicos e atuais dos recursos cveis. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, v. 9, p. 316-346), mas a
posio no encontra eco na jurisprudncia.
[9] Exatamente como propunham, para o sistema ora vigente, dois especialistas no tema
(MARCACINI, Augusto Tavares Rosa; RODRIGUES, Walter Piva . Proposta de Alterao da Lei de
Assistncia Judiciria. Revista da Faculdade de Direito. Universidade de So Paulo, v. 93, p. 393-413,
1998).

As verbas de sucumbncia e a gratuidade da justia no Novo CPC n 06

NOVO CPCREVISTA PROLEGISSLIDER 8 de maro de 2015 Clovis Brasil Pereira 3
*Clovis Brasil Pereira
SUMRIO: 1. Introduo.

2. Das despesas do processo. 3. Dos honorrios advocatcios. 4. A

natureza alimentar dos honorrios advocatcios. 5. A gratuidade da justia e as verbas de sucumbncia.

6. Concluso.
No processo judicial, se constituem em nus das partes, prover todas as despesas necessrias para
realizao dos atos processuais, antecipando-lhes o pagamento, desde o incio at sentena final ou, na
execuo, at a plena satisfao do direito reconhecido no ttulo judicial (art. 82).

Ao final do processo, alm das despesas e multas processuais que der causa, caber parte vencida,
pagar tambm os honorrios advocatcios que forem fixados na sentena judicial, em benefcio do
advogado do vencedor (art. 85), constituindo-se esses encargos nas verbas de sucumbncia.
Das despesas do processo
Segundo o art. 84, as despesas abrangem as custas dos atos do processo, a indenizao de viagem, a
remunerao do assistente tcnico e a diria de testemunha.
Quanto ao pagamento das despesas com a percia, que so geralmente de valor significativo, cada parte
adiantar a remunerao do assistente tcnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte
que houver requerido a percia, ou rateada quando a percia for determinada de ofcio ou requerida por
ambas as partes, conforme a previso do art. 95.
Quanto ao compartilhamento das despesas processuais, o Novo CPC estatui que se cada litigante for, em
parte, vencedor e vencido, sero proporcionalmente distribudas entre eles as despesas (art. 86), e se um
litigante sucumbir em parte mnima do pedido, o outro responder, por inteiro, pelas despesas e pelos
honorrios (pargrafo nico).
Na hiptese de litisconsrcio, ativo ou passivo, os vencidos respondem proporcionalmente pelas
despesas e pelos honorrios (art. 87), devendo o juiz na sentena distribuir entre eles, de forma expressa,
a responsabilidade proporcional pelo pagamento das verbas processuais devidas, respondendo todos
solidariamente pelo pagamento de tais despesas bem como dos honorrios advocatcios fixados pelo juiz.
Nos procedimentos de jurisdio voluntria, onde no h litigiosidade, e sim interessados, as despesas
sero adiantadas pelo requerente e rateadas entre os interessados, conforme art. 88, o mesmo ocorrendo
nos juzos divisrios, tais como ao de diviso e demarcao de terras particulares, em que no
havendo litgio, os interessados pagaro as despesas proporcionalmente a seus quinhes (art. 89).
Dos honorrios advocatcios
O Novo CPC trs destaque para a previso dos honorrios advocatcios, que guardam relao direta com
as verbas de sucumbncia, e que tem regulamento expresso no artigos 85, incisos e pargrafos.
O estatuto processual prev a incidncia de honorrios advocatcios na reconveno, no cumprimento de
sentena, provisrio ou definitivo, na execuo, resistida ou no, e nos recursos interpostos,
cumulativamente, sendo esta uma inovao que veio eliminar eventuais dvidas na interpretao legal e

na construo da jurisprudncia, e sero fixados no patamar entre o mnimo de dez e o mximo de vinte
por cento sobre o valor da condenao, do proveito econmico obtido ou, no sendo possvel mensur-lo,
sobre o valor atualizado da causa.
O percentual dos honorrios, conforme a previso do artigo 85, 2, ser fixado pelo juiz, levando em
conta:
I o grau de zelo do profissional;
II o lugar de prestao do servio;
III a natureza e a importncia da causa;
IV o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu servio.
Outra importante conquista dos advogados foi alcanada no Novo CPC, com a previso de forma clara a
incidncia dos honorrios nas causas em que a Fazenda Pblica for parte, cabendo ao juiz, levando em
conta os critrios estabelecidos nos incisos I a IV do 2, fix-los nos seguintes percentuais:
I mnimo de dez e mximo de vinte por cento sobre o valor da condenao ou do proveito econmico
obtido at 200 (duzentos) salrios-mnimos;
II mnimo de oito e mximo de dez por cento sobre o valor da condenao ou do proveito econmico
obtido acima de 200 (duzentos) salrios-mnimos at 2.000 (dois mil) salrios-mnimos;
III mnimo de cinco e mximo de oito por cento sobre o valor da condenao ou do proveito
econmico obtido acima de 2.000 (dois mil) salrios-mnimos at 20.000 (vinte mil) salrios-mnimos;
IV mnimo de trs e mximo de cinco por cento sobre o valor da condenao ou do proveito econmico
obtido acima de 20.000 (vinte mil) salrios-mnimos at 100.000 (cem mil) salrios-mnimos;
V mnimo de um e mximo de trs por cento sobre o valor da condenao ou do proveito econmico
obtido acima de 100.000 (cem mil) salrios-mnimos.
Ser considerado o valor do salrio-mnimo vigente, a data da prolao da sentena lquida, ou a que
estiver em vigor na data da deciso da liquidao, conforme 4, inc. IV, sendo que no havendo
condenao principal ou no sendo possvel mensurar o proveito econmico obtido, a condenao em
honorrios dar-se- sobre o valor atualizado da causa conforme previsto no 3.

No clculo dos honorrios devidos quando das condenao contra a Fazenda Pblica, ou o benefcio
econmico obtido pelo vencedor ou o valor da causa for superior ao valor previsto no inciso I do 3, a
fixao do percentual de honorrios deve observar a faixa inicial e, naquilo que a exceder, a faixa
subsequente, e assim sucessivamente, aplicando-se tais limites e critrios, independentemente de qual
seja o contedo da deciso, inclusive aos casos de improcedncia ou de sentena sem resoluo de
mrito.
Nas causas em que for inestimvel ou irrisrio o proveito econmico ou, ainda, quando o valor da causa
for muito baixo, o juiz fixar o valor dos honorrios por apreciao equitativa, conforme prev o 8.
Outras previses no Novo CPC, quanto aos honorrios advocatcios merecem destaque a saber:
1.

a) Na ao de indenizao por ato ilcito contra pessoa, o percentual de honorrios incidir

sobre a soma das prestaes vencidas acrescida de 12 (doze) prestaes vincendas ( 9);

2.

b) Nos casos de perda do objeto da ao, os honorrios sero devidos por quem deu causa
ao processo ( 10).

3.

c) O tribunal, ao julgar recurso, majorar os honorrios fixados anteriormente levando em

conta o trabalho adicional realizado em grau recursal, sendo vedado ao tribunal, no cmputo geral
da fixao de honorrios devidos ao advogado do vencedor, ultrapassar os respectivos limites
estabelecidos nos 2 e 3 para a fase de conhecimento do processo ( 11), observando-se que os
honorrios advocatcios so cumulveis com multas e outras sanes processuais, previstas
expressamente no Novo CPC.

4.

d) As verbas de sucumbncia arbitradas em embargos execuo rejeitados ou julgados

improcedentes e em fase de cumprimento de sentena sero acrescidas no valor do dbito
principal, para todos os efeitos legais ( 13).
A natureza alimentar dos honorrios advocatcios
Clareando entendimento dbio da doutrina e jurisprudncia ptria, que ora decidiam num, ora noutro
sentido, pelo novo estatuto processual, os honorrios constituem direito do advogado e tm natureza
alimentar, com os mesmos privilgios dos crditos oriundos da legislao do trabalho, sendo vedada a
compensao em caso de sucumbncia parcial, conforme a previso expressa no 14, do artigo 85.

Os honorrios sero devidos quando o advogado atuar em causa prpria ( 17), e na hiptese de que a
sentena transitada em julgado seja omissa quanto ao direito aos honorrios ou ao seu valor, ser cabvel
ao autnoma para sua definio e cobrana ( 18).
O Novo CPC trs ainda a previso de honorrios de sucumbncia para os advogados pblicos, nos
termos da lei, necessitando neste caso de legislao complementar, quando inexistente, para regulamentar
sua distribuio.
Por fim, conforme previsto no art. 96, o valor das sanes impostas ao litigante de m-f, que compe as
verbas de sucumbncia, reverter em benefcio da parte contrria, e o valor das sanes impostas aos
serventurios pertencer ao Estado ou Unio.
A gratuidade da justia e as verbas de sucumbncia
Para dar efetividade ao princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional, previsto no artigo 5,
inciso XXXV, da Constituio Federal, que probe a lei de excluir da apreciao do Poder Judicirio
leso ou ameaa a direito, a Carta Constitucional garante a todos o acesso justia, para postular e
defender os seus interesses, assegurando a gratuidade da justia, a todos os destinatrios da norma
constitucional que no tenham condies de arcar com o pagamento das custas, despesas processuais e
honorrios advocatcios, sem prejuzo do sustento prprio e de sua famlia.
Tal garantia vem esculpida na Lei Maior, que assevera:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros
e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade,
segurana e propriedade, nos termos seguintes:
..
Inciso LXXIV o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem
insuficincia de recursos.
Tal possibilidade j est sedimentada desde a edio da Lei 1060/50, que disciplina a forma
procedimental para sua concesso.
A assistncia judiciria gratuita, converte-se, em um dos principais instrumentos para se garantir o acesso
igualitrio justia queles que comprovem insuficincia de recursos.

Jos Afonso, da Silva, em seu livro Curso de Direito Constitucional Positivo, p. 222-223, Editora
Malheiros, 1998. assevera que:
formalmente, a igualdade perante a Justia est assegurada pela Constituio, desde a garantia de
acessibilidade a ela (art. 5, XXXV). Mas realmente essa igualdade no existe, pois est bem claro hoje,
que tratar como igual a sujeitos que econmica e socialmente esto em desvantagem, no outra coisa
seno uma ulterior forma de desigualdade e de injustia. Os pobres tm acesso muito precrio Justia.
Carecem de recursos para contratar bons advogados. O patrocnio gratuito se revelou de alarmante
deficincia. A Constituio tomou, a esse propsito, providncia que pode concorrer para a eficcia do
dispositivo, segundo o qual o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que
comprovarem insuficincia de recursos (art.5, LXXIV).
O Novo CPC, no art. 98, por sua vez, assegura pessoa natural ou jurdica, brasileira ou estrangeira, com
insuficincia de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorrios advocatcios,
direito gratuidade da justia, na forma da lei, compreendendo conforme seu pargrafo 1, o rol de
despesas e custas processuais elencadas nos incisos I a IX, tais como: taxas ou as custas judiciais, os
selos postais, indenizao devida testemunha que, quando empregada, receber do empregador salrio
integral, como se em servio estivesse, as despesas com a realizao de exame de cdigo gentico
DNA e de outros exames considerados essenciais, os honorrios do advogado e do perito e a
remunerao do intrprete ou do tradutor nomeado para apresentao de verso em portugus de
documento redigido em lngua estrangeira.
Prev inclusive despesas extrajudiciais, com os emolumentos devidos a notrios ou registradores em
decorrncia da prtica de registro, averbao ou qualquer outro ato notarial necessrio efetivao de
deciso judicial ou continuidade de processo judicial no qual o benefcio tenha sido concedido, dentre
outras despesas.
Por sua vez, concedida a gratuidade, esta no afasta a responsabilidade do beneficirio pelas despesas
processuais e pelos honorrios advocatcios decorrentes de sua sucumbncia, ficando tal
responsabilidade, em condio suspensiva de exigibilidade, podendo ser executadas at os 5 (cinco) anos
subsequentes ao trnsito em julgado da deciso que as certificou, desde que o credor demonstre que
deixou de existir a situao de insuficincia de recursos que justificou a concesso de gratuidade.
Passado esse prazo, tais obrigaes do beneficirio, se extinguem, conforme a previso dos pargrafos 2
e 3 do art. 98.

 importante ressaltar quanto a gratuidade da justia, que presume-se verdadeira a alegao de

insuficincia deduzida exclusivamente por pessoa natural, e que a assistncia do requerente por advogado
particular no impede a concesso de gratuidade da justia, conduta que alguns juzes, sob a gide do
CPC vigente, insistem em negar, sob a singela argumentao, que se tem advogado patrocinando o
jurisdicionado pobre, sinal que o mesmo pode arcar com as despesas judiciais, no sendo reconhecido
pobre na acepo jurdica do termo.
Concluso
O Novo Cdigo de Processo Civil, quanto s verbas de sucumbncia e fixao de honorrios
advocatcios, representa um avano para o exerccio profissional da advocacia, notadamente ao fixar
regras para os honorrios devidos pela Fazenda Pblica, prevendo honorrios na fase recursal, uma vez
que o aumento da atividade jurisdicional, ensejar melhor remunerao aos profissionais, e ainda, por
considerar os que os honorrios advocatcios tm natureza alimentar, com os mesmos privilgios dos
crditos oriundos da legislao do trabalho, sendo vedada a compensao em caso de sucumbncia
parcial, um avano que pode ser festejado pela classe dos advogados.

SOBRE O AUTOR

Clovis Brasil Pereira

Advogado; Mestre em Direito; Especialista em Processo Civil; Coordenador Pedaggico da Comisso de
Cultura e Eventos da OAB/Guarulhos; Diretor da ESA, Unidade Guarulhos; Professor Universitrio;
Coordenador Pedaggico da Ps-Graduao em Direito Processual Civil da FIG UNIMESP;
Palestrante convidado do Departamento Cultural da OAB/SP; Editor responsvel do site jurdico
www.prolegis.com.br; autor de diversos artigos jurdicos e do livro O Cotidiano e o Direito.
DIREITO DO CIDADO

Novo CPC no conclusivo sobre as regras para gratuidade

Imprimir

Enviar por email

88

14

0
31 de outubro de 2013, 8h31
Por Andr Luis Melo
As medidas mais importantes para se reduzir a quantidade e abusos no processo no esto sendo
aprofundadas no novo Cdigo de Processo Civil. Entre elas, est a conceituao de custas, taxas,
despesas e emolumentos, bem como gratuidade da justia ou dispensa. Caso contrrio, continuar a
prtica atual de se ajuizar aes judiciais sem necessidade.
O texto proposto para o novo CPC se preocupa muito com questes recursais, mas nada inova nesta
necessidade de triagem do abuso de ajuizamento de aes com banalizao da gratuidade, o que
beneficia at empresas como bancos, telefnicas, sendo que o texto ajuizado na Cmara dos Deputados
foi piorado em relao ao do Senado, apesar de ter esmiuado mais o tema.
A rigor, no faz sentido que a questo dos honorrios advocatcios seja tratada juntamente com custas e
despesas, pois so verbas de natureza bem distintas, sendo que a disposio no texto proposto pode
aumentar ainda mais a confuso sobre o tema. A diferena entre custa e despesa importantssima para
questes como execuo fiscal. Por exemplo, as despesas de correio so custas ou despesas? No segundo
caso, tm que ser pagas adiantadamente pela Fazenda Pblica. Logo, estes detalhes precisam ser mais
discutidos, no podendo ser misturado como se faz na proposta do art. 82 ao 97, no
link http://s.conjur.com.br/dl/emenda-aglutinativa-texto-cpc.pdf
Outro ponto preocupante a seo IV, que trata da gratuidade da justia, mas no tem mudanas em
relao Lei 1.060, de 1950. Nada muda de relevante, ou seja, jogaram uma cal no problema estrutural e
clarearam alguns pontos a possibilidade de requerimento da gratuidade por advogado particular, a
deciso judicial sendo mera condio suspensiva do pagamento e outros detalhes, mas as mera
declarao genrica viola frontalmente a Constituio, pois esta exige a comprovao da carncia para
fins de gratuidade.

A rigor, o ttulo imprprio, pois no se trata de gratuidade, mas apenas dispensa do adiantamento,
pois ao final a Fazenda Pblica e a parte contrria vencedora tm o prazo de cinco anos para provar que o
perdedor beneficiado tem condio de pagar.
O texto tambm esclarece que a gratuidade beneficia apenas quem requereu e pode ser requerido at na
contestao, mas isto no inova em nada, pois sempre foi assim, embora no escrito na lei.
No art. 105, na seo Dos procuradores, o texto passa a exigir poderes especiais na procurao para
que o advogado possa assinar a declarao de pobreza em nome do cliente.
Continuando no velho modelo, o novo CPC apenas exige uma declarao de pobreza, e tambm no
esclarece prazo para o juiz enviar a certido de custas no pagas Fazenda Pblica, mesmo em caso de
gratuidade, pois a Fazenda tem o prazo de cinco anos para cobrar, logo no pode o juiz arquivar o
processo sem comunicar Fazenda Pblica acerca do dbito que prescreve em cinco anos. O texto prev
gratuidade de justia para pessoas jurdicas apenas mediante comprovao.
Ao no se exigir a comprovao da carncia para pessoas fsicas, o texto acaba por beneficiar pessoas
com condio de pagar as despesas processuais e prejudica os pobres. Quando a Constituio fala na
necessidade de comprovao da carncia econmica para fins assistncia jurdica gratuita, este termo
abrange o processo judicial e no apenas o servio jurdico em si.
Porm, outro aspecto grave que o texto permite a gratuidade parcial, sendo que a Constituio
Federal fala em integral.
Quanto Defensoria, estar regulada no art. 184 a 186 do novo CPC, podendo atender aos necessitados no se exigir a comprovao, nem se esclarece o que necessitado. Alm disso, tambm far a
promoo dos direitos humanos, mas no esclarece se esta atuao ocorrer sob a forma de assistncia
jurdica ou como substituta processual (fiscal). Tambm no define se o defensor advogado, ou no, o
que pode implicar em processo judicial sem advogado, apesar de o art. 134 da Constituio estabelecer
que o defensor pblico exerce a advocacia, logo advogado.
Outra falha do texto no prever expressamente que a Fazenda Pblica, o Ministrio Pblico ou a parte
contrria podem contestar o pedido de gratuidade de justia. Nem criminaliza pedidos abusivos, pois a
jurisprudncia alega que falta um tipo penal especfico.
No texto sobre gratuidade da justia parece que houve pouco interesse em realmente atender ao pobre,
e mais em atender aos interesses das corporaes, uma vez que questes simples como definir que se

considera pobre quem est inscrito em programas sociais dos governos federal e estadual no constam da
proposta legislativa.
Considerando a relevncia do tema, urge um debate sobre o texto proposto no sentido de definir lei
futura o seguinte:
Da Gratuidade da Justia:
Art. 98 A gratuidade da justia consiste na dispensa dos adiantamentos das custas, despesas,
taxas e emolumentos, os quais sero cobrados do perdedor da demanda, se beneficiado com a
dispensa, sendo intimado nos autos para pagamento, e se no o fizer, sero os mesmos remetidos
Fazenda Pblica para cobrana nos cinco anos seguintes sob pena de prescrio.
1 No tocante aos honorrios de sucumbncia cabe ao advogado do vencedor cobrar os
mesmos da parte perdedora, se beneficiada com justia gratuita, no prazo de at cinco anos a
contar do trnsito em julgado, provando que o devedor tem condies de pagar o dbito.
2 Na sentena, mesmo em caso de gratuidade, o juiz ao deve ao final do processo deve
fixar os honorrios de sucumbncia e determinar aps o trnsito em julgado que a Contadoria
calcule custas, taxas, despesas e emolumentos.
3 Se a parte vencedora adiantou despesas, poder cobrar as mesmas do vencido, mesmo
se beneficirio da justia gratuita.
4 A finalidade da gratuidade da justia apenas permitir o acesso ao Judicirio.
5 A gratuidade poder ser requerida por advogado particular, e deve o juiz fixar o valor
dos honorrios de sucumbncia ao final.
Art. 99: O requerente de gratuidade dever assinar declarao de pobreza informando a
renda mensal familiar, o grau de escolaridade e a profisso, cometendo crime de falsidade
ideolgica, se informar dados falsos.
1. Os Municpios, ONGs e outros setores podero prestar servio de assistncia jurdica
os pobres, inclusive o Sistema nico de Assistncia Social.
2 A assistncia jurdica d-se na forma de representao processual, sendo necessria a
procurao mesmo em se tratando de rgo pblico prestando o servio.

3 Presume-se carente economicamente quem estiver inscrito em programa social do

governo federal ou estadual.
Art. 100. O carente poder reclamar diretamente ao juiz solicitando que substitua o seu
assistente jurdica e nomeie outro, ainda que dativo, podendo o carente indicar ao juiz quem
prefere da lista de dativos.
Art. 101. A Fazenda Pblica, o Ministrio Pblico e a parte contrria podem impugnar nos
prprios autos a gratuidade concedida, cabendo agravo de instrumento da deciso judicial.
Art. 82-A Fica definido o seguinte:
- custas:
- despesas processuais:
- taxa, a qual no pode ter a mesma base de clculo das custas e das despesas:
- emolumentos:
Art. 82-B: Caracteriza dano moral coletivo a hiptese de pessoas jurdicas que abusam do
direito de ao, notadamente na condio de rs habituais.
As alteraes propostas permitem uma viso de assistncia jurdica que atenda os interesses dos
realmente os carentes, em vez de um sistema que atenda apenas aos interesses corporativos de setores
que prestam o servio, alm disso permite a cobrana dos dbitos ao final do processo, sem violar o
direito de acesso. http://www.conjur.com.br/ www.prolegis.com.br

ARTIGOS
O BENEFICIRIO DA GRATUIDADE DA JUSTIA NO NOVO CPC
C O M PARTI L H E :

Por Ticiano Alves e Silva

O caput do art. 98 do NCPC dispe sobre aqueles que podem ser beneficirios da justia gratuita:
Art. 98. A pessoa natural ou jurdica, brasileira ou estrangeira, com insuficincia de recursos para

pagar as custas, as despesas processuais e os honorrios advocatcios tem direito gratuidade da

justia, na forma da lei.
Qualquer um que seja parte demandante ou demandada pode usufruir do benefcio da justia
gratuita e bem assim o terceiro, aps a interveno, quando, ento, assume a qualidade de parte.
Embora a lei se refira pessoa, parece intuitivo que tambm os entes despersonalizados, que
possuem apenas personalidade no plano processual, podem gozar da gratuidade da justia. A negativa,
neste caso, se admitida, atingiria, em ltima anlise, o direito fundamental justia gratuita das
prprias pessoas vinculadas a esses entes.
Conforme o art. 98, tanto a pessoa natural como a pessoa jurdica tm direito justia gratuita, sejam
estas brasileiras ou estrangeiras.
A interpretao literal do pargrafo nico do art. 2. da Lei n. 1.060/50 conduz ao entendimento de
que as pessoas jurdicas no podem usufruir do benefcio da gratuidade, uma vez que considera
necessitado todo aquele cuja situao econmica no lhe permita pagar as custas do processo e os
honorrios de advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia.
Ao aludir incapacidade de sustento prprio ou da famlia, o texto pode levar ao entendimento de que
apenas as pessoas naturais podem ser beneficirias da justia gratuita; afinal, s elas podem compor
uma famlia.
verdade que, j luz da Lei n. 1.060/50, a doutrina e a jurisprudncia so unnimes quanto
possibilidade de concesso da justia gratuita s pessoas jurdicas, que, apesar de no terem famlia,
podem, perfeitamente, no ter condies de arcar com as despesas do processo sem prejuzo de sua
manuteno.
Ocorre que a redao do NCPC, ao requisitar insuficincia de recursos, mais clara, trazendo, pois,
segurana na aplicao do instituto e prevenindo discusses desnecessrias.
Ainda sobre a gratuidade a que tem direito a pessoa jurdica, o NCPC dispe que presume-se
verdadeira a alegao de insuficincia deduzida exclusivamente por pessoa natural.
Assim, pessoa natural basta a mera alegao de insuficincia de recursos, sendo desnecessria a
produo de provas da hipossuficincia financeira. A alegao presume-se verdadeira, admitindo-se,
contudo, que cesse por prova em contrrio produzida pela parte adversa ou em razo de investigao
feita de ofcio pelo juiz.
Por sua vez, a pessoa jurdica deve comprovar a insuficincia de recursos para fazer jus gratuidade
da justia, sendo irrelevante possuir finalidade lucrativa ou no. Vale dizer, tanto as pessoas jurdicas
com fins lucrativos como as pessoas jurdicas sem fins lucrativos devem demonstrar a insuficincia de
recursos para usufruir o benefcio da justia gratuita.
Assim, para as pessoas jurdicas, no se tem a presuno relativa de veracidade da alegao; deve o
interessado, pois, alegar e provar a insuficincia de recursos.
Nesse sentido, o NCPC incorpora a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Superior
Tribunal de Justia (STJ) sobre o tema. Especificamente, a Smula, n. 481, do STJ, permanece
plenamente em vigor.
Alm disso, o art. 98 do NCPC estende o benefcio da gratuidade aos estrangeiros, enquanto o caput
do art. 5 da CF/88 o faz apenas para os estrangeiros residentes, em relao generalidade dos direitos
fundamentais. No h a, evidentemente, nenhum vcio de inconstitucionalidade, por aparente
contrariedade entre o ato normativo infraconstitucional e a CF/88.

Independentemente de qualquer reciprocidade em favor de brasileiros, os estrangeiros, inclusive os

aptridas, residentes ou no, mesmo que em trnsito pelo territrio nacional, titularizam direito
fundamentais, especialmente aqueles de ndole processual, como o direito justia gratuita.
Como visto acima, a Constituio dispe sobre o contedo irredutvel do direito justia gratuita,
autorizando o legislador infraconstitucional, obviamente, em nome da mxima efetividade do direito,
a ampliar o mbito de proteo, de modo a resultar em maior tutela situao jurdica da pessoa.
Sem prejuzo desse argumento, o direito justia gratuita, assim como os demais direitos
fundamentais processuais, possui ntida funo instrumental, servindo tutela dos demais direitos
(materiais ou processuais) em juzo, o que inviabilizaria, acaso negados, qualquer tipo de proteo
judicial ao estrangeiro.
Cumpre observar, ainda, com fundamento no 6. do art. 99 do NCPC (correspondente, em parte, ao
art. 10 da Lei n. 1.060/50), que o direito ao benefcio da gratuidade judiciria personalssimo, porque
personalssima a insuficincia de recursos que autoriza sua concesso.
Logo, o fato jurdico morte extingue o benefcio, com efeitos ex nunc.
Diante disso, a justia gratuita concedida a uma parte no se estende ao litisconsorte, que pode,
obviamente, possuir condies financeiras suficientes para pagar as despesas do processo.
Por fora de iguais razes, ao sucessor do beneficirio tambm no se estende o benefcio antes
deferido ao sucedido.
claro que, satisfeito o requisito legal, litisconsortes e sucessores podero pessoalmente gozar da
justia gratuita.
Volto ao tema da gratuidade da justia em breve, em estudo mais aprofundado, que terei o prazer de
divulgar para vocs.

Ticiano Alves e Silva Mestrando em Direito Processual (UERJ). Especialista em Direito Processual
Civil (UNIDERP-LFG-IBDP). Membro do Instituto Brasileiro de Direito Processual. Editor do Portal
Processual. Procurador do Estado (AM). Advogado. http://portalprocessual.com/