SOCIAL

FACULTAD DE PSICOLOGA Y TRABAJO

SOCIAL

FACULTAD DE PSICOLOGA Y TRABAJO

SOCIAL

CURSO: LGICA
RESUMEN: I UNIDAD

CURSO: LGICA

NDICE

Presentacin ..............................................................................................
Introduccin ..............................................................................................
Indicadores editoriales .................................................................................

9
11
13

PRIMERA UNIDAD
Conceptos bsicoa ......................................................................................

15

Leccin 1
La lgica y sus problemas.........................................................................
1.1. Qu es la lgica? ...........................................................................
1.2. Premisas y conclusiones ...................................................................

17
17
19

Leccin 2
Proposiciones e inferencias .......................................................................
1.1. Concepto de proposicin ..................................................................
1.2. Expresiones
que no son proposiciones................................

29
29
30

Leccin 3 y 4
Los principios lgicos ...............................................................................
Los smbolos para la conjuncin,la negacin y la disyuncin ..........................
1.
Conjuncin .....................................................................................
2.
Negacin........................................................................................
3.
Disyuncin .....................................................................................
4.
Puntuacin .....................................................................................
Actividades de la Primera Unidad ...................................................................

39
39
40
42
43
44
47

P R E S E N TA C I N
El Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega
participa como editor de libros de ciencias, humanidades, artes y textos
universitarios principalmente para sus alumnos de pregrado y posgrado
de las diferentes modalidades de estudio que se imparten en nuestra
institucin y para el pblico en general. Dicho trabajo comprende la
bsqueda de autores, la coordinacin con las reas acadmicas de la
Universidad, el diseo, correccin de estilo e impresin de las obras.
Esta labor de produccin editorial se realiza bajo los ms altos
estndares de calidad que una institucin superior, seria como la nuestra,
debe cumplir, todo ello bajo una visin sistmica, pro desarrollo de la
mente y del pensamiento crtico.
Aunque en los ltimos aos, producto del proceso de digitalizacin
que el mundo experimenta, se ha considerado la posibilidad de extincin
de los libros en medio fsico, se ha podido comprobar que este siempre
mantendr su mercado cautivo, y ms bien los medios digitales han
contribuido a expandir ms su mercado, posibilitando incluso alcanzar
nichos a los que anteriormente no se llegaba.
Por todo ello, el Rectorado, a travs del Fondo Editorial, reitera
su compromiso con nuestra Universidad y con el Pas, de participar
activamente y con su mejor disposicin, en esta gran tarea que es la
difusin del conocimiento entre su alumnado y en la sociedad en general,
obra que debe ir acorde a las nuevos requerimientos y parmetros que
el mundo en estos tiempos actuales demanda.
Fondo Editorial

INTRODUCCIN
Durante mucho tiempo se ha concebido a la lgica como una
disciplina propedutica y obligada en los estudios generales. Tambin se
ha identificado la lgica con su versin simblica, al punto de creer que
las inferencias lgicas y su simbolizacin lo eran todo. Consideramos que
la lgica, en sentido general, es sumamente provechosa, pero para poder
comprender al mximo este punto debemos indicar que hay una variedad
de posibilidades para la lgica. En las cuatro unidades presentadas en
este libro, veremos la lgica simblica, la lgica de predicados, la teora
de la argumentacin y la lgica dentica. Ahora, debemos dejar en claro
que son presentaciones a cada lgica. Luego es tu tarea profundizar ms
y usar la lgica que mejor te sirva y aprovecharla al mximo.
En el caso de la primera parte del curso (primera y segunda unidad)
se analizan aspectos bsicos de la lgica. Te sugiero que prestes mucha
atencin a lo expuesto all.
Luego, en el caso de la segunda parte del curso (tercera y cuarta
unidad), se exploran dos elementos importantes que actualmente han
ido revitalizando su importancia: la teora de la argumentacin y la lgica
dentica. Se trata de dos elementos nuevos y no muy usuales en estos
cursos, as que te pedira que te mantengas alerta.
El material que compone este libro ha sido tomado de distintos libros
de autores especializados en el tema de la lgica. Cada uno tiene, en
este sentido, su estilo propio y tambin sus tcnicas didcticas. Por ello
tambin hay que mantenerse alerta en la lectura, anotando pasajes clave,
as como definiciones. Completa las actividades al final de cada unidad y
sigue las sugerencias para el estudio.

z 11 z

SUGERENCIAS PARA EL ESTUDIO

Recuerda
Para aprender es necesario un aprendizaje activo y reflexivo para lo
cual tienes que:
a. Activar la informacin previa que tienes con relacin al tema y
sobre la base de ella iniciar la construccin de tu aprendizaje:
qu s sobre este tema?, qu tarea me solicitan, es fcil o
difcil?; qu materiales necesito?
b. Marcar y anotar las palabras nuevas a fin de que busques
su significado y entiendas mejor el tema. En este libro no
usamos glosario, pues eres t quien debe construirlo para
de esa forma fomentar el aprendizaje activo.
c. En este libro los ejercicios estn basados en el uso del lenguaje.
Debes leer y resolver las interrogantes oportunamente,
tambin debes disponer un tiempo en particular para ello.
d. Al finalizar tu estudio la pregunta siempre debe ser: Qu
de nuevo aprend?, qu tema sigue? Para qu me sirve lo
aprendido?

z 12 z

indicaciones
EDITORIALES
Para poder mantener la fluidez de la sesiones, colocaremos aqu las
referencias bibliogrficas de los textos incluidos.
Priemra unidad:
Copi, I., & Cohen, C.

(2007). Introduccin a la lgica.

Mxico D.F.: Limusa. pp. 17-30.

Garca Zarate, .

(2003). Introduccin a la lgica. Lima :

Fondo Editorial UNMSM. pp. 71-81.

Copi, I., & Cohen, C.

( 2 0 0 7 ) . Int r od uc c in a la lg ic a.
Mxico D.F.: Limusa. pp. 322-331.

Segunda unidad:
Copi, I., & Cohen, C.

(2007). Introduccin a la lgica.

Mxico D.F.: Limusa. pp. 245-249.

Tercera unidad:
Perelman, C., & Oldbercht-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentacin.
Madrid: Editorial Gredos. pp. 47-52.
Bustamante, A.

(2009). Lgica y argumentacin.

Mxico D.F.: Pearson. pp. 9-22.

Perelman, C., & Oldbercht-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentacin.

Madrid: Editorial Gredos. pp. 52-64.

z 13 z

Cuarta unidad:
Alarcon, C.

(1989). Las lgicas denticas de Georg

H. von Wright. Alicante: Universidad de
Alicante.

z 14 z

p r i m e r a

UNIDAD
Conceptos bsicos

Qu es la lgica? Qu es razonamiento?
Qu son premisas y conclusiones?
z 15 z

L e c c i n

LA LGICA Y SUS PROBLEMAS

1.1 Qu es la lgica?
La lgica es el estudio de los mtodos y principios que se usan para distinguir
el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto). Esta definicin no implica
que slo el estudiante de lgica pueda razonar bien o correctamente. Pensar as
es tan errneo como creer que para correr bien se requiere estudiar la fsica y la
fisiologa asociadas con esa actividad. Algunos atletas excelentes ignoran por completo
los procesos complejos que tienen lugar en el interior de su cuerpo cuando estn
compitiendo. Sobra decir que los viejos profesores que saben mucho al respecto no
se atreveran a incursionar en el terreno atltico. Aun con el mismo aparato nervioso
y muscular bsico, la persona que posee tales conocimientos no puede sobrepasar al
e a natural. Pero dada la misma inteligencia nata, es ms probable que una persona
que ha estudiado lgica razone correctamente y menos probable que as razone una
persona que nunca ha reflexionado acerca de los principios generales involucrados en
esa actividad. Hay varias razones que explican esto. Primera, el estudio apropiado de
la lgica la entender lo mismo como un arte que como una ciencia, y el estudiante
se ejercitar en cada una de las partes de la teora que est aprendiendo. En este
como en cualquier otro caso, la prctica llevar al perfeccionamiento. Segunda, una
parte tradicional del estudio de la lgica ha sido el examen y el anlisis de las falacias,
que son errores muy frecuentes y
urales del razonamiento. Esta parte del tema
proporciona una visin ms cabal acerca de los principios del razonamiento en general
y de que la familiaridad con esas trampas nos ayuda a evitar caer en ellas. Por ltimo,
el estudio de la lgica proporcionar a los estudiantes, tcnicas y mtodos para verificar
la correccin de muchos tipos diferentes de razonamiento, incluyendo el suyo propio;
y cuando los errores se pueden detectar fcilmente, es menos probable que perduren.

z 17 z

lgica

En ocasiones, la apelacin a las emociones es un recurso eficaz. Pero la apelacin a

la razn es ms efectiva a la larga y se puede verificar y evaluar mediante criterios que
definen la correccin de un argumento. Si estos criterios no se conocen, entonces no
se pueden aplicar. El estudio de la lgica ayuda a descubrir y utilizar estos criterios de
correccin de argumentos que pueden usarse.
Frecuentemente, se ha definido a la lgica como la ciencia de las leyes del pensamiento.
Pero esta definicin, aunque proporciona una clave para comprender la naturaleza de la
lgica, no es apropiada. En primer lugar, el pensamiento es estudiado por los psiclogos.
La lgica no puede ser ciencia de las leyes del pensamiento porque la psicologa
tambin es una ciencia que trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas). Y la
lgica no es una rama de la psicologa; es un campo de estudio diferente e independiente.
En segundo lugar, si pe
m e o se refiere a cualquier proceso que tiene lugar en la
mente de las personas, no todos los pensamientos son objeto de estudio de los lgicos.
Todo razonamiento es un pensamiento, pero no todo pensamiento es razonamiento. As,
uno puede pensar en un nmero del uno al diez, como sucede en un juego de saln,
sin hacer razo m e o alguno acerca de l. Hay varios procesos mentales o tipos de
pensamiento que son diferentes del razonamiento. Uno puede recordar algo, imaginarlo
o lamentarse de l, sin hacer razonamiento alguno en torno a ello. O puede dejar que
los pensamientos
su ur o en un ensueo en una fantasa, haciendo lo que los
psiclogos llaman asociacin libre, en la cual una imagen reemplaza a otra en un orden
que no es lgico. La secuencia de pensamientos en esa asociacin libre frecuentemente
tiene mucho significado y algunas tcnicas psiquitricas recurren a ella. El conocimiento
que se logra del carcter de una persona al internarse en el curso de su flujo de ideas es
la base de una tcnica literaria muy eficaz iniciada por James Joyce en su novela Ulises.
Por el contrario, si de antemano se conoce bien el carcter de una persona es posible
reconstruir, o aun anticipar, el curso del flujo de ideas de esa persona. Sherlock Holmes,
recordemos, acostumbraba romper los silencios de su amigo Watson para responder la
misma pregunta a la que el doctor Watson se haba visto ev do en sus meditaciones.
Esto parece mostrarnos que hay algunas leyes que gobiernan la asociacin, pero stas
no son objeto de estudio de los lgicos. Las leyes que describen el curso de la mente en
el sueo son premisas y conclusiones psicolgicas, no lgicas. La definicin de la

como la ciencia de las leyes del pensamiento, la presenta como incluyendo demasiado.
A veces se define a la lgica como la ciencia del razonamiento. Esta definicin es
mucho mejor, pero tambin resulta inapropiada. El razonamiento es una forma especial
de pensamiento en la cual se resuelven problemas, se realizan inferencias, esto es, se
extraen conclusiones a partir de premisas. Es un tipo de pensamiento, sin embargo, y
por lo tanto, forma parte de los temas que interesan al psiclogo. Tal como los psiclogos
examinan el proceso de razonamiento, encuentran que es extremadamente complejo,
altamente emotivo, consistente de procedimientos de ensayo y error iluminados
por momentos sbitos, y en ocasiones en apariencia irrelevantes, de comprensin o
intuicin. Estos destellos son muy importantes para la psicologa. El lgico, empero,
est interesado esencialmente en la correccin del proceso completo de razonamiento.
El lgico pregunta: Tiene solucin el problema?, se sigue la conclusin de las premisas
que se han afirmado o supuesto?, las premisas proporcionan buenas razones para
aceptar la conclusin? Si el problema queda resuelto, si las premisas proporcionan las
bases adecuadas para afirmar la conclusin, si afirmar las premisas constituye una
z 18 z

Christian Crdova robles

verdadera garanta para afirmar la verdad de la conclusin, entonces el razonamiento es

correcto. De lo contrario, es incorrecto.
Esta distincin entre el razonamiento correcto e incorrecto es el problema central con el
que trata la lgica. Los mtodos y tcnicas del lgico se han desarrollado con el propsito
fundamental de aclarar esta distincin. Todo razonamiento (independientemente de
su objeto) es de inters para el lgico, pero fijando su atencin especialmente en la
correccin como punto central de la lgica

1.2. Premisas y conclusiones

Para aclarar la explicacin de la lgica que se ofreci en la seccin anterior, ser til
enunciar y discutir algunos de los trminos especiales que usan los lgicos en su trabajo.
Inferencia es el proceso por el cual se llega a una proposicin y se afirma sobre la base
de una o ms proposiciones aceptadas como punto inicial del proceso. Para determinar
si una inferencia es correcta, el lgico examina las proposiciones que constituyen los
puntos inicial y final de este proceso, as como las relaciones que existen entre ellos.
Las proposiciones son o verdaderas o falsas, y en esto difieren de las preguntas,
rdenes y exclamaciones. Solamente las proposiciones se pueden afirmar o negar; las
preguntas se pueden responder, las rdenes se pueden dar y las exclamaciones pueden
pronunciarse, pero ninguna de ellas se puede afirmar, negar o juzgarse como verdadera
o falsa. Es usual distinguir entre las oraciones y las proposiciones que expresan.
Dos oraciones, que son claramente distintas porque constan de diferentes palabras
ordenadas en distintas formas, pueden en el mismo contexto tener el mismo significado
y emplearse para afirmar la misma proposicin. Por ejemplo,
Juan ama a Mara. Mara
es amada por Juan.
Son dos oraciones diferentes, porque la primera contiene cuatro palabras mientras que la
segunda contiene cinco; la primera comienza con la palabra Ju , la segunda con M r ,
y as sucesivamente. Pero las dos oraciones tienen exactamente el mismo significado.
Usamos el trmino proposicin para referirnos al contenido que ambas oraciones afirman.
La diferencia entre oraciones y proposiciones puede entenderse mejor si se hace notar que
una oracin es siempre oracin de un lenguaje particular, del lenguaje en el cual se emite,
mientras que las proposiciones no son propias de ningn lenguaje. Las cuatro oraciones:
It is raining.
Est lloviendo.
Ji pleut.
Es regnet.
z 19 z

lgica

Ciertamente son diferentes, porque estn escritas en lenguajes diferentes: ingls,

espaol, francs y alemn, pero tienen el mismo significado, y en un contexto apropiado
se pueden usar para afirmar la proposicin de la cual cada una es una formulacin
distinta. En diferentes contextos puede emitirse exactamente la misma proposicin para
establecer diferentes enunciados. Por ejemplo, uno puede emitir la oracin:
El actual presidente de Estados Unidos es un ex congresista.
Que en 1990 corresponda a un enunciado verdadero acerca de George Bush, mientras
que en 1987 corresponda a un enunciado falso sobre Ronald Reagan. En esos contextos
temporales diferentes, se puede emitir dicha oracin para afirmar diferentes proposiciones
o establecer diferentes enunciados. Los trminos propo
y e u
do no
son exactamente sinnimos, pero en el contexto de la investigacin lgica se usan
en un sentido muy parecido. Algunos autores prefieren el trmino e u
do al de
propo
, si bien este ltimo ha sido ms comn en la historia de la lgica. En esta
obra se usarn ambos trminos. En correspondencia con cada inferencia posible hay un
argumento, y el principal inters de los lgicos concierne a los argumentos. Desde el
punto de vista del lgico, un argumento es cualquier conjunto de proposiciones de las
cuales se dice que una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o fundamentar su
verdad. Por supuesto, la palabra r ume o se usa frecuentemente en otros sentidos,
pero en lgica tiene el sentido que se ha explicado.
Un argumento, en el sentido lgico, no es una mera coleccin de proposiciones,
sino que tiene una estructura. Al describir esta estructura, suelen usarse los
trminos prem
y o
u . La conclusin de un argumento es la proposicin
que se afirma con base en las otras proposiciones del argumento, y estas otras
proposiciones, que son afirmadas (o supuestas) como apoyo o razones para aceptar
la conclusin, son las premisas de ese argumento. El tipo ms simple de argumento
consiste slo de una premisa y una conclusin, que se dice est implicada por, o
se sigue de, la primera. Un ejemplo en el que cada una de ellas se enuncia en una
oracin independiente es el siguiente:
Estados Unidos es en lo fundamental un importador de energticos. Por tanto, hay
una certeza matemtica de que la nacin en su totalidad mejora, no empeora, con la
baja de los precios del petrleo.
Aqu se enuncia primero la premisa y luego la conclusin. Pero el orden en el que
son enunciadas no es importante desde el punto de vista lgico. Un argumento en el
que la conclusin se enuncia en la primera oracin y la premisa en la segunda es: los
casos que provocan escndalos, as como los difciles, perjudican la aplicacin de la ley.
Los casos escandalosos se llaman as a causa de algn accidente de inters inmediato
o sobresaliente que apela a los sentimientos y distorsiona la capacidad de apreciacin
de los jueces.
En algunos argumentos, la premisa y la conclusin se enuncian en la misma oracin.
El siguiente es un argumento de una sola oracin cuya premisa precede a su conclusin:
Como las sensaciones son esencialmente privadas, no podemos saber cmo es el mundo
para otras personas.

z 20 z

Christian Crdova robles

En ocasiones, la conclusin precede a la premisa en un argumento de una sola oracin,

como en el siguiente ejemplo:
Cuando se ofrecen razones en un esfuerzo por persuadirnos a realizar una accin
determinada, se nos presenta algo, que es, en efecto, un argumento aun cuando la
o u se pueda expresar como una orden o un imperativo. Consideremos, por
ejemplo, los siguientes dos pasajes:
La sabidura es lo principal; por tanto, hay que buscar la sabidura.
No hay que prestar ni pedir prestado; porque al hacerlo pierde uno mismo y pierde
tambin a su amigo.
Aqu la orden puede igualmente preceder o seguir a la razn o razones ofrecidas para
persuadir al oyente o lector de hacer lo que se ordena. Por razones de uniformidad y
simplicidad, es til considerar las rdenes, en estos contextos, de forma indistinguible
de las proposiciones en las que los oyentes (o lectores) reciben el mensaje de que
deben o deberan actuar de determinada forma. La diferencia exacta que existe, si es
que realmente la hay, entre una orden de hacer tal o cual cosa y el enunciado de que se
debe hacer tal o cual cosa es un intrincado problema que no necesitamos explorar aqu.
Ignorando la diferencia (si es que existe realmente) somos capaces de reconocer ambos
tipos de argumentos como grupos estructurados de proposiciones.
Algunos argumentos ofrecen varias
premisas en apoyo
a sus conclusiones.
Ocasionalmente, estas premisas se enumeran como primera, segunda, tercera, o a), b),
c), como en el siguiente argumento en el cual el enunciado de la conclusin precede a
los enunciados de las premisas:
Decir que los enunciados acerca de la conciencia son enunciados sobre procesos
cerebrales es una falsedad manifiesta. Esto se muestra a) por el hecho de que uno puede
describir las propias sensaciones e imgenes mentales sin saber nada acerca de los procesos
cerebrales, ni siquiera de que existen, b) por el hecho de que los enunciados acerca de la
propia conciencia y los enunciados acerca de los propios procesos cerebrales se verifican de
maneras completamente distintas, y c) por el hecho de que no hay nada contradictorio en
el enunciado X siente un dolor pero no tiene ningn problema en el cerebro.
En el siguiente argumento la conclusin se enuncia al final, precedida por tres premisas:
Puesto que la felicidad consiste en la paz de la mente y puesto que la paz mental
perdurable depende de la confianza que tengamos en el futuro y la confianza se basa en
el conocimiento que tenemos de la naturaleza de Dios y del alma, se sigue que la ciencia
es necesaria para la verdadera felicidad.
Saber contar las premisas de un argumento no es tan importante en esta etapa de
nuestro estudio, pero adquirir importancia ms adelante a medida que avancemos en
el anlisis y la diagramacin de argumentos ms complicados. Para listar las premisas
del argumento precedente, no podemos apelar simplemente al nmero de oraciones
en las que estn escritas. Si estuvieran todas ellas en una misma oracin, no por ello
deberamos negar su multiplicidad.
z 21 z

lgica

Debemos notar que prem y o u son trminos relativos: una y la

misma proposicin puede ser una premisa en un argumento y una conclusin en otro.
Consideremos, por ejemplo, el argumento: las leyes humanas son apropiadas para la
gran mayora de los seres humanos. La mayora de las personas no son perfectamente
virtuosas. Por lo tanto, las leyes humanas no prohben todos los vicios.
Aqu, la proposicin de que las leyes humanas no prohben todos los vicios es la
conclusin y las dos proposiciones anteriores son sus premisas. Pero la conclusin de
este argumento es una premisa en el siguiente argumento (diferente):
...los actos viciosos son contrarios a los actos virtuosos. Pero las leyes humanas no
prohben todos los vicios,... Por lo tanto, tampoco prescriben todos los actos virtuosos.
Ninguna proposicin por s misma, considerada en forma aislada, es una premisa
ni una conclusin. Es una premisa solamente cuando aparece como supuesto de un
argumento. Es una conclusin solamente cuando aparece en un argumento y pretende
fundamentarse en otras proposiciones del argumento. As, prem y o u
son trminos relativos, como emp e dor y emp e do. Una persona en s misma no
es empleador ni empleado, pero puede ser cualquiera de las dos cosas en diferentes
contextos: empleador de nuestro jardinero, empleado de la firma para la que uno trabaja.
Los argumentos precedentes o bien tienen sus premisas seguidas de su conclusin,
o a la inversa. Pero la conclusin de un argumento no necesita enunciarse como su
parte final o al principio del mismo. Puede suceder, y frecuentemente sucede, que se
halle en medio de diferentes premisas que se ofrecen en su apoyo. Este arreglo se
ilustra como sigue:
Puesto que la libertad y el bienestar son las condiciones necesarias de la accin y en
general de la accin exitosa, cada agente debe reconocer estas condiciones como bienes
necesarios para s mismo, puesto que sin ellas no sera capaz de actuar para conseguir
un propsito determinado, sea en absoluto o con las oportunidades generales de lograr
el xito.
Aqu la conclusin de que cada agente debe reconocer estas condiciones como bienes
necesarios para s mismo se afirma sobre la base de las proposiciones que la preceden
y de las que la siguen.
Para cumplir la meta del lgico de distinguir los argumentos buenos de los malos,
uno debe ser capaz de reconocer los argumentos cuando ocurren y de identificar sus
premisas y conclusiones. Dado un pasaje que contiene un argumento, cmo puede uno
decir cul es su conclusin y cules sus premisas? Hemos visto ya que un argumento
se puede enunciar poniendo primero su conclusin, colocndola al final o en medio de
varias premisas. Por tanto, la conclusin de un argumento no se puede identificar en
trminos de su posicin en la formulacin del argumento. Entonces, cmo se puede
reconocer? A veces, por la presencia de palabras especiales que aparecen en diferentes
partes de un argumento. Algunas palabras o frases sirven de manera caracterstica para
introducir la conclusin de un argumento.

z 22 z

Christian Crdova robles

Llamaremos d dore de la o u a tales expresiones. La presencia de

cualquiera de ellas las anuncia frecuentemente, pero no siempre, que lo que sigue es
la conclusin de un argumento. Esta es una lista parcial de indicadores de conclusin:

por lo tanto

de ah que

as correspondientemente

en consecuencia

consecuentemente

lo cual prueba que

como resultado

por esta razn

por estas razones

se sigue que

podemos inferir que

concluyo que

lo cual muestra que

lo cual significa que

lo cual implica que

lo cual nos permite inferir que

lo cual apunta hacia la conclusin de que

Otras palabras o frases sirven de manera caracterstica para sealar premisas de un

argumento. Llamaremos a tales expresiones d dore de premisas. La presencia
de cualquiera de ellas seala frecuentemente, pero no siempre, que lo que sigue es la
premisa de un argumento. Esta es una lista parcial de indicadores de premisas:

puesto que como es indicado por

dado que la razn es que

a causa de por las siguientes razones

z 23 z

lgica

porque se puede inferir de

pues se puede derivar de

se sigue de se puede deducir de

como muestra en vista de que

Una vez que se ha reconocido un argumento, estas palabras y frases nos ayudan a
identificar las premisas y la conclusin. Pero no cualquier pasaje que contiene un argumento
necesita contener estos trminos lgicos especiales. Consideremos, por ejemplo:
Dentro de 20 aos, la nica hoja de maple que quede en Canad podra ser la del
emblema nacional. La lluvia cida est destruyendo los rboles de maple de la zona
central y oriental de Canad, lo mismo que de Nueva Inglaterra.
Si bien no aparecen en el pasaje anterior los indicadores de premisas o de conclusin,
se trata claramente de un argumento cuya conclusin est enunciada primero y se sigue
de una premisa que se ofrece en su apoyo.
La misma estructura aparece en el siguiente ejemplo:
Un pequeo descuido puede ocasionar un gran problema... por falta de un clavo se
perdi la herradura; por falta de herradura se perdi el caballo y por no haber caballo
se perdi el jinete.
Aunque lo anterior se podra considerar como la enunciacin de una bien conocida
verdad popular que se ilustra con la prdida de la herradura y la consecuente prdida
del jinete, puede igualmente entenderse como un argumento cuya conclusin est
enunciada primero y seguida por tres premisas que se dicen para apoyarla. Un ejemplo
algo ms complicado de un argumento en cuya formulacin no aparecen indicadores de
premisas ni de conclusin es el siguiente:
Muestra de razonamiento obtuso es introducir el tema del bre ejer
o de la religin
en el presente caso. Nadie est forzado a ir a las clases de religin y ninguna institucin
religiosa va a llevar su culto y su credo a los salones de clase de las escuelas pblicas. Un
estudiante no est obligado a tomar instruccin religiosa. En sus propios deseos estn
la forma o el momento de expresar su devocin religiosa, si la hay.
Aqu la conclusin, que se puede parafrasear como el caso presente no tiene nada
que ver con el libre ejercicio de la religin, est enunciada en la primera oracin. Las
ltimas tres oraciones ofrecen bases o razones en apoyo a esa conclusin. Cmo
podemos saber que la primera oracin enuncia la conclusin y las restantes expresan
las premisas? El contexto es de enorme ayuda aqu, como siempre suele serlo. Tambin
resultan tiles algunas de las frases usadas para expresar las diferentes proposiciones.
La frase mue ra de razonamiento obtuso es introducir... sugiere que la cuestin de si
el bre ejercicio de la religin est involucrado en este caso es precisamente el punto
de desacuerdo. Sugiere que alguien ha reclamado que hay un problema de libertad
religiosa en el caso y que la Corte rechaza el reclamo y, por tanto, arguye contra l.
z 24 z

Christian Crdova robles

Las otras proposiciones se enuncian en trminos de cuestiones de hecho, sugiriendo

que no hay discusin acerca de ellos y, por tanto, no se cuestiona su aceptabilidad
como premisas.
No todo lo que se dice en el curso de un argumento es una premisa o la conclusin
del mismo. Un pasaje que contiene un argumento puede tambin contener otros
materiales que a veces pueden carecer de importancia, pero frecuentemente
proporcionan importante informacin contextual que permite al lector o al oyente
entender de qu trata el argumento. Por ejemplo, consideremos el argumento
contenido en el siguiente pasaje:
El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin dolor. Se
dispone de mtodos para la deteccin oportuna y el tratamiento efectivo. Por esta razn,
la ceguera por glaucoma es especialmente trgica.
La tercera proposicin contenida en este pasaje es la conclusin, como se muestra
por la presencia del indicador de conclusin por esta razn. La segunda proposicin es
la premisa. La primera proposicin no es parte del argumento, estrictamente hablando.
Pero su presencia nos permite entender que los mtodos disponibles a los que se refiere
en la premisa son mtodos para la deteccin oportuna y el tratamiento efectivo del
glaucoma crnico.
Si quisiramos proporcionar un anlisis completo del argumento anterior, podramos
reformular las proposiciones que lo constituyen como sigue:
PREMISA: Existen mtodos para la deteccin oportuna y el tratamiento eficaz del
glaucoma crnico
CONCLUSIN: La ceguera por glaucoma crnico es especialmente trgica.
Otro ejemplo de este punto se encuentra en uno de los ensayos de Schopenhauer:
Si el derecho penal prohbe el suicidio, esto no es un argumento vlido para la Iglesia;
y, adems, la prohibicin es ridcula, pues qu pena puede atemorizar a una persona
que no tiene miedo ni siquiera a la muerte? Aqu, el material de la frase que precede
al punto y coma no es una premisa ni una conclusin. Pero sin esa informacin, no
podramos saber a qu prohibicin se refiere la conclusin. En este caso la conclusin
es que la ley criminal que prohbe el suicidio es ridcula. La premisa ofrecida en apoyo
de ella es que ninguna pena puede atemorizar a una persona que no tiene miedo a la
muerte. Este ejemplo muestra tambin que las proposiciones se pueden afirmar en
forma de preguntas retricas, que se usan para hacer afirmaciones ms bien que para
plantear preguntas, aun cuando se expresan en forma interrogativa.
Otros ejemplos de argumentos que contienen enunciados formulados como preguntas
retricas son los siguientes:
...si nadie desea ser miserable, nadie, Menn, desea el mal, pues qu es la miseria
sino el deseo y la posesin del mal?

z 25 z

lgica

Si una persona dice, amo a Dios y odio a mi hermano, est mintiendo: porque si no
ama a su hermano, a quien ha visto, cmo puede amar a Dios, a quien no ha visto?
Al analizar el argumento de Schopenhauer, y el anterior que se refiere al libre
ejercicio de la religin, fue til reformular algunas de sus proposiciones constituyentes.
El propsito en cada caso fue el de minimizar nuestra dependencia de sus contextos para
comprender el argumento y los papeles que en l desempean sus partes constituyentes.
Este inters estar presente a lo largo de este libro. Frecuentemente, queremos centrar
nuestra atencin en una proposicin en particular, queremos saber si es verdadera o
falsa, lo que ella implica, si es implicada por otras proposiciones, o si es la premisa o
la conclusin de un determinado argumento. En tales casos, ser til contar con una
formulacin de la proposicin que nos permita entenderla en forma tan independiente
del contexto como sea posible.
A veces, la naturaleza proposicional de un elemento constitutivo de un argumento se
oculta bajo su expresin como frase nominal en lugar de como oracin declarativa. Esto
ocurre en el siguiente caso.
Ethan Nadelmann, profesor asistente en la Escuela de Relaciones Pblicas e
Internacionales Woodrow Wilson, de la Universidad de Princeton, argumenta que la
prohibicin (de las drogas fuertes) ha sido un error. Cita las oleadas de asesinatos
por motivos de narcotrfico en ciudades como Washington y Nueva York, el
congestionamiento de los tribunales y prisiones federales y estatales con prisioneros
acusados de narcotrfico, los disturbios polticos en Colombia provocados por traficantes
de drogas y la corrupcin relacionada con el narcotrfico en todo el mundo.
El hecho de que este pasaje contiene un argumento est parcialmente obscurecido
por la forma gramatical de sus premisas, que son precedidas por la conclusin. Estas
premisas pueden reformularse como oraciones declarativas, y entonces quedaran
como sigue:
Se ha incrementado el nmero de asesinatos por narcotrfico en ciudades como Nueva
York y Washington; los tribunales y prisiones federales y estatales estn atestados de
prisioneros acusados de narcotrfico; Colombia ha sido polticamente desestabilizada
por los traficantes de drogas; y en todo el mundo hay corrupcin relacionada con el
narcotrfico.
Resulta as evidente que la proposicin que precede a estas premisas es la conclusin
del argumento:
La prohibicin (de las drogas fuertes) ha sido un error. Aunque todo argumento tiene
una conclusin, las formulaciones de algunos argumentos no contienen enunciados
explcitos de sus conclusiones. Cmo se puede entender y analizar un argumento de
este tipo? La conclusin no enunciada de un argumento de este gnero frecuentemente
est indicada por el contexto en el cual el argumento ocurre. Algunas veces las premisas
enunciadas sugieren inequvocamente cul debe ser la conclusin no enunciada, como
en el siguiente caso: Si l es una persona lista, no va a ir por ah disparando sobre una
de esas personas, y l es una persona lista.

z 26 z

Christian Crdova robles

Aqu necesitaramos conocer el contexto para saber quin es u

de esas personas.
Pero no necesitamos del contexto para saber que la conclusin es: l no va a ir disparando
por ah sobre una de esas personas.
Otro ejemplo de un argumento con una conclusin no enunciada es: La belleza
espectacular de las costas de Mendocino y Humboldt del norte de California provoca
cada ario enormes flujos tursticos hacia esos lugares, provenientes de otras partes de
Estados Unidos y de todo el mundo... La regin abunda en diversa flora y fauna marina,
incluyendo las amenazadas ballenas, focas, morsas y pjaros marinos, y las riquezas
pesqueras de esa regin son de las ms importantes de la costa occidental. El servicio
de pesca y fauna ha dicho que el desarrollo petrolero tendra efectos potencialmente
devastadores sobre estos recursos.
A partir de las cuatro premisas enunciadas de este argumento, puede inferirse su
conclusin no enunciada: El desarrollo petrolero no se debe permitir en las aguas de las
costas Mendocino y Humboldt del norte de California.
Algunos lectores habrn quedado muy sorprendidos al leer que para analizar un
argumento con una conclusin no enunciada, uno debe saber de antemano qu es lo
que se seguira lgicamente de las premisas enunciadas. Despus de todo, se supone
que en este libro se est aprendiendo lgica! Cmo se puede presuponer entonces que
el lector ya sabe lgica? Si es as, cul es el objeto de leer este libro? Esta objecin no
es difcil de responder. Se presupone alguna habilidad lgica para el estudio de cualquier
tema, incluyendo la lgica misma. El estudio de la lgica puede ensanchar o agudizar
la habilidad del lector para analizar argumentos y proporcionar tcnicas efectivas para
evaluar argumentos como buenos o malos, como mejores o peores. Pero debe existir
alguna capacidad lgica que se pueda agudizar o ensanchar. Como escribi C. I. Lewis,
un importante lgico del siglo XX:
El estudio de la lgica no apela a criterios que no estn presentes de antemano en la
mente del estudiante... porque la tarea misma de aprender mediante la reflexin o la
discusin supone ya que nuestro sentido lgico es una buena gua.
En resumen: un argumento es un grupo de proposiciones de las cuales una, la
conclusin, pretende derivarse o seguirse de las otras, que son las premisas. Las
proposiciones son tpicamente enunciadas en oraciones declarativas, pero en ocasiones
aparecen como rdenes, preguntas retricas o frases nominales. Un argumento
completo se puede enunciar en una sola oracin, pero frecuentemente varias oraciones
se utilizan en su formulacin. En la presentacin de un argumento, su conclusin
puede ir antes o despus de las premisas, o en medio de ellas. La conclusin puede no
enunciarse explcitamente, pero puede aclararse por el contexto, o quedar implicada
por las premisas enunciadas explcitamente. La presencia de trminos especiales
que funcionan como indicadores de premisas o de conclusin a menudo ayudan a
identificar y distinguir las premisas y la conclusin de un argumento. Un pasaje que
contiene un argumento puede tambin contener proposiciones que no son premisas
ni conclusin de ese argumento, pero que contienen informacin que ayuda al lector
o al oyente a entender de qu tratan las premisas y la conclusin del argumento. Al
analizar un argumento, a menudo es til distinguir por separado las premisas que se
pueden conjuntar en una oracin simple. Y al reportar el resultado de nuestro anlisis
z 27 z

lgica

de un argumento en su premisa (o premisas) y conclusin, es frecuente y til formular

cada premisa independiente y la conclusin en una oracin declarativa que se pueda
entender sin importar el contexto.

z 28 z

L e c c i n

I I

PROPOSICIONES E INFERENCIAS
1.1. concePto de ProPosicin
El lenguaje, en sentido estricto, es un sistema convencional de signos, es decir, un
conjunto de sonidos y grafas con sentido, sujeto a una determinada articulacin interna.
Sirve para afirmar o negar (oraciones aseverativas o declarativas); expresar deseos
(oraciones desiderativas); formular preguntas (oraciones interrogativas); expresar
sorpresa o admiracin (oraciones exclamativas o admirativas) e indicar exhortacin,
mandato o prohibicin (oraciones exhortativas o imperativas).
De todas estas clases de oraciones la lgica slo toma en cuenta las declarativas
o aseverativas, las nicas que pueden constituir proposiciones, segn cumplan o no
determinados requisitos. La proposicin es una oracin aseverativa de la que tiene
sentido decir que es verdadera o falsa. Ejemplos:
a)

Dolly fue la primera oveja clonada.

b)

El tomo es una molcula.

) y b) son ejemplos de proposiciones, porque tiene sentido decir que )

es verdadera y que b) e falsa. En consecuencia, la verdad y la falsedad son sus
propiedades, es decir, slo las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas

z 29 z

lgica

1.2. exPresiones lingsticas Que no son ProPosiciones

Todas las proposiciones son oraciones, pero no todas las oraciones son proposiciones.
En efecto, las oraciones interrogativas, las exhortativas o imperativas, las desiderativas
y las exclamativas o admirativas no son proposiciones porque ninguna de ellas afirma o
niega algo y, por lo tanto, no son verdaderas ni falsas. Asimismo, las oraciones dubitativas,
as como los juicios de valor no obstante afirmar algo no constituyen ejemplos de
proposiciones, pues su verdad o falsedad no puede ser establecida. Ejemplos:
c)

El cuadriltero es un polgono de cuatro lados.

d)

Qu es la lgica?

e)

Debemos honrar a nuestros hroes.

f)

Sea en hora buena.

g)

Por Jpiter! Casi me saco la lotera!

h)

Quiz llueva maana.

i)

Valentn es bueno.

) es proposicin porque es una oracin aseverativa verdadera;

d) no es proposicin porque es una oracin interrogativa;
e) no es proposicin porque es una oracin imperativa o exhortativa;
f) tampoco es proposicin porque es una oracin desiderativa;
) no es proposicin porque es una oracin exclamativa o admirativa;
h) no es proposicin porque es una oracin dubitativa, y finalmente;
) no es proposicin porque constituye un juicio de valor.
Finalmente, toda proposicin es una oracin aseverativa, pero no toda
aseverativa es una proposicin. Ejemplos:
j)

El tringulo es inteligente.

k)

Eduardo es un nmero racional.

l)

x +3 = 5

m)

a es la capital del Per.

z 30 z

oracin

Christian Crdova robles

j), k), ) y m) son ejemplos de oraciones aseverativas, mas no de proposiciones.

j) e k) son expresiones lingusticas que tienen apariencia de proposiciones, pero
que realmente no lo son porque no tiene sentido decir de ellas que son verdaderas o
falsas. Son pseudoproposiciones, es decir, falsas proposiciones. ) y m) son tambin
ejemplos de oraciones aseverativas, pero no de proposiciones; no son verdaderas
ni falsas porque en ellas figura una o ms letras sin interpretar, son ejemplos de
funciones proposicionales.
n)

El principal sospechoso de los atentados del 11 de setiembre de 2001 en los

Estados Unidos.

o)

El actual Presidente de la Repblica del Per.

) y o) no son proposiciones; son descripciones definidas, es decir, frases especiales

que pueden ser reemplazadas por nombres propios. ) puede ser sustituida por Osama
bin Laden y o) por Alejandro Toledo.
p)

L realidad es dur

(Bergson).

q)

L materia se mueve en un ciclo e er o (Engels).

r)

L
condiciones de posibilidad de la experiencia en general son al mismo tiempo
las de la posibilidad de los objetos de la exper e
(Kant).

s)

Co dera bien quin eres. Ante todo, un hombre, es decir, un ser para el que
nada existe ms importante que su propia capacidad de op (Epicteto).

t)

F o of r (...) es el extraordinario preguntar por lo extra-ord

r o

(Heidegger).
u)

Nu
filsofo alguno ha demostrado algo. Toda pretensin es espuria. Lo
que tengo que decir es simplemente esto: los argumentos filosficos no son
deductivos, por lo tanto no son rigurosos, por lo que nada prueban; sin embargo,
tienen fuerz (F. Waismann).

v)

La ciencia y la religin son, ambas, vas respetables para adquirir creencias

respetables, no obstante tratarse de creencias que son buenas para propsitos
muy diferentes (R. Rorty).

p), q), r), ), ), u) y v) no son proposiciones, sino filosofemas, es decir,

enunciados filosficos. Ninguna de ellos puede calificarse de verdadero o falso. Su
verdad o falsedad no puede ser establecida lgica o empricamente. En filosofa no
hay verdades, pues los enunciados filosficos o filosofemas slo expresan opiniones
racionalmente fundamentadas.

z 31 z

lgica

EN CoNCLUSIN:
Para que una expresin
requisitos:

stica sea proposicin debe cumplir con los siguientes

1)

Ser oracin.

2)

Ser oracin aseverativa, y

3)

Ser o bien verdadera o bien falsa.

Por esto, no son ejemplos de proposiciones:

1)

Las oraciones interrogativas, imperativas

exclamativas o admirativas y las dubitativas.

2)

Los juicios de valor.

3)

Las pseudoproposiciones.

4)

Las funciones proposicionales.

5)

Las descripciones definidas, y

6)

Los filosofemas.

exhortativas,

desiderativas,

PRoPoSICIN, oRaCIN Y ENUNCIaDo

Es necesario distinguir una proposicin (objeto conceptual o constructo) de las
oraciones (objetos
sticos) que la designan, expresan o formulan, as como es
preciso distinguir una oracin de sus diversas enunciaciones (acto psicofsico) orales,
escritas, o por ademanes. En efecto, cuando enuncio, o escucho, o escribo, o leo una
oracin, por ejemplo, Tres es mayor que dos, ejecuto un acto psicofsico.
En consecuencia, la enunciacin y la percepcin de una oracin son procesos y, como
tales, objetos fsicos en sentido lato. No as la oracin misma: sta puede considerarse
como una clase de enunciaciones concretas en circunstancias particulares. Una misma
oracin podr ser pronunciada por diversos sujetos, en distintas circunstancias y con
diferentes tonos de voz. Cmbiese el sujeto, o las circunstancias, o el tono de voz, y se
tendrn enunciaciones diferentes de la misma oracin. Pinsese en la oracin 3 > 2
dicha en lenguaje interior, susurrada, gritada, o escrita en diversos lenguajes.
Asimismo, ciertas oraciones designan o expresan proposiciones. Por ejemplo, las
oraciones 3 > 2, III > II, Three is greater than wo y Tres es mayor que do expresan
o designan una misma proposicin. Pero si bien toda proposicin es expresable por una
o ms oraciones, la recproca no es cierta. En efecto, hay oraciones gramaticales que

z 32 z

Christian Crdova robles

no formulan proposicin alguna, como por ejemplo E nmero cinco

cuadrada de una meloda es igual a un sueo.

e e y L

raz

En resumen, tenemos tres clases de objetos y dos relaciones entre ellos: enuncian expresan.
Enunciados Oraciones Proposiciones
(acto psicofsico) (objeto

stico) (objeto conceptual)

CLaSES DE PRoPoSICIoNES
stas pueden ser de dos clases: atmicas y moleculares.
Las proposiciones atmicas (simples o elementales) carecen
de conjunciones
gramaticales tpicas o conectivas (y, o, ... entonces, si y slo ) o del adverbio de
negacin o. Ejemplos:
a)

San Marcos es la universidad ms antigua de Amrica.

b)

La lgica es distinta a la matemtica.

Las proposiciones atmicas de acuerdo a sus elementos constitutivos

clasificarse en predicativas y relacionales.

pueden

Las proposiciones predicativas constan de sujeto y predicado.

Ejemplos:
c)

El nmero 2 es par.

d)

El espacio es relativo.

Las proposiciones relacionales constan de dos o ms sujetos vinculados entre s. Ejemplos:

e)

Silvia es hermana de Anglica.

f)

5 es mayor que 3.

Las proposiciones moleculares (compuestas o coligativas) contienen alguna conjuncin

gramatical tpica o conectiva o el adverbio negativo o. Ejemplos:
g)

La lgica y la matemtica son ciencias formales.

h)

El tiempo es absoluto o es relativo.

i)

Si dos ngulos adyacentes forman un par lineal, entonces son suplementarios.

z 33 z

lgica

j)

Este nmero es par si y slo si es divisible por dos.

k)

El Inca Garcilaso de la Vega no es un cronista puneo.

CLaSIfICaCIN DE LaS PRoPoSICIoNES MoLECULaRES

Las proposiciones moleculares, segn el tipo de conjuncin que llevan, se clasifican
en conjuntivas, disyuntivas, condicionales y bicondicionales; si llevan el adverbio de
negacin o se llaman negativas.
Las proposiciones conjuntivas llevan la conjuncin copulativa y, o sus expresiones
equivalentes como e, pero, u que,
u

cuando,

o... como...,

o, ...

embargo,

dem , etc. Ejemplos:

a)

E es un artculo y de es una preposicin.

b)

El nmero dos es par, pero el nmero tres es impar.

c)

Silvia es inteligente, sin embargo es floja.

d)

Tanto el padre como el hijo son melmanos.

e)

Manuel e Ismael son universitarios.

f)

La materia ni se crea ni se destruye.

g)

Ir a verte aunque llueva.

h) Ingresar a la universidad aun cuando no apruebe el examen de admisin.

En las proposiciones conjuntivas no es necesario que sus proposiciones componentes
estn relacionadas en cuanto al contenido; es suficiente la presencia de la conjuncin y.
Una proposicin conjuntiva es conmutativa, es decir, se puede permutar el orden de
sus proposiciones componentes sin alterar la conjuncin. Esto es posible en la lgica,
pero no en el lenguaje natural. En efecto, la proposicin Anglica se cas y tuvo diez
h jo no significa lo mismo que Anglica tuvo diez hijos y se cas. En el lenguaje natural,
la primera sugiere una relacin de causalidad, en cambio la segunda no. Sin embargo,
desde el punto de vista lgico, las dos proposiciones conjuntivas son equivalentes.
Las pseudoproposiciones conjuntivas son proposiciones que se presentan como si
fuesen proposiciones conjuntivas, pero que en realidad son proposiciones atmicas
relacionales. La y, de los ejemplos, tiene carcter de trmino relacional y no propiamente
de conjuncin copulativa o conectiva. Ejemplos:
z 34 z

Christian Crdova robles

a)

Sansn y Dalila son hermanos.

b)

Sansn y Dalila son primos.

c)

Sansn y Dalila son vecinos.

d)

Sansn y Dalila son compadres.

e)

Sansn y Dalila son contemporneos.

f)

Sansn y Dalila son condiscpulos.

g)

Sansn y Dalila son paisanos.

h)

Sansn y Dalila son colegas.

i)

Sansn y Dalila son cuados.

j)

Sansn y Dalila son enamorados.

k)

Sansn y Dalila son novios.

l)

Sansn y Dalila son esposos.

m)

Sansn y Dalila son amantes.

n)

Sansn y Dalila son mellizos.

o)

Sansn y Dalila son siameses.

p)

Sansn y Dalila comparten sus ganancias.

q)

Sansn y Dalila obsequian una bicicleta a su sobrina Cleopatra.

Las proposiciones disyuntivas llevan la conjuncin disyuntiva

o, o sus expresiones equivalentes como u, ya... ya, b e ...b e , ora... ora, e ...
sea, y/o, etc.
En espaol la disyuncin o tiene dos sentidos: uno inclusivo o dbil y otro exclusivo
o fuerte. La proposicin disyuntiva inclusiva admite que las dos alternativas se den
conjuntamente.

z 35 z

lgica

La proposicin disyuntiva exclusiva no admite que las dos alternativas se den

conjuntamente. Ejemplos:
a)

Pedro es to o es sobrino.

b)

Elena est viva o est muerta.

c)

Roberto es profesor o es estudiante.

d)

Silvia es soltera o es casada.

) y ) son proposiciones disyuntivas inclusivas o dbiles porque en ellas no se

excluye la posibilidad de que Pedro pueda ser al mismo tiempo to y sobrino o de que
Roberto sea profesor y estudiante a la vez; en cambio b) y d) son proposiciones
disyuntivas exclusivas o fuertes porque en ellas se excluye la posibilidad de que Elena
pueda estar viva y muerta al mismo tiempo y que Silvia sea soltera y casada a la vez.
En espaol no existe un signo especial para la disyuncin inclusiva y otro para la
exclusiva, es decir, en ambos casos se usa la misma partcula o; mientras que en lgica
s existen signos especiales para distinguirlas, como veremos ms adelante.

Las proposiciones condicionales llevan la conjuncin condicional compuesta si...

entonces..., o sus expresiones equivalentes como , empre que, o tal que,
pue o que, ya que, porque, u do, de, menos que, no ser que, vo
que, o , o me e si. Ejemplos:
a)

Si es joven, entonces es rebelde.

b)

Es herbvoro si se alimenta de plantas.

c)

El nmero cuatro es par puesto que es divisible por dos.

d)

Se llama issceles siempre que el tringulo tenga dos lados iguales.

e)

Cuando venga Ral jugaremos ajedrez.

f)

De salir el sol iremos a la playa.

g)

La fsica relativista fue posible porque existi la mecnica clsica.

h)

Nuestra moneda se devala solamente si su valor disminuye.

Toda proposicin condicional consta de dos elementos: antecedente y consecuente.

La proposicin que sigue a la palabra se llama antecedente y la que sigue a la palabra
e o e se denomina consecuente.
Toda proposicin implicativa es condicional, pero no toda proposicin condicional
es implicativa. En efecto, slo las proposiciones condicionales que son tautologas son
implicativas. Para que una proposicin condicional sea lgicamente correcta no es
z 36 z

Christian Crdova robles

necesario que haya relacin de atingencia entre el antecedente y el consecuente, es

decir, que la verdad en una proposicin condicional es independiente de las relaciones
que puedan existir o no entre los significados del antecedente y el consecuente. Por
ejemplo, la proposicin S
tierra gira alrededor del sol, entonces Lima es capital del
Per es verdadera no obstante no existir relacin alguna entre los significados de sus
proposiciones componentes.
Finalmente, en toda proposicin condicional el consecuente es condicin necesaria del
antecedente y el antecedente es condicin suficiente del consecuente. Por ejemplo, en la
proposicin condicional los cuerpos se calientan, entonces se dilatan, el consecuente
e d
es condicin necesaria del antecedente e
e
ca e
es condicin suficiente del consecuente e dilatan.

y el antecedente e

Las proposiciones bicondicionales llevan la conjuncin compuesta ... s y slo si...,

o sus expresiones equivalentes como u do y slo cuando, ..., entonces y slo
entonces..., etc.
Ejemplos:
a)

Nunca he odo esa msica.

b)

Jams he visto al vecino.

c)

Es imposible que el tomo sea molcula.

d)

Es falso que el juez sea fiscal.

e)

Al pap de Nelly le falta carcter.

z 37 z

L e c c i n

I I I

I V

LOS PRINCIPIOS LGICOS

los smbolos Para la conjuncin,
la negacin y la disyuncin
En este captulo estaremos involucrados con argumentos relativamente simples como
los que se muestran a continuacin:
El prisionero ciego tiene un sombrero rojo o un sombrero blanco.
El prisionero ciego no tiene un sombrero rojo.
Por lo tanto, el prisionero ciego tiene un sombrero blanco.
Y
Si el seor Robinson es el vecino del maquinista, entonces el seor
Robinson vive entre Detroit y Chicago.
El seor Robinson no vive entre Detroit y Chicago.
Por lo tanto, el seor Robinson no es el vecino del maquinista.

z 39 z

lgica

Cada argumento de este tipo general contiene por lo menos un enunciado compuesto.
Al estudiar tales argumentos, dividimos todos los enunciados en dos categoras generales:
simples y compuestos. Un enunciado simple es uno que no contiene ningn otro
enunciado como componente. Por ejemplo, C r o es mp o es un enunciado simple.
Un enunciado compuesto es un enunciado que contiene otro enunciado como parte.
Por ejemplo, C r o es limpio y Carlos es du e es un enunciado compuesto, porque
contiene dos enunciados simples como componentes. Por supuesto, los componentes de
un enunciado compuesto pueden ellos mismos ser compuestos.
La nocin de un componente de un enunciado es sencilla, aunque no es exactamente
lo mismo que u
parte que es ella misma un enunciado. Por ejemplo, las ltimas
cuatro palabras del enunciado E hombre que dispar a Lincoln era un actor podran
de hecho considerarse como un enunciado por s mismo. Pero ese enunciado no es un
componente del enunciado mayor del cual esas cuatro palabras forman parte. Porque una
parte del enunciado ser un componente de ese enunciado solamente si se cumplen dos
condiciones: primera, que la parte debe ser en s misma un enunciado y, segunda, que
si la parte en cuestin se reemplazara por otro enunciado el resultado sera significativo.
Aunque la primera condicin se satisface en el ejemplo dado, la segunda no. Porque si
reemplazamos la parte L o era un actor por Hay leones en frica, el resultado es
la expresin carente de sentido: E hombre que dispar hay leones en fr

1. conjuncin
Hay varios tipos de enunciados compuestos; cada uno requiere de su propia notacin
lgica. El primer tipo de enunciado compuesto ser considerado como la conjuncin.
Podemos formar la conjuncin de dos enunciados colocando la palabra y entre ellos:
los dos enunciados as combinados se llaman conjuntos. As, el enunciado compuesto
C r o es limpio y Carlos es du e es una conjuncin cuyo primer conjunto es C r o
es mp o y su segundo conjunto es C r o es dulce.
La palabra y es una palabra corta y conveniente, pero tiene otros usos aparte del
que consiste en conectar enunciados. Por ejemplo, el enunciado L o y Grant fueron
o empor eo no es una conjuncin sino un enunciado simple que establece una
relacin. Para contar con un smbolo nico cuya funcin exclusiva sea la de relacionar
enunciados conjuntivamente introducimos el punto como nuestro smbolo para la
conjuncin. As, la conjuncin previa se puede escribir como C r o es limpio Carlos
es dulce. En trminos ms generales, donde p y q son cualesquiera enunciados, su
conjuncin se escribe p q.
Sabemos que cada enunciado es o bien verdadero o bien falso. Por lo tanto, decimos
que cada enunciado tiene un valor de verdad, donde el valor de verdad de un enunciado
verdadero es verdadero y el valor de verdad de un enunciado falso es falso. Usando
este concepto de valor de verd d podemos dividir los enunciados compuestos en dos
categoras distintas, segn si el valor de verdad del enunciado compuesto est o no
determinado completamente por los valores de verdad de sus partes, o bien por alguna
otra cosa diferente.
z 40 z

Christian Crdova robles

Apliquemos esta distincin a las conjunciones. El valor de verdad de la conjuncin

de dos enunciados est determinado exclusiva y totalmente por los respectivos valores
de verdad de sus componentes. Si ambos conjuntos son verdaderos, la conjuncin es
verdadera; en cualquier otro caso es falsa. Por ello, se dice que una conjuncin es
un enunciado compuesto veritativo funcional y sus conjuntos son sus componentes
veritativo funcionales.
Sin embargo, no todos los enunciados compuestos son veritativo funcionales. Por
ejemplo, el valor de verdad del enunciado O e o cree que Desdmona ama a Casio no
est en modo alguno determinado por el valor de verdad de su enunciado componente
De dmo
ama a Casio, porque Otelo puede creer que eso es cierto aun cuando no
lo sea. As, el componente De dmo
ama a C o no es un componente veritativo
funcional del enunciado O e o cree que Desdmona ama a C o y este ltimo no es un
enunciado compuesto veritativo funcional.
Para nuestros propsitos, definimos un componente de un enunciado compuesto como
veritativo funcional si cuando todas las apariciones del componente se reemplazan en
el enunciado por otro componente con Los smbolos para la conjuncin, la negacin y la
disyuncin el mismo valor de verdad (sustituyendo uniformemente todas las apariciones
iguales del componente), el enunciado resultante tendr el mismo valor de verdad que
el enunciado original. Definimos ahora un enunciado compuesto como un enunciado
compuesto veritativo funcional si todos sus componentes son componentes veritativo
funcionales.
Aqu estamos interesados solamente en aquellos enunciados compuestos que son
veritativo funcionales. Por tanto, en el resto del libro usaremos el trmino e u
do
mp e para referirnos a cualquier enunciado, que no es un enunciado compuesto,
veritativo funcional.
Una conjuncin es un enunciado veritativo funcional, as que nuestro smbolo es
una conectiva veritativo funcional. Dados dos enunciados, p y q, hay solamente cuatro
conjuntos posibles de valores para ellos, que se pueden exhibir como siguen:
si p es verdadera y q es verdadera, p q es verdadera
si p es verdadera y q es falsa, p q es falsa
si p es falsa y q es verdadera, p q es falsa
si p es falsa y q es falsa, p q es falsa
Si representamos los valores de verdad verd dero y f o mediante las letras
maysculas V y F, la determinacin del valor de verdad de una conjuncin por los valores
de verdad de su conjunto se puede representar brevemente y con mayor claridad por
medio de una tabla de verdad como la siguiente:
Esta tabla de verdad se puede tomar como definicin del smbolo de punto, puesto
que explica qu valores de verdad toman p q en cada caso posible.

z 41 z

lgica

Encontraremos conveniente abreviar los enunciados simples por medio de letras

maysculas; generalmente usaremos para este fin una letra que nos ayude a recordar
el enunciado que abrevia. As, abreviaremos
C r o es limpio y Carlos es du e como L D. Algunas conjunciones cuyos conjuntos
tienen el mismo sujeto, como por ejemplo Byro fue un gran poeta y Byron fue un gran
aventurero, se enuncian ms brevemente y quizs de manera ms natural colocando
la y entre los predicados y no repitiendo el nombre de Byron, como sucede en Byro
fue un gran poeta y gran aventurero. Para nuestros propsitos, reconocemos la ltima
formulacin como el mismo enunciado que el anterior y simbolizamos cada uno de ellos
indiferentemente como P A. Si los dos conjuntos de una conjuncin tienen el mismo
predicado, omo Lewis fue un famoso explorador y Clark fue un famoso explorador, de
nuevo usualmente escribiramos ms bien Lew y Clark fueron exploradores famosos.
Su formulacin simblica es L C.
Como muestra la tabla de verdad que define el smbolo de punto, una conjuncin es
verdadera si y slo si sus dos conjuntos son verdaderos. Pero la palabra y tiene otro
uso en el cual significa no la mera conjuncin (veritativo funcional) sino que tiene el
sentido de y subsecuentemente, esto es, significa sucesin temporal. As, el enunciado
Jo e entr al pas por Nueva York y luego fue directamente a Ch
o es significativo
y puede ser verdadero, mientras que Jones fue directamente a Chicago y entr al pas
por Nueva York es ininteligible, dada la ubicacin geogrfica de ambas ciudades. Y hay
una diferencia entre om sus zapatos y se fue a la
m y e fue a la cama y tom
sus zapatos. Estos ejemplos enfatizan la necesidad de contar con un smbolo especial
para representar exclusivamente la conjuncin veritativo funcional.
Debemos enfatizar que las palabras pero, m e ras que, mb ,
embargo,
m an, y otras, incluso los signos de puntacin de om y de pu o y om
se pueden usar para conjuntar dos enunciados y, por tanto, se pueden representar
mediante el smbolo de punto.

2. negacin
La negacin (o contradictoria) de un enunciado en espaol frecuentemente se forma
insertando un o en el enunciado original. Alternativamente, uno puede expresar la
negacin de un enunciado prefijando la frase e falso que, o o es el caso que. Es
usual usar el smbolo (llamado tilde) para formar la negacin de un enunciado. As,
donde M simboliza el enunciado Todos los humanos son mortales, los enunciados No
todos los humanos son mor e , Algunos humanos no son mortales, E falso que
todos los humanos son mortales, No es el caso que todos los humanos son mor e se
simbolizan por igual como M. Ms generalmente, donde p es un enunciado cualquiera
su negacin se escribe p. Es obvio que la tilde es un operador veritativo funcional.
Puede reconocer como la definicin del smbolo de negacin .

z 42 z

Christian Crdova robles

3. disyuncin
La disyuncin (o alternacin) de dos enunciados se forma en espaol insertando la
palabra o entre ellos. Los dos componentes combinados de esta forma se llaman disy Un
tos (o alternativas). La palabra o es ambigua, tiene dos significados relacionados pero
distintos, uno de ellos se ejemplifica en el enunciado Se otorgarn compensaciones en
el caso de enfermedad o desempleo, porque aqu la intencin obviamente es que estas
compensaciones se otorgarn no solamente a las personas que enferman o que queden
sin empleo, sino a las que les suceden los dos contratiempos a la vez. Este sentido de la
palabra o se llama dbil o inclusivo. Una disyuncin inclusiva es verdadera solamente
cuando uno o los dos disyuntos son verdaderos: solamente si los dos disyuntos son
falsos, la disyuncin inclusiva es falsa. El o inclusivo tiene el sentido de u qu er,
posiblemente ambos. Donde es vital la precisin, como en el caso de los documentos
legales, esta disyuncin se puede representar como y / o.
La palabra o se usa tambin en un sentido fuerte o exclusivo, en el cual el significado
no es por lo menos u o sino u o y slo uno. Cuando un restaurante pone en su men
e
d o postre, es claro que el precio especificado es para uno de los dos platillos,
pero no ambos. Cuando la precisin es vital, se escribe pero no mbo para referirse
a este tipo de disyuncin.
Interpretamos la disyuncin inclusiva de dos enunciados como una afirmacin de que
por lo menos uno de ellos es verdadero, y la disyuncin exclusiva es una afirmacin de
que por lo menos uno de los enunciados es verdadero pero no los dos al mismo tiempo.
Observemos aqu que los dos tipos de disyuncin tienen una parte de significado en
comn. Ese significado parcial comn, en que por lo menos uno de los disyuntos es
verdadero, es el significado total del o inclusivo y una parte del significado del o
exclusivo.
Aunque las disyunciones se enuncian ambiguamente en espaol, no hay esa
mb
edad en latn. El latn tiene dos palabras diferentes que corresponden a los
dos sentidos de la palabra en espaol. La palabra vel significa la disyuncin dbil o
inclusiva, mientras que la palabra a ut corresponde a la disyuncin fuerte o exclusiva.
Se acostumbra usar la letra inicial de la palabra ve para representar la disyuncin en
su sentido dbil o inclusivo. Si p y q son dos enunciados cualesquiera, su disyuncin
dbil o inclusiva se escribe como p v q. El smbolo para la disyuncin inclusiva (una y)
es tambin una conectiva veritativo funcional. Una disyuncin dbil es falsa solamente
en el caso de que ambos disyuntos sean falsos. Podemos reconocer la definicin de esta
conectiva en la siguiente tabla:
p q p v q
V V V
V F V
F V V
FFV
z 43 z

lgica

El primer ejemplo de argumento que se present en esta seccin fue un silogismo

disyuntivo:
El prisionero ciego tiene un sombrero rojo o un sombrero blanco.
El prisionero ciego no tiene un sombrero rojo.
Por lo tanto, el prisionero ciego tiene un sombrero blanco.
Su forma se caracteriza diciendo que su primera premisa es una disyuncin:
su segunda premisa es la negacin del primer disyunto de la primera premisa y su
conclusin es el segundo disyunto de la primera premisa. Es evidente que el silogismo
disyuntivo as definido es vlido bajo cualquier interpretacin de la palabra o, esto es,
independientemente de si se trata de una disyuncin inclusiva o exclusiva. Puesto que el
argumento tpico vlido que descansa en una premisa disyuntiva es, como el silogismo
disyuntivo, vlido bajo cualquier interpretacin de la palabra o, se puede efectuar
una simplificacin traduciendo la palabra o con el smbolo lgico y sin importar qu
significado en espaol tenga la o. En general, solamente un examen ms detallado
del contexto o de las intenciones del hablante o escritor puede revelar el sentido de o
que est usando. Este problema, frecuentemente difcil y hasta imposible de resolver, se
puede evitar si acordamos tratar toda ocurrencia de o como inclusiva. Por otra parte,
si se dice explcitamente que la disyuncin es exclusiva, por medio de la frase pero
no ambos , por ejemplo, tenemos la maquinaria para formular indirectamente esa
condicin en forma simblica.
En todos los casos en que los dos disyuntos tienen el mismo sujeto o el mismo
predicado, frecuentemente es natural comprimir la formulacin de su disyuncin en
espaol colocando el o de manera tal que se evite la repeticin. As, O bien Smith
es el propietario o Smith es el administrador se puede escribir como Sm h es el
propietario o el administrador y se simboliza como O v M. Y Red es el culpable o
Butch es el culpable se enunciara como Red o Butch es el culpable y se simboliza
como R v B. Se puede observar que las palabras a menos que se pueden usar para
formar la disyuncin de dos enunciados. As, Se har el picnic a menos que llueva y
A menos que llueva se har el picnic equivalen a Se har el almuerzo o llover y
se simbolizan A y L.

4. Puntuacin
En espaol la puntuacin se requiere para aclarar el significado de enunciados
complejos. Se usa una gran variedad de signos de puntuacin, sin los cuales muchas
oraciones seran muy ambiguas. Por ejemplo, E maestro dice Juan est o o tiene
significados muy diferentes dependiendo de la puntuacin que tenga. Otras oraciones
requieren de la puntuacin para ser entendidas. De igual manera, la puntuacin es
necesaria en matemticas. En ausencia de una convencin especial, ningn nmero
es denotado de manera nica por 2 x 3 + 5, aunque cuando se aclara cmo estn
agrupados sus constituyentes significa 11 o 16, lo primero cuando se punta (2 x 3)
z 44 z

Christian Crdova robles

+ 5 y lo segundo cuando se punta 2 x (3 + 5). Se requiere de la puntuacin tanto en

matemticas como en espaol para evitar la mb
edad y aclarar el significado.
Tambin se requiere de la puntuacin en el lenguaje de la lgica simblica, pues los
enunciados compuestos pueden ellos mismos estar compuestos de otros enunciados
complejos. As, pqvr es ambiguo, o bien significa la conjuncin de p con la disyuncin
de q y r o puede significar la disyuncin cuyos disyuntos son la conjuncin de p y q y
el enunciado r. Distinguimos entre estos dos sentidos diferentes puntuando la frmula
dada como p (q v r) o bien como (p q) v r. En lgica simblica, los parntesis, llaves
y corchetes se usan como signos de puntuacin. La diferencia que implican diferentes
formas de puntuar es clara si conocemos el caso en que p es falso y q y r son ambos
verdaderos. En este caso, la segunda frmula puntuada es verdadera (puesto que su
segundo disyunto es verdadero) mientras que la primera es falsa (puesto que el primer
conjunto es falso). Aqu, la diferencia en la puntuacin hace toda la diferencia entre
la verdad y la falsedad, pues diferentes puntuaciones producen diferentes valores de
verdad del enunciado ambiguo p q v r.
Las palabras o b e tienen una variedad de significados y usos en el espaol. Tienen
una fuerza conjuntiva en la oracin Hay peligro o bien de un lado o de otro . Ms
frecuentemente se usan para introducir el primer disyunto de una disyuncin, como
sucede en O bien el prisionero ciego tiene un sombrero rojo, o el prisionero ciego tiene
un sombrero b
o:
Ello contribuye al balance retrico de la oracin pero no afecta su significado. Quizs
el uso ms importante de las palabras o b e es puntuar el enunciado compuesto.
As la oracin:
La organizacin se reunir el martes y Alicia ser electa o bien la eleccin ser
pospuesta.
puede tener su ambiguedad resuelta en una direccin colocando las palabras o
bien en el comienzo, o en la otra direccin, insertando o bien antes de Alicia. Tal
puntuacin se efecta en el lenguaje simblico por medio de parntesis. La frmula
ambigua p q v r discutida en el prrafo precedente corresponde a la oracin ambigua
examinada. Las dos puntuaciones distintas de la frmula corresponden a las dos
puntuaciones diferentes de la oracin que se efectan mediante las dos diferentes
inserciones de las palabras o bien.
La negacin de una disyuncin frecuentemente se forma usando la frase ... ni.
As, el enunciado O bien Fillmore o Harding fue el mayor presidente or e mer
o se
puede contradecir por medio del enunciado
N Fillmore ni Harding fue el mayor presidente norteamericano. La disyuncin se
simbolizara como F v H y su negacin o bien como (F v H) o como (F) (H). (La
equivalencia lgica de estas dos frmulas simblicas se discutir en la seccin 8.5.)
Ser claro que para negar una disyuncin que enuncia que uno de los dos disyuntos es
verdadero se requiere que ambos sean enunciados falsos.

z 45 z

lgica

En espaol, la palabr mbo desempea varios papeles. Uno es cuestin de

nfasis. Decir que Ambos, Lewis y Clark, fueron exploradores f mo o es meramente
enunciar con mayor nfasis que Lew
y Clark fueron exploradores famosos, pero la
palabra mbo tambin tiene una funcin de puntuacin, comparable a la de o bien.
Notamos en el prrafo anterior que Ambos no son... se puede usar para formularme
mismo enunciado que N ... ... es.... El orden de las palabras mbo y o es muy
importante. Hay una diferencia considerable entre:
Jane y Dick no sern ambos elegidos.
Y
Jane y Dick ambos no sern elegidos.
La primera niega la conjuncin J D y se simbolizan como -(J D).
La segunda dice que ninguno de los dos ser electo, y se simboliza como (-J) (-D).
Para fines de brevedad, esto es, de disminuir el nmero de parntesis que se requiere,
es conveniente establecer la convencin de que en cualquier frmula el signo de negacin
se entender como aplicable al enunciado ms reducido que permite la puntuacin. Sin
esta convencin, la frmula -p v q es ambigua, significa o bien (-p) v q o bien -(p v q).
Pero por nuestra convencin adoptamos la primera de estas alternativas, pues la tilde
puede (y de hecho as es por nuestra convencin) aplicarse al primer componente, p,
ms bien que a la frmula mayor p v q. Dado un conjunto de signos de puntuacin para
nuestro lenguaje simblico, es posible escribir no solamente conjunciones, negaciones y
disyunciones dbiles, sino tambin disyunciones exclusivas. La disyuncin exclusiva de
p y q afirma que por lo menos uno de ellos es verdadero, lo cual se escribe simplemente
como: (p v q) (p q).
La frase menos que se usa en espaol para formar la disyuncin de dos enunciados.
As, E picnic se har a menos que lluev y A menos que llueva se har el p

equivalen a O bien el picnic se har o llueve y se simboliza como P v R.

Cualquier enunciado compuesto construido a partir de enunciados simples usando
solamente las conectivas veritativo funcionales punto, tilde y o, tiene su valor de verdad
completamente determinado por la verdad o falsedad de sus enunciados componentes
simples. Si conocemos los valores de verdad de los enunciados simples, el valor de verdad
de cualquier compuesto veritativo funcional de ellos se puede calcular fcilmente. Al
trabajar con tales componentes, siempre comenzamos con sus elementos ms internos
y trabajamos hacia afuera. Por ejemplo, si A y B son verdaderos y X y Y son falsos,
calculamos el valor de verdad del enunciado compuesto -[-( A X)( Y v -B)] como sigue.
Puesto que X es falso, la conjuncin A X es falsa y su negacin -(A X) es verdadera.
B es verdadera, su negacin -B, por ende, es falsa, y puesto que Y es falsa tambin, la
disyuncin de Y con -B tambin es falsa, Y y -B es falsa. La frmula [-(A X) (Y y -B)]
es la conjuncin de un enunciado verdadero y otro falso y, por ello, es falsa. Por tanto,
su negacin, que es el enunciado completo, es verdadera. Tal procedimiento paso a paso
siempre nos permite determinar el valor de verdad de un enunciado compuesto a partir
de los valores de verdad de sus componentes.
z 46 z

Christian Crdova robles

Actividades de la Primera unidad

a. Reflexiona sobre que parte te llam ms la atencin de esta unidad.
b. Identifica 3 casos comunicacin en noticias e identifica su estructura
lgica.
c. Indaga sobre la lgica de predicados.

z 47 z

z 48 z