EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DE

INQURITOS DA COMARCA DE CONTAGEM-MG

DISTRIBUIO POR DEPENDENCIA:

Processo/inqurito n:
Acusado/indiciado: LEANDRO PEREIRA DOS SANTOS

URGENTE

LEANDRO PEREIRA DOS SANTOS, brasileiro, servente de obra, portador da

carteira de identidade n MG-13148541 SSP/MG e CPF n 019.592.906-30
residente e domiciliado na Rua Ramiro, n 14 castanheiras, Belo Horizonte ,
CEP 30.295-170, atualmente encontra-se recluso no CERESPE da Gameleira,
Contagem-MG, por seus advogados abaixo assinados, procurao anexa, vem
presena de Vossa Excelncia, requerer a concesso de LIBERDADE
PROVISRIA SEM FIANA, nos termos do art. 310, pargrafo nico, do
Cdigo de Processo Penal c/c art. 5, inciso LXVI, da Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

BREVE RELATOS DOS FATOS

O requerente foi preso em flagrante na data de 24/03/2013 sendo-lhe
imputado o cometimento de delito capitulado no artigo 157, paragrafo 2, inciso
II da Lei 2848/40, configurando como vtima DOUGLAS AGUIAR SAVASTANO
SOARES, sendo que aps ser comunicado dos referidos fatos, o nobre Juzo
da Vara de Inquritos converteu a priso em flagrante em priso preventiva
com base nos termos do art.310, II, e art.312 c/c art.313, I, todos do CPP
estando encarcerado at o dia de hoje no CERESP DA GAMELEIRA.
Apesar de negar peremptoriamente a autoria do delito que lhe
imputado, cedio que tal negativa dever ser comprovada em outro momento
processual, pretende, atravs do presente pedido, a concesso da liberdade
provisria como contracautela priso em flagrante, tendo em vista que no
esto presentes os requisitos para a manuteno da priso preventiva
previstos no art. 312, do CPP.
que, analisando os documentos que seguem anexos a esta petio,
verifica-se com clareza solar que o requerente pessoa primria de bons
antecedentes, tem residncia fixa, bem como possui vnculos empregatcio
(comerciante) e familiar, que permitem a concluso no sentido de que no h
risco para a ordem pblica ou inconveniente para a persecuo penal com a
soltura dele.
Verifica-se, tambm, que no h sequer a menor inteno de o
requerente se furtar aplicao da lei penal, at porque possui meios de
provar sua inocncia, comprometendo-se a comparecer a todos os atos da
instruo criminal para os quais for previamente intimado.

FUNDAMENTOS

Da ausncia dos requisitos necessrios decretao da priso preventiva

Sabe-se que a priso preventiva, por trazer como consequncia a
privao da liberdade antes do trnsito em julgado, especialmente aps a
edio da lei 12.403/11, apenas se justifica enquanto e na medida em que for

efetivamente apta proteo da persecuo penal, em todo seu iter

procedimental, e, mais, apenas quando se mostrar a nica maneira de se
satisfazer tal necessidade.

Nesta toada, dispe o artigo 312 do CPP, a priso preventiva poder

ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por
convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal,
quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria.
Frisa-se que, de acordo com pacfica doutrina e jurisprudncia, por
convenincia da instruo criminal h de se entender a priso decretada em
razo de perturbao ao regular andamento do processo, por exemplo, quando
o acusado, ou qualquer outra pessoa em seu nome, estiver intimidando
testemunhas, peritos ou o prprio ofendido, ou, ainda, estiver provocando
qualquer incidente de qual resulte prejuzo manifesto para a instruo criminal.
No que diz respeito decretao da priso preventiva para garantir a
aplicao da lei penal, deve haver um risco real de fuga do acusado, e, assim,
risco de no-aplicao da lei penal em caso de futura deciso condenatria.
Importante ressaltar que a deciso do magistrado deve sempre se
basear em dados concretos de realidade, no podendo revelar-se fruto de
mera especulao terica dos agentes pblicos, como ocorre com a simples
alegao de ausncia de comprovante nos autos de residncia fixa ou
ocupao lcita pelo indiciado ou acusado ou, ainda, na possibilidade daquele
vir a ameaar testemunhas In casu, no h prova nenhuma de que isso
possa acontecer, ou seja, mera suposio.
No tocante ordem pblica, tema dos mais controvertidos nos tribunais
e na doutrina, de acordo com o autor Eugenio Pacelli de Oliveira, a
jurisprudncia ptria tem dado sinais de ter optado pelo entendimento da noo
de ordem pblica como risco pondervel da repetio da ao delituosa objeto
do processo, acompanhado do exame acerca da gravidade do fato e de sua
repercusso. (Curso de Direito Processual Penal, 10 Ed., p. 435).

Neste sentido, recente jurisprudncia, a fim de se atender ao princpio da

presuno de inocncia e, assim, afastar uma eventual antecipao de
culpabilidade, tem entendido que apenas a barbrie na execuo do crime, a
repercusso social do fato criminoso que se revela atual e intensa -, bem
como a existncia da deciso de pronncia a reforar indcios de autoria - ,
so elementos que, se conjugados, autorizam a priso para garantia da ordem
pblica, como cautela do meio social. (ob cit., p. 437, HC 41.857 RS, STJ)
Ressalta, ainda, aquele doutrinador:
Todavia, repetimos: toda a cautela pouca. A priso
preventiva para garantia da ordem pblica somente deve ocorrer em
hipteses de crimes gravssimos, quer quanto pena, quer quanto aos
meios de execuo utilizados, e quando haja o risco de novas investidas
criminosas e ainda seja possvel constatar uma situao de comprovada
intranqilidade no seio da comunidade. (ob. Cit. p. 437).
Por fim, a decretao da priso preventiva como garantia da ordem
econmica, hiptese trazida pela Lei 8.884/94, que possui como origem
histrica o combate aos chamados crimes do colarinho branco, visa a impedir
que o indiciado ou o ru continue sua atividade prejudicial ordem econmica
e financeira.
Salienta-se, ainda, que a mera referncia vernacular a qualquer dos
requisitos acima referidos ou, ainda, a simples aluso gravidade do delito,
no possuem o condo de corresponder teleologia do artigo 312 do CPP,
cabendo ao magistrado, caso entenda ser impossvel a concesso da liberdade
ao indiciado, com base no quadro ftico presente nos autos, fundamentar de
forma pormenorizada o respectivo decreto da priso cautelar.

Neste sentido, vale citar:

HABEAS CORPUS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO.

PRISO EM FLAGRANTE. SUPERVENINCIA DE
SENTENA. MANUTENO DA PRISO. AUSNCIA DE
FUNDAMENTAO. SEGREGAO CAUTELAR QUE
PERDURA
H
MAIS
DE
3
(TRS)
ANOS.
DESPROPORCIONALIDADE.
1. Medida de exceo que , a priso cautelar s pode
ser imposta (ou mantida) caso venha acompanhada,
sempre e sempre, de exaustiva fundamentao, que
evidencie a necessidade de restrio ao sagrado direito
liberdade.
2. Na hiptese, a manuteno da segregao provisria foi
lastreada to somente no fato de o paciente ter
permanecido preso durante a instruo. De se ver que
foram reconhecidas a primariedade, os bons antecedentes
e a ausncia de circunstncias judiciais desfavorveis.
3. Alm disso, mostra-se desproporcional a manuteno da
custdia h mais de 3 (trs) anos, sendo que o apelo
defensivo se encontra pendente de julgamento desde
maro de 2008.
4. Ordem concedida, para assegurar possa o paciente
aguardar em liberdade o julgamento da apelao. (HC
124644 / SP. Relator(a) Ministro OG FERNANDES (1139).
rgo Julgador T6 - SEXTA TURMA. Data do Julgamento
30/06/2010. Data da Publicao 02/08/2010.)
Isto posto, cumpre ressaltar que, no caso em comento, no se pode
alegar ser a manuteno da custdia necessria garantia da ordem pblica,
da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal ou para assegurar
a aplicao da lei penal. E a no ser que tais critrios estejam demonstrados
pormenorizadamente quando da decretao da priso preventiva, no se
sustentaria a assuno de sua existncia pela simples aluso ao fato tpico que
est sendo imputado ao indiciado.
No que tange garantia da ordem pblica ou ordem econmica,
ressalta-se que, alm de o indiciado ser primrio, ter 18 anos, o crime em
comento no foi praticado com uso de arma de fogo, no houve violncia fsica
contra a vtima e , ainda, o objeto supostamente subtrado foi recuperado, no
sendo possvel, tambm, de serem feitas assertivas lombrosianas sobre a
periculosidade do agente e sobre sua medida de responsabilidade no fomento
de outras ocorrncias.

Outrossim, a suposta gravidade do crime, desacompanhada de qualquer

outra justificativa baseada em dados concretos, tornando-se insuficiente a
fundamentao para a manuteno da priso cautelar.
Ademais, no h fundamento para que deva ser mantida a priso do
indiciado como exigncia da viabilizao da instruo criminal, uma vez que
no h nos autos prova de que, aps a prtica do delito, as possveis vtimas e
testemunhas tenham sido ameaadas de alguma maneira.
No tocante necessidade de se assegurar a aplicao da lei penal,
cabe frisar que o no caso em tela o indiciado comprova documentalmente
possuir residncia e ocupao lcita conforme documentao em anexo, no
podendo, de forma alguma, haver um obstculo concesso da liberdade ora
pretendida.
Cabe ressaltar, ainda, que quaisquer dvidas quanto ao comparecimento
do indiciado aos atos necessrios do processo ou quanto viabilidade de sua
citao pessoal devem ser interpretadas EM SEU BENEFCIO, observando o
princpio-base de toda a legislao processual penal e consagrando o dogma
constitucional da presuno de inocncia. No devem tais incertezas justificar a
manuteno do encarceramento, medida excepcional nunca regra.
Concluindo:

ausentes

esto

os

requisitos

autorizadores

da

constrio cautelar.
Ademais, repita-se, nenhuma arma efetivamente lesiva foi encontrada na
posse do paciente. A possibilidade de efetivo dano fsico, portanto, comprovouse inexistente. Entendem o E. Superior Tribunal de Justia e o Tribunal de
Justia de So Paulo, respectivamente, que, diante de tais circunstncias e da
primariedade do paciente, a menor ofensividade do delito imputado se
demonstra o que seria critrio favorecedor:
HABEAS CORPUS LIBERATRIO. CRIME DE ROUBO
CIRCUNSTANCIADO PELO CONCURSO DE PESSOAS

(ART. 157, 2o., II DO CPB). PRISO PREVENTIVA.

AUSNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA
CUSTDIA CAUTELAR. CRIME COMETIDO SEM USO
DE ARMA OU EXCESSIVA VIOLNCIA. PACIENTE
PRIMRIO. PRISO QUE PERDURA H MAIS DE 1 ANO.
SENTENA AINDA NO PROFERIDA. PARECER DO
MPF PELA DENEGAO DA ORDEM. ORDEM
CONCEDIDA,
PARA
DEFERIR
A
LIBERDADE
PROVISRIA EM FAVOR DO PACIENTE, SE POR
OUTRO MOTIVO NO ESTIVER PRESO, MEDIANTE
CONDIES A SEREM ESTABELECIDAS PELO JUZO
PROCESSANTE.
1. No caso concreto, o paciente foi preso em flagrante e
teve indeferido o pedido de liberdade provisria ao
fundamento de que a gravidade do crime fazia presumir
sua periculosidade.
2.
unssono o entendimento desta Corte e do
colendo STF de que apenas a gravidade do crime,
desacompanhada de qualquer outra justificativa
baseada em dados concretos, insuficiente para a
manuteno da priso cautelar.
3. Na hiptese, no foi apontada qualquer circunstncia,
seja relativa ao modo de execuo da conduta criminosa,
seja quanto pessoa do acusado, que demonstrasse a
efetiva necessidade da custdia cautelar para garantia da
ordem pblica. O delito no foi praticado com uso de
arma de fogo, no houve excessiva violncia e os bens
foram recuperados; ademais, o paciente primrio,
possui residncia no distrito da culpa e assistncia
familiar, nada indicando, ainda, que seja voltado
prtica delituosa.
4. Por fim, a priso perdura h mais de um ano, no tendo
sido prolatada, ainda, a sentena condenatria.
5. Parecer do MPF pela denegao da ordem.
6. Ordem concedida, para deferir a liberdade provisria
em favor do paciente, se por outro motivo no estiver
preso, mediante condies a serem estabelecidas pelo
juzo processante, sem prejuzo de que venha a ser
decretada nova custdia cautelar, com a estrita
observncia do disposto no art. 312 do CPP. (HC
102.590/MG, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA
FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 04/12/2008, DJe
02/02/2009. Grifos inseridos)
A d. Defensora Pblica Amanda Ruiz Babadopulos impetra
este habeas corpus, com pedido de liminar, em favor de
ANDERSON NASCIMENTO MELO, pleiteando possa
aguardar em liberdade at julgamento do mrito do
presente pedido. Visa, na questo de fundo, concesso
de liberdade provisria, sustentando estarem presentes os

requisitos necessrios ao benefcio. Argumenta com a

ausncia de fundamentao sobre as razes do
indeferimento. O paciente, ao que se dessume do
processo, primrio. V-se processado por infrao ao
artigo 157 caput c.c. artigo 14, II, ambos do Cdigo Penal.
O crime, ao que tudo indica, foi cometido sem emprego
de qualquer tipo de arma, somente utilizada a fora
fsica, crime de menor expresso, comparativamente a
tantos outros vistos no pretrio. A priso preventiva
medida
excepcional
que
se
deve
guardar
especialmente a casos de criminalidade violenta. No
caso, ainda que condenado, poder vir a ser
beneficiado com sursis ou regime prisional mais
brando. A circunstncia de ter o paciente residncia fixa
(fls. 30 a 31) o favorece. Depois, em um exame sumrio,
no se evidencia os requisitos da priso preventiva. Isso
posto, concede-se a liminar para permitir possa o paciente
aguardar em liberdade at o julgamento do presente por
esta C. Cmara. Expea-se, pois, alvar de soltura
clausulado. Comunique-se, com urgncia, por fac-smile.
Processe-se, requisitando-se informaes, com urgncia.
(TJSP HC N 990.10.477611-2. Des. Rel. Eduardo
Pereira. Liminar publicada em 25/10/2010)
Ainda, imperioso mencionar recente deciso deste E. Tribunal de Justia
em que foi concedida liminarmente a liberdade provisria ao indiciado que
supostamente praticou crime de roubo, in verbis:
Vistos. Cuida-se de pedido de habeas corpus em favor de
Diego Oliveira dos Santos, alegando a impetrante, em
sntese sofrer o paciente constrangimento ilegal diante de
ato do Juzo que lhe indeferiu o pedido de liberdade
provisria. Sustenta que o indeferimento do benefcio est
baseado na suposta gravidade do delito. Defende ser o
paciente primrio, possuir residncia e emprego fixos.
Pede a concesso da ordem para que o paciente possa
responder ao processo em liberdade. Diante dos
argumentos apresentados pelo impetrante e das
circunstncias comprovadas pelas cpias anexadas,
entendo presentes os requisitos autorizadores da medida
liminar pleiteada. Ao que se verifica da impetrao e do
auto de priso em flagrante aqui a fls. 07/17, trata-se de
roubo de um aparelho celular (art. 157, caput, do Cdigo
Penal). A r. deciso que denegou a liberdade provisria,
aqui s fls. 21/23 e 27 no traz fundamentao quanto
s hipteses dispostas no artigo 312 do Cdigo de
Processo Penal, autorizadoras da manuteno da
priso. Limita-se a fazer meno gravidade do delito,

como tambm garantia da ordem pblica e da

instruo criminal. Entretanto, respeitada a convico
do d. Magistrada, insuficiente a fundamentao tida
como alicerce da excepcional restrio da liberdade da
paciente. Em anlise sumria do pedido e dos
documentos carreados, verifica-se inexistir bice
concesso da liberdade provisria pleiteada, posto que
ausentes elementos seguros suficientes priso
cautelar, nos termos do art. 312, do Cdigo de
Processo Penal, a embasar o decreto prisional. A
capitulao, por si s, no alicerce para a priso
processual. Se assim fosse, seria expressamente
previsto pelo legislador a vedao da concesso da
liberdade provisria ao crime de roubo, o que no fez.
A gravidade em abstrato do delito tambm no serve
para
calcar
a
custdia
cautelar,
conforme
reiteradamente vem decidindo o Supremo Tribunal
Federal. Ademais, o paciente possui residncia fixa e
ocupao lcita, conforme fls. 25/26, no distrito da culpa e
no se verificam argumentos concretos que apontem o
risco de o paciente, se em liberdade, vir a afrontar a ordem
pblica. Assim, ad referendum da Colenda Turma
julgadora, concedo a liminar para que o paciente aguarde
em liberdade o julgamento do habeas corpus. Expea-se
alvar de soltura. Comunique-se, com urgncia, via facsmile. Oficie-se, inclusive requisitando-se as informaes,
encaminhando-se, aps, douta Procuradoria de Justia e
tornem. Int. So Paulo, 20 de junho de 2011. NEWTON
NEVES
RELATOR
(TJ/SP,
HC
n
013075972.2011.8.26.0000, publicado em 29-06-2011 no DJ
Eletrnico n 983).
A priso preventiva medida excepcional que se deve guardar
especialmente a casos de criminalidade violenta. No caso, considerando as
circunstncias fticas descritas nos autos, bem como a primariedade do
indiciado, este, ainda que condenado, por certo, poder vir a ser beneficiado
com um regime prisional mais brando, no se justificando, portanto, o seu
encarceramento nesta oportunidade.
Desnecessria, assim, a priso processual neste caso, uma vez que
ausentes esto os requisitos da priso preventiva previstos no art. 312 do CPP.
Nesse sentido cristalino o inciso XLVI do artigo 5. da CF: ningum ser
levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria,
com ou sem fiana.

Caso no seja este o entendimento deste E. Tribunal, requer-se,

subsidiariamente, seja aplicada ao paciente alguma das novas medidas
cautelares previstas no CPP, evitando-se, assim, sua priso processual.
Vejamos:
Conforme narrado acima, aplicam-se ao presente caso os ditames do
art. 310, pargrafo nico, do CPP, tendo em vista que no esto presentes os
requisitos da priso preventiva, fazendo jus o requerente concesso da
liberdade

provisria

sem

fiana.

DOS PEDIDOS

Isso posto, requer a Vossa Excelncia, nos termos do art. 310, pargrafo
nico, do CPP a concesso da liberdade provisria, depois de ouvido o
representante do Ministrio Pblico, mediante termo de comparecimento a
todos os atos do processo para os quais for intimado.
Requer, outrossim, a expedio do competente alvar de soltura para o
cumprimento imediato pela autoridade policial que mantm sua custdia.

Nestes termos,
Pede deferimento.
Belo Horizonte, 19 de Abril de 2013

THI AGO RIBEIRO OLIVEIR A

O ABMG 120.728

MARCUS VINICIUS PIETR A CARDOSO

O ABMG 134.256
ROS ANGELA CRISTI NA MENDES
O ABMG 25.355E