SENTENCIA T 01 DE 1999

Debido proceso. Tutela contra sentencias. Via de hecho. Principio de favorabilidad

del trabajador. Trabajador despedido con fuero sindical. Foncolpuertos.
Concedida.
Sentencia T-001/99.
TUTELA
Procedencia excepcional

CONTRA

PROVIDENCIAS

JUDICIALES-

Esta Corte ha admitido que extraordinariamente pueden ser tutelados, por la va

del artculo 86 de la Constitucin Poltica, los derechos fundamentales
desconocidos por decisiones judiciales que en realidad, dada su abrupta y franca
incompatibilidad con las normas constitucionales o legales aplicables al caso,
constituyen actuaciones de hecho. Justamente por serlo, tales comportamientos
de los jueces no merecen el calificativo de "providencias", a pesar de su
apariencia, en cuyo fondo se descubre una inadmisible transgresin de valores,
principios y reglas de nivel constitucional. La sealada posibilidad de tutela es
extraordinaria, pues la Corte ha fallado, con fuerza de cosa juzgada constitucional,
que la accin de tutela indiscriminada y general contra providencias judiciales
vulnera la Carta Poltica. Habindose encontrado inexequible el artculo 40 del
Decreto 2591 de 1991, es improcedente la tutela contra providencias judiciales,
con la salvedad expuesta, que resulta de los artculos 29 y 228 de la Constitucin
y que fue claramente delimitada en la propia Sentencia y en posteriores fallos de
esta Corporacin.

PRINCIPIO DE AUTONOMIA FUNCIONAL DEL JUEZ-Improcedencia general

de tutela para controvertir interpretaciones judiciales/PRINCIPIO DE
AUTONOMIA FUNCIONAL DEL JUEZ-Procedencia excepcional de tutela para
controvertir interpretaciones judiciales
Es evidente que dentro de ese concepto constitucional de autonoma, que impide
al juez de tutela ingresar en el terreno propio del examen que nicamente atae al
juez competente ordinario, ste goza de independencia cuando, en el mbito de
sus atribuciones, interpreta las disposiciones legales que le corresponde aplicar.
Por ese motivo, no cabe tampoco proceso disciplinario alguno que busque
responsabilizarlo por el entendimiento que, dentro de su competencia y
autonoma, haya dado a determinado precepto. De corregir los errores de
interpretacin en que puedan incurrir los jueces habrn de encargarse sus
superiores jerrquicos y, en sus niveles mximos, la Corte Suprema de Justicia en
sus salas de casacin y el Consejo de Estado, y, por supuesto, la Corte
Constitucional en ejercicio de las atribuciones que le competen, pues al fin y al
cabo las disposiciones sobre cuya exequibilidad se pronuncia han de ser
entendidas conforme a la Constitucin Poltica y jams contra ella, lo que hace
indispensable que los jueces en sus providencias consulten y apliquen la cosa

juzgada constitucional y la doctrina constitucional; y, del mismo modo, cuando la

Corte revisa sentencias de tutela y fija el alcance de determinado precepto, el
criterio que la doctrina constitucional acoja debe ser observado a falta de norma
legal aplicable al caso controvertido. Diferente es el caso de la ostensible
aplicacin indebida de una norma, en cuya virtud se pretende lograr que los
hechos quepan en ella, aun contra toda evidencia. All puede darse la va de
hecho, si por haberse forzado arbitrariamente el ordenamiento jurdico se han
quebrantado o se amenazan derechos constitucionales fundamentales. Pero
adems, la regla general -prohijada por esta Corte-, que rechaza como
improcedente la tutela cuando se trata de controvertir interpretaciones judiciales
acogidas por el juez en detrimento de otras igualmente vlidas, admite, por
expreso mandato constitucional, la excepcin que surge del artculo 53 de la
Constitucin. En la indicada norma el Constituyente consagr derechos mnimos
de los trabajadores, es decir, derechos inalienables, que no pueden disminuirse,
renunciarse, ni es factible transigir sobre ellos; que se imponen inclusive al
legislador y desde luego a los jueces y a los funcionarios administrativos.

PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD LABORAL-Autonoma judicial es relativa/VIA

DE HECHO-Desconocimiento de los derechos mnimos de trabajadores
El principio de favorabilidad, la Constitucin lo entiende como "...situacin ms
favorable al trabajador en caso de duda en la aplicacin e interpretacin de las
fuentes formales de derecho...". Siendo la ley una de esas fuentes, su
interpretacin, cuando se presenta la hiptesis de la cual parte la norma -la duda-,
no puede ser ninguna diferente de la que ms favorezca al trabajador. Ella es
obligatoria, preeminente e ineludible para el juez. All la autonoma judicial para
interpretar los mandatos legales pasa a ser muy relativa: el juez puede interpretar
la ley que aplica, pero no le es dable hacerlo en contra del trabajador, esto es,
seleccionando entre dos o ms entendimientos posibles aquel que
ostensiblemente lo desfavorece o perjudica. Es forzoso que el fallador entienda la
norma de manera que la opcin escogida sea la que beneficie en mejor forma y de
manera ms amplia al trabajador, por lo cual, de acuerdo con la Constitucin, es
su deber rechazar los sentidos que para el trabajador resulten desfavorables u
odiosos. El juez no puede escoger con libertad entre las diversas opciones por
cuanto ya la Constitucin lo ha hecho por l y de manera imperativa y prevalente.
No vacila la Corte en afirmar que toda transgresin a esta regla superior en el
curso de un proceso judicial constituye va de hecho e implica desconocimiento
flagrante de los derechos fundamentales del trabajador, en especial el del debido
proceso.

ACCION DE REINTEGRO DE TRABAJADOR CON FUERO SINDICALPrescripcin

ACCION DE REINTEGRO DE TRABAJADOR CON FUERO SINDICAL CONTRA

ENTIDAD DE DERECHO PUBLICO-Regla especial

VIA DE HECHO EN PROCESO LABORAL-Interpretacin ms adversa a los

intereses del trabajador

VIA DE HECHO-Interpretacin errnea de normas procesales laborales

Referencia: Expediente T-177828

Accin de tutela incoada por Otmar Rafael Amaya Ovalle contra Sentencia dictada
por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de
Bogot.

Magistrado Ponente:

Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogot, D.C., a los catorce (14) das del mes
de enero de mil novecientos noventa y nueve (1999).

Revisa la Corte los fallos proferidos en este asunto por la Sala Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot y por la Sala de Casacin
Laboral de la Corte Suprema de Justicia.

I. INFORMACION PRELIMINAR

El demandante fue trabajador de la Empresa Puertos de Colombia e hizo parte del

Sindicato de la misma, "SINTRAPOCOL", dentro del cual se desempe como
miembro de la Junta Directiva y Secretario General.

Como trabajador oficial de Colpuertos y hallndose cobijado por el fuero sindical,

segn expresa la demanda, fue despedido el 31 de diciembre de 1993 sin haberse
obtenido el permiso de levantamiento de dicha proteccin constitucional y sin
haberse suprimido al sindicato su personera jurdica.

El 11 de febrero de 1994, por conducto de apoderado, el extrabajador mencionado

inici los trmites administrativos indispensables ante el Fondo de Pasivo de la
Empresa Puertos de Colombia -FONCOLPUERTOS-, con el propsito de agotar la
va gubernativa, segn lo dispuesto en el artculo 6 del Cdigo de Procedimiento
Laboral, y con ello consider haber interrumpido el trmino de prescripcin.

Al no contestar la Empresa la solicitud formulada por su apoderado dentro del

lapso establecido por la Ley 24 de 1947 (art. 7) -que es de 30 das contados a
partir de la fecha de recibo de la peticin-, el 21 de abril de 1994 el interesado
procedi a formular demanda laboral ante el Juzgado Sexto Laboral de Santa Fe
de Bogot.

Segn expresa el accionante, en Sentencia del 10 de mayo de 1996 se pronunci

el Juzgado, absolviendo a la entidad demandada.

Interpuesto el recurso de apelacin, el Fallo fue confirmado el 18 de marzo de

1997 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot -Sala
Laboral-.

El fundamento de la Sentencia del ad-quem, en la que de modo expreso se

declar probada la excepcin de prescripcin propuesta por la Empresa
demandada, fue expuesto en los siguientes trminos, que el demandante de tutela
transcribe:

"Es indudable que aparece la prueba de que el demandante fue elegido miembro
de la Junta Directiva del Sindicato, circunstancia que se acredita con la

certificacin que expidi la Coordinadora de archivo sindical del Ministerio del

Trabajo, de que mediante Resolucin 481 de 11 de febrero de 1993, se orden la
inscripcin de dicha junta, en la cual aparece como Secretario. En la misma
certificacin se hace constar que hubo cambios en la junta directiva, pero slo con
respecto al Presidente y Vicepresidente. Por lo tanto los dems miembros
continuaron en sus cargos. Ello permite concluir que si bien hubo modificacin de
esa junta directiva sindical, no ocurri con relacin al cargo del demandante. Por
ende, segua vigente la comunicacin del sindicato al patrono respecto de quines
eran los miembros de dicha junta y por lo tanto el conocimiento de quines era los
aforados, entre ellos el demandante. Por lo tanto en principio tendra razn el
impugnante, respecto de la calidad de aforado de su poderdante.

Por economa procesal el Tribunal entra a resolver lo concerniente a la excepcin

de prescripcin, que fue interpuesta, oportunamente, por la parte demandada, al
contestar la demanda, en la audiencia especial que se llev a cabo el da 20 de
mayo de 1994.

En dicha audiencia el apoderado de la parte demandada, expuso: "c.

Excepciones: 1. PRESCRIPCION. Segn se desprende del libelo de la demanda a
folio 4 dice el memorialista que el seor OTMAR RAFAEL AMAYA OVALLE prest
sus servicios personales hasta el da 31 de diciembre de 1993; el da 11 de febrero
el dr. HECTOR SANABRIA present un memorial al Fondo de Pasivo Social de la
Empresa Puertos de Colombia en liquidacin, tal vez, intentando interrumpir la
prescripcin que como todos sabemos es de dos meses, contados a partir del
retiro del trabajador, pero segn consta en el folio 11 del expediente lo hizo sin
poder, ya que como se puede observar el memorial que adjunta y que aparece a
dicho folio ni est firmado por el presunto poderdante, ni ste hizo presentacin
personal alguna de su posible poder, por lo tanto este intento de interrupcin no
tiene ninguna validez por incapacidad del representante, ya que no tena
autorizacin expresa del presunto extrabajador. La demanda, como se desprende
del folio 8 vuelto, fue presentada el 21 de abril de 1994, es decir, un mes y 21 das
despus de haber prescrito la accin y por lo tanto ha caducado el derecho".

El Juzgado dio por contestada la demanda en la misma audiencia, y en la

sentencia correspondiente hizo mencin de que se haba propuesto la excepcin,
pero no se pronunci sobre ella, considerando que se encontraba relevado del
anlisis, atendiendo que la Resolucin de la litis era absolutoria.

En primer lugar, se precisa que la misma parte demandante afirma que el contrato
de trabajo finaliz el 31 de diciembre de 1993, hecho que fue corroborado con la
liquidacin de prestaciones sociales, visible folio 59, y aceptado por la parte
demandada.

En segundo lugar, el escrito de interrupcin de la prescripcin fue presentado a la

entidad demandada por el apoderado de la parte demandante, el da 14 de febrero
de 1994, tal como aparece en los folios del 9 al 10, y si bien el poder que aparece
en el folio 11, para esta diligencia no aparece firmado por el poderdante, ni hecha
la presentacin personal, lo cierto es que el art. 70 del C.P.C., inciso 2, faculta al
apoderado para efectuar todos los actos preparatorios del proceso, como es este,
de la interrupcin de la prescripcin. Al parecer con poder para el proceso, segn
documento que figura al folio 2, con presentacin personal ante el Notario el 10 de
febrero de 1994, previo a la diligencia mencionada se ha de considerar que s
tena poder para efectuar dicha diligencia, concluyndose que la interrupcin de la
prescripcin se efectu en esa fecha.

Como la interrupcin de la prescripcin slo puede efectuarse por una sola vez, y
se obtiene un tiempo igual al inicial a partir de esa fecha, y en el caso del fuero
sindical que es de dos meses ms, se concluye que el actor tena hasta el 14 de
abril de 1994, para interponer la demanda, es decir, para que no se le venciera el
trmino legal.

En tercer lugar la demanda fue presentada el 21 de abril de 1994, tal como se

observa en los folios 3 al 8 del expediente. Por consiguiente ya haban
transcurrido dos meses y siete das, desde la fecha de la interrupcin, es decir,
que oper el fenmeno de la prescripcin.

Por lo tanto, cuando se present la demanda ya haba prescrito el derecho, y se

ha de reconocer que le asiste razn a la parte demandada en cuanto a la
prosperidad de la excepcin de prescripcin, y as se declara en este proceso".

Se solicit la nulidad de todo lo actuado y fue declarada improcedente por el

propio Tribunal.

En la demanda de amparo, el actor precisa los motivos por los cuales estima que
el Tribunal incurri en una va de hecho:

"Las consideraciones aqu expuestas por la Sala destacan el desconocimiento de

las normas jurdicas en cuanto al agotamiento de la va gubernativa que, para
efectos de los procesos laborales, el artculo 7 de la Ley 24 de 1947, establece
que "se entender haberse agotado el procedimiento por la tardanza de un mes o
ms en resolver la solicitud", y constituye un factor de competencia que obliga a
que el Juez rechace la demanda cuando al presentarse se ha omitido dicho
requisito o que de haberse admitido pueda ser objeto de la excepcin previa de
falta de jurisdiccin o causal de nulidad cuando su omisin se advierte antes de
proferirse sentencia.

Ahora, aparentemente la accin estara prescrita porque es evidente que para

iniciar la accin de Fuero Sindical (accin de reintegro) la Ley da un plazo de dos
meses contados a partir de la fecha del despido (art. 8 del Decreto 204 de 1957
que modific el art. 118 C.P.L.). Esta prescripcin especial es inobjetable cuando
dicha accin debe ser ejercitada por los particulares, quienes no tienen que agotar
la va gubernativa o reglamentaria para demandar a sus empleadores, aunque
puede ser interrumpida por una sola vez y por un lapso igual, de acuerdo con el
art. 151 ibdem, en concordancia con el art. 489 del C.S.T., como lo aleg mi
apoderado.

Sin embargo, el tratamiento del fenmeno no puede ser, ni evidentemente es

igual, cuando se trata de acciones similares que van a ejercitar los trabajadores
oficiales, precisamente porque a stos la ley les exige, adems, el requisito
adicional consistente en el agotamiento de la va gubernativa o reglamentaria (art.
6 C.P.L.) cuyo incumplimiento acarrea nulidad o falta de un presupuesto procesal
traducido en sentencia inhibitoria.

En estas circunstancias, procesal y jurdicamente, las condiciones de una y otra

cosa varan, de tal suerte que los trminos no pueden ser iguales porque en el
caso del agotamiento de la va gubernativa, la ley otorga a la administracin otro
lapso, igualmente adicional y necesario, para permitir que la entidad
correspondiente tenga tiempo de responder la reclamacin que impone la ley.

Y es lgico que dichos trminos no sean simultneos sino sucesivos o

consecutivos puesto que, de lo contrario, stos se coartaran o limitaran tanto
para la administracin como para el reclamante en perjuicio de las oportunidades
que cada uno debe agotar y, lo ms grave, en contra de claras disposiciones

legales imperativas y de orden pblico imposibles de omitir y que deben

armonizarse.

Dentro de esta secuencia, y conforme a una de las alternativas, el demandante

tena oportunidad de esperar hasta 3 meses desde cuando formul la reclamacin
gubernativa a la demandada para aplicar el silencio administrativo negativo en
razn a que, a su turno esta Entidad, de conformidad con el artculo 40 Decreto 1
de 1984 (C.C.A.), tena ese plazo para notificar la decisin respectiva sobre la
peticin o reclamo gubernativo formulado.

Dentro de esta certeza legtima, es inocultable que si la demanda gubernativa se

formul el 11 de febrero de 1994 (...), antes de cumplirse los dos meses de
prescripcin (fenmeno ste que por lo mismo se interrumpi, suspendi o dej de
transcurrir a partir de esa fecha), durante los tres meses siguientes tampoco poda
computarse el lapso prescriptivo porque el mismo qued pendiente o en suspenso
de la Resolucin y notificacin de la administracin respecto a la peticin que se le
elev. Y es obvio que dichos tres meses se cumplan el 11 de mayo del mismo
ao.

Si la demanda laboral se inici el 21 de abril de 1994 anterior al 11 de mayo

tambin es evidente que para ella no poda aplicarse la excepcin que sin
fundamento se propuso, as como tambin es lgico y evidente que la
competencia la adquiri la jurisdiccin una vez cumplido ese tiempo y la posible
nulidad se subsan por ese transcurso temporal.

Pero aun aceptando que solamente haba que esperar el trmino de quince das a
que se refiere el artculo 6 del C.C.A., y con semejante razn si es el de treinta
das armonizando el artculo 7 de la Ley 24 de 1947 con el artculo 6 del C.P.L., en
el presente evento igualmente se habra propuesto en trmino la demanda ya que
no haba transcurrido la prescripcin porque los quince o treinta das hbiles o tres
meses desde la presentacin de la demanda gubernativa y el reinicio del trmino
igual a dos meses cumplidos aquellos, se vencan despus del 21 de abril de
1994.
En ninguna de tales alternativas existi prescripcin.
Lo que s resulta indiscutible es que la demanda gubernativa repito: imperiosa
para los trabajadores oficiales, mas no exigida a los particulares que pretenden
demandar, genera efectos jurdicos temporales imposibles de desconocer. Hacerlo
infringe la ley flagrantemente, como lo hizo el Tribunal.

En sntesis: insisto en que los trminos enunciados que deben conjugarse y

armonizarse, exigidos separadamente por diferentes normas, no son
necesariamente simultneos si no sucesivos o consecutivos y ello confiere un
margen superior para presentar la demanda sin que se pueda, vlidamente, alegar
ni decretar la prescripcin".

El demandante declar, bajo la gravedad del juramento hallarse desempleado, ser

padre de dos hijos y encontrarse en difcil situacin econmica, por lo cual invoc
la afectacin de su mnimo vital para pedir la revocacin del fallo objeto de accin.

Solicit adems que se condenara a la empresa demandada a reintegrarlo al

mismo cargo que desempeaba al momento de su despido, o a uno de igual o
superior categora y remuneracin, as como al pago de la totalidad de los salarios
y prestaciones sociales dejadas de percibir entre la fecha del despido hasta la del
reintegro, con los aumentos legales y convencionales, aplicando a esas sumas la
indexacin.

En subsidio, pidi que se ordenara el pago de los salarios cados causados desde
la fecha del despido hasta aquella en que se levante el fuero sindical.

II. LAS DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE REVISION

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot -Sala Laboral-,

mediante providencia del 7 de julio de 1998, neg por improcedente la tutela.

Entre las motivaciones de esa decisin se destacan las siguientes:

"Como quiera que la presente accin se dirige con el fin de revocar la sentencia
del 24 de septiembre de 1997, proferida por la Sala Laboral de esta Corporacin
dentro del proceso especial de fuero sindical adelantado por el accionante contra
el Fondo de Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia, basta dilucidar si
la Corporacin obr mediante vas de hecho al decidir el asunto puesto bajo su
conocimiento.

En el fallo acusado se hace un anlisis del agotamiento de la va gubernativa y de

la interpretacin de la prescripcin, en los trminos plasmados en los artculos 6 y
151 del C.P.L. y 488 del C.S.T., as razon: "se considera que para interrumpir la
prescripcin basta el simple reclamo del trabajador, (art. 488 del C.S.T. y 151 del
C.P.L.) y con ello comienza a correr el nuevo trmino. Situacin diferente es lo
concerniente al agotamiento de la va gubernativa que tiene su trmite especial...
-y concluye- se repite el simple reclamo del trabajador recibido por el patrono
interrumpe la prescripcin por un trmino igual al sealado inicialmente, por lo
tanto no hay perodo adicional de interrupcin de la prescripcin como lo interpreta
quien manifiesta la inconformidad". En suma el Tribunal al decidir el recurso de
apelacin lo hizo teniendo en cuenta el texto de las normas mencionadas y
haciendo la correspondiente interpretacin, que sea correcta o no la misma, no por
ello implica una arbitrariedad, puesto que los jueces en sus providencias slo
estn sometidos al imperio de la ley y la jurisprudencia es un criterio auxiliar de la
actividad judicial (art. 230 del C.N.), "las orientaciones as trazadas no son
vinculantes sino optativas para los funcionarios judiciales. Adems, no resulta
justificado ni razonable, en la actualidad, circunscribir la jurisprudencia al campo
del derecho comn ni atribuir slo al recurso de casacin la virtud de generarla"
(sentencia C-083 del 1995), por ende se descarta la ocurrencia de la va de hecho
en el fallo cuestinado.

De lo normado en el artculo 86 de la Carta Fundamental y los decretos

reglamentarios se colige claramente que la finalidad de la accin de tutela no es
para controvertir las interpretaciones dadas por los jueces a preceptos legales, y
menos que un juez extrao al proceso pueda entrar a imponer un criterio
hermenutico a quien conoce del mismo, lo que implicara intromisin en esferas
que no le corresponde. Sino que su procedencia tiende a "...la proteccin
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
estos resulten vulnerados o amenazados por la accin u omisin de cualquier
autoridad pblica". Ya que cuando no se comparte los criterios expuestos por los
administradores de justicia en casos particulares, el medio idneo para atacarlos y
obtener una interpretacin distinta es haciendo uso de los recursos sealados en
la misma ley, y cuando stos se agotan y no se satisface el fin buscado no puede
arguirse que no se tiene otro medio de defensa judicial, para recurrir a la accin de
tutela, porque siempre nos encontraramos ante esta eventualidad. Y de paso se
estara desconociendo una de las instituciones bsicas y fundamentales de
cualquier ordenamiento jurdico como es la de la cosa juzgada, que en fin de
cuenta mira a que todo juicio tenga una culminacin".

Impugnado el Fallo, fue confirmado por la Sala de Casacin Laboral de la Corte

Suprema de Justicia (Sentencia del 29 de julio de 1998), con apoyo en la

Sentencia C-543 del 1 de octubre de 1992, proferida por esta Corte en relacin
con la inconstitucionalidad de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991.

III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

1. Competencia

Es competente la Corte para revisar los fallos en mencin, segn lo disponen los
artculos 86 y 241, numeral 9, de la Constitucin Poltica y el Decreto 2591 de
1991.

2. Procedencia de la accin de tutela contra decisiones judiciales en las que es

visible una va de hecho. Autonoma de los jueces en la interpretacin de las
normas que aplican, en ejercicio de sus competencias. Carcter imperativo del
principio de favorabilidad, para los trabajadores, en la interpretacin y aplicacin
de las fuentes del Derecho Laboral

Esta Corte ha admitido que extraordinariamente pueden ser tutelados, por la va

del artculo 86 de la Constitucin Poltica, los derechos fundamentales
desconocidos por decisiones judiciales que en realidad, dada su abrupta y franca
incompatibilidad con las normas constitucionales o legales aplicables al caso,
constituyen actuaciones de hecho. Justamente por serlo -ha sido el criterio
doctrinal de esta Corporacin-, tales comportamientos de los jueces no merecen el
calificativo de "providencias", a pesar de su apariencia, en cuyo fondo se descubre
una inadmisible transgresin de valores, principios y reglas de nivel constitucional.

Obviamente -dgase una vez ms-, la sealada posibilidad de tutela es

extraordinaria, pues la Corte ha fallado, con fuerza de cosa juzgada constitucional
(Sentencia C-543 del 1 de octubre de 1992), que la accin de tutela indiscriminada
y general contra providencias judiciales vulnera la Carta Poltica. Habindose
encontrado inexequible el artculo 40 del Decreto 2591 de 1991, es improcedente
la tutela contra providencias judiciales, con la salvedad expuesta, que resulta de
los artculos 29 y 228 de la Constitucin y que fue claramente delimitada en la

propia Sentencia C-543 del 1 de octubre de 1992 y en posteriores fallos de esta

Corporacin.

Una de las razones primordiales en las que se bas la Corte para declarar la
inexequibilidad aludida consisti en la salvaguarda -impuesta por la propia
Constitucin- de la autonoma funcional de los jueces.

Es evidente que dentro de ese concepto constitucional de autonoma, que impide

al juez de tutela ingresar en el terreno propio del examen que nicamente atae al
juez competente ordinario, ste goza de independencia cuando, en el mbito de
sus atribuciones, interpreta las disposiciones legales que le corresponde aplicar.
Por ese motivo, no cabe tampoco proceso disciplinario alguno que busque
responsabilizarlo por el entendimiento que, dentro de su competencia y
autonoma, haya dado a determinado precepto.

De corregir los errores de interpretacin en que puedan incurrir los jueces habrn
de encargarse sus superiores jerrquicos y, en sus niveles mximos, la Corte
Suprema de Justicia en sus salas de casacin y el Consejo de Estado, y, por
supuesto, la Corte Constitucional en ejercicio de las atribuciones que le competen,
pues al fin y al cabo las disposiciones sobre cuya exequibilidad se pronuncia han
de ser entendidas conforme a la Constitucin Poltica y jams contra ella, lo que
hace indispensable que los jueces en sus providencias consulten y apliquen la
cosa juzgada constitucional y la doctrina constitucional; y, del mismo modo,
cuando la Corte revisa sentencias de tutela y fija el alcance de determinado
precepto, el criterio que la doctrina constitucional acoja debe ser observado a falta
de norma legal aplicable al caso controvertido, como lo expresa el artculo 8 de la
Ley 153 de 1887, declarado exequible mediante Sentencia C-083 del 1 de marzo
de 1995 (M.P.: Dr. Carlos Gaviria Daz).

La Corte debe reiterar que, en principio, el procedimiento de tutela no puede

utilizarse para obtener que un juez diferente al que conoce del proceso ordinario
intervenga inopinadamente para modificar el rumbo del mismo con base en una
interpretacin diversa -la suya-, pretendiendo que, por haber entendido las normas
pertinentes de una determinada manera, incurri el primero en una va de hecho.

La va de hecho -excepcional, como se ha dicho- no puede configurarse sino a

partir de una ruptura flagrante, ostensible y grave de la normatividad constitucional
o legal que rige en la materia a la que se refiere el fallo. Por tanto, mientras se

apliquen las disposiciones pertinentes, independientemente de si otros jueces

comparten o no la interpretacin acogida por el fallador, no existe la va de hecho,
sino una va de Derecho distinta, en s misma respetable si no carece de
razonabilidad. Esta, as como el contenido y alcances de la sentencia proferida
con ese apoyo, deben ser escrutados por la misma jurisdiccin y por los
procedimientos ordinarios, a travs de los recursos que la ley establece y no, por
regla general, a travs de la accin de tutela.

Diferente es el caso de la ostensible aplicacin indebida de una norma, en cuya

virtud se pretende lograr que los hechos quepan en ella, aun contra toda
evidencia. All puede darse la va de hecho, como lo ha admitido esta Corte, si por
haberse forzado arbitrariamente el ordenamiento jurdico se han quebrantado o se
amenazan derechos constitucionales fundamentales (Cfr., por ejemplo, la
Sentencia T-765 del 9 de diciembre de 1998).

Pero adems, la regla general -prohijada por esta Corte-, que rechaza como
improcedente la tutela cuando se trata de controvertir interpretaciones judiciales
acogidas por el juez en detrimento de otras igualmente vlidas, admite, por
expreso mandato constitucional, la excepcin que surge del artculo 53 de la
Constitucin.

En la indicada norma el Constituyente consagr derechos mnimos de los

trabajadores, es decir, derechos inalienables, que no pueden disminuirse,
renunciarse, ni es factible transigir sobre ellos; que se imponen inclusive al
legislador y desde luego a los jueces y a los funcionarios administrativos.

Entre tales derechos se encuentra el que surge de la aplicacin del principio de

favorabilidad, que la Constitucin entiende como "...situacin ms favorable al
trabajador en caso de duda en la aplicacin e interpretacin de las fuentes
formales de derecho...".

Siendo la ley una de esas fuentes, su interpretacin, cuando se presenta la

hiptesis de la cual parte la norma -la duda-, no puede ser ninguna diferente de la
que ms favorezca al trabajador. Ella es obligatoria, preeminente e ineludible para
el juez.

All la autonoma judicial para interpretar los mandatos legales pasa a ser muy
relativa: el juez puede interpretar la ley que aplica, pero no le es dable hacerlo en
contra del trabajador, esto es, seleccionando entre dos o ms entendimientos
posibles aquel que ostensiblemente lo desfavorece o perjudica. Es forzoso que el
fallador entienda la norma de manera que la opcin escogida sea la que beneficie
en mejor forma y de manera ms amplia al trabajador, por lo cual, de acuerdo con
la Constitucin, es su deber rechazar los sentidos que para el trabajador resulten
desfavorables u odiosos. El juez no puede escoger con libertad entre las diversas
opciones por cuanto ya la Constitucin lo ha hecho por l y de manera imperativa
y prevalente.

No vacila la Corte en afirmar que toda transgresin a esta regla superior en el

curso de un proceso judicial constituye va de hecho e implica desconocimiento
flagrante de los derechos fundamentales del trabajador, en especial el del debido
proceso (art. 29 C.P.).

Ya lo dijo esta Corte en Sala Plena y lo reitera sin ambages en la presente

oportunidad:

"...considera la Corte que la "condicin ms beneficiosa" para el trabajador, se

encuentra plenamente garantizada mediante la aplicacin del principio de
favorabilidad que se consagra en materia laboral, no slo a nivel constitucional
sino tambin legal, y a quien corresponde determinar en cada caso concreto cul
norma es ms ventajosa o benfica para el trabajador es a quien ha de aplicarla o
interpretarla. En nuestro Ordenamiento Superior el principio de favorabilidad se
halla regulado en los siguientes trminos: "situacin ms favorable al trabajador en
caso de duda en la aplicacin e interpretacin de las fuentes formales de
derecho", precepto que debe incluirse en el estatuto del trabajo que expida el
Congreso.

De conformidad con este mandato, cuando una misma situacin jurdica se halla
regulada en distintas fuentes formales del derecho (ley, costumbre, convencin
colectiva, etc), o en una misma, es deber de quien ha de aplicar o interpretar las
normas escoger aquella que resulte ms beneficiosa o favorezca al trabajador. La
favorabilidad opera, entonces, no slo cuando existe conflicto entre dos normas de
distinta fuente formal, o entre dos normas de idntica fuente, sino tambin cuando
existe una sola norma que admite varias interpretaciones; la norma as escogida
debe ser aplicada en su integridad, ya que no le est permitido al juez elegir de
cada norma lo ms ventajoso y crear una tercera, pues se estara convirtiendo en

legislador". (Cfr. Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-168 del 20 de abril
de 1995. M.P:: Dr. Carlos Gaviria Daz).

En el caso objeto de controversia, no hay duda alguna en el sentido de que la

interpretacin favorable al trabajador era la que le permita ejercer la accin de
reintegro y tener acceso a la administracin de justicia para reivindicar sus
derechos, al paso que el entendimiento contrario -adoptado por el Tribunal- le
cerraba, como en efecto ocurri, toda posibilidad de que su situacin fuera
materialmente examinada en los estrados.

Adems, la interpretacin favorable de las normas atinentes al momento a partir

del cual principiaba a correr el trmino de prescripcin es la ms acorde con la
lgica y la que armoniza las normas especiales del procedimiento laboral con las
consagradas en la legislacin en materia contencioso administrativa, aplicables en
razn de la personera de Derecho Pblico del patrono.

El artculo 118 del Cdigo Procesal del Trabajo, modificado por el Decreto 204 de
1957 (artculo 6), dispone que la accin del trabajador amparado por el fuero
sindical que hubiere sido despedido sin permiso del juez del trabajo prescribir en
dos (2) meses, contados a partir de la fecha del despido.

Esa es la regla general, pero el mismo Cdigo estableci una regla especial,
relativa a los trabajadores que pretenden incoar demanda laboral contra los entes
pblicos. El artculo 6 Ibdem expresa con claridad que las acciones contra una
entidad de Derecho Pblico, una persona administrativa autnoma, o una
institucin o entidad de Derecho Social podr iniciarse slo cuando se haya
agotado el procedimiento gubernativo o reglamentario correspondiente.

Presentada una solicitud a la Administracin -como la que en su momento radic

el accionante ante FONCOLPUERTOS-, no puede pensarse que el trmino de
prescripcin para acudir a la va judicial, a la que es previo el trmite administrativo
por razn del especial requisito exigido en la legislacin de Trabajo cuando se
trata de entidades pblicas, principie a contarse desde la presentacin de la
solicitud, ya que la Administracin debe resolver y tomarse su tiempo para ello,
dentro de los trminos consagrados en la ley. Por lo cual el peticionario no puede
dejar la peticin presentada y correr a iniciar el trmite judicial sin aguardar a que
la Administracin resuelva o a que transcurra el trmino legalmente contemplado
para que, de no hacerlo, se configure el silencio administrativo.

En el asunto que se analiza, el despido del trabajador cobijado por el fuero sindical
se produjo el da 31 de diciembre de 1993, luego, si se hubiese tratado de un
patrono particular, la accin de reintegro habra prescrito el ltimo da de febrero
de 1994, segn lo previsto en el artculo 118 del Cdigo de Procedimiento Laboral.

Pero, segn lo que se deja expuesto, la regla vara cuando el trabajador ha

laborado para una entidad de Derecho Pblico, persona autnoma o institucin de
Derecho Social y pretenda demandarla laboralmente, pues entonces, antes de
proceder a hacerlo, debe agotar previamente el procedimiento gubernativo.

Esa era la situacin del actor en el proceso objeto de examen, dada la naturaleza
jurdica del Fondo de Liquidacin de Colpuertos -FONCOLPUERTOS-, segn lo
dispuesto por el Decreto 36 del 3 de enero de 1992, que lo cataloga como un
establecimiento pblico, y por el Decreto 2171 del mismo ao por el cual se
adscribe al Ministerio de Transporte.

Ante la pregunta especfica -que constituye el punto central de debate en el caso

de autos-, acerca de cundo prescriba para AMAYA OVALLE su accin de
reintegro, surga la duda: tal trmino deba ser contado desde la fecha en que
elev la peticin o desde el momento en el cual estuviese agotado el
procedimiento administrativo?

Para esta Corte, a la luz de la Constitucin y habida cuenta de los aludidos datos,
la accin que pretenda entablar el interesado prescriba a los dos (2) meses,
contados, no desde la presentacin del escrito contentivo de su solicitud de
reintegro ante la Administracin, sino a partir del agotamiento del procedimiento
gubernativo que esa solicitud provocaba, el cual, en la situacin del actor, se haba
producido al menos tres (3) meses transcurridos desde cuando present la
peticin correspondiente, pues oper el silencio administrativo negativo, de
conformidad con el artculo 40 del Cdigo Contencioso Administrativo, que dice:
"Transcurrido un plazo de tres (3) meses contados a partir de la presentacin de
una peticin sin que se haya notificado decisin que la resuelva, se entender que
sta es negativa".

Es decir, la accin, aun sin tener en cuenta las posibilidades que el solicitante
tena de recurrir por la va gubernativa contra la presunta decisin adversa,
solamente poda entenderse prescrita al culminar los tres (3) meses del silencio

negativo sumados a los dos (2) de prescripcin sealados en la ley laboral, o sea,
cinco (5) desde cuando se present la peticin, y ello aconteca apenas el catorce
(14) de julio, pues el escrito de solicitud fue presentado ante FONCOLPUERTOS
el da 14 de febrero de 1994 (folios 27 y 28 del expediente). Por lo cual,
presentada como lo fue la demanda el 21 de abril, segn lo probado (folios 21 a 26
del expediente), no haba operado el fenmeno de la prescripcin y mal poda
negarse el debido curso a la accin intentada, al menos bajo ese argumento.

Para la Corte es claro que el Tribunal acogi una interpretacin distinta: la que
ignor que el agotamiento del procedimiento gubernativo implicaba
necesariamente, para principiar la contabilidad de los dos (2) meses de
prescripcin, esperar a que la Administracin decidiera sobre la solicitud elevada y
notificara al peticionario su decisin, o, a falta de sta, al menos, como aconteci
en el caso, el transcurso de los tres (3) meses exigidos por la ley para que la
peticin se entendiera resuelta desfavorablemente por razn del silencio
administrativo negativo, es decir, en aplicacin de la presuncin de respuesta (acto
ficto), merced al incumplimiento del deber de decidir, que estaba a cargo de la
Administracin.

La providencia judicial dictada, en cuanto prefiri optar por la posibilidad de

interpretacin ms adversa a los intereses procesales del trabajador, se constituy
en una indiscutible va de hecho, ya que el Tribunal desobedeci directamente el
mandato perentorio del artculo 53 de la Constitucin, en el cual se consagra,
como derecho mnimo, la "situacin ms favorable en caso de duda en la
aplicacin e interpretacin de las fuentes formales de derecho".

La interpretacin adecuada a la favorabilidad para el trabajador accionante resulta

no solamente de la coherente integracin entre las normas laborales y las
administrativas sino de la jurisprudencia sentada sobre el punto por la Sala de
Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que esta Corporacin acoge:

"...las acciones contra una entidad de esa estirpe (de Derecho Pblico) podrn
iniciarse solamente cuando se haya agotado el procedimiento gubernativo o
reglamentario correspondiente, lo que impide confundir como lo hizo el Tribunal, la
peticin inicial con el agotamiento de la va administrativa, y por ende, tomar el
primero como el inicio del trmino prescriptivo, sin parar mientes que en el caso
sub examine, al no haber respondido la demanda dicha reclamacin de reintegro
dentro del plazo perentorio de un mes, solamente vencido ste, era dable empezar
a contabilizar el lapso de la eventual extincin ipso jure del derecho.

Tambin le asiste razn al recurrente cuando sostiene que con arreglo a los
artculos 2512 y 2535 del C.C., la prescripcin extintiva de una accin es la
sancin que consagra la ley para el acreedor negligente, por lo que mal puede
afectar los derechos que tiene quien est en imposibilidad de ejercerla, en este
caso el trabajador estatal que debe esperar el agotamiento de la va gubernativa
en cualquiera de sus modalidades, ya que, como se advirti, ste es un factor de
competencia para el juez laboral, quien antes de que se configure tal fenmeno no
puede admitir la demanda. Lo contrario conducira a aminorar el trmino
prescriptivo de tres meses y a sancionar ilegalmente al acreedor que depreca ante
la jurisdiccin su derecho laboral cuando jurdicamente est en imposibilidad de
hacerlo". (Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala Laboral. Sentencia del 7 de octubre
de 1996. M.P.: Dr. Jos Roberto Herrera Vergara).

Como consecuencia de la interpretacin del Tribunal, desfavorable para el

trabajador, se aplicaron errneamente las normas procesales y, por tanto, fueron
desconocidas las reglas que gobiernan el juicio, vulnerando el derecho
fundamental al debido proceso (art. 29 C.P.), negando a la persona el derecho de
acceso a la administracin de justicia (art. 229 C.P.) y haciendo prevalecer sobre
el Derecho sustancial un necio concepto formal acerca de la contabilizacin del
trmino de prescripcin, con lo cual fueron violados los artculos 53 y 228 de la
Carta.

Esto ha repercutido, adems, en que no se ha podido establecer judicialmente si

fueron vulneradas o no las disposiciones legales sobre fuero sindical, haciendo
nugatoria para el actor la garanta consagrada en el artculo 39 de la Carta
Poltica: "Se reconoce a los representantes sindicales el fuero y las dems
garantas necesarias para el cumplimiento de su gestin".

As, pues, esta Corte revocar los fallos de instancia y conceder la tutela,
dejando sin ningn efecto todo lo actuado, a partir del momento en el cual se
desconoci a OTMAR RAFAEL AMAYA OVALLE su derecho de acceso a la
administracin de justicia.

La Corte no acceder a la solicitud del demandante, que consiste en que, por

tutela, se condene a la empresa demandada a reintegrarlo al mismo cargo que
desempeaba o a uno de igual o superior categora y remuneracin, as como al
pago de la totalidad de los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir
entre la fecha del despido hasta la del reintegro, o, en subsidio, al pago de los

salarios cados causados desde la fecha del despido hasta aquella en que se
levante el fuero sindical.

No corresponde eso al Juez Constitucional sino al laboral y, por tanto, reiniciado el

proceso en la etapa que en este fallo se precisa, ser la jurisdiccin ordinaria la
que adopte las pertinentes decisiones respecto de los aludidos pedimentos.

DECISION
Con fundamento en las consideraciones expuestas, la Sala Quinta de Revisin de
la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por
mandato de la Constitucin,
RESUELVE:
Primero.- REVOCANSE las sentencias proferidas en este asunto por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot -Sala Laboral- de fecha 7 de
julio de 1998 y por la Sala de Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia
del 29 de julio de 1998.
Segundo.- CONCEDESE la tutela impetrada, por haberse configurado una
actuacin de hecho que vulner los derechos fundamentales al debido proceso y
de acceso a la administracin de justicia y viol los artculos 53 y 228 de la
Constitucin Poltica.
Tercero.- DECLARASE que carece de efecto todo lo actuado en la segunda
instancia dentro del proceso laboral promovido por OTMAR RAFAEL AMAYA
OVALLE contra el Fondo de Liquidacin del Pasivo de la Empresa Puertos de
Colombia -FONCOLPUERTOS-, surtida ante el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Santa Fe de Bogot -Sala Laboral-, pues en la Sentencia del 18 de
marzo de 1997, all proferida, se incurri en va de hecho al declarar probada la
excepcin de prescripcin de la accin, propuesta por la entidad demandada.
Deber reiniciarse el trmite procesal correspondiente, a ms tardar dentro de las
cuarenta y ocho (48) horas hbiles siguientes a la notificacin de esta Sentencia,
en el entendido de que la accin de reintegro incoada no estaba prescrita.
Cuarto.- El desacato a lo dispuesto en el presente Fallo se sancionar en la forma
prevista por los artculos 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991.
Quinto.- DESE cumplimiento a lo previsto en el artculo 36 del Decreto 2591 de
1991.

Cpiese, notifquese, comunquese, insrtese en la Gaceta de la Corte

Constitucional y cmplase.

JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

Magistrado Ponente

SENTENCIA T 099 DE 2011

LEGITIMACION POR ACTIVA EN TUTELA A NOMBRE DE UNA PERSONA
DECLARADA INVALIDA
En el presente caso se observa que el agenciado sufre de cncer de laringe en
estado terminal, su diagnstico especfico fue carcinomaescamocelular larngeo
metstico y laringectoma total con prtesis vocal. Ha de contemplarse adems,
que del dictamen sobre la prdida de capacidad laboral obrante en el expediente,
se extrae que las condiciones del seor Bayona Snchez para promover su
propia defensa se encuentran disminuidas, pues tiene limitaciones en sus
habilidades de comunicacin, locomocin, destreza, orientacin, entre otras. Por
esas razones, es evidente que no resultaba viable al agenciado asumir
directamente su defensa y reclamar la proteccin de sus derechos fundamentales,
y por lo mismo, deviene entendible que esta accin de tutela fuera promovida por
su esposa, pues su situacin se ajusta a los lineamientos normativos a los inicios
sealados

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SEGURIDAD SOCIAL Y PROTECCION POR

MEDIO DE LA ACCION DE TUTELA-Reiteracin de jurisprudencia

ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional para el reconocimiento y

pago de la pensin de invalidez

PENSION DE INVALIDEZ-Reconocimiento en caso de mora en el pago de

aportes por parte del empleador

La ley atribuye a las entidades administradoras de pensiones la funcin de exigir al

patrono la cancelacin de los aportes pensionales, para solventar las situaciones

en mora e imponer las sanciones a que haya lugar, no siendo posible a aquellas
alegar a su favor su propia negligencia en la implementacin de esa atribucin.
Tambin la Corte indic que estando la entidad administradora facultada para
efectuar el cobro de lo que por concepto de aportes adeude el empleador y no
habindolo hecho, una vez aceptado el pago en forma extempornea se
entender como efectivo y, por tanto, se traducir en tiempo de cotizacin.
Adems, tampoco es dable a tales entidades hacer recaer sobre el empleado las
consecuencias negativas que puedan derivarse de la mora del empleador en el
pago de los aportes, de ninguna manera transferible al trabajador, a quien aquel
debe hacer las deducciones mensuales a que haya lugar. Es relevante decretar, (i)
el periodo cotizado y pagado morosamente (enero a diciembre de 2004), no es
posterior a la fecha de estructuracin como se indic en la Resolucin N5649 de
2009; (ii) independientemente de la mora, ese lapso se cotiz y debe ser contado
con el fin de determinar el derecho; y (iii) si bien el periodo en cuestin se pag en
agosto de 2006, fecha posterior a la de estructuracin de la invalidez, no puede
admitirse que existe mala fe o intencin de defraudar al Sistema, pues la fecha de
notificacin del dictamen de la invalidez, es decir, el momento en que se supo con
claridad desde cundo se estructur es fatdico estado, fue en noviembre 11 de
2008, momento posterior al pago moroso de los aportes no contabilizados. Esta
Sala descubri, que el ISS neg arbitrariamente la pensin de invalidez al
agenciado, pretermitiendo los lineamientos de la Corte Constitucional en la materia
y alegando su propia negligencia, situaciones que legitiman an ms a esta
corporacin para corregir el error de la entidad administradora y proteger los
derechos fundamentales vulnerados. En conclusin, los derechos al mnimo vital,
a la vida digna, a la salud, a la tercera edad y a la seguridad social, s fueron
vulnerados por el ISS, seccional Santander, al negar el reconocimiento de la
pensin de invalidez al agenciado.

Referencia: expediente T-2797519.

Accin de tutela instaurada por Nelli Orestegui de Bayona como agente oficiosa
del seor Rodrigo Bayona Snchez, contra el Instituto de Seguros Sociales,
seccional Santander.

Procedencia: Tribunal Administrativo de Santander.

Magistrado Ponente:
NILSON PINILLA PINILLA.

Bogot, D. C., veintitrs (23) de febrero de dos mil once (2011).

La Sala Sexta de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los

Magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Humberto
Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
ha proferido la siguiente

SENTENCIA
en la revisin del fallo dictado en segunda instancia por el Tribunal Administrativo
de Santander, dentro de la accin de tutela incoada por Nelli Orestegui de Bayona
agenciando oficiosamente a Rodrigo Bayona Snchez, contra el Instituto de
Seguros Sociales, seccional Santander.

El asunto lleg a la Corte Constitucional por remisin que hizo el referido Tribunal,
en virtud de lo ordenado por el artculo 32 del Decreto 2591 de 1991; la Sala de
Seleccin N 9 de la Corte, el 22 de septiembre de 2010, lo eligi para su revisin.

I. ANTECEDENTES.

Nelli Orestegui de Bayona, agenciando oficiosamente a su esposo Rodrigo

Bayona Snchez, inco accin de tutela en mayo 4 de 2010, contra el Instituto de
Seguros Sociales, en adelante ISS, seccional Santander, que le correspondi al
Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Bucaramanga por la presunta
vulneracin de sus derechos a la seguridad social, conexo con el mnimo vital,
vida digna y adulto mayor por los hechos que a continuacin son resumidos (f. 4
cd. inicial).

A. Hechos y relato efectuado por la parte demandante.

l. En el escrito de tutela asever la agente oficiosa, que el seor Rodrigo Bayona

Snchez sufre de cncer de laringe en estado terminal, debido a ello, fue
calificado por el mdico laboral del ISS, seccional Santander, mediante dictamen
de noviembre 11 de 2008, el cual determin una prdida de la capacidad laboral

de 68.3%, estructurada en enero 12 de 2006, cuya denominacin de origen fue

enfermedad comn (f. 2 cd. inicial).

2. Igualmente, se expres en la demanda que el seor Bayona Snchez cotiz al

ISS 840 semanas, de las cuales 50 o ms fueron cotizadas entre febrero de 2003
a febrero de 2006; por lo cual, en diciembre 9 de 2008, solicit el reconocimiento
y pago de la pensin de invalidez ante la entidad, ya que a su entender cumpli
los requisitos para acceder a tal prestacin (f. 1 ib.).

3. Sin embargo, la solicitud fue negada por el ISS, seccional Santander, mediante
Resolucin N 5649 de junio 25 de 2009; decisin confirmada por las
Resoluciones N 8578 de septiembre 21 de 2009 y N 029 de enero 15 de 2010, al
desatar los recursos de reposicin y apelacin respectivamente.

Relata la agente oficiosa que para negar la pensin, la entidad demandada no

contabiliza cotizaciones a pensiones, pagadas extemporneamente con la debida
autorizacin del ISS por el empleador JURADO PARRA CRISTIAN el 18 y 19 de
Septiembre de 2006, y que presentaba deuda morosa por este concepto con el
ISS (f. 2 ib.).

4. Considera adems que, el accionante no puede ser castigado por la negligencia

del patrono al no hacer efectivo el pago de la seguridad social oportunamente, ni
tampoco por el desinters de la entidad demandada que no cobr al patrono
moroso en su oportunidad, teniendo las herramientas legales para hacerlo.

5. Aunado a lo anterior, se sustent en la tutela que el accionante es una persona

de 66 aos de edad, inhabilitado para trabajar y que la prestacin solicitada
constituye el nico ingreso posible de supervivencia, es su mnimo vital para el
sustento de l y la persona que lo cuida (f. 2 ib.).

Por ende, se pide conceder la accin, ordenando el reconocimiento de la pensin

de invalidez al estimarse cumplidos los requisitos exigidos, pues la desidia del
patrono y del ISS, viola sus derechos fundamentales al mnimo vital, a la vida
digna, a la salud, a la tercera edad y a la seguridad social.

B. Documentos relevantes cuya copia obra como prueba en el expediente.

1. Certificado de registro civil de nacimiento y cdula de ciudadana de Rodrigo

Bayona Snchez (fs. 7 y 8 cd. inicial).

2. Formato de Informacin General del Dictamen sobre la Prdida de la

Capacidad Laboral, expedido por la Vicepresidencia de Pensiones del ISS, que
inform al actor un porcentaje de 68.3% de prdida, estructurada en enero 12 de
2006, cuya denominacin de origen fue enfermedad comn (f. 9 ib.).

3. Historia clnica de Rodrigo Bayona Snchez (fs. 10 a 25 ib.).

4. Certificacin emitida por el ISS, asegurando que el accionante est afiliado a

dicha administradora de pensiones, desde agosto 31 de 1974 (f. 26 ib.).

5. Reporte de semanas cotizadas en pensiones por el peticionario, desde enero de

1967 hasta febrero de 2010, emitido por la Vicepresidencia de Pensiones del
Instituto de Seguros Sociales (fs. 27 a 31 ib.).

6. Recibos de pagos a pensiones del afiliado Rodrigo Bayona Snchez, realizados

extemporneamente, por el empleador Jurado Parra Cristian de los perodos de
septiembre a diciembre de 1995, y de los aos 1996, 1997, 1998, 1999 y 2004 (fs.
32 a 95 ib.).

7. Resolucin N 5649 de junio 25 de 2009, emitida por el ISS, seccional

Santander, que neg la pensin solicitada estimando que revisado el reporte de
semanas, expedido por la Gerencia Nacional de Historia Laboral y Nmina de
Pensionados del Instituto de Seguros Sociales, se establece que el (la) asegurado
(a) cotiz a este Instituto en forma interrumpida un total de 724 semanas, de las
cuales 30 semanas se cotizaron en los 3 aos inmediatamente anteriores a la
fecha de estructuracin de la invalidez, aclarando que las semanas cotizadas con
posterioridad a dicha fecha no pueden ser tenidas en cuenta para los efectos de la
prestacin solicitada (f. 96 ib.).

8. Resolucin N 029 de enero 15 de 2010, en donde el ISS, seccional Santander,

resolvi recurso de apelacin previamente interpuesto, confirmando la anterior
decisin (f. 97 ib.).

9. Comunicacin suscrita por el accionante y dirigida al Juez de Circuito de

Bucaramanga (Reparto), en donde ratifica a la seora Nelli Orestegui de Bayona
como agente oficiosa (f. 98 ib.).

II. ACTUACIN PROCESAL.

Mediante auto de mayo 7 de 2010, el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de

Bucaramanga, encontr reunidos los requisitos establecidos en el Decreto 2591
de 1991, por ende, admiti esta accin y concedi al ISS, seccional Santander, el
trmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificacin, para que ejerza
su derecho de defensa presentando informe acerca de los hechos de la demanda.

A. Respuesta del Instituto de Seguros Sociales, seccional Santander.

La Jefe del Departamento de Pensiones del ISS, seccional Santander, en oficio de

mayo 12 de 2010, manifest que procedi a dar respuesta a la solicitud de
prestacin econmica, a travs de la Resolucin N 05649 de 2009, negndole la
pensin de invalidez al seor RODRIGO BAYONA SNCHEZ toda vez que no
cumple los requisitos exigidos por los artculos 38 y 39 de la Ley 100 de 1993,
modificado por el artculo 1 de la Ley 860 de 2003 para tener derecho a la
prestacin (f. 103 ib.).

Argumenta la accionada que tratndose de pensin de invalidez la normatividad

aplicable al caso concreto es aquella vigente al momento de la fecha de
estructuracin, de esta forma, al entender de la jefe del departamento, el actor no
solvent los requisitos exigidos por ley, pues no tiene las semanas exigidas por el
artculo 1 de la Ley 860 de 2003.

Por ltimo, se resalta que el ISS dio respuesta de fondo y a tiempo a la peticin
presentada por el actor, as no trasgredi ningn derecho fundamental, exigiendo
entonces la desestimacin de las pretensiones y adjunt copias de las
Resoluciones[1] y sus respectivas actas de notificacin.

B. Sentencia de primera instancia.

El Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Bucaramanga, mediante fallo de

mayo 20 de 2010, concedi la proteccin a los derechos fundamentales del actor,
ordenando al ISS, seccional Santander, inaplicar las Resoluciones del caso, y
verificar el cumplimiento de los requisitos del artculo 39 de la Ley 100 de 1993
original, advirtiendo que deber tener en cuenta las semanas de cotizacin
pagadas en forma extempornea correspondientes a los perodos anteriores a la
fecha de estructuracin de la invalidez (f. 126 ib.) para que, si a ello da lugar,
reconociere y pagare la prestacin en cuestin.

Agrego que de conformidad con las pruebas que reposan en el expediente, el

demandante se encuentran (sic) en una situacin de debilidad manifiesta, que
afecta su mnimo vital, puesto que la invalidez le impide trabajar para proveer los
medios econmicos adecuados para su subsistencia, y no tiene los recursos
necesarios para ello. De esta forma, resulta clara la relacin entre la afectacin del
mnimo vital del demandante y la pensin de invalidez, lo cual autoriza inaplicar el
artculo 1 de la Ley 860 de 2003, para que el demandante pueda acceder a la
prestacin social que requiere para su subsistencia (f. 125 ib.).

C. Impugnacin.

El ISS discrep del fallo reseado, al valorar que no es aplicable al caso concreto
legislacin diferente a aquella que se encontraba vigente al momento de la fecha
de estructuracin de la invalidez del accionante. Igualmente, argumenta que en
materia de reconocimiento de derechos prestacionales derivados de la seguridad
social, la Corte Constitucional slo ha permitido el amparo al derecho de peticin,
que en modo alguno se vio conculcado. Por ello, pretende se modifique la
providencia precedente, para aplicar el artculo 1 de la Ley 860 de 2003, dado
que es se el rgimen regulador del caso.

D. Sentencia de segunda instancia.

El Tribunal Administrativo de Santander, mediante fallo de agosto 5 de 2010,

revoc la sentencia impugnada, anotando (f. 145 ib.): se observa que el actor
cuenta con otra va judicial para reclamar (sic) su pretensiones ante la Jurisdiccin
Contenciosa Administrativa mediante la accin de Nulidad y Restablecimiento del
Derecho. Por tanto, se indic que la existencia de otro medio judicial para
demandar torn improcedente la accin y se revoc la sentencia de primera
instancia.

III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.

Primera. Competencia.

Corresponde a la Corte Constitucional analizar, en Sala de Revisin, el fallo

proferido dentro de la accin de tutela en referencia, con fundamento en los
artculos 86 y 241-9 de la Constitucin y 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.

Segunda. Lo que se debate.

Debe esta Sala de Revisin determinar si los derechos a la seguridad social,
conexo con el mnimo vital, vida digna y adulto mayor estn siendo vulnerados
por el ISS, seccional Santander, al negarle el reconocimiento de la pensin de
invalidez al seor Rodrigo Bayona Snchez, argumentando que el peticionario no
cumple los requisitos legales exigidos.
Para ello, se abordar previamente el tema relativo a la actuacin por otro en
materia de tutela. Una vez superado este aspecto, se observar (i) el derecho
fundamental de la seguridad social y su proteccin por medio de la accin de
tutela; (ii) la procedencia de esta accin para reclamar una pensin de invalidez;
(iii) el reconocimiento de la pensin indicada en caso de mora en el pago de los
aportes por parte del empleador y, posteriormente se resolver el caso concreto.
Tercera. Legitimacin para incoar la accin de tutela a nombre de una persona
declarada invlida.
La actuacin por otro en materia de tutela, contemplada en el artculo 86 superior
y desarrollada en el artculo 10 del Decreto 2591 de 1991, presenta una
manifestacin a partir de la cual una persona tiene la posibilidad de agenciar
derechos ajenos, cuando su titular no est en condiciones de promover su propia
defensa, circunstancia que deber advertirse de manera explcita en la
demanda[2], con trminos que indiquen esa condicin as no sean expresamente
los mismos utilizados en la permisin legal, pero sin dejar lugar a duda de que se
acta legtimamente por otro.
Corresponde al juez de tutela verificar en cada caso si, en efecto, el titular de los
derechos cuya proteccin se busca por esta va judicial no puede ejercer por s
mismo la defensa de estos.
En el presente caso se observa que el agenciado sufre de cncer de laringe en
estado terminal[3], su diagnstico especfico fue carcimonaescamocelular
larngeo metstico y laringectoma total con prtesis vocal. Ha de contemplarse

adems, que del dictamen sobre la prdida de capacidad laboral obrante en el

expediente, se extrae que las condiciones del seor Bayona Snchez para
promover su propia defensa se encuentran disminuidas, pues tiene limitaciones
en sus habilidades de comunicacin, locomocin, destreza, orientacin, entre
otras.
Por esas razones, es evidente que no resultaba viable al seor Bayona Snchez
asumir directamente su defensa y reclamar la proteccin de sus derechos
fundamentales, y por lo mismo, deviene entendible que esta accin de tutela fuera
promovida por su esposa, pues su situacin se ajusta a los lineamientos
normativos al inicio sealados.
Cuarta. El derecho fundamental a la seguridad social y su proteccin por medio de
la accin de tutela. Fundamentos. Reiteracin de Jurisprudencia.
Basado en principios de solidaridad, igualdad y universalidad, el derecho a la
seguridad social adquiri mayor desarrollo hacia la segunda mitad del Siglo XX[4].
A partir de ese momento, y de la positiva evolucin que ha tenido el concepto,
emergi su reconocimiento a nivel internacional como uno de los Derechos
Humanos, de manera tal que la seguridad social tiene cabida en la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos[5] y en el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, estableciendo este ltimo (art. 9): Los
Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a la
seguridad social, incluso al seguro social.
De igual forma, el artculo 16 de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, estatuye: Toda persona tiene derecho a la seguridad social
que la proteja contra las consecuencias de la desocupacin, de la vejez y de la
incapacidad que, proveniente de cualquier otra causa ajena a su voluntad, la
imposibilite fsica o mentalmente para obtener los medios de subsistencia.
As mismo, el artculo 9 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
(Protocolo de San Salvador), es del siguiente tenor: Derecho a la Seguridad
Social. 1. Toda persona tiene derecho a la seguridad social que la proteja contra
las consecuencias de la vejez y de la incapacidad que la imposibilite fsica o
mentalmente para obtener los medios para llevar una vida digna y decorosa. En
caso de muerte del beneficiario, las prestaciones de seguridad social sern
aplicadas a sus dependientes. 2. Cuando se trate de personas que se encuentran
trabajando, el derecho a la seguridad social cubrir al menos la atencin mdica y
el subsidio o jubilacin en casos de accidentes de trabajo o de enfermedad
profesional y, cuando se trate de mujeres, licencia retribuida por maternidad antes
y despus del parto.

Reafirmando lo antedicho, la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT), en su

Conferencia N 89 de 2001, lleg a siguiente la conclusin (no se encuentra en
negrilla en el texto original): la seguridad social es muy importante para el
bienestar de los trabajadores, de sus familias, y de toda la sociedad. Es un
derecho humano fundamental y un instrumento de cohesin social, y de ese modo
contribuye a garantizar la paz social y la integracin social.[6]

Se colige de lo anteriormente expuesto que internacionalmente existe un

reconocimiento actual de la seguridad social como un derecho fundamental, sin
embargo no siempre fue as.
Inicialmente, los derechos se clasificaron en razn a los procesos histricos que
les dieron origen en: (i) los llamados Derechos Civiles y Polticos, que buscaban
principalmente proteger al individuo en su autonoma, estableciendo obligaciones
negativas o de no hacer a los Estados (no detener a una persona arbitrariamente),
por dicho carcter negativo se entendi que estos derechos eran totalmente
justiciables y exigibles, por ende fundamentales. De otro lado, (ii) los denominados
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, dentro de los cuales se enmarca la
seguridad social, apuntaban a la proteccin de la sociedad frente a ciertas
necesidades y contingencias de la vida humana e imponan a los Estados
obligaciones positivas o de hacer (establecer la prestacin del servicio de salud
para todos los habitantes), implicando estos, entre muchas otras acciones, la
asignacin de partidas presupuestales para su realizacin, condicin que les situ
como derechos prestacionales, programticos, no justiciables ni exigibles, en
consecuencia no fundamentales.
As, en principio se sostuvo tesis de la improcedencia general de la accin de
tutela para la proteccin de los derechos sociales por no ser ellos fundamentales;
sin embargo, la Corte Constitucional reconoci que la rigidez de la clasificacin
presentaba dificultades, estableciendo excepciones a la procedencia de dicha
accin cuando se trataba de proteger derechos econmicos, sociales y culturales,
desde muy temprano, el Tribunal Constitucional colombiano admiti que los
derechos sociales, econmicos y culturales, llamados tambin de segunda
generacin, podan ser amparados por va de tutela cuando se lograba demostrar
un nexo inescindible entre estos derechos de orden prestacional y un derecho
fundamental, lo que se denomin tesis de la conexidad[7][8]. Con todo, el patrn
que defina el carcter fundamental de un derecho era el tipo de obligacin que
impona al Estado y su clasificacin como de primera o segunda generacin.
No obstante, y como se viene repitiendo en la doctrina y la jurisprudencia
constitucional nacional[9] e internacional, a travs de un estudio ms profundo
sobre la diferencia entre los Derechos Civiles y Polticos, y los Econmicos,

Sociales y Culturales, se ha establecido que las obligaciones positivas y negativas

se pueden encontrar en cualquier tipo de derecho sin importar en cual categora
se site[10]; podra decirse entonces que la adscripcin de un derecho al catlogo
de los derechos civiles y polticos o al de derechos econmicos, sociales y
culturales tienen un valor heurstico, ordenatorio, clasificatorio, pero que una
conceptualizacin ms rigurosa basada sobre el carcter de las obligaciones de
cada derecho llevara a admitir un continum de derechos, en el que el lugar de
cada derecho est determinado por el peso simblico del componente de
obligaciones positivas o negativas que lo caractericen. [11]
Bajo esa lnea argumentativa, la Corte Constitucional ha venido aceptando que el
carcter fundamental de un derecho, lo otorga su consagracin en la Constitucin
Poltica Colombiana, debido a que todos los all consignados son fruto del
desarrollo de los principios y valores en que se funda este Estado Social[12] de
Derecho, razn por la cual la distincin que otrora se realiz hoy resulta inocua.
Al ser los derechos constitucionales, fundamentales, ellos se hacen exigibles en
diferente grado y manera, a travs de diferentes acciones[13], debido a que su
estatus superior los hacen blanco ineludible para la formulacin de las polticas
pblicas de cada Estado. Empero, una cosa es el carcter fundamental de los
derechos, y otra que todos ellos hagan proceder la accin de tutela directamente,
pues como refiere la cita precedente, cada derecho tomar su lugar, en este caso
su exigibilidad por va de tutela, segn el peso en mayor o menor grado de
obligaciones positivas y negativas que imponga al Estado.
El derecho a la seguridad social tiene un fuerte contenido de obligaciones
positivas que implantan la responsabilidad a cada Estado de realizar importantes
erogaciones presupuestales con el fin de ponerlo en marcha y promover, facilitar y
extender su cobertura, esto supone que algunas veces sea necesario adoptar
polticas legislativas y/o reglamentarias para determinar especficamente las
prestaciones exigibles y las condiciones para acceder a las mismas, las
instituciones obligadas a brindarlas y su forma de financiacin, teniendo en cuenta
que se debe atender, de modo prioritario, a quienes ms lo necesitan[14].
As, el artculo 48 de la Constitucin colombiana instituy la obligatoriedad del
servicio pblico de la seguridad social, mandato desarrollado ampliamente en la
Ley 100 de 1993 y disposiciones que la complementan y reforman,
establecindose en estas normas especficamente las prestaciones exigibles y las
condiciones para acceder a ellas. Ya ha dicho esta corporacin que una vez ha
sido provista la estructura bsica sobre la cual ha de descansar el sistema de
seguridad social, lo cual, adems de los elementos ya anotados prestaciones y
autoridades responsables-; a su vez supone el establecimiento de una ecuacin
constante de asignacin de recursos en la cual estn llamados a participar los
beneficiarios del sistema y el Estado como ltimo responsable de su efectiva

prestacin; la seguridad social adquiere el carcter de derecho fundamental, lo

cual hace procedente su exigibilidad por va de tutela[15].
Entonces, creada como est esa estructura bsica, y determinadas las diferentes
facetas que desarrollan el derecho a la seguridad social, se entiende que su
proteccin por va de tutela, solo se limita a la revisin de los requisitos generales
de procedibilidad de este mecanismo constitucional.

Finalmente, reafrmese que la seguridad social no es un simple derecho

prestacional o programtico, sino que es adems el resultado de la idea de
progreso universal de las sociedades y del desarrollo internacional de valores
jurdicos de gran trascendencia como la igualdad, la dignidad humana y la
solidaridad, todos ellos presentes en nuestra Carta Poltica.
Quinta. Procedencia de la accin de tutela para reclamar el reconocimiento y pago
de la pensin de invalidez. Reiteracin de jurisprudencia.
En concordancia con el artculo 86 de la Constitucin Poltica, la accin de tutela
es una va judicial que tiene toda persona para procurar la proteccin de sus
derechos fundamentales, la cual proceder cuando el afectado no disponga de
otro medio idneo de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un prejuicio irremediable, entendiendo as que la tutela es un
medio subsidiario.
Debido a ello, en principio, resultara improcedente el reconocimiento de una
prestacin pensional mediante accin de tutela, ya que el ordenamiento jurdico
nacional ha dispuesto medios judiciales especficos para la solucin de conflictos
de ese origen, ya sea, en la jurisdiccin laboral ordinaria o en la contenciosa
administrativa, segn el caso.
No obstante, la regla general de improcedencia tutelar para el pago de
prestaciones econmicas, en razn de la existencia de otros medios de defensa,
tiene excepciones que han sido desarrolladas por esta Corte. De este modo, la
sentencia T-063 de febrero 9 de 2009, M. P. Jaime Arajo Rentera, seal:

En sntesis, se puede indicar que en virtud del principio de subsidiariedad la

accin de tutela es improcedente para ordenar el reconocimiento de una pensin.
Sin embargo, el juez de tutela puede ordenar el reconocimiento de dicha
prestacin econmica, si: (i) existe certeza sobre la ocurrencia de un perjuicio
irremediable a los derechos fundamentales si el reconocimiento de la pensin no
se hace efectivo; (ii) se encuentra plenamente demostrada la afectacin de los
derechos fundamentales al mnimo vital y a la vida digna del accionante o de su
ncleo familiar; (iii) los beneficiarios del derecho pensional son sujetos de especial
proteccin constitucional; y, (iv) cuando conforme a las pruebas allegadas al

proceso, el juez de tutela determina que efectivamente, a pesar de que le asiste al

accionante el derecho pensional que reclama, ste fue negado de manera
caprichosa o arbitraria.

En desarrollo de dichas excepciones, frente al perjuicio irremediable y la

afectacin al mnimo vital, cabe anotar que cuando una persona se encontraba
trabajando y sufre una prdida de su capacidad laboral, por enfermedad o
accidente, sus ingresos se reducen consecuencialmente, en la medida en que se
presume que la actividad laboral dejada de realizar era su medio de subsistencia.
De esta forma, se colige la afectacin al mnimo vital, infirindose el perjuicio
irreparable y la materializacin de los criterios (i) y (ii) recin citados[16].

As mismo, es pertinente recordar que la Corte ha catalogado como sujetos de

especial proteccin a las personas discapacitadas y los adultos mayores que
solicitan una pensin de invalidez. As, en la sentencia T-144 de marzo 30 de
1995, M. P. Antonio Barrera Carbonell, se lee:

La condicin de disminuido fsico, sensorial o psquico - que subyace a la

calificacin mdica de prdida de la capacidad laboral como presupuesto del
reconocimiento del derecho a la pensin de invalidez -, coloca a la persona
afectada bajo la rbita del derecho a la igualdad y la hace acreedora de una
proteccin especial del Estado por encontrarse en circunstancias de debilidad
manifiesta.

Tambin ha resaltado esta corporacin la existencia de circunstancias que hacen

del pago de la pensin de invalidez una necesidad vital[17], esto por la ostensible
relacin que tiene con derechos fundamentales como la seguridad social y la vida
digna; de esta manera, se permite al afectado solicitar su proteccin por va de
tutela.

A la par de lo anterior, cuando una entidad se rehsa a conceder el reconocimiento

y pago de la pensin de invalidez, a pesar de la persona haber acreditado los
requisitos exigidos, dicho ente vulnera el derecho a la igualdad. Para evitar el
menoscabo de las garantas constitucionales de los ciudadanos, las entidades
deben siempre optar por una revisin consiente y estricta de los procedimientos y
requisitos en cada caso revisando los sealamientos establecidos por la
jurisprudencia concordante y no negar arbitrariamente los derechos obtenidos,
pues de lo contrario, la tutela es correctamente invocada.

En conclusin, tratndose del reconocimiento y pago de la pensin de invalidez, el

juez constitucional debe efectuar un estudio de procedencia de la accin de tutela,
que si bien ha de ser estricto, mantendr racionalidad con la concepcin
fundamental que tiene la seguridad social. Ello quiere decir que la improcedencia
tutelar en materia pensional, no puede ser absoluta.

Sexta. Mora en el pago de aportes y cotizaciones a pensin. Reiteracin de

jurisprudencia.

La mora o la omisin por parte del empleador en la transferencia de los aportes

pensionales, puede llegar a afectar el derecho fundamental a la seguridad social
del trabajador, pues del pago oportuno que se haga puede depender directamente
el reconocimiento de la pensin, en caso de que el trabajador rena los requisitos
legales.

As, esta corporacin ha sealado[18] que una entidad administradora de

pensiones no puede negar a un trabajador la pensin a que tiene derecho,
argumentando el incumplimiento del empleador en el pago de los aportes, pues al
empleado se le descuentan estas sumas directamente de su salario mensual y no
resulta justo que soporte tan grave perjuicio por una falta completamente ajena a
su voluntad, imputable directamente a su empleador y por la cual ste debe
responder. Recurdese que el artculo 22 de la Ley 100 de 1993 dispone:

El empleador ser responsable del pago de su aporte y del aporte de los

trabajadores a su servicio. Para tal efecto, descontar del salario de cada afiliado,
al momento de su pago, el monto de las cotizaciones obligatorias y el de las
voluntarias que expresamente haya autorizado por escrito el afiliado y trasladar
estas sumas a la entidad elegida por el trabajador, justo con las correspondientes
a su aporte, dentro de los plazos que para el efecto determine el gobierno.

El empleador responder por la totalidad del aporte aun en el evento de que no

hubiere efectuado el descuento al trabajador.

En armona con lo anterior, en la sentencia C-177 de mayo 4 de 1998, M. P.

Alejandro Martnez Caballero, se indic, sobre el incumplimiento patronal:

En cuanto dice relacin con el incumplimiento del pago de los aportes por los
empleadores al ISS, la Corte de manera reiterada, ha sostenido que no le es
endilgable al empleado y menos an, puede derivarse contra ste una
consecuencia negativa, por la mora del patrono o empleador en hacer
oportunamente el pago de la porcin de los aportes que le corresponden, junto
con la parte que para el mismo efecto ha retenido de su salario al empleado.

Dicho de otra forma, retenidos por el empleador, de la asignacin salarial los

valores que le corresponde aportar al empleado, surge para aqul la obligacin de
consignarlos en la oportunidad sealada por la ley y el reglamento, junto con los
que son de su cargo. Por lo tanto, siendo el empleador quien efecta los
descuentos o retenciones, si elude el pago a la entidad de seguridad social, tal
omisin no le es imputable al empleado, ni pueden derivarse contra ste
consecuencias negativas que pongan en peligro su derecho a la salud o a la vida,
o a una prestacin econmica de tanta importancia como la que representa la
pensin de invalidez.[19]

Ahora bien, con el fin de evitar que la mora en la transferencia de los aportes
pueda afectar los derechos fundamentales de quien ha completado los requisitos
para acceder al reconocimiento de la pensin, el legislador ha consagrado
mecanismos para que las entidades administradoras cobren aquellos y sancionen
su cancelacin extempornea, como medio para corregir el funcionamiento del
Sistema de Seguridad Social integral y no desproteger al afiliado[20]. As, los
artculos 23 y 24 de la Ley 100 de 1993[21] consagran mecanismos especficos
relacionados con la sancin por mora y las acciones de cobro contra el empleador.
Por su parte, sobre dicha obligacin, los artculos 20 y 24 del Decreto 1406 de
1999, establecen los plazos para presentar los aportes y el Decreto 2633 de 1994,
reglamentario de los artculos 24 y 57 de la Ley 100 de 1993, establece acciones
para el cobro[22].

De lo expuesto deviene con claridad, entonces, que la ley atribuye a las entidades
administradoras de pensiones la funcin de exigir al patrono la cancelacin de los
aportes pensionales, para solventar las situaciones en mora e imponer las
sanciones a que haya lugar, no siendo posible a aquellas alegar a su favor su
propia negligencia en la implementacin de esa atribucin.

Tambin la Corte indic[23] que estando la entidad administradora facultada para

efectuar el cobro de lo que por concepto de aportes adeude el empleador y no
habindolo hecho, una vez aceptado el pago en forma extempornea se
entender como efectivo y, por tanto, se traducir en tiempo de cotizacin.

Adems, tampoco es dable a tales entidades hacer recaer sobre el empleado las
consecuencias negativas que puedan derivarse de la mora del empleador en el
pago de los aportes, de ninguna manera transferible al trabajador, a quien aquel
debe hacer las deducciones mensuales a que haya lugar.

Sptima. El caso concreto.

7.1. La seora Nelli Ostegui de Bayona, agenciando oficiosamente a su esposo

Rodrigo Snchez Bayona, solicit ante el ISS el reconocimiento y pago de la
pensin de invalidez, aduciendo que el agenciado cumpli los requisitos exigidos
por ley, cuales son en su caso, la prdida de capacidad laboral superior al 50 % y
50 semanas cotizadas en los ltimos tres aos anteriores a la fecha de
estructuracin de la invalidez. El ISS neg la solicitud al considerar que el actor no
cumpli el requisito de las semanas cotizadas.

7.2. Segn lo expuesto anteriormente y en primer lugar, se advierte que el examen

de procedencia de la tutela para el reconocimiento de la pensin del actor resulta
favorable, en cuanto, vulner el derecho fundamental a la seguridad social,
negndose la pensin de invalidez. Como segundo punto, se evidencia la
existencia de un perjuicio irremediable, al verse afectado el mnimo vital en razn
de la prdida de capacidad para trabajar del demandante, impidindole percibir su
retribucin acostumbrada, y permitiendo inferir la precariedad de sus medios de
subsistencia.

7.3. Adems de ello, el actor es considerado por la jurisprudencia constitucional

como sujeto de especial proteccin, ya que tiene 65 aos de edad, un porcentaje
de 68.3% de prdida de capacidad laboral y es una persona discapacitada que
padece de una enfermedad terminal, por ello, ante la ausencia de su mesada
pensional se encuentra en debilidad manifiesta. De lo anterior, se determina en
este caso, que la pensin de invalidez como componente esencial de la seguridad
social, adquiere rango de fundamental por las dolorosas y frustrantes
circunstancias que rodean dicha contingencia; as, es procedente la accin y de
haber proteccin al derecho del actor, sta se har en forma definitiva.

7.4. Ahora bien, la negativa del ISS a reconocer la pensin de invalidez, se justifica
en el hecho de que el actor no cumple con las 50 semanas cotizadas con
anterioridad a la fecha de estructuracin de la invalidez, ello es antes de enero 12

de 2006, aclarando que las semanas cotizadas con posterioridad a dicha fecha no
pueden ser tenidas en cuenta para los efectos de la prestacin (f. 96 ib.).

Con el fin de aclarar los puntos divergentes entre las afirmaciones del ISS y las del
peticionario, se analizaron las pruebas obrantes en el expediente, de manera tal
que en los folios 28 a 30 del cuaderno inicial, se encuentra el historial del reporte
de semanas cotizadas por el seor Rodrigo Bayona Snchez expedido por el ISS,
del cual se extrae que en el perodo comprendido entre enero 12 de 2006 y enero
12 de 2003, se cotizaron 810 das que divididos en 7, dan un total de 115,71
semanas cotizadas en los ltimos 3 aos anteriores a la fecha de estructuracin
de la invalidez del suplicante.

7.5. Se entiende que el ISS, a travs de los actos administrativos que negaron la
pensin, no contabiliz aquellos perodos de cotizacin pagados por el empleador
Jurado Parra Cristian, pues consider que quien debi asumir la mora en el pago
de los aportes a pensiones era el empleado y no el empleador. No obstante, como
se explic en las consideraciones, esta Sala recuerda al ISS, por un lado, que
dicha entidad tiene acciones legales de cobro de aportes en contra de los
empleadores constituidos en mora; y por otro, el trabajador no debe soportar la
negligencia de dicha entidad para el cobro, ni la desidia del patrono para el pago,
pues a l directamente se le hicieron los descuentos pertinentes.

7.6. Continuando con el anlisis probatorio, se encuentran en los folios 36 a 47

ibdem, los recibos de pago de los aportes al Sistema de Seguridad Social Integral
del periodo comprendido entre enero a diciembre de 2004, realizados en agosto
23 de 2006, por el empleador Jurado Parra Cristian a nombre del trabajador
Rodrigo Bayona Snchez y a favor del ISS. Este hecho permite inferir a la Sala
que la entidad accionada se allan al pago de los aportes extemporneos sin
objecin alguna; aunque, es manifiesto que dicha administradora no tuvo en
cuenta ese periodo de cotizacin para conceder la pensin pedida.

Respecto de ello es relevante decretar, (i) el periodo cotizado y pagado

morosamente (enero a diciembre de 2004), no es posterior a la fecha de
estructuracin como se indic en la Resolucin N5649 de 2009; (ii)
independientemente de la mora, ese lapso se cotiz y debe ser contado con el fin
de determinar el derecho; y (iii) si bien el periodo en cuestin se pag en agosto
de 2006, fecha posterior a la de estructuracin de la invalidez, no puede admitirse
que existe mala fe o intencin de defraudar al Sistema, pues la fecha de
notificacin del dictamen de la invalidez, es decir, el momento en que se supo con

claridad desde cundo se estructur es fatdico estado, fue en noviembre 11 de

2008, momento posterior al pago moroso de los aportes no contabilizados.

7.7. Finalmente, esta Sala descubri, que el ISS neg arbitrariamente la pensin
de invalidez al seor Rodrigo Bayona Snchez, pretermitiendo los lineamientos de
la Corte Constitucional en la materia y alegando su propia negligencia, situaciones
que legitiman an ms a esta corporacin para corregir el error de la entidad
administradora y proteger los derechos fundamentales vulnerados.

En conclusin, los derechos al mnimo vital, a la vida digna, a la salud, a la tercera

edad y a la seguridad social, s fueron vulnerados por el ISS, seccional Santander,
al negar el reconocimiento de la pensin de invalidez al seor Rodrigo Bayona
Snchez. Por ende, ser revocada la sentencia proferida en agosto 5 de 2010, por
el Tribunal Administrativo de Santander, que en su momento revoc la proferida en
mayo 20 del mismo ao por el Juzgado Doce Administrativo de Bucaramanga, la
cual haba amparado los derechos fundamentales del actor.

Por ende, ser revocada la sentencia proferida en agosto 5 de 2010, por el

Tribunal Administrativo de Santander, que en su momento revoc la proferida en
mayo 20 del mismo ao por el Juzgado Doce Administrativo de Bucaramanga, la
cual haba amparado los derechos fundamentales del actor.

En tal virtud, se dispondr que en el trmino de cuarenta y ocho (48) horas

siguientes a la notificacin de esta sentencia, el ISS, seccional Santander, por
conducto de su representante legal o quien haga sus veces, si no lo ha efectuado,
expida la resolucin de reconocimiento y empiece a pagar la reclamada pensin
de invalidez al seor Rodrigo Bayona Snchez, cubriendo desde enero 12 de
2006, fecha de estructuracin de la incapacidad.

IV. DECISIN.

En mrito de lo expuesto, la Sala Sexta de Revisin de la Corte Constitucional,

administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,

RESUELVE

Primero: REVOCAR el fallo proferido en agosto 5 de 2010, por el Tribunal

Administrativo de Santander, que en su momento revoc el dictado en mayo 20
del mismo ao, por el Juzgado Doce Administrativo del Circuito de Bucaramanga,
que concedi la tutela presentada por la seora Nelli Orestegui de Bayona como
agente oficiosa del seor Rodrigo Bayona Snchez, contra el Instituto de Seguros
Sociales, seccional Santander.

Segundo: En su lugar, se dispone DEJAR SIN EFECTOS las Resoluciones N

5649 de junio 25 y N 8578 de septiembre 21 de 2009, y N 029 de enero 15 de
2010, proferidas por el Instituto de Seguros Sociales, seccional Santander, y
TUTELAR los derechos al mnimo vital, a la vida digna, a la salud, a la tercera
edad y a la seguridad social del demandante, ordenndole al referido Instituto que
en el trmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacin de esta
sentencia, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, si no lo
ha efectuado, expida acto de reconocimiento y empiece a pagar la reclamada
pensin de invalidez del seor Rodrigo Bayona Snchez, cubriendo desde enero
12 de 2006, fecha de estructuracin de la incapacidad.

Tercero: Por Secretara General, LBRESE la comunicacin a que se refiere el

artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Cpiese, notifquese, insrtese en la gaceta de la Corte Constitucional y

Cmplase.

NILSON PINILLA PINILLA

Magistrado

SENTENCIA C - 023 DE 1994

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES DEL TRABAJADOR
Se entiende por igualdad de oportunidades la misma disposicin en abstracto frente
a una eventual situacin; es compartir la expectativa ante el derecho, as luego, por
motivos justos, no se obtengan exactamente las mismas posiciones, o los mismos
objetivos. Como todos los miembros de la especie humana comparten la identidad
esencial, es lgica consecuencia que se compartan las mismas oportunidades.
CARGO PUBLICO-Estabilidad
Es una manifestacin del principio de seguridad, pues como el trabajo adems de
ser un medio de sustento vital es una manifestacin del libre desarrollo de la
personalidad. Se hace entonces necesario que exista una estabilidad bsica en
dicho empleo, que no significa que el trabajador sea inamovible en trminos
absolutos, porque siempre se tendrn en cuenta las justas causas para dar por
terminado el empleo. El principio de la estabilidad, que no debe confundirse con la
inamovilidad absoluta e injustificada, se encuentra recogido en la filosofa que inspira
la carrera administrativa, que no slo consagra los postulados de eficiencia y
eficacia, sino que es una realizacin de la igualdad y estabilidad.
IRRENUNCIABILIDAD DE BENEFICIOS MINIMOS
Cuando surge la pregunta de por qu son irrenunciables ciertos beneficios mnimos
establecidos por las leyes laborales, la respuesta debe apuntar a la conexidad del
trabajo con la dignidad de la persona humana y con el libre desarrollo de la
personalidad.
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD LABORAL
El trabajador no puede ser sometido a principios de desfavorabilidad, porque ello
supondra una accin en desmejora de beneficios adquiridos, y tenidos como fines
del Estado Social de Derecho (Cfr. Prembulo), en aras de fortalecer cuestiones
subordinadas al artfice del trabajo.
PRINCIPIO DE PRIMACIA DE REALIDAD SOBRE FORMALIDADES
ESTABLECIDAS POR SUJETOS DE RELACIONES LABORALES

El derecho opera en la realidad, y tiende exclusivamente hacia ella. Lo real siempre

tiene primaca, pues de no ser as, jams se concretaran en el mundo jurdico las
libertades del hombre.
CARRERA TRIBUTARIA-Garantas
La Corte considera que siendo distintas las condiciones de los empleados de libre
nombramiento y remocin a la de los empleados de carrera, es totalmente
desproporcionado aplicar, en materia de desvinculacin, las reglas de los primeros a
la condicin de los empleados de carrera. En el caso concreto, ello atenta contra el
derecho a la igualdad de los empleados de la carrera tributaria con respecto a los
dems de otras ramas, y desconoce su estabilidad laboral, al dejar al arbitrio del
nominador el retiro de un trabajador, sin un principio de razn suficiente vlido para
desvincular a un empleado de carrera. Va contra la naturaleza de la carrera
administrativa otorgar al nominador la facultad discrecional para despedir, as sea
con indemnizacin, a un empleado de carrera tributaria, el cual slo puede ser
retirado por calificacin no satisfactoria en el desempeo del empleo, por la violacin
del rgimen disciplinario o por causales previstas en la ley, de acuerdo con el artculo
125 inciso cuarto superior.
RETIRO DEL SERVICIO-Compensacin
Resulta contrario a la Carta el tenor de las disposiciones acusadas, por cuanto bajo
el amparo de una indemnizacin, se trata de convertir en renunciables unos
derechos que son esencialmente irrenunciables, tal como lo seala el artculo 53,
inciso segundo, de la Constitucin, ya comentado en esta providencia. No se puede
transar en lo que est por esencia fuera de transaccin. El derecho fundamental al
trabajo nunca puede ser compensado por vas alternas, porque al ser inherente a la
persona, no puede ser susceptible de renuncia tcita en aras de una indemnizacin.
SENTENCIA-Efectos
Conforme a lo sealado en la Sentencia C-113 de esta Corte, que determin su
competencia exclusiva para fijar los efectos de sus decisiones, la inexequibilidad que
se declara tiene efecto a partir de la vigencia del Decreto 1647 de 1991; pero
advierte la Corte que la definicin de las situaciones individuales de aquellas
personas que se consideraren afectadas en sus derechos laborales por las normas
acusadas, es competencia de la jurisdiccin de lo contencioso-administrativo.

Ref.: Expediente D-353

Demanda de Inconstitucionalidad contra los
artculos 39 (parcial) y 40 del Decreto 1647 de

1991. ("Por el cual se establece el rgimen de

personal, de carrera tributaria, sistema de planta y
el rgimen prestacional de los funcionarios de la
Direccin de Impuestos Nacionales, se crea el
fondo de gestin tributaria y se dictan otras
disposiciones").
Peticionario: FELIX HOYOS LEMUS.
Magistrado sustanciador:
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA.
Santaf de Bogot, D.C., veintisiete (27) de enero de mil novecientos noventa y
cuatro (1994).

I. ANTECEDENTES
El ciudadano Flix Hoyos Lemus, en ejercicio de la accin pblica de
inconstitucionalidad consagrado en los artculos 241 y 242 de la Constitucin
Poltica, demand la inexequibilidad del literal a) del artculo 39 y el artculo 40 del
Decreto 1647 de 1991.
Admitida la demanda, se ordenaron las comunicaciones constitucionales y legales
correspondientes; se fij en lista el negocio en la Secretara General de la
Corporacin para efectos de la intervencin ciudadana y, simultneamente, se dio
traslado al Procurador General de la Nacin, quien rindi el concepto de su
competencia.
Una vez cumplidos todos los trmites previstos en el artculo 242 de la
Constitucin Poltica y en el Decreto 2067 de 1991 procede la Corte a resolver
sobre la demanda de la referencia.

II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA

El tenor literal de las disposiciones demandadas es el siguiente:

"Artculo 39. Modalidades de retiro.

"a) Desvinculacin con indemnizacin para cargos de carrera tributaria."
"Artculo 40. Desvinculacin con indemnizacin.

"Se produce cuando el nominador decide hacer uso de la facultad discrecional

de libre remocin de un funcionario de carrera tributaria, en cuyo caso se
aplicarn en lo pertinente las normas generales relativas a la insubsistencia
con indemnizacin de funcionarios de carrera".
III. LA DEMANDA
1. Normas constitucionales que se consideran infringidas
Estima el actor que las disposiciones acusadas son violatorias del Prembulo, y de
los artculos 25, 53, 58, 125 y 243 de la Constitucin Poltica, 23 de la Declaracin
Universal de los Derechos del Hombre y 6o. y 7o. del Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, sociales y culturales.
2. Fundamentos de la demanda
Manifiesta el actor que el principio de la estabilidad laboral encuentra fundamento
en normas constitucionales y legales. As, el artculo 125 superior consagra de
manera expresa las causales de retiro; el artculo 53 superior ordena que la
estabilidad laboral debe ser uno de los principios fundamentales que deber
contener la ley del trabajo; el artculo 40 del Decreto 2400 de 1968 que seala la
estabilidad como uno de los objetivos de la carrera administrativa, y el artculo 45,
literal e) del Decreto 1647 de 1991 garantiza la permanencia en el servicio, de
acuerdo con la eficiencia laboral.
Seala el actor que el literal a) artculo 39 del Decreto 1647 de 1991 contempla
como causal de retiro del servicio la "desvinculacin con indemnizaciones para
cargos de carrera tributaria", y que en desarrollo de la citada norma, el artculo 40
del Decreto 1647 de 1991 establece que esta desvinculacin "se produce cuando
el nominador decide hacer uso de facultad discrecional de libre remocin de un
funcionario de carrera tributaria, en cuyo caso se aplicarn en lo pertinente las
normas relativas a la insubsistencia con indemnizacin de funcionarios de
carrera"(subraya el actor).
Afirma el actor que el artculo 40 del Decreto 1647 de 1991 "aplica la
discrecionalidad administrativa a los funcionarios de carrera tributaria, como
causal de desvinculacin del servicio, cuando el libre albedro del nominador solo
opera o debe operar para empleados de libre nombramiento y remocin".
Opina que con esta norma se est vulnerando el principio de igualdad ya que
"frente a dos situaciones totalmente dismiles, como son el estatuto de empleados
de carrera, por un lado, y el de libre nombramiento y remocin, de otro lado,
consagran una misma causal de retiro, a saber: la discrecionalidad del

nominador". De igual forma se est vulnerando el principio de la estabilidad

laboral, ya que el empleado de carrera tributaria se encuentra sometido al libre
albedro del nominador, que en cualquier momento puede acudir a la facultad
discrecional para retirarlo del servicio.
Considera que la garanta de la estabilidad laboral consagrada en las normas
constitucionales y legales citadas se consideran como un derecho adquirido que,
al tenor del artculo 58 superior, debe ser respetado. Manifiesta que "si lo que
quiso el legislador fue dotarse de una eficaz herramienta de lucha contra
corrupcin, propsito a todas luces plausible, se equivoc de procedimiento, pues
si efectivamente un funcionario ha incurrido en infraccin disciplinaria, lo pertinente
es seguirle un debido proceso y destituirlo si se le comprueba la falta. Lo
inadecuado es, a sabiendas de que se trata de un funcionario de carrera, apelar a
una supuesta facultad discrecional inconstitucional tratndose de esta clase de
funcionarios, para desvincularlo del servicio".
En lo atinente a la segunda parte del artculo 40 del Decreto 1647 de 1991, que
ordena la aplicacin de las normas generales relativas a la insubsistencia con
indemnizacin para funcionarios de carrera en los casos de desvinculacin,
considera el actor que este precepto es totalmente ajeno a las relaciones laborales
derivadas de una situacin legal y reglamentaria. Advierte que esta figura de la
insubsistencia con indemnizacin para empleados de carrera nicamente estaba
prevista en el Decreto 1660 de 1991, que fue declarado inexequible. En este
Decreto "se contemplaba el uso de la facultad discrecional para desvincular del
servicio tanto a funcionarios de carrera como a aquellos de libre nombramiento y
remocin; en las normas acusadas tambin se contempla (art. 40-b).
"En el Decreto ya inexequible se contemplaba una indemnizacin para los
empleados de carrera; en las normas acusadas tambin se contempla una
indemnizacin para los empleados en cargos de carrera". (Subraya el actor). Dice
que la norma acusada (art. 40) remite a las normas generales relativas a la
insubsistencia con indemnizacin de funcionarios de carrera, que slo era prevista
en el Decreto 1660 de 1991. En virtud de lo anterior, considera que la expedicin
de la norma acusada "constituye una autntica burla a la jurisdiccin, al artculo
243 de la Constitucin Nacional y al principio de la separacin de los poderes, que
se ejecuten tales actos, a sabiendas de que su contenido material es idntico al de
algunas normas declaradas inexequibles, como se acaba de comprobar". (subraya
el actor).
Dice el actor que las razones expuestas por la Corte Constitucional en la sentencia
C-479, que declar inexequible el Decreto 1660 de 1991, sirven de fundamento
para declarar la inexequibilidad de las normas acusadas.

Concluye el actor solicitando a la Corte Constitucional "proveer la pertinente, en

desarrollo del principio de la favorabilidad laboral (art. 53 C.N.), en orden a que los
afectados con actos de despido por la norma impugnada, puedan ser
restablecidos en sus derechos".

IV. INTERVENCIONES OFICIALES

1. Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico
El Jefe de la Unidad Jurdica del Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico present
escrito mediante el cual defiende la constitucionalidad de las normas demandadas,
con base en los argumentos que a continuacin se resumen:
Considera el defensor de las normas acusadas que el derecho al trabajo no es un
derecho absoluto, ni es de aplicacin inmediata. Manifiesta que para el caso
concreto, conviene hacer referencia a los fines esenciales del Estado, entre los
cuales se encuentra el "servir a la comunidad, promover la prosperidad general y
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la
Constitucin". As, "cuando se pretende por individuos o grupos reivindicar del
Estado el derecho al trabajo (interpretado como sinnimo del derecho al empleo),
los "fines" aludidos deben ser considerados y cuando se precente (sic)
contradiccin entre ellos y la vocacin o deseo de trabajo de algn individuo en la
administracin, la Carta preserva el familiar principio general de 1886 (art. 1o. -f)".
La fijacin de stas prioridades corresponde a las autoridades constitucsionales.
"Las normas impugnadas interpretan las prioridades de un sector altamente
tcnico de la administracin pblica, que requiere una alta flexibilidad en el manejo
del personal, al tiempo que protegen los derechos de quienes, sin culpa propia, se
encuentran contrapuestas en razn de su empleo al inters general. El contenido
de las normas es constitucional, puesto que sopesa cuidadosamente el inters
general en el adecuado manejo de la funcin pblica y los intereses de los
individuos".
Sostiene el funcionario que, en el derecho colombiano, la carrera administrativa
es la va por la cual se ha garantizado la estabilidad laboral a los funcionarios
pblicos. Sin embargo, afirma que existen sistemas que regulan "carreras"
especiales, como es el caso de la carrera diplomtica y la carrera tributaria, que
nos ocupa. Considera que, debido a esa naturaleza especial, la carrera tributaria
no tiene porqu regular la desvinculacin del servicio ni otros asuntos, en la misma
forma que lo hace la carrera administrativa ordinaria.
Afirma que "la estabilidad laboral no se infringe por la existencia de una norma que
crea un mecanismo especial para desvincular funcionarios que prestan sus

servicios en una entidad estatal con base en una situacin legal tambin especial.
Menos an cuando dicha desvinculacin va acompaada de una garanta
adicional hecha por la norma misma, cual es la indemnizacin".
A criterio del defensor de las normas acusadas, el artculo 125 de la Constitucin
Poltica faculta al legislador para que determine causales de retiro de los
empleados oficiales, siempre y cuando se mantengan las garantas laborales: "La
razn de la misma de las entidades pblicas para que las funciones a su cargo
sean desempeadas por aquellas personas verdaderamente ms capacitadas, y
no por funcionarios que, con base en una estabilidad laboral mal interpretada, son
las que tienen ms tiempo en un cargo, pero no necesariamente las ms idneas
para desempearlo".
Tambin considera que no existe una violacin del artculo 58 de la Constitucin,
ya que la nocin de derechos adquiridos hace referencia a aquellos contemplados
en las leyes civiles, y que por tal motivo, no son aplicables en cuanto a las
relaciones laborales de los empleados oficiales.
Considera que las normas acusadas no vulneran el artculo 243 superior, porque
la prohibicin contenida en este artculo "requiere la existencia de una norma
previamente declarada inexequible por la Corte Constitucional y a la que el
gobierno quiere volver a dar vigencia". Las normas acusadas hacen referencia a la
carrera tributaria, mientras que el Decreto 1660 de 1991, declarado inexequible,
regulaba la carrera administrativa ordinaria.
Concluye el defensor de la norma acusada calificando de "extica" la peticin del
demandante en el sentido de que se le asigne efectos retroactivos a la sentencia
que se dicte.

2. Departamento Administrativo de la Funcin Pblica

El Departamento Administrativo de la Funcin Pblica, mediante apoderado

especial, present ante esta Corporacin escrito defendiendo la constitucionalidad
de las normas acusadas.
Considera la apoderada de la interviniente que el Decreto 1647 de 1991 debe
interpretarse en concordancia con el artculo 1o. de la Ley 61 de 1987, que
dispone que los empleados de la Direccin General de Impuestos son de libre
nombramiento y remocin. As mismo, el literal a) del artculo 39 del Decreto 1647
de 1991 prev la desvinculacin con indemnizacin como una de las modalidades
de retiro de los funcionarios de la carrera tributaria. "En tal virtud se considera que
con ello no se est violando la Constitucin Poltica, especficamente en cuanto

hace relacin a la carrera administrativa, pues, si bien en el Decreto 1647 de 1991

se cre la carrera tributaria, ello se hizo como un sistema especial de seleccin
dentro del carcter propio de libre nombramiento y remocin dado a los
funcionarios de la entidad para la cual se cre dicha carrera, como es la Direccin
General de Impuestos, sin que se trate de una carrera administrativa propiamente
dicha".
Afirma que no existe violacin del derecho al trabajo y no se ignoran los derechos
adquiridos ya que segn lo ha planteado la Corte Constitucional (sentencia de
junio 17 de 1992) pese a que el derecho al trabajo es un derecho fundamental,
debe armonizar con el inters general, que en el presente caso se trata del
"cuidado y guarda que debe tenerse con el Tesoro Pblico, sobre el cual ejercen
sus funciones los empleados de la Direccin General de Impuestos".

3. Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales

La Jefe de la Divisin de Representacin Externa de la Subsecretara de Asuntos
Legales de la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales, present escrito
mediante el cual defiende la constitucionalidad de las normas demandadas, con
base en los argumentos que a continuacin se resumen:
Considera la interviniente que el Decreto 1647 de 1991 estableci un rgimen
legal especial para la carrera tributaria. "Dentro de estos parmetros consider
que las modalidades de retiro previstas en el artculo 39 y desarrolladas en los
artculos siguientes, constituyen uno de los instrumentos que pueden garantizar la
eficiencia, la moralidad, la eficacia, la estabilidad sin convertirla en prejuiciosa y
contraproducente por el buen servicio, la prevalencia del inters general y la
efectividad de los deberes y derechos consagrados en la Constitucin Poltica".
Afirma que la facultad discrecional para desvincular a empleados de carrera "debe
interpretarse en el sentido correcto de la modernizacin y tecnificacin que
implica: la flexibilizacin de la planta de personal guardando y buscando la
eficiencia, la moralidad, la prevalencia del inters general sobre el particular, la
eficacia en la realizacin de los fines del Estado por los servidores pblicos que
hacen parte de la administracin, todo lo cual es perfectamente constitucional a la
luz del artculo 2o. y 209 de nuestra actual Carta Poltica".
Seala, adems, que "la estabilidad en la Direccin de Impuestos Nacionales,
dado su carcter y papel dentro de los fines estatales, est regida tambin por la
facultad discrecional del Director para desvincular con indemnizacin, pues, es l
quien tiene la responsabilidad de garantizar que la funcin pblica de la Direccin
de Impuestos Nacionales le responda como debe y es su obligacin, al pas y a la
economa nacional en los trminos que la Constitucin Poltica lo establece".

A criterio de la defensora de las normas acusadas, el legislador reglament

carreras administrativas especiales en las cuales se busc armonizar la
modernizacin del Estado con la estabilidad laboral. As, la facultad discrecional es
un presupuesto que hace parte de la carrera tributaria; "la estabilidad no puede
considerarse aisladamente como un derecho adquirido sin tomar en consideracin
el entorno poltico-econmico y las necesidades especficas de la administracin
pblica y el servicio a la comunidad".
Encuentra diferencia entre desvincular y declarar insubsistente, en virtud de que la
primera no representa una sancin al empleado de carrera, ya que implica la
separacin de su cargo con una indemnizacin atendiendo a la necesidad de
proteger el inters general.
Considera la interviniente que el Decreto 1647 de 1991 se concentr en la
actividad de la administracin tributaria, que requiere de mecanismos especiales
que garanticen su eficiencia, moralidad y prevalencia del inters general, y que de
ninguna forma se puede establecer una similitud con el Decreto 1660 de 1991, y
mucho menos establecer un vnculo directo entre uno y otro.
Concluye la Jefe de la Divisin de Representacin Externa de la Subsecretara de
Asuntos Legales de la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales afirmando
que "es totalmente improcedente solicitar en una demanda que discute la
constitucionalidad de una norma jurdica, (...) la consecuencia retroactiva de
reparar derechos presuntamente afectados por ejercicio de sta cuando se
encontraba plenamente vigente y operante para el momento de ocurrencia de los
hechos, para lo cual la Constitucin y la ley establece otra clase de accin".

V. INTERVENCION CIUDADANA
1. Mara Helena Caviedes Camargo
La ciudadana Mara Helena Caviedes Camargo present ante esta Corporacin,
escrito coadyuvando la demanda de la referencia.
En cuanto al tema de la discrecionalidad y la carrera administrativa manifiesta la
coadyuvante que la Corte Constitucional ha resuelto las controversias al respect,
con el argumento de que existen regmenes legales distintos para los empleados
de libre nombramiento y remocin y los servidores pblicos pertenecientes a la
carrera administrativa, y que por tanto, el retiro del servicio de unos y otros es
diferente.

Considera que la estabilidad laboral de los empleados pertenecientes a la carrera

se fundamenta en su eficiencia, y que dicha estabilidad no puede reemplazarse
por una indemnizacin, ya que se trata de un derecho cierto e indiscutible.

Concluye la interviniente manifestando que, "para realizar el principio de justicia y

hacer operante y vigente el orden justo al que aspira la Constitucin" (Subraya la
ciudadana), estima procedente la solicitud del actor referente a la restitucin de los
derechos laborales de aquellos empleados que fueron retirados del servicio con
fundamento en las normas acusadas.

2. Alexandra Fernndez Ospina

La ciudadana Alexandra Fernndez Ospina present ante esta Corporacin,
escrito que no ser tenido en cuenta por extemporneo, tal como se desprende
del informe de Secretara General de fecha 30 de agosto de 1993.

VI. CONCEPTO FISCAL

En la oportunidad legal, el seor Procurador General de la Nacin se pronunci
sobre la demanda presentada por el actor y solicit a esta Corporacin que se
declare la inexequibilidad de las normas acusadas, de acuerdo con los
argumentos que se enuncian a continuacin.
Considera el seor Procurador que el artculo 125 de la Constitucin Poltica
consagr como regla general el sistema de la carrera administrativa de los
empleados de la administracin. Este sistema busca la eficiencia y eficacia de la
administracin, adems de garantizar el derecho al trabajo, la estabilidad y el
principio de la igualdad laboral.
"Siendo por naturaleza disimiles, los empleados de libre nombramiento y remocin
y los de carrera, respecto de las modalidades de retiro, el legislador ordinario o
extraordinario no puede vlidamente igualar los efectos para los dos tipos de
empleos, en cuanto a la regulacin de la desvinculacin, y en consecuencia, en el
presente caso no le es dable al legislador otorgar al nominador la facultad
discrecional para despedir con indemnizacin a un empleado de carrera tributaria".
Sostiene el jefe del Ministerio Pblico que, pese a que la carrera tributaria tiene un
carcter especial, esto no implica que pueda desconocer los principios generales
de la carrera administrativa; as, debe respetar los derechos y garantas sealados
en la Constitucin por los empleados de carrera, lo que supone que no se legisle

en detrimento del ncleo mnimo y fundamental del sistema de la carrera

establecido en el artculo 125 de la Carta, y en general, en todas las normas
constitucionales que desarrollan la garanta del cumplimiento de los fines estatales
de la eficiencia y eficacia en la prestacin de los servicios pblicos y del respeto
de los derechos laborales de los trabajadores al servicio del Estado.
Estima el seor Procurador que, en virtud de que el contenido de las normas
demandadas es similar a las del Decreto 1660 de 1991, el cual fue declarado
inexequible por la Corte Constitucional, se deben aplicar los mismos
razonamientos para el presente caso, y que el juicio de constitucionalidad debe
concluir en forma similar.
Manifiesta que no debe prosperar la peticin del actor referente al restablecimiento
de los derechos laborales de los presuntamente afectados en el evento en que
sea declarada la inexequibilidad de las normas acusadas ya que esto no es viable
a travs de un fallo de constitucionalidad.
Concluye el jefe del Ministerio Pblico sosteniendo que no existe violacin a la
prohibicin del artculo 243 constitucional ya que el Decreto 1660 de 1991 y el
Decreto 1647 del mismo ao fueron expedidos el mismo da.

VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Competencia
Por dirigirse la demanda contra una disposicin que forma parte de una ley de la
Repblica, es competente la Corte Constitucional para decidir sobre su
constitucionalidad, segn lo prescribe el numeral 5o. del artculo 241 de la
Constitucin Poltica.
2. Consideraciones generales sobre el derecho al trabajo
La Constitucin ha puesto al trabajo en una triple esfera armnica, pues se le
considera como valor, como derecho y como deber, de suerte que el derecho al
trabajo es un elemento definitivo dentro de la estructura del Estado Social de
Derecho.

2.1. El trabajo como derecho fundamental

Ya se enunci cmo el trabajo es una inclinacin natural del hombre. Ahora bien,
toda inclinacin natural de la persona constituye un bien inherente a su
personalidad, lo que equivale a ser considerado como derecho fundamental. El
derecho al trabajo no consiste solamente en la facultad de actuar hacia un fin, sino
que se ejecute en condiciones de dignidad e igualdad en el seno de la sociedad.
Lo anterior genera deudas en justicia al trabajador: la no discriminacin, la facultad
de promocin, el estmulo hacia la superacin, la estabilidad laboral y la
solidaridad. Estos aspectos se seben realizar en un ambiente de respeto a la
profesin o al oficio de cada cual: la justa remuneracin y la valoracin social; se
tiene derecho a la honra laboral.
Esta Corte observa la conexidad necesaria entre los artculos 16 y 25 de la Carta
Poltica, por cuanto, como se dijo, el trabajo promociona el libre desarrollo de la
personalidad, como aplicacin normativa de lo estipulado en el Prembulo, que
seala al trabajo como un fin del pueblo de Colombia.
Como el trabajo afianza la condicin del hombre como merecedor, es
eminentemente representativo de la dignidad intrnseca del hombre, y entonces al
trabajo se le puede incluir dentro de lo expresado en el Prembulo de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948, cuando seala:

"CONSIDERANDO que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen

por base el reconocimiento de la dignidad intrnseca de los derechos
iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana."
Siempre que se reconoce la dignidad humana en consecuencia se alude al
trabajo. Con base en esta consideracin fue que la Asamblea General de la ONU
de 1948 proclam el artculo 23, relativo al trabajo:
"Artculo 23.
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo,
a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin
contra el desempleo.
"......................................................................................................................"

3. Principios mnimos fundamentales del trabajo

El artculo 53 Superior, seala una serie de principios mnimos fundamentales que
el Congreso deber tener en cuenta al expedir el estatuto del trabajo, y que
constituyen una filosofa del ejercicio laboral. Estos principios son: "Igualdad de
oportunidades para los trabajadores; remuneracin mnima vital y mvil,
proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en el empleo;

irrenunciabilidad a los beneficios mnimos establecidos en normas laborales;

facultades para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles; situacin
ms favorable al trabajador en caso de duda en la aplicacin e interpretacin de
las fuentes formales del derecho; primaca de la realidad sobre formalidades
establecidas por los sujetos en las relaciones laborales; garanta a la seguridad
social, la capacitacin, el adiestramiento y el descanso necesario; proteccin
especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad".
Considera la Corte pertinente analizar, aunque de manera somera, entre estos
principios, los que ataen directamente al caso sub-examine.

- Igualdad de oportunidades para el trabajador

Se entiende por igualdad de oportunidades la misma disposicin en abstracto
frente a una eventual situacin; es compartir la expectativa ante el derecho, as
luego, por motivos justos, no se obtengan exactamente las mismas posiciones, o
los mismos objetivos. Como todos los miembros de la especie humana comparten
la identidad esencial, es lgica consecuencia que se compartan las mismas
oportunidades. Este es uno de los casos en que la igualdad equivale a la
identidad, pero en abstracto, porque en lo real ser la proporcionalidad. La
igualdad como sinnimo de identidad absoluta, de tener exactamente los mismos
bienes, no es posible, porque cuando aparece la titularidad sobre un derecho,
dicha titularidad excluye a los dems, implicando una especie de discernimiento
jurdico. Establecer una violacin al principio de igualdad de oportunidades
equivale a desconocer que los humanos tienen identidad esencial, y, por ello,
aspiraciones comunes, as luego la vida misma se encargue de establecer justas
diferencias con base en la cantidad y calidad de trabajo real.1
Y es que la diferenciacin abstracta implica discriminacin. En cambio la
diferenciacin real es requisito material para que opere la igualdad real, que se
funda, segn ya se dijo, en la proporcionalidad entre entes que se han
diferenciado. se iguala lo diverso. Sin lo anterior se hara imposible, por ejemplo,
entender la igualdad dentro del pluralismo, que siempre parte del supuesto de una
distincin. Se distingue, pero se equipara, y el acto de equiparar lo diverso se hace
con base en la regla de las proporciones. Esta proporcionalidad se extiende en el
siguiente principio enunciado por el artculo 53 de la Constitucin.

- Estabilidad del empleo

Es una manifestacin del principio de seguridad, pues como el trabajo adems de
ser un medio de sustento vital es una manifestacin del libre desarrollo de la
personalidad. Se hace entonces necesario que exista una estabilidad bsica en

dicho empleo, que no significa que el trabajador sea inamovible en trminos

absolutos, porque siempre se tendrn en cuenta las justas causas para dar por
terminado el empleo. Pero s es conveniente que se siente como principio laboral
la estabilidad, como garanta del trabajador a permanecer en su actividad de
provecho, tanto propio como social. Toda norma que tienda a vulnerar este
principio es, en definitiva, no slo un retroceso que supone olvidar logros laborales
por los cuales la humanidad ha luchado denodadamente, sino que contara los
fines de la persona en sociedad.
La estabilidad en el empleo tiene un doble fin, derivado, como ya se ha enunciado
del principio de seguridad. Por un lado, garantizar un medio para el sustento vital
y, por otro, garantizar la trascendencia del individuo en la sociedad por medio del
trabajo, en atencin a la sociabilidad del hombre, que busca otras satisfacciones
personales en el trabajo adems de la remuneracin: posicin ante la sociedad,
estimacin, cooperacin y desarrollo de su personalidad. De ah que sea
totalmente irrisoria en algunos casos la compensacin por despido injustificado,
por cuanto ella no representa casi nada frente a lo que el individuo espera de su
actividad laboral, como medio de trascendencia social.
El principio de la estabilidad, que no debe confundirse con la inamovilidad absoluta
e injustificada, se encuentra recogido en la filosofa que inspira la carrera
administrativa, que no slo consagra los postulados de eficiencia y eficacia, sino
que es una realizacin de la igualdad y estabilidad. Por lo anterior, cualquier acto
que introduzca la desigualdad entre los empleados de carrera, o cualquier facultad
de discrecionalidad -plena al nominador-, se tienen como un atentado contra el
contenido esencial de la estabilidad laboral recogido por la filosofa que inspira la
carrera administrativa. Y es que uno de los mecanismos para lograr la eficacia y
eficiencia es la carrera administrativa, busca que hace que estos factores, junto
con el respeto al rgimen disciplinario, sean los determinantes de la estabilidad
laboral, y no la discrecionalidad plena del nominador. Es por ello que la carrera
administrativa busca depurar a la Administracin de factores ajenos al rendimiento
laboral, para su vinculacin o exclusin. Establece un proceso tendiente al logro
de resultados, de forma gradual, donde la capacidad real demostrada es el
mecanismo de promocin y la ineficacia comprobada el motivo de retiro, evitando
as arbitrariedades por parte del nominador.

Irrenunciabilidad a los beneficios mnimos establecidos en normas

laborales

Cuando surge la pregunta de por qu son irrenunciables ciertos beneficios

mnimos establecidos por las leyes laborales, la respuesta debe apuntar a la
conexidad del trabajo con la dignidad de la persona humana y con el libre

desarrollo de la personalidad. Ya se ha mencionado cmo el artculo 23 de la

Declaracin Universal de Derechos Humanos establece que debe haber
condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo. No se trata de laborar de
cualquier forma, sino de una manera adecuada a la dignidad del trabajador. Por
ende, la cultura humana ha descubierto unas veces, y ha luchado por implantarlos,
otras, beneficios que una vez adquiridos, se tornan en irrenunciables, porque de
renunciar a ellos, se desconocera la dignidad humana, exigible siempre, y nunca
renunciable, Porque para renunciar jurdicamente a la dignidad humana, tendra
que renunciarse al ser personal, hiptesis impensable en un orden social justo. El
Estado Social de Derecho, que tiene como fin servir a la comunidad, no puede
tolerar que el derecho al trabajo -que es de inters general-, se vea menguado por
renuncias que el trabajador en estado de necesidad pueda verse forzado a hacer.
Como, por ejemplo, aceptar un despido sin justa causa, ante la perspectiva de
recibir con prontitud el dinero proveniente de una indemnizacin. De una u otra
forma, implicara renunciar a uno de los fines personales del hombre, que es,
como se ha dicho, el de buscar su propia realizacin a travs de un trabajo
honrado y lcito, y cuando un fin es inalcanzable, de una u otra forma, todos los
medios van perdiendo su razn de ser.

- Situacin ms favorable al trabajador en caso de duda en la

aplicacin e interpretacin de las fuentes formales del derecho
Este principio de favorabilidad opera en caso de duda, tanto en la aplicacin como
en la interpretacin de las fuentes formales del derecho. La razn de ser de este
principio es la proteccin al artfice de la perfeccin social que es el trabajador, en
razn de su situacin de debilidad econmica o material frente al patrono en la
relacin laboral. El trabajador no puede ser sometido a principios de
desfavorabilidad, porque ello supondra una accin en desmejora de beneficios
adquiridos, y tenidos como fines del Estado Social de Derecho (Cfr. Prembulo),
en aras de fortalecer cuestiones subordinadas al artfice del trabajo.
- Primaca de la realidad sobre formalidades establecidas por los
sujetos de las relaciones laborales
El derecho opera en la realidad, y tiende exclusivamente hacia ella. Lo real
siempre tiene primaca, pues de no ser as, jams se concretaran en el mundo
jurdico las libertades del hombre. No es posible que las formalidades establecidas
por los sujetos lleguen a obstruir los beneficios reales para el trabajador y la
realidad misma del derecho al trabajo. Y es lgico que as suceda, pues nunca lo
substancial puede subordinarse a lo accidental, sino todo lo contrario: los
accidentes debe definir cada vez ms lo substancial, en lugar de anular la
realidad. De no ser as operara un desorden jurdico, contrario al orden jurdico
que inspira la Carta Poltica.

3.

El trabajo como obligacin social

El trabajo, adems de ser un valor y un derecho, es una obligacin social. El

artculo 25 de la Constitucin establece lo siguiente:
"El trabajo es un derecho y una obligacin social y goza, en todas sus
modalidades, de la especial proteccin del Estado. Toda persona tiene
derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas".
Este aspecto conlleva la caracterstica de derecho-deber del trabajo, y su
condicin especial de ser un valor, un derecho y un deber, es la que amerita que el
Estado le otorgue una especial proteccin.
El fundamento de la obligacin de trabajar se funda en la sociabilidad del hombre,
que genera deberes de solidaridad. Uno de esos deberes es el de contribuir al
perfeccionamiento de la sociedad, y es por ello que, ante la impotencia de un solo
individuo para subsistir dignamente, se requiere que cada cual haga lo suyo para
el bien comn. Pero el trabajo como obligacin social es una manifestacin propia
de la estructura trascendente de la persona; en otras palabras, es un acto de
justicia, porque se refiere tambin al perfeccionamiento de los otros.
Ya se ha dicho que el ser humano es trabajador por naturaleza, y en este sentido
es ontocreador. Est llamado por su misma esencia a transformar el entorno y
dirigirlo cada vez ms hacia el bienestar comn, que abarca todos los intereses
particulares al ser de inters general.
Una de las formas como la parte se ordena al todo, es el trabajo personal. A la
sociedad le interesa que cada uno de sus miembros, cuando est en capacidad de
hacerlo, ejecute una accin perfeccionante. Toda estructura democrtica
participativa se funda en el trabajo, como elemento indispensable para realizar los
fines que la sociedad persigue. Sin el trabajo es evidente que no puede
construirse un sistema que promocione el bien comn y es la manera ms
adecuada de satisfacer el inters general.
Pero hay que observar que el trabajo, como obligacin social, no debe ser tomado
como una parcelacin de la libertad del individuo, sino como un encauce de las
facultades humanas hacia el bien comn, que redunda en el bienestar de todos y
cada uno de los individuos que conforman la sociedad civil. Se trata de una
obligacin que enaltece la propia libertad de quien asume la responsabilidad
social, por cuanto es la oportunidad de trascender socialmente, por sus propios
actos que tienden a la realizacain de fines sociales, que, se repite, no anulan las
finalidades propias del individuo que labora. En una accin personal para lo social

, y un logro de beneficios particulares, que son tambin de inters general, pues a

todo social le interesa el beneficio de cada una de sus partes.

4. La Carrera administrativa como regla general para los empleos en los

rganos y entidades del Estado
El artculo 125 Superior establece:
"Los empleos en los rganos y entidades del estado son de carrera. Se
exceptan los de eleccin popular, los de libre nombramiento y
remocin, los de los trabajadores oficiales y los dems que determine la
ley.
"(...) El retiro se har: por calificacin no satisfactoria en el desempeo
del empleo; por violacin del rgimen disciplinario y por las dems
causales previstas en la Constitucin o en la ley" (negrillas fuera del
texto original).
Sobre la importancia que tiene para el Estado Social de Derecho la carrera
administrativa, esta Corte ha sentado jurisprudencia. En efecto, la Sentencia C479, del 13 de agosto de 1992, seal, entre otras cuestiones, la siguiente:
"En este aspecto, la armonizacin de los dos principios analizados -la
eficiencia y la eficacia de la funcin pblica- con la proteccin de los
derechos que corresponden a los servidores estatales resulta de una
carrera administrativa diseada y aplicada tcnica y jurdicamente, en la
cual se contemplen los criterios con arreglo a los cuales sea
precisamente el rendimiento en el desempeo del cargo de cada
trabajador (el cual garantiza eficiencia y eficacia del conjunto) el que
determine el ingreso, la estabilidad en el empleo, el ascenso y el retiro
del servicio, tal como lo dispone el artculo 125 de la Constitucin. Estos
aspectos en una autntica carrera administrativa, deben guardar siempre
directa proporcin con el mrito demostrado objetiva y justamente.
"En este sentido se busca que la carrera administrativa permita al Estado
contar con servidores cuya experiencia, conocimiento y dedicacin
garanticen, cada vez con mejores ndices de resultados, su verdadera
aptitud para atender las altas responsabilidades confiadas a los entes
pblicos, a partir del concepto segn el cual el Estado Social de Derecho
exige la aplicacin de criterios de excelencia en la administracin
pblica.

"Ello conduce a la instauracin de la carrera administrativa como

sistema propicio a la obtencin de eficiencia y eficacia y, por tanto, como
tcnica al servicio de los fines primordiales del Estado Social de
Derecho.
"En ese orden de ideas, los fines propios de la carrera resultan
estropeados cuando el ordenamiento jurdico que la estructura pierde de
vista el mrito como criterio de seleccin y sostn del empleo, o cuando
ignora la estabilidad de ste como presupuesto indispensable para que
el sistema opere"2.1
La Corte considera que siendo distintas las condiciones de los empleados de libre
nombramiento y remocin a la de los empleados de carrera, es totalmente
desproporcionado aplicar, en materia de desvinculacin, las reglas de los primeros
a la condicin de los empleados de carrera. En el caso concreto, ello atenta
contra el derecho a la igualdad de los empleados de la carrera tributaria con
respecto a los dems de otras ramas, y desconoce su estabilidad laboral, al dejar
al arbitrio del nominador el retiro de un trabajador, sin un principio de razn
suficiente vlido para desvincular a un empleado de carrera. Va contra la
naturaleza de la carrera administrativa otorgar al nominador la facultad
discrecional para despedir, as sea con indemnizacin, a un empleado de carrera
tributaria, el cual slo puede ser retirado por calificacin no satisfactoria en el
desempeo del empleo, por la violacin del rgimen disciplinario o por causales
previstas en la ley, de acuerdo con el artculo 125 inciso cuarto superior.
Es cierto que la carrera tributaria tiene un carcter especial, pero ello no implica
que lo especial sea excepcional,por cuanto toda especie debe compartir las
caractersticas del gnero. Por ende, la carrera tributaria comparte los principios
generales de la carrera administrativa; es por ello que aunque tenga rgimen
especial, se deben tener en cuenta los principios generales para los empleados de
carrera, y adems respetar todos los derechos y garantas que para el trabajador
reconoce la Constitucin.
La Corte comparte la apreciacin del seor Procurador General de la Nacin,
cuando afirma que, en este caso, se est legislando contra el ncleo mnimo y
fundamental del sistema de carrera establecido en el artculo 125 de la Carta, y en
general. Contra las normas constitucionales que desarrollan la garanta del
cumplimiento de los fines del Estado Social de Derecho, como son la eficiencia y
eficacia en la prestacin de los servicios pblicos y del respeto de los derechos
laborales de los que estn empleados en los rganos y entidades del Estado.
Los argumentos que esta Corte tuvo para declarar inexequible el Decreto Ley
1660 de 1991, referente al plan de retiro compensado, son tambin aplicables al
caso en estudio Se trata, en efecto, de una compensacin mediante

indemnizacin para empleados que son de carrera y no de libre nombramiento y

remocin, cuando se les desvincula con fundamento en una facultad discrecional
del nominador, sin atenerse a lo dispuesto por la Constitucin y las leyes como
causas de retiro para un empleado de carrera. La Corte, al respecto, manifest:
"Cuando la norma en examen se ocupa de la naturaleza de este medio de
desvinculacin de servidores pblicos, incurre en el desconocimiento de
postulados constitucionales por cuanto el plan colectivo de retiro
compensado al estar dirigido indistintamente a personal de carreta y de
libre nombramiento y remocin, ignora los derechos del funcionario
amparado por la institucin de la carrera administrativa (art. 125 de la
Constitucin), toda vez que, al incluirlo dentro del plan colectivo de retiro
compensado se le propone 'canjear' derechos adquiridos por
bonificacin o compensacin pecuniaria, sin tener en cuenta que la
prdida de los derechos de carrera -en buen nmero de casos
alcanzados mediante alta cuota de sacrificio- y la prdida del empleo
dejan a la persona desprotegida hacia el futuro, en la incertidumbre de si
podr obtener una nueva ocupacin, en especial despus de haber
sobrepasado las llamadas edades tope para el mercado laboral.
"Es inconstitucional la compensacin ofrecida al funcionario amparado
por derechos de carrera, no slo porque con ella se pretende sustituir
sus derechos, sino adems por cuanto se crea un mecanismo generador
de inestabilidad en el empleo para este tipo de servidores, que contrara
abiertamente el artculo 53, inciso 2o. de la Constitucin Poltica,
levndolo en forma implcita, a renunciar a los beneficios que le confiere
estar vinculado a la carrera administrativa".3
Esta Corporacin advierte que sera contraproducente admitir que un rgimen
especial sea necesariamente "excepcional"; ya que nunca la especie puede
contradecir al gnero. Adems, resulta contrario a la Carta el tenor de las
disposiciones acusadas, por cuanto bajo el amparo de una indemnizacin, se trata
de convertir en renunciables unos derechos que son esencialmente irrenunciables,
tal como lo seala el artculo 53, inciso segundo, de la Constitucin, ya comentado
en esta providencia. No se puede transar en lo que est por esencia fuera de
transaccin. El derecho fundamental al trabajo nunca puede ser compensado por
vas alternas, porque al ser inherente a la persona, no puede ser susceptible de
renuncia tcita en aras de una indemnizacin.
En conclusin, los artculos 39 literal a) y 40 del Decreto 1647 de 1991 vulneran
los artculos 25, 53, 58 y 125 de la Constitucin Poltica, al atentar contra el ncleo
esencial del derecho-deber del trabajo, fundamental en un Estado de Derecho, no
respeta el derecho adquirido del empleado de carrera pblica, con lo cual genera
desestabilidad en el orden jurdico. Ello es inaceptable si se tienen en cuenta los

fundamentos y fines sociales del Estado, consagrados en la Carta. En

consecuencia, la Corte habr de declarar inexequibles las normas acusadas.
Conforme a lo sealado en la Sentencia C-113 de esta Corte, que determin su
competencia exclusiva para fijar los efectos de sus decisiones, la inexequibilidad
que se declara tiene efecto a partir de la vigencia del Decreto 1647 de 1991; pero
advierte la Corte que la definicin de las situaciones individuales de aquellas
personas que se consideraren afectadas en sus derechos laborales por las
normas acusadas, es competencia de la jurisdiccin de lo contenciosoadministrativo.

DECISION
En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, odo el
concepto del seor Procurador General de la Nacin y cumplidos los trmites
previstos en el decreto 2067 de 1991, administrando justicia en nombre del pueblo
y por mandato de la Constitucin,

RESUELVE :

PRIMERO: Declarar INEXEQUIBLE el literal a) del artculo 39 y el artculo 40 del

Decreto 1647 de 1991. Dicha inexequibilidad rige a partir de la fecha de
expedicin del Decreto 1647 de 1991.
Cpiese, publquese, comunquese al Gobierno Nacional, insrtese en la
Gaceta de la Corte Constitucional y archvese el expediente.

HERNANDO HERRERA VERGARA

Presidente

JORGE ARANGO MEJIA

Magistrado

ANTONIO BARRERACARBONELL
Magistrado

SENTENCIA T 584 DE 2011

PENSION DE SOBREVIVIENTES-Naturaleza y finalidad/PENSION
SOBREVIVIENTES-Fundamental por conexidad con el mnimo vital

DE

La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha reiterado que la pensin de

sobrevivientes, anteriormente conocida como sustitucin pensional, es una
prestacin social fundada en los principios de solidaridad y de universalidad de la
seguridad social, que busca garantizar a los familiares de la persona afiliada
fallecida, una estabilidad econmica suficiente para asegurar su subsistencia en
condiciones dignas, mxime, cuando dicha prestacin es la nica fuente de
ingreso de sus beneficiarios, que tiene por fin evitar una situacin de desamparo.
En este ltimo caso la naturaleza de la pensin de sobrevivientes siempre estar
ligada a la proteccin del derecho fundamental al mnimo vital y por tanto,
adquiere el carcter de fundamental.

ACCION DE TUTELA PARA RECONOCIMIENTO DE PENSION DE

SOBREVIVIENTES-Procedencia excepcional por afectacin del mnimo vital
La jurisprudencia constitucional ha contemplado de manera excepcional la
procedencia de la accin de tutela para obtener el reconocimiento del derecho de
la pensin de sobrevivientes cuando la negativa afecte de manera directa el
mnimo vital de la familia del causante, puesto que la ausencia deja sin
manutencin el hogar, y sin recursos para proveer ste por otros medios, lo que
repercute directamente en las personas que dependan del causante al no tener
los recursos para satisfacer sus necesidades bsicas.

PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN LA ACCION DE TUTELA-Factores que se deben

tener en cuenta para determinar la razonabilidad del lapso entre el momento en
que se vulneran los derechos fundamentales y la interposicin de la tutela
La Corte Constitucional ha sealado que, segn las circunstancias de cada caso,
le corresponde al juez de tutela evaluar la razonabilidad del tiempo que ha
trascurrido entre la situacin de la cual se afirma produce la afectacin de los
derechos y la presentacin de la accin, a fin de determinar si encuentra
satisfecho el requisito de la inmediatez.
PRINCIPIO DE INMEDIATEZ-No es aplicable frente a la vulneracin efectiva y
continuada de derechos fundamentales
La Corte Constitucional ha sealado que en aquellos casos en los que se
demuestre que la vulneracin del derecho es permanente en el tiempo y que,
pese a que el hecho que la origin por primera vez es muy antiguo respecto de la
presentacin de la tutela, pero la situacin es continua y actual, el principio de
inmediatez en la interposicin de la tutela no es exigible de manera estricta. En
ese sentido, en el caso objeto de anlisis los jueces han debido aceptar la
procedencia de la accin, en razn de la situacin excepcional en que se
encuentra la accionante.
PENSION DE SOBREVIVIENTES-Orden al ISS para reconocer y pagar la
prestacin protegiendo mnimo vital

Referencia: Expediente T-3.016.030

Accin de tutela presentada por Luz Elena Herrera Correa, contra el Instituto de
Seguro Social.
Magistrado Ponente:
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Bogot D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil once (2011)
La Sala Sptima de Revisin de Tutelas de la Corte Constitucional, conformada
por los magistrados Jorge Ignacio Pretelt Chaljub - quien la preside Humberto
Antonio Sierra Porto y Lus Ernesto Vargas Silva, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, y especficamente las previstas en los artculos 86 y
241 numeral 9 de la Constitucin Poltica, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
En el trmite de revisin del fallo adoptado por el Juzgado de Menores de Cartago,
Valle, el 23 de noviembre de 2010 y la Sala de Asuntos Penales para
Adolescentes del Tribunal Superior de Buga, Valle, el 24 de enero de 2011,
proferidos en el asunto de la referencia, dentro de la accin de tutela promovida

por la seora Luz Elena Herrera Correa, mediante apoderado judicial, contra el
Instituto de Seguro Social.

1.

ANTECEDENTES

La seora Luz Elena Herrera Correa, quien actualmente cuenta con 49 aos de
edad, present mediante apoderado judicial solicitud de tutela contra el Instituto de
Seguro Social, invocando la proteccin de sus derechos fundamentales a la
dignidad, a la seguridad social y al mnimo vital, los cuales considera vulnerados al
no reconocerle la pensin de sobrevivientes a que tiene derecho tras la muerte de
su esposo Jos Albeiro Parra Ospina. Por lo tanto, la accionante solicita se ordene
al Instituto de Seguro Social, reconocerle la pensin de sobreviviente en aplicacin
del rgimen de transicin.

Para fundamentar su solicitud presentada el da 2 de noviembre de 2010, la

accionante relata los siguientes:

1.1

HECHOS Y RAZONES DE LA ACCIN DE TUTELA.

1.1.1
La seora Luz Elena Herrera Correa estuvo casada con el seor Jos
Albeiro Parra Ospina, desde el 12 de septiembre de 1987, hasta el 8 de agosto de
2004, fecha de su fallecimiento. De esa unin nacieron 3 hijos, hoy todos mayores
de edad.

1.1.2 El da 11 de agosto de 2005 solicit ante el Seguro Social la pensin de

sobrevivientes junto con sus tres hijos, por cumplir con los requisitos para ello.

1.1.3 La entidad accionada neg la pensin mediante Resolucin 0961 del 28 de

febrero de 2006, afirmando que el causante no acredit los requisitos exigidos en
el artculo 46 de la Ley 100 de 1993, modificado por el literal b) del numeral 2 del
artculo 12 de la Ley 797 de 2003, en concordancia con lo dispuesto por la Corte
Constitucional en la sentencia C-1094 del 11 de noviembre de 2003, para acceder
a la pensin de sobreviviente, pues si bien el fallecido contaba con 447 semanas
de cotizacin, no tena las 50 semanas exigidas en los ltimos tres (3) aos
anterior al fallecimiento.

1.1.4
En el mismo acto administrativo se neg la indemnizacin sustitutiva de
pensin de sobrevivientes, por cuanto dicha prestacin prescribi al haber dejado
transcurrir ms de un ao desde la fecha del fallecimiento del seor Parra, de
conformidad con el artculo 50 del Acuerdo 049 de febrero de 1990. No interpuso
los recursos de ley por no tener conocimiento sobre los trmites y las normas.

1.1.5 Manifiesta que su esposo cotiz en pensiones antes de que la Ley 100 de
1993 entrara a regir, por lo tanto se le debi aplicar la norma anterior de
conformidad con los artculos 12 y 25 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el
Decreto 758 del mismo ao. Lo anterior, dado que labor y cotiz al ISS desde 22
de noviembre de 1978 hasta el 16 de agosto de 1988, para un total de 447
semanas, como consta en el reporte expedido por esa institucin y que hace parte
del expediente.

1.1.6 Considera que gozaba de especial proteccin por parte del Estado por ser
madre cabeza de familia, dado que sus tres hijos todos menores de 18 aos, para
la poca del fallecimiento de su esposo, por tanto que el ISS le est violando sus
derechos fundamentales, dado que el causante era la nica fuente de ingresos en
el hogar, y tanto ella como sus hijos, dependan econmicamente de su esposo y
progenitor, y al negarles la pensin de sobrevivientes fueron afectados, pues para
sobrevivir tuvieron que recurrir a la caridad de familiares y amigos.

1.1.7
En la actualidad, dice encontrarse econmicamente desamparada por
cuanto sus hijos, ya mayores, han formado sus propios hogares, y es poco o casi
nada lo que la pueden ayudar; sumado al hecho de que no puede trabajar porque
sufre de asma severa que le impide realizar tareas fsicas y, por no tener estudios
superiores, no puede realizar labores de escritorio. En salud se encuentra
vinculada al SISBEN.

1.2

PRUEBAS

En el trmite de la accin de tutela se aportaron, entre otras, las siguientes

pruebas documentales:

1.2.1
Registro civil de matrimonio expedido por la Registradura Nacional del
Estado Civil de Pereira, Risaralda.

1.2.2
Copia del informe del afiliado, expedido hasta mayo de 2010 por la
Vicepresidencia de Pensiones del ISS, que indica que aport a pensin entre
noviembre de 1978 hasta agosto de 1988.

1.2.3 Copia de la Resolucin No. 0961 del 28 de febrero de 2006 expedida por
el Instituto de Seguros Sociales.

1.2.4 Copia del derecho de peticin presentado a travs de apoderado, el 23 de

junio de 2010, en el cual se solicita al Seguro Social se le reconozca y page la
pensin de sobrevivientes a la seora Luz Elena Herrera Correa.

1.2.5
Copia del Auto No 2285 del 30 de agosto de 2010, mediante el cual se
niega nuevamente la pensin de sobrevivientes a la accionante.

1.2.6

Copia de la historia clnica de la seora Luz Elena Herrera Correa.

1.2.7 Declaraciones extra proceso del 21 y 22 de septiembre de 2010, rendidos

por los seores Liliana Patricia Surez Flrez y ngel Mara Perdomo Gmez,
respectivamente, en las que refieren la convivencia de los seores Luz Elena
Herrera y Correa Jos Albeiro Parra Ospina.

1.3

ACTUACIONES PROCESALES.

Mediante auto fechado el 9 de noviembre de 2010, el Juzgado de Menores de

Cartago, Valle, admiti la accin de tutela y dio traslado a la entidad demandada
para que se pronunciara sobre los hechos que dieron origen a la tutela, y orden
escuchar en declaracin a la seora Luz Helena Herrera Correa, a fin de que
indique su situacin familiar, social y econmica.

1.3.1

Pruebas dentro del trmite procesal.

Vencido el trmino, la entidad demandada no se pronunci respecto a lo solicitado

por el a - quo.

En declaracin rendida por la seora Luz Helena Herrera Correa, el da 18 de

noviembre de 2010, manifest que en la actualidad se encuentra sola, viviendo de
la caridad de una sobrina en Cartago, Valle, a quien le cuida la hija cuando ella
sale a trabajar; aclara que por su enfermedad, no puede tener un trabajo. Agrega
que sus tres hijos son mayores de edad y viven en Pereira; ellos le colaboran slo
cuando tiene una necesidad urgente, ya que tienen sus propias obligaciones. Dice
que cuando su esposo viva se encontraba afiliada a la seguridad social como
beneficiaria de su esposo y ahora se encuentra afiliada al SISBEN. Y por ltimo,
dice que desde que muri su esposo solicit la pensin de sobrevivientes, pero le
fue negada y crey que ese era todo el trmite.

1.4

1.4.1

ACTUACIONES PROCESALES.

Fallo de primera instancia.

El Juzgado de Menores de Cartago, Valle, mediante fallo del 23 de noviembre de

2010, neg el amparo de los derechos fundamentales a la salud, a la vida, a la
seguridad social y al mnimo vital de la accionante por considerar que no se
renen en el presente caso los requisitos de subsidiariedad e inmediatez exigidos
para que proceda el amparo de tutela, ni an como mecanismo transitorio pues no
se evidencia un perjuicio irremediable que permita la necesaria, inmediata y
urgente intervencin constitucional en la definicin del derecho legal de pensin de
sobrevivientes.

Y por ltimo, indica que la accionante no es sujeto de especial proteccin

constitucional, ni por la edad (47 aos), ni por condicin especial, ni por debilidad
manifiesta; y que adems, no hizo uso de los recursos de ley contra la decisin del
ISS.

1.4.2

Impugnacin del fallo de primera instancia

Indica el apoderado de la actora que la tutela s procede y es el mecanismo idneo

toda vez que se estn vulnerando los derechos fundamentales de la seora Luz
Helena Herrera Correa, al negarles una pensin a que tiene derecho con la muerte
de su esposo.

Agrega que la accionante se encuentra en estado vulnerabilidad toda vez que es

una persona humilde que se ha visto en situaciones difciles que no tiene recursos
ni un trabajo ya que se encuentra limitada por el asma severa que padece.

Manifiesta que ante la negativa por parte del ISS a reconocerle la pensin de
sobrevivientes a la que tiene derecho, se encuentra en una condicin de
desamparo. Concluye que el fin ltimo de la pensin es la de amparar a las
personas que necesitan atender sus necesidades, por la contingencia de la muerte
del afiliado de quien dependan.

1.4.3

Fallo de segunda instancia.

El Tribunal Superior de Buga, Sala de Asuntos Penales para Adolescentes,

mediante sentencia del 24 de enero de 2011, confirm la sentencia de primera
instancia al considerar que por muy insatisfecha que se encuentre la tutelante
al tener que vivir en la casa de su sobrina y recibir el apoyo de sus hijos, pues su
deseo es vivir y sostenerse independientemente, lo cierto es que tener asegurado
su mnimo vital, el derecho pensional reclamado no puede definirse, ni siquiera
transitoriamente a travs de la subsidiada accin de tutela, cuando la petente no
agot los recursos contra el acto de negacin pensional, y ni siquiera ha acudido
al juez natural en todos estos aos.

2.

2.1

CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

COMPETENCIA.

Esta Corte es competente, de conformidad con los artculos 86 y 241, numeral 9

de la Constitucin Poltica, y los artculos 33 al 36 del Decreto 2591 de 1991, para
revisar el presente fallo de tutela.

2.2

EL PROBLEMA JURDICO.

De los antecedentes y pruebas obrantes en el expediente, la Sala de Revisin

estudiar en el presente caso si se vulneraron los derechos fundamentales a la

vida, a la seguridad social y al mnimo vital de la seora Luz Helena Herrera

Correa, por parte del Instituto de Seguros Social al negarle el reconocimiento a la
pensin de sobrevivientes por no reunir los requisitos establecidos en el artculo
46 de la Ley 100 de 1993, modificado por el literal b) del numeral 2 del artculo 12
de la Ley 797 de 2003.

Para resolver la controversia la Sala reiterar la jurisprudencia respecto de los

siguientes temas: primero, la relevancia constitucional del derecho al
reconocimiento de la pensin de sobrevivientes; segundo, la procedencia
excepcional de la accin de tutela para el reconocimiento y pago de la pensin de
sobrevivientes; tercero, requisito de inmediatez en la accin de tutela. Por ltimo
se analizar el caso concreto.

2.2.1 Relevancia constitucional del derecho al reconocimiento de la pensin de

sobrevivientes.

La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha reiterado que la pensin de

sobrevivientes, anteriormente conocida como sustitucin pensional, es una
prestacin social fundada en los principios de solidaridad y de universalidad de la
seguridad social, que busca garantizar a los familiares de la persona afiliada
fallecida, una estabilidad econmica suficiente para asegurar su subsistencia en
condiciones dignas, mxime, cuando dicha prestacin es la nica fuente de
ingreso de sus beneficiarios, que tiene por fin evitar una situacin de desamparo.
En este ltimo caso la naturaleza de la pensin de sobrevivientes siempre estar
ligada a la proteccin del derecho fundamental al mnimo vital[1] y por tanto,
adquiere el carcter de fundamental.

En ese sentido, esta Corporacin, a travs de la sentencia C-617 de 2001 dijo que
esta prestacin "busca impedir que, ocurrida la muerte de una persona, quienes
dependan de ella se vean obligados a soportar individualmente las cargas
materiales y espirituales de su fallecimiento[2] y, con ello se busca mantener el
statu quo de los familiares del trabajador a fin de garantizar a sus beneficiarios el
acceso a los recursos necesarios para continuar viviendo en condiciones dignas,
tal como la hacan durante la vida del causante.[3]

As, pues, la jurisprudencia constitucional ha sealado que el derecho al

reconocimiento de la pensin de sobrevivientes adquiere carcter fundamental
cuando: i) est dirigida a garantizar el mnimo vital de las personas que se
encontraban al cuidado del causante[4]; ii) se trata de proteger los derechos de

sujetos de especial proteccin del Estado, como es el caso de menores de 18

aos de edad, personas de tercera edad, desplazados o madres cabeza de
familia, que se encuentran en situacin de debilidad manifiesta[5]; cuando iii)
existe ntima relacin entre el reconocimiento de la pensin de sobrevivientes y
otros derechos fundamentales, tales como el derecho a la vida.[6]

Se tiene entonces que (i) el derecho a la pensin de sobrevivientes integra el

derecho a la seguridad social, (ii) tiene un contenido patrimonial, (iii) para su
reconocimiento se deben cumplir los requisitos y condiciones sealados por la ley
(iv) existe un nexo entre el derecho a la pensin de sobrevivientes y la eficacia de
derechos fundamentales, razn por la que la jurisprudencia ha considerado que el
reconocimiento de esa prestacin econmica adquiere el rango de fundamental
cuando sta constituye la nica fuente de ingreso o la principal de la familia del
causante.

2.2.2 La procedencia excepcional de la accin de tutela para el reconocimiento y

pago de la pensin de sobrevivientes. Reiteracin de jurisprudencia.

Esta Corporacin ha reiterado que la accin de tutela, dado su carcter subsidiario

y residual[7], no es el mecanismo idneo para acceder al pago y al reconocimiento
de acreencias laborales; la jurisprudencia constitucional tiene definido que le
corresponde a la jurisdiccin ordinaria o de lo contencioso administrativo, segn el
caso, resolver los litigios que se susciten entre los afiliados del Sistema de
Seguridad Social o sus causahabientes, con las entidades administradoras,
cualquiera que sea la naturaleza de la relacin y de los actos jurdicos que se
controvierten.

De esta forma, la tutela no sustituye los mecanismos ordinarios judiciales a los

cuales puede acudir cualquier persona para satisfacer sus pretensiones, para que,
dentro de las formalidades del proceso se discutan y definan las controversias que
se susciten alrededor del reconocimiento de un derecho. Especficamente, cuando
se trata del reconocimiento de una pensin, el legislador tiene previstos
mecanismos ante los jueces ordinarios para tal fin, toda vez que este derecho est
supeditado al cumplimiento de requisitos y condiciones sealados en la ley[8].

La Corte en sentencia T-580 de 2005, indic que:

las solicitudes de reconocimiento de la pensin de sobrevivientes deben ser

resueltas, inicialmente, por la autoridad a quien corresponde otorgar la prestacin,
y si existe una controversia derivada de la decisin de dicha autoridad, la
competencia para resolver dicho conflicto corresponde al juez ordinario[9].

Sin embargo, la Corte Constitucional ha sostenido que, en situaciones particulares

es deber de los jueces de tutela apreciar en concreto, en cuanto su eficacia, la
idoneidad de los mecanismos ordinarios con el objetivo de restablecer los
derechos fundamentales quebrantados, atendiendo as las especiales
circunstancias que afronta el solicitante.

As se indic en la sentencia T- 836 de 2006[10] en los siguientes trminos:

Igualmente, el juez de tutela debe mostrarse especialmente atento a estas

amenazas cuando los beneficiarios de este derecho sean sujetos de especial
proteccin, como miembros de la tercera edad, nios, poblacin desplazada y
madres cabeza de familia, pues en estos casos la lesin a sus derechos
fundamentales tiene un efecto particularmente severo en la medida en que estos
sujetos se encuentran previamente en una especial condicin de desamparo, la
cual se hace mucho ms gravosa ante el no reconocimiento del derecho
pensional.
Adicional a lo anterior, resulta necesario que de las pruebas obrantes en el
expediente se demuestre que se renen los requisitos necesarios para acceder al
derecho a la pensin de sobrevivientes, sin importar que la entidad a cargo de la
prestacin niegue el reconocimiento o si la solicitud hecha por el interesado no se
ha resuelto.
Esta Corporacin en la sentencia T-1088 de 2007[11], estudi el caso de la
procedencia excepcional de la accin de tutela para el reconocimiento de la
pensin de sobrevivientes, y en ella dijo:
(..) la valoracin de estas circunstancias se debe efectuar teniendo en cuenta las
condiciones particulares del afectado. En ese sentido, el hecho de que se trate de
un sujeto de especial proteccin constitucional que se encuentra en un estado de
debilidad manifiesta, necesariamente implica que no se pueda reclamar de l la
misma diligencia que se exige de las dems personas, por lo que no podra
evaluarse con la misma rigurosidad el ejercicio oportuno de las acciones
respectivas..
En esa misma lnea en la Sentencia T- 593 de 2007[12] seal:

La Corte ha reconocido, en diferentes oportunidades, el carcter fundamental del

derecho a la pensin de sobrevivientes, en cuanto su reconocimiento y pago
efectivo garantiza el mnimo vital de las personas que dependan econmicamente
del causante. Sobre el particular, seal esta Corporacin: Ese derecho, para los
beneficiarios es derecho fundamental por estar contenido dentro de valores
tutelables: el derecho a la vida, a la seguridad social, a la salud, al trabajo. Es
inalienable, inherente y esencial. Y, hay una situacin de indefensin del
beneficiario respecto a quien debe pagarle la mesada [13].
Igualmente, en la sentencia T-479 de 2008[14], se dijo:

En suma el reconocimiento de la pensin de sobrevivientes, fuera de ser un

derecho fundamental para las personas que dependan del causante, puede
tambin afectar derechos fundamentales de sujetos de especial proteccin cuando
alguno de los beneficiarios goce de dicha condicin. Bajo esa premisa, cuando se
niegue el reconocimiento de una pensin de sobrevivientes y dicha situacin
involucre directamente a madres cabeza de familia - las cuales por su condicin se
consideran sujetos de especial proteccin- deber hacerse un juicio ms amplio y
considerarse la procedencia de la accin de tutela.
Las anteriores providencias permiten concluir que la jurisprudencia constitucional
ha contemplado de manera excepcional la procedencia de la accin de tutela para
obtener el reconocimiento del derecho de la pensin de sobrevivientes cuando la
negativa afecte de manera directa el mnimo vital de la familia del causante,
puesto que la ausencia deja sin manutencin el hogar, y sin recursos para proveer
ste por otros medios, lo que repercute directamente en las personas que
dependan del causante al no tener los recursos para satisfacer sus necesidades
bsicas[15].
As las cosas, la improcedencia de la accin de tutela para reconocer la pensin
de sobrevivientes no es una regla absoluta, pues admite excepciones que deben
ser valoradas en el caso concreto y no pueden interpretarse en abstracto, pues
depender del anlisis fctico de las condiciones individuales en las que se
encuentre la persona que ha solicitado la proteccin constitucional.
2.2.3

La inmediatez como requisito de procedibilidad en la accin de tutela.

Nuestra Carta Poltica establece en el artculo 86, que la accin de tutela es un

instrumento judicial, preferente y sumario, para reclamar la proteccin inmediata
de los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que resulten
amenazados o vulnerados por la accin u omisin de las autoridades pblicas, y
excepcionalmente de los particulares. Este es un mecanismo subsidiario y
residual, lo que implica que, frente a una situacin fctica, proceder en procura
de la proteccin de derechos fundamentales, cuando no exista otra accin de
defensa judicial prevista en el ordenamiento para el efecto, o cuando existiendo,

no sea eficaz para obtener su amparo; o cuando se promueva como mecanismo

transitorio con el fin de evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable.
En este sentido, la jurisprudencia constitucional ha sealado que si bien la accin
de tutela no cuenta con un trmino de caducidad dentro del cual deba ser ejercida,
la misma no puede solicitarse en cualquier momento sin atender la poca en la
que ocurri la accin u omisin que origina la violacin o amenaza de los derechos
fundamentales de que se trate[16]. Por tanto se ha exigido que la accin se
promueva oportunamente, esto es, en un trmino razonable, despus de la
ocurrencia de los hechos que motivaron el agravio de los derechos[17], porque de
otra forma se desvirtuara el propsito mismo de la accin de tutela, cual es, como
ya se indic, proporcionar proteccin urgente o inmediata a los derechos
fundamentales cuando quiera que se amenacen o vulneren, de manera que,
cuando ello ya no sea posible por inactividad injustificada del interesado, se cierra
la va excepcional del amparo constitucional y es preciso acudir a las instancias
ordinarias para dirimir un asunto que, debido a esa inactividad, se ve desprovisto
de la urgencia implcita en el trmite breve y sumario de la tutela [18].
La misma norma constitucional seala que el objeto de la accin de tutela es la
proteccin inmediata de las garantas fundamentales que se considera son
amenazadas o vulneradas, lo que implica que su propsito es proporcionar una
proteccin urgente, rpida y oportuna.
De esta manera, se ha indicado que la presentacin oportuna de esta accin es un
requisito de procedibilidad de este mecanismo de proteccin del derecho
fundamental.
En la sentencia T-900 de 2004[19] se expres sobre este requisito:
... la jurisprudencia constitucional tiene establecido que el presupuesto de la
inmediatez constituye un requisito de procedibilidad de la tutela,[20] de tal suerte
que la accin debe ser interpuesta dentro de un plazo razonable, oportuno y justo.
Con tal exigencia se pretende evitar que este mecanismo de defensa judicial se
emplee como herramienta que premia la desidia, negligencia o indiferencia de los
actores, o se convierta en un factor de inseguridad jurdica.
Esta condicin est contemplada en el artculo 86 de la Carta Poltica como una
de las caractersticas de la tutela, cuyo objeto es precisamente la proteccin
inmediata de los derechos constitucionales fundamentales de toda persona,
cuando quiera que stos resulten vulnerados o amenazados por la accin o la
omisin de cualquier autoridad pblica o de los particulares en los casos que
establezca la ley. As, pues, es inherente a la accin de tutela la proteccin actual,
inmediata y efectiva de aquellos derechos.
De esta forma, con el fin de determinar la razonabilidad del lapso entre el
momento en que se vulneran los derechos fundamentales y la interposicin de la
tutela, la Corte Constitucional ha establecido tres factores a considerar: (i) si

existe un motivo vlido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad

injustificada vulnera el ncleo esencial de los derechos de terceros afectados con
la decisin y (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tardo de la accin y la
vulneracin de los derechos fundamentales del interesado.[21]
Igualmente ha sostenido, que en los nicos dos casos en que no es exigible de
manera estricta el principio de inmediatez en la interposicin de la tutela, es (i)
cuando se demuestre que la vulneracin es permanente en el tiempo y que, pese
a que el hecho que la origin por primera vez es muy antiguo respecto de la
presentacin de la tutela, la situacin es continua y actual. Y (ii) cuando la
especial situacin de aquella persona a quien se le han vulnerado sus derechos
fundamentales, hace desproporcionado el hecho de adjudicarle la carga de acudir
a un juez; por ejemplo, el estado de indefensin, interdiccin, abandono, minora
de edad, incapacidad fsica, entre otros.[22]
Por ello, la Corte Constitucional ha sealado que, segn las circunstancias de
cada caso, le corresponde al juez de tutela evaluar la razonabilidad del tiempo que
ha trascurrido entre la situacin de la cual se afirma produce la afectacin de los
derechos y la presentacin de la accin, a fin de determinar si encuentra
satisfecho el requisito de la inmediatez[23].
En esa medida, con la exigencia de cumplimiento del requisito que se analiza,
se pretende evitar que este mecanismo de defensa judicial se emplee como
herramienta que premia la desidia, negligencia o indiferencia de los actores, o se
convierta en un factor de inseguridad jurdica[24].
Por ltimo, la jurisprudencia constitucional ha advertido que para la procedencia
de la accin de tutela en relacin con el requisito de inmediatez, entre otros
elementos, el juez constitucional debe evaluar si existe un motivo vlido para la
inactividad de los accionantes... [25], es decir, si es predicable la existencia de una
justa causa por la cual no ejercit la accin de manera oportuna[26].
As, para declarar la improcedencia de la accin de tutela por el incumplimiento del
requisito de inmediatez, no es suficiente comprobar que ha transcurrido un periodo
considerable desde la ocurrencia de los hechos que motivaron su presentacin,
sino que, adems, es importante valorar si la demora en el ejercicio de la accin
tuvo su origen en una justa causa que explique la inactividad del accionante de tal
manera que, de existir, el amparo constitucional es procedente.
2.2.3

Anlisis del caso concreto.

2.2.3.1
Esta Sala debe determinar si, a partir de los presupuestos
expuestos en los acpites anteriores es procedente la accin de tutela frente a la
negativa de la pensin de sobrevivientes a la accionante por parte del Instituto de
los Seguros Sociales.

2.2.3.2
Debemos recordar que tras la muerte del seor Jos Albeiro
Parra Ospina acaecida el 8 de agosto de 2004, su esposa y compaera hasta el
momento de su deceso, la seora Luz Helena Herrera Correa, a nombre propio y
en representacin de sus hijos menores de 18 aos para la fecha, solicit al
Instituto de Seguro Social la pensin de sobrevivientes por cumplir con los
requisitos para ello.

El ISS neg la solicitud de pensin de sobrevivientes mediante Resolucin 0961

del 28 de febrero de 2006, afirmando que el causante no acredit los requisitos
exigidos en el artculo 46 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artculo 12 de la
Ley 797 de 2003, para acceder a la pensin de sobreviviente, pues si bien contaba
con 447 semanas de cotizacin, registr 0 en los ltimos 3 aos anteriores a su
fallecimiento, concluyendo que el causante no dej acreditados los requisitos
para acceder a la pensin de sobrevivientes.
En la misma resolucin el ISS neg la indemnizacin sustitutiva de la pensin de
sobrevivientes prevista en el artculo 49 de la Ley 100 de 1993, por cuanto la
misma prescribi por haber dejado transcurrir ms de un ao entre la fecha
del fallecimiento del asegurado Jos Albeiro Parra Ospina, (8 de agosto de 2004) y
la fecha de presentacin de la solicitud (11 de agosto de 2005)
Esta decisin no fue apelada por la accionante, quien manifest en declaracin
jurada ante el juez constitucional, que no lo hizo por desconocimiento en los
procedimientos y que al negarle la pensin crey que efectivamente no tena
derecho.
2.2.3.3
Por tanto, su apoderado present un derecho de peticin
solicitando la pensin de sobrevivientes teniendo en cuenta que la norma aplicable
al caso era la contemplada en los artculos 12 y 25 del Acuerdo 049 de 1990,
aprobado por el Decreto 758 del mismo ao, que exiga un mnimo de 300
semanas cotizadas en cualquier tiempo anterior al fallecimiento y no la Ley 100 de
1993, dado que las 447 semanas fueron cotizadas antes de entrar en vigencia
dicha normatividad.
El ISS mediante Auto No 2285 del 30 de agosto de 2010, inform que lo solicitado
fue resuelto mediante la Resolucin 09161 del 28 de febrero de 2006, cuyo acto
administrativo qued en firme sin que se presentaran los recursos de ley.
2.2.3.4
Se instaura la accin de tutela ante la precaria situacin de la
accionante, que los jueces de instancia negaron al no evidenciar un perjuicio
irremediable y por no cumplir con el principio de inmediatez en la interposicin de
la accin.

Corresponde a la Sala determinar: (i) si el ISS efectivamente viol los derechos

fundamentales de la accionante al negar la pensin de sobrevivientes, (ii) si se
est violando el principio de inmediatez y, (iii) norma aplicada por el ISS para
fundamentar la negativa.
2.2.3.4.1
Como ya se estableci previamente, la accin de tutela resulta
procedente en el presente caso para el reconocimiento del derecho de la pensin
de sobrevivientes, en la medida en que la negativa est afectando el mnimo vital
de la esposa, quien actualmente no cuenta con ningn recurso para su
manutencin.
Dentro del expediente se encuentra probado que la seora Luz Helena Herrera
Correa se encuentra desamparada al no contar con un aporte econmico para
satisfacer sus mnimos requerimientos, lo que la obliga a vivir con su sobrina a
cambio de cuidar a su hijo a pesar de encontrarse limitada en su estado de salud
como consecuencia de un asma severa que le impide realizar tareas fsicas.
Cabe anotar, que para la poca en que la actora solicit la pensin de
sobrevivientes, era madre cabeza de familia con tres hijos menores de 18 aos,
quien tuvo que recurrir a la caridad de vecinos y familiares para sobrevivir, esto,
por cuanto al presentarse la ausencia de la persona que se haca cargo de la
manutencin del hogar, se afect su derecho al mnimo vital, al no tener los
recursos para satisfacer sus necesidades bsicas y la de sus hijos.
En otras palabras, en este caso, la pensin de sobrevivientes se constitua en el
nico mecanismo de ingreso que, negada, produjo un enorme impacto para su
vida en condiciones dignas. En ese orden, era clara la procedencia de la accin de
tutela.
2.2.3.4.2
Frente al argumento de los jueces sobre el cumplimiento del
requisito de inmediatez la Corte Constitucional ha sealado que en aquellos casos
en los que se demuestre que la vulneracin del derecho es permanente en el
tiempo y que, pese a que el hecho que la origin por primera vez es muy antiguo
respecto de la presentacin de la tutela, pero la situacin es continua y actual, el
principio de inmediatez en la interposicin de la tutela no es exigible de manera
estricta.
En ese sentido, en el caso objeto de anlisis los jueces han debido aceptar la
procedencia de la accin, en razn de la situacin excepcional en que se
encuentra la accionante.
Igualmente, es importante recordar que la pensin de sobrevivientes es un
derecho que no prescribe, pues, en un derecho adquirido por el trabajador cuando
ha reunido los requisitos para acceder a ella, el cual no puede ser desconocido por
normas posteriores o por simples decisiones de las empresas administradoras de
pensiones. En consecuencia, el argumento del ISS en relacin con la prescripcin
de la indemnizacin sustitutiva no era de recibo pues ste al igual que la pensin

son imprescriptibles, lo que prescribe es el derecho a que se paguen unas

determinadas mesadas.
2.2.3.4.3
Volviendo al caso concreto, el ISS neg la pensin de
sobrevivientes aplicando los requisitos exigidos en el artculo 46 de la Ley 100 de
1993, modificado por el literal b) del numeral 2 del artculo 12 de la Ley 797 de
2003, sin tener en cuenta que las entidades administradoras de fondos de
pensiones no pueden adoptar decisiones subjetivas, aun cuando tienen la
discrecionalidad para reconocer o negar dicha pensin, asumiendo posturas
desfavorables al solicitante.

Al respecto, esta Sala considera procedente enunciar lo dicho por la Sala de

Casacin Laboral de la Corte Suprema de Justicia, quien ha reiterado que si el
asegurado no acredita 26 de semanas de cotizacin durante el ao anterior a su
fallecimiento, pero ha satisfecho, antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de
1993, las cotizaciones a que se refieren los artculos 6 y 25 del Acuerdo 049 de
1990, aprobado mediante el Decreto 758 del mismo ao, sus beneficiarios
adquieren el derecho a la pensin de sobrevivientes.[27]
En este sentido, la Sentencia del 2 de mayo de 2003[28], seal:
El tema que ocupa la atencin de la Sala ha sido tratado en reiterada
jurisprudencia por esta Sala, inicialmente en la sentencia del 13 de agosto de
1997, radicacin 9758, decisin en que se ha concluido, que a pesar de que el
asegurado, no aportante al sistema, no cuente con 26 semanas de cotizacin
dentro del ao anterior al fallecimiento, pero que haya satisfecho, antes de la
vigencia del Sistema General de Pensiones que instituy la ley 100 de 1993, la
densidad de cotizaciones a que aluden los artculos 6 y 25 del Acuerdo 049 de
1990, aprobado por el Decreto 758 de la misma anualidad, sus beneficiarios son
acreedores a la correspondiente prestacin econmica, con observancia de los
principios de equidad, proporcionalidad y condicin ms beneficiosa; puesto que
no puede tener ms derecho quien menos densidad de cotizaciones posee, e
igualmente, que si con solo 26 semanas de cotizacin se tiene derecho a la
pensin de sobrevivientes, con mayor razn en este caso, en que el asegurado
fallecido tena aportadas 990 semanas.
La Corte, ha reiterado el criterio expuesto en la sentencia atrs aludida, entre
otras, en la de julio 9 de 2001, radicacin No. 16269, en que se puntualiz:
Ha dicho hasta la saciedad la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en forma
mayoritaria, en casos iguales al presente contra la misma demandada que no se
puede negar la pensin de sobrevivientes a los derechohabientes de un afiliado so
pretexto de no reunir ste 26 semanas de cotizacin en el ao anterior a su
deceso, si durante su vinculacin con la seguridad social cumpli cabalmente con
los requisitos exigidos por el artculo 6 del Acuerdo 049 de 1990.

Lo anterior se ha basado, entre mltiples fundamentos, en el texto del inciso

cuarto del artculo 48 de la ley 100 de 1993, que garantiza el derecho a optar por
una pensin de sobrevivientes equivalente al rgimen de pensin de
sobrevivientes del I. S. S., VIGENTE CON ANTERIORIDAD A LA FECHA DE
VIGENCIA DE LA PRESENTE LEY (resalta la sala); en los principios medulares
de la seguridad social; en el artculo 53 de la carta fundamental y en el postulado
de la condicin ms beneficiosa.

De modo que al acoger integralmente el ad quem el reiterado criterio

jurisprudencial de esta Sala no puede acusrsele de haber infringido ninguno de
los textos invocados en la proposicin jurdica.
Por tanto, en el caso concreto, el ISS no poda exigir el cumplimiento de un
requisito al que no estaba sometida la pensin solicitada por cuanto el causante
cotiz, segn el reporte de la Vicepresidencia de pensiones, desde el ao 1978
hasta 1988 un nmero de 447.43 semanas, es decir, antes de entrar en vigencia la
Ley 100 de 1993, y no registr aportes posteriores. En este caso, los requisitos
exigidos debieron examinarse a la luz de los artculos 6 y 25 del Acuerdo 49 de
1990, para efectos de obtener el derecho a la pensin de sobrevivientes, los
cuales consisten en reunir 150 semanas de cotizacin realizadas en los 6 aos
anteriores a la muerte o 300 en cualquier tiempo, condiciones stas que cumpla el
seor Jos Albeiro Parra Ospina, como se desprende del acervo probatorio
obrante en el expediente, en especial de la Resolucin 0961 del 2006 que niega el
derecho solicitado.
Por lo anterior, es menester concluir que la presente accin de tutela resulta
procedente ante la afectacin de los derechos fundamentales de la accionante,
por un lado, para amparar un derecho de rango fundamental, en tanto que se trata
de proteger el mnimo vital de una persona que result afectada con la muerte de
su esposo; y por otro, porque los requerimientos actuales de la actora exigen una
intervencin inmediata del juez constitucional, pues el tiempo que gastara en el
trmite de un proceso ordinario constituye una carga desproporcionada,
evidencindose un perjuicio grave e inminente que requiere de una atencin
urgente, teniendo en cuenta el estado en que se encuentra la accionante.
Por estas razones, y habindose demostrado debidamente la vulneracin al
derecho a la vida digna de la seora Luz Helena Herrera Correa, la Sala Sptima
de Revisin de la Corte Constitucional considera procedente revocar las
sentencias proferidas por el Juzgado de Menores de Cartago, Valle, del 23 de
noviembre de 2010 y de la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del
Tribunal Superior de Buga, Valle, del 24 de enero de 2011, proferidos dentro de la
accin de tutela promovida por la seora Luz Elena Herrera Correa, contra el
Instituto de Seguro Social.

En su lugar conceder el amparo de los derechos fundamentales invocados y

ordenar al ISS que en el trmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir
de la notificacin de la presente providencia, inicie los trmites tendientes a
reconocer y pagar la pensin de sobrevivientes a la seora Luz Elena Herrera
Correa.
3

DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Sala Sptima de Revisin de la Corte Constitucional,

administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitucin
Poltica,
RESUELVE
PRIMERO: REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado de Menores de
Cartago, Valle, del 23 de noviembre de 2010 y de la Sala de Asuntos Penales para
Adolescentes del Tribunal Superior de Buga, Valle, del 24 de enero de 2011,
proferidos dentro de la accin de tutela promovida por la seora Luz Elena Herrera
Correa, contra el Instituto de Seguro Social. En su lugar, CONCEDER el amparo
de los derechos fundamentales al mnimo vital y a la seguridad social, en los
trminos de esta sentencia.
SEGUNDO: ORDENAR al representante legal del Instituto de Seguro Social que
dentro de las (48) horas siguientes a la notificacin de la presente sentencia,
reconozca a la Luz Elena Herrera Correa la pensin de sobrevivientes como
beneficiaria del seor Jos Albeiro Parra Ospina
TERCERO: Una vez se cumplida la orden anterior, el Instituto de Seguro Social
deber empezar a pagar dentro de los quince (15) das hbiles siguientes, la
respectiva pensin de conformidad con el monto correspondiente a partir de la
muerte del causante, en los trminos de la ley aplicable.
CUARTO: LBRESE por Secretara la comunicacin de que trata el artculo 36 del
Decreto 2591 de 1991, para los efectos all contemplados.
Cpiese, notifquese, comunquese, publquese en la Gaceta de la Corte
Constitucional y cmplase.

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Magistrado