EL NE BIS IN IDEM DENTRO DEL PROCESO PENAL Y EL

NON BIS IN IDEM DENTRO DEL PROCESO

ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
Julio

Renato

Gamarra

Luna

Victoria

()

SUMARIO: Alcances Generales. Criterios Jurisprudenciales sobre el ne bis in idem. El Ne Bis In

Idem como Principio Rector del Proceso Penal. El Non Bis In Idem en el Procedimiento
Sancionador.
Aplicacin
de
este
Principio.
Conclusiones.
I. ALCANCES GENERALES.-

Los alcances y efectiva vigencia del principio de ne bis in idem corresponde a un mbito poco
estudiado en el Derecho penal peruano. Pese a que la doctrina administrativa, penal y procesal
penal viene destacando su trascendencia desde los aos noventa, el reconocimiento legal de este
principio ha sido menos rpido, y si bien ahora puede decirse que la legislacin ordinaria, le
otorgan un adecuado desarrollo, acorde con la Sentencia del Tribunal Constitucional del 16 de
abril de 2003, dictada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, no puede predicarse lo mismo de la
legislacin administrativa y menos de la prctica sancionatoria de los rganos administrativos y
de
la
jurisdiccin
penal[1].
As pues, el derecho peruano ha incorporado como parte de su legislacin administrativa, el
principio del ne bis in idem. En efecto, el numeral 10 del artculo 230 de la Ley N 27444, Ley
de Procedimiento Administrativo General, seala que No se podr imponer sucesiva o
simultneamente una pena o una sancin administrativa por el mismo hecho en los casos en que
se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Al respecto, existen posiciones
discordantes con relacin a su incorporacin en una norma que regula el Procedimiento
Administrativo General Peruano; pues, unos sostienen que este principio est incorporado
implcitamente en los incisos 2 y 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en
cuanto al Principio de Legalidad y al Principio del Debido Proceso, y por lo tanto era suficiente la
norma constitucional para su aplicacin. Por otro lado, existe una posicin que sostiene la tesis
que es necesaria la incorporacin de este Principio, habida cuenta que tenemos un Estado de
Derecho precario, con instituciones debilitadas, donde es posible la tendencia a que se cometan
excesos
al
momento
en
que
el
Estado
utilice
su
Potestad
Sancionadora.
Al haberse positivizado este principio, y las amplias perspectivas de su aplicacin para proteger a
la persona de la doble persecucin del Estado, ya sea en la misma va (administrativa) o en
distinta (va administrativa y va penal), haran que en un inicio se produzca tensin entre la
seguridad formal (Procedimiento Administrativo Sancionador establecido entre la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, Artculos 229 al 237) y la justicia material (fin
ltimo de la Potestad Sancionadora del Estado), por tanto, se perciba problemas o conflictos
entre
la
jurisdiccin
penal
y
el
mbito
administrativo
sancionador.
De otro lado, existe el conflicto de la denominacin, pues un sector de tratadistas utiliza la
nominacin de non bis in idem, mientras que otro sector opta por la expresin ne bis in idem. Se
sostiene que entre ambos trminos existen diferencias en cuanto a sus efectos jurdicos. As
tenemos que la Ley del Procedimiento Administrativo General, opt por denominarlo en el
numeral 10 de su Artculo 230 como non bis in idem. Una diferencia sustancial entre ambos
trminos sera su regulacin normativa, pues por un lado el ne bis in idem es regulado por el
Novsimo Cdigo Procesal Penal del 2004, aprobado mediante el Decreto Legislativo N. 957, en su

Artculo III de su Ttulo Preliminar definindolo como: Nadie puede ser enjuiciado por los mismos
hechos que hayan sido juzgados por resolucin firme de un tribunal penal; mientras que por otro
lado el non bis in idem, es definido por el numeral 10 de su Artculo 230 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General como No se podrn imponer sucesiva o
simultneamente una pena y una sancin administrativa por el mismo hecho en los casos en que
se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Dicha prohibicin se extiende tambin a
las sanciones administrativas,. De ello podemos colegir que acorde a estas definiciones, se
entiende que el ne bis in idem se refiere concretamente al mbito penal, esto es sanciones
penales impuestas por los mismos hechos, en idnticos procesos penales, en cambio el non bis in
idem, se refiere a una sancin penal y una administrativa impuesta por un mismo hecho tanto en
instancia penal como en sede administrativa; as como a dos sanciones administrativas impuestas
en dos idnticos procedimientos administrativos sancionadores, donde exista identidad de sujeto,
hecho, derecho (un mismo bien jurdico protegido); sin embargo, cuando se analiza las
ejecutorias supremas nacionales como internacionales, se observa que ambos conceptos se usan
indistintamente, pues sus efectos tienen la misma trascendencia:no dos veces de lo mismo.
II. CRITERIOS JURISPRUDENCIALES SOBRE EL NE BIS IN IDEM.-

El contenido material del ne bis in idem implica la interdiccin de la sancin mltiple por lo
mismo, y a juicio de la doctrina mayoritaria rige cuando concurre la llamada triple identidad: de
sujeto, hecho y fundamento. De modo semejante lo expresa el Tribunal Constitucional Peruano,
en la sentencia del 16 de abril de 2003, recada en el Expediente N 2050-2002-AA-TC seala que
en su formulacin material, el enunciado segn el cual, nadie puede ser castigado dos veces
por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo
sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide
que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando
exista
identidad
de
sujeto,
hecho
y
fundamento.[2]
La administracin pblica, especficamente el Derecho Sancionador Administrativo ha entrado en
real competencia con el Derecho penal, y desde esta perspectiva la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General ha incorporado, siguiendo la vertiente espaola, un gran
nmero de principios que tienen por finalidad la proteccin del administrado, en especial el
principio del ne bis in idem. Siguiendo la posicin de FRANCISCO JAVIER DE LEN VILLALBA, sta
competencia se hace tangible en uno de los sectores donde con mayor claridad podemos
observar el conflicto del Estado sancionador, nos referimos al Derecho Penal Econmico. En este
caso, sostiene este autor que El problema se agudiza cuando se trata de la concurrencia de
normas de diferentes rdenes normativos, que imponen sanciones ante una misma conducta
antijurdica del sujeto.[3] Hay un desarrollo sostenido en materia jurisprudencial que pretende
dar mayor cobertura al principio del ne bis in idem. La jurisprudencia nacional e internacional,
viene dictando nuevas pautas de aplicacin de ste principio, permitiendo su utilidad ms all del
formalismo legal de activarla como base de la excepcin de cosa juzgada o de litis pendencia.
Tenemos por ejemplo, la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 79998-AA/TC del 30 de abril de 1999, donde se ampar un recurso extraordinario por violacin del ne
bis in idem exclusivamente en sede administrativa. En este caso el demandante ocup el segundo
puesto en el concurso pblico para cubrir plazas vacantes de docentes y directores, convocado
por la Ley N 26815. Segn Directiva N 003-97-CN que regulaba el nombramiento de directores y
docentes, se determin que no era procedente el nombramiento de aquellos postulantes que,
previo proceso administrativo, hubiesen sido sancionados con suspensin, separacin temporal o
definitiva del cargo; por lo tanto, el demandante no poda acceder a la plaza que haba ganado,
ya que haba sido sancionado previamente. Es necesario analizar esta sentencia, para tener
presente que este principio incluso va ms all de las consecuencias de sanciones impuestas en
un procedimiento regular. En efecto, el Tribunal Constitucional consider que dicha Directiva, lo

que haca era imponer una sancin adicional por el mismo hecho al servidor luego de haber
cumplido la sancin administrativa impuesta en su oportunidad, lo cual atenta contra el principio
del ne bis in idem, consagrado en el artculo 190 inciso 13) de la Constitucin Poltica del
Estado.[4] Como podr deducirse, ste es un tpico caso de extensin de una sancin ms all de
su cumplimiento, prohibiendo el acceso a un concurso pblico de un profesor por el hecho de
haber sido sometido a un procedimiento administrativo cuya sancin fue cumplida, ergo aplicar
restricciones como el limitar el ejercicio de derechos ganados, por la existencia de una sancin
previa.
Otro precedente vinculante del supremo Tribunal que merece mencionarse es la Sentencia del
Tribunal Constitucional recado en el Expediente N 490-00-AA/TC del 04 de diciembre de 2001.
En este caso, el demandante solicit al TC que se deje sin efecto una resolucin de una Jefatura
Regional de la Polica Nacional que ordenaba su pase a situacin de disponibilidad por medida
disciplinaria, al encontrarse incurso en la presunta comisin del delito de abandono del servicio y
faltas graves, como el de obediencia y el deber profesional. Se le imput, el haber permitido la
fuga de un sujeto que tena un proceso penal por delito de trfico ilcito de drogas. De acuerdo a
la ejecutoria del TC, este funcionario haba sido sometido a proceso administrativo y se le
sancion con doce das de arresto simple y ocho das de arresto de rigor, por estos hechos y que
fueron cumplidos, incluso no fue comprendido en el proceso penal que se instaur a otros policas
por la referida fuga. El TC concluy que en este caso existe una notoria y reiterada transgresin
al principio non bis in idem o prohibicin de ser sancionado dos veces por la misma causa, pues
(...) el demandante ya haba sido sancionado con doce das de arresto simple, no se le poda
volver a sancionar por los mismos hechos, como ha ocurrido en el presenta caso, en que luego de
haber sido cumplida la citada sancin, posteriormente le fue aplicada otra, de ocho das de
arresto de rigor y una tercera, que precisamente consiste en el cuestionado pase a la situacin de
disponibilidad[5]. Con esta sentencia se protege la prohibicin de imponer doble sancin por un
mismo
hecho.
Es preciso invocar a su vez, para ir identificando la esfera de accin del principio del ne bis in
idem, la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 008-001-HC/TC del 19
de enero de 2001, derivada de un habeas corpus contra el Consejo Supremo de Justicia Militar
por amenaza de violacin de derecho constitucional de la libertad individual. En este caso el
demandante fue sometido a un proceso judicial, donde fue absuelto por delito de trfico ilcito
de drogas en su modalidad de encubrimiento personal. Tambin el mismo sujeto fue sometido a
un procedimiento en el Fuero Privativo Militar por delito de evasin de presos, donde se le
conden a pena privativa de libertad. El fundamento del TC es sumamente importante. Sostiene
que el proceso penal que se le sigui ante el Consejo Supremo de Justicia Militar fue irregular
pues sobre los mismos hechos ya haba sido absuelto previamente mediante sentencia
ejecutoriada expedida por la Cuarta Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el proceso ante la justicia militar se llev a
cabo (...) con evidente infraccin del principio del ne bis in idem.. La defensa esgrimida por el
Consejo Supremo de Justicia Militar fue la siguiente: Que no exista identidad de fundamento,
pues en su jurisdiccin se instaur proceso por evasin de presos, mientras que en la va civil por
delito de trfico ilcito de drogas en su modalidad de encubrimiento. El Tribunal Constitucional no
se fij en el tipo penal que se imput al accionante para instaurarle el proceso penal, sino en que
la afectacin de bienes jurdicos por los cuales se les juzg en dichas sedes, son enteramente
semejantes en tanto que en ambos casos la potestad punitiva del Estado estuvo dirigida a
sancionar la responsabilidad penal del accionante derivado de la fuga de internos de un
Establecimiento Penal[6]. Con la presente sentencia, se deja en claro, que si el bien jurdico
tutelado es el mismo que busca proteccin en dos mbitos de punicin, slo cabe al Estado
instaurar una sola imputacin, pues el principio del ne bis in idem no permite que se pueda
instaurar un doble proceso con el argumento de tener tipificaciones distintas en los mbitos de
punicin, cuando lo que se trata es de proteger un nico bien jurdico (identidad de
fundamento).
Tambin es bueno resaltar la sentencia expedida por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos en el caso de la seora Loayza[7], quien fuera procesada por delito de Traicin a la
Patria en el Fuero Militar, habiendo sido absuelta por el Consejo Supremo de Justicia Militar al no
haberse acreditado que haba cometido dicho delito. En mrito a esta absolucin, se dispuso que
dicha persona debiera pasar al fuero civil, porque existan elementos de juicio del delito de
terrorismo. El Tribunal Especial sin rostro del Fuero Comn conden a la seora Loayza a la pena
de 20 aos de pena privativa de libertad por delito de terrorismo. Una de las conclusiones,
(numeral 77) de la Corte Interamericana de Derechos Humanos fue, que al ser juzgada en la
jurisdiccin ordinaria por los mismos hechos por los que haba sido absuelta en la jurisdiccin
militar, el Estado peruano viol la garanta judicial establecida en el artculo 8.4 de la
Convencin Americana, es decir el principio del ne bis in idem. Con esta sentencia, lo que se
protege es la prohibicin de doble sometimiento o doble persecucin, lo que implica que el
Estado tiene una sola oportunidad de instruir un procedimiento contra el sujeto que ha violado
las normas de proteccin del orden social.
III. EL NE BIS IN IDEM COMO PRINCIPIO RECTOR DEL PROCESO PENAL.-

Al respecto, existe todo un tratamiento doctrinario que demuestra que el principio del ne bis in
idem, se encuentra considerado dentro de las garantas orgnicas jurisdiccionales, precisamente
en el mismo nivel de los concebidos como principios generales del Derecho, tales como los
principios de Buena Fe, principio de Seguridad Jurdica y de Proporcionalidad; as como de los
principios procesales conocidos como: Nulla Poena Sine Lege, Nulla Poena Sine Iudicio,
Presuncin de Inocencia, principio del Juez Natural y el del Derecho de Defensa.
Siendo esto as, se puede afirmar que el principio del ne bis in idem no es un principio subsidiario
de las dems garantas que protegen la libertad individual, no constituyendo as un principio
accesorio, en tanto y en cuanto no nace del proceso, sino que existe antes de ste, fungiendo
como un regulador del Proceso Judicial o del Procedimiento Administrativo. De ah su
importancia en la estructura del ius puniendi o potestad sancionadora del Estado. De acuerdo a
estos conceptos, podemos afirmar, que este principio genera las instituciones de la litis
pendencia o la cosa juzgada, por lo que el ne bis in idem viene a ser entonces, una garanta
poltica protectora de la libertad individual y que sirve de sustento a estas excepciones. Es por
ello, que las ejecutorias supremas nacionales como internacionales, basan sus sentencias
cuando aplican este principio en normas constitucionales y en tratados internacionales de
derechos
humanos.
Ahora bien, cul sera el origen constitucional del ne bis in idem en nuestro sistema jurdico
peruano. Si hacemos un anlisis de nuestra jurisprudencia, encontraremos muy poca informacin
sobre el mismo. Sin embargo, se ha encontrado jurisprudencia, especficamente del Tribunal
Constitucional peruano que ha venido aplicando sistemtica y coherentemente este principio, en
procedimientos administrativos, generados en algunos casos, por el fuero privativo militar. En
estos casos, el fundamento del Tribunal Constitucional se basa en la norma constitucional que
corresponde a las llamadas garantas jurisdiccionales, especficamente a lo dispuesto en el
numeral 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que seala que Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional (...) la prohibicin de revivir procesos fenecidos con
resolucin ejecutoriada (...). Sin embargo, la pregunta que surge es, si esta norma
constitucional abarca todo el significado que tiene la aplicacin del ne bis in idem. Creemos que
no, la norma constitucional abarca el ne bis in idem material, (proteccin del derecho de toda
persona de no ser sentenciada nuevamente por un hecho que ya mereci sancin), ms no el
procesal, prohibicin de doble persecucin. Asimismo, los Convenios Internacionales, recogen de
una u otra forma el concepto del ne bis in idem. As tenemos por ejemplo la clusula 8.4 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, conocida como Pacto de San Jos de Costa
Rica que seala que El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.[8] De igual manera, la clusula 14 numeral 7) del Pacto
Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos expresa que Nadie podr ser juzgado ni

sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme
de
acuerdo
con
la
ley
y
el
procedimiento
penal
de
cada
pas.[9]
Con relacin a estos dos convenios, es preciso manifestar que la frmula utilizada por el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos: mismo delito, es restrictiva en comparacin con el
trmino que utiliza la Convencin Americana: mismos hechos, que es un trmino ms amplio en
beneficio de la vctima. Esta diferencia, es realmente de suma importancia para la aplicacin del
principio aludido, pues, no se necesita recurrir al anlisis restringido de s es el mismo delito
(elemento de tipicidad), sino a los hechos que generaron la persecucin estatal (elemento
material).
Si revisamos la legislacin europea, podemos citar el artculo 103 numeral 3 de la Ley
Fundamental de la Repblica Federal Alemana, que seala que Nadie podr ser penado ms de
una vez por el mismo acto en virtud de las leyes penales generales[10]. Consideramos, que este
precepto constitucional es el ms acertado, pues, desarrolla un concepto ms amplio para la
aplicacin del ne bis in idem; va ms all de la esfera de un proceso formal jurisdiccional, pues
admite la proteccin en contra de sanciones que pueden ser aplicadas en el mbito del derecho
sancionador administrativo, por hechos que tambin se encuentran tipificados y sancionados
como delitos en el Cdigo Penal, es decir abarca a todas las leyes penales generales.
De otro lado, el artculo 4 del Protocolo N 7 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos y
artculo 20 de la Declaracin de los Derechos y Libertades Fundamentales adoptada por el
Parlamento Europeo el 12 de abril de 1989, contemplan dentro de sus garantas jurisdiccionales
el llamado principio del ne bis in idem. La Constitucin Espaola, por su parte, regula
expresamente el principio de ne bis in idem al menos para determinados mbitos del poder
punitivo. As, el Artculo 45.3 de la Carta espaola recoge parcialmente el principio de ne bis in
idem en el terreno de la proteccin ambiental, pues seala que se establecern sanciones
penales o, en su caso, administrativas. Y aunque dicha Constitucin no consagra el principio con
carcter general, una amplia jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol lo deduce del
Principio de Legalidad previsto en el artculo 25.1 de la Carta Magna espaola: Nadie puede ser
condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no
constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn la legislacin vigente en aquel
momento.[11]Como podr deducirse, esta norma constitucional es conocida como principio de
legalidad, pero no impidi que el TC resuelva utilizando esta base constitucional, acciones de
garantas donde se violentaron el principio del ne bis in idem, (SSTC 2/1981, 154/1990, 204/1996,
221/1997). La fundamentacin constitucional que adopta el Tribunal Constitucional Peruano es
similar, sigue la lnea que establecieron las sentencias 2/1981 y 77/1983 del Tribunal
Constitucional Espaol al considerar que el principio de ne bis in idem tiene contenido material y
procesal, y diferenciar el sustrato constitucional de cada uno de stos. Efectivamente, segn la
Sentencia del Tribunal Constitucional Peruano del 16 de abril de 2003, recada en el Expediente
N 2050-2002-AA-TC, El principio ne bis in idem tiene una doble configuracin: por un lado, una
versin sustantiva y, por otro, una connotacin procesal. Adicionalmente a ello, la Ley espaola
del Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn,
Ley 30/1992 publicada el 27 de noviembre de 1992, legisla el principio del ne bis in idem en el
Artculo 133, Concurrencia de Sanciones, disponiendo que No se podrn sancionarse los hechos
que hayan sido sancionados penal o administrativamente, en los casos en que se aprecie
identidad de sujeto, hecho y fundamento, estructura que tiene afinidad con el numeral 10 del
Artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General peruano.[12]
IV. EL NON BIS IN IDEM EN EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.-

En el Per existe un conjunto de tipos penales que tienen como base la complementariedad en
normas administrativas (que pueden ser de tipo normativo conceptual, de accesoriedad de
derecho y de accesoriedad de acto), al mismo tiempo, existe un conjunto de normas

administrativas cuyas infracciones y sanciones tienen elementos normativos del injusto penal, y
por lo tanto son reclamadas en el mbito jurisdiccional[13]. Tenemos por ejemplo, por citar
algunos casos, el Abuso de Autoridad, concebida como Falta de Carcter Disciplinario por el
Artculo 28 literal h) del Decreto Legislativo N 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa:
Son faltas de carcter disciplinarias que, segn su gravedad, pueden ser sancionadas con cese
temporal o con destitucin, previo proceso administrativo: () h) El abuso de autoridad; y a su
vez es tipificado como un ilcito penal por el Artculo 376 del Cdigo Penal: El funcionario
pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto
arbitrario cualquiera, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos. Esta
figura de complementariedad entre los tipos penales y las normas administrativas, se ve en mayor
grado, dentro de los que se denominan Delitos Contra la Administracin Pblica, como por
ejemplo el delito de Peculado tipificado por el Artculo 387 del Cdigo Penal: El funcionario o
servidor pblico que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para s o para otro, caudales o
efectos cuya percepcin, administracin o custodia le estn confiados por razn de su cargo, ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho aos; a su vez es
contemplado como falta disciplinaria en el Artculo 28 literal f): Son faltas de carcter
disciplinarias que, segn su gravedad, pueden ser sancionadas con cese temporal o con
destitucin, previo proceso administrativo: () f) La utilizacin y disposicin de los bienes de la
entidad
en
beneficio
propio
o
de
terceros;.
Actualmente hay un gran desarrollo del concepto de Administracin Pblica, que ha derivado en
la creacin de diferentes Organismos cuya funcin es hacer cumplir los lineamientos del
gobierno, y materializar su Funcin Punitiva. Existe pues, todo un desarrollo sistemtico de un
conjunto de normas y principios que convierten a la Administracin en un sujeto de Derecho, un
destinatario de normas; pero en cierto modo es tambin un rgano creador del Derecho y un
aplicador ejecutivo que ostenta poderes materialmente anlogos a los de los legisladores y
jueces[14]. Siendo ello as, el principio del ne bis in idem cobra mayor vigencia, dentro de la
estructura de una sociedad moderna, a fin de que la Administracin no sea un medio del Estado
para convertir actos administrativos en mecanismos coercitivos atentatorios contra los derechos
humanos; por lo que, la tendencia es que debe buscarse reglas de compatibilidad entre la
potestad sancionadora de la administracin con la jurisdiccin penal, y por ello mismo, la
compatibilidad
de
la
sancin
administrativa
con
la
penal[15]
Todo este razonamiento nos lleva a precisar que el principio del ne bis in idem, delimita
mediante su accionar y prohbe por tanto que se pueda instaurar un proceso, si ya se est
juzgando en esos momentos, o si ya se ha juzgado.[16]. El problema surge, cuando se tiene que
determinar la prevalencia del proceso (uno judicial y otro administrativo) donde existe identidad
de
sujeto,
identidad
de
hecho
y
fundamento.
As tenemos que el Artculo 230 numeral 10 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General establece: 10. Non bis in idem.- No se podr imponer sucesiva o
simultneamente una pena y una sancin administrativa por el mismo hecho en los casos que se
aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento. De ello se colige que dentro de un mismo
Procedimiento Administrativo Sancionador, no puede imponerse dos sanciones administrativas
para un mismo hecho. Slo cabe una sancin. Si la conducta es sancionada en un procedimiento
administrativo, no puede volverse o sancionar dicha conducta en otro procedimiento
administrativo o en un proceso penal posterior, si es que se rene el requisito de identidad de
sujeto (el mismo administrado en ambos procedimientos), identidad de hecho (las mismas
conductas en ambos procedimientos) e identidad de fundamento (los mismos bienes jurdicos
protegidos en ambos procedimientos). Si no se da esta triple identidad de sujeto, hecho y
fundamento,
proceder
la
aplicacin
de
una
doble
sancin.
Sin embargo, ante la presencia de un Procedimiento Administrativo Sancionador y un Proceso
Penal, donde se este investigando un mismo hecho, cabe sealar que en doctrina se ha sostenido
la primaca del derecho penal frente al derecho administrativo sancionador, a pesar de que hubo
una tesis, donde se daba la posibilidad de que la administracin plantee conflictos de

competencia con la jurisdiccin penal. Esta tesis tuvo sustento, en la medida en que se haba
experimentado un desarrollo competencial del derecho administrativo en todas las ramas o
actividades del Estado. Ramn Parada, sostiene que las organizaciones burocrticas sirven de
soporte a los poderes pblicos distintos de las administraciones territoriales, como las Cortes de
Justicia, el Parlamento, el Tribunal Constitucional, el Defensor del Pueblo, Ministerio Pblico, por
lo que la vigencia de estas organizaciones est basada en la eficiencia y respuestas que dan a los
problemas que enfrenta el Estado en sus fines polticos econmicos.[17]
Sin embargo, la primaca de la jurisdiccin penal ha primado a la fecha y se basa, no en meras
consideraciones cronolgicas sobre las relaciones entre el procedimiento administrativo
sancionador y el proceso penal, sino en la relacin sustancial de los valores en conflicto, que
exige la primaca del proceso penal est o no en curso el procedimiento administrativo. Esta
primaca se evidencia an ms cuando la administracin trata de iniciar una investigacin por un
hecho que el Juez penal ha declarado el sobreseimiento por no haberse probado o porque es
inexistente la infraccin, en cuyo caso, la administracin no podr instaurar el procedimiento
sancionador, regla que no funciona a la inversa, pues est claramente establecido que los hechos
sancionables
en
sede
administrativa
no
vinculan
a
la
jurisdiccin
penal.
En ese sentido, no es admisible que la administracin inicie investigacin o procedimiento
sancionador en aquellas situaciones en que los hechos puedan ser constitutivos de delito
tipificado en el Cdigo Penal; incluso el funcionario pblico, est obligado a poner en
conocimiento la infraccin penal ante la autoridad judicial competente, pues de lo contrario
estara siendo pasible del delito contra la administracin de justicia (omisin de denuncia).
Pero esta tendencia, no siempre ha funcionado legislativamente, pues vamos a encontrar normas
que sancionan determinadas conductas que tambin son reclamadas penalmente. El esquema que
se utiliza est basado en que la sancin administrativa es independiente de la responsabilidad
de naturaleza civil o penal que se derive de las infracciones. Esta especie de remisin que crea
una primaca del derecho administrativo sobre lo penal la encontramos en un gran nmero de
normas administrativas como por ejemplo en el Artculo 39 de la Ley sobre Proteccin al
Consumidor, Decreto Legislativo 716[18]; Artculo 240 de la Ley de Propiedad Industrial, Decreto
Legislativo 823[19]; y el Artculo 173 de la Ley sobre Derecho de Autor, Decreto Legislativo
822[20], por citar algunos, de lo que se puede sostener que en el caso peruano, hay legislacin
que establece que es posible acumular sancin penal y administrativa, dando prioridad en
materia
de
prelacin
al
derecho
penal
administrativo.
Cabe precisar que, en estos ltimos tiempos se sostiene que el Derecho Penal Econmico viene a
ser un punto neurlgico entre la actividad del derecho administrativo sancionador y los rganos
de administracin de justicia. Este conflicto surge por requerimiento de dos mbitos
competenciales diferentes, que pueden generar una actitud de indefinicin por parte del propio
sistema de punibilidad del Estado (capacidad sancionadora) y de indefensin para el
administrado, contra quien se encuentra latente la posibilidad de que se le puede aplicar una
doble
carga
persecutoria.
V. APLICACIN DEL PRINCIPIO NE BIS IN IDEM.-

Como un primer acercamiento a las posibles soluciones que pueden plantearse, creemos que
debe buscarse formas de articulacin penal-administrativa, teniendo en cuenta que muchas de
las conductas penales encuentran su complemento en el derecho administrativo sancionador.
Tenemos por ejemplo, los delitos tributarios, los de informacin privilegiada, las de proteccin al
consumidor, la proteccin de los derechos de autor, delitos contra la propiedad industrial, todos
estos delitos, conocidos en doctrina como delitos especiales, tienen su complemento en la
legislacin administrativa. Esta estrecha relacin siempre genera colisiones que son
eminentemente de carcter prctico, es decir, lo que debe hacerse es admitir oportunamente,

cuando

un

sujeto

es

pasible

de

una

sancin

penal

administrativa.

Como segundo tema, debe buscarse criterios de coordinacin y coherente distribucin de los
campos de proteccin que corresponde a cada parcela sancionadora, para ello se necesita contar
con instrumentos legales especializados, capaces de dar respuestas rpidas y acordes con la
sociedad actual, que amplen el radio de accin de la sancin penal[21]
Otro punto relevante es la posibilidad de poder construir un mecanismo de coordinacin
constante en la actuacin de todos los rganos sancionadores (Judicial Penal como
Administrativo), a fin de que la aplicacin del principio de Ne Bis In Idem, no pueda causar un
efecto perjudicial desde todos los puntos de vista. Por ejemplo, debe existir comunicacin entre
el rgano judicial y el administrativo, para que en los casos donde no existe relevancia penal, se
pueda decidir si debe iniciarse o continuar el expediente sancionador administrativo.
VI. CONCLUSIONES.-

De

todo

lo

antes

expuesto,

podemos

arribar

las

siguientes

conclusiones:

1. En los casos donde se expida una Sentencia Condenatoria, quedara proscrita la posibilidad de
sancionar, por el mismo hecho, mismo sujeto y mismo fundamento en la Va Administrativa.
2. En el caso de que se expida Sentencia Absolutoria o Sobreseimiento, la Administracin Pblica,
estara habilitada para iniciar o continuar el Procedimiento Administrativo Sancionador, siempre
que se sustente en base a aquellas actuaciones judiciales consideradas como probadas.
3. No se reabrir un Procedimiento Administrativo Sancionador, en los casos en que el rgano
Judicial haya declarado la inexistencia del hecho que motiv la actuacin jurisdiccional o que
quede demostrada la no participacin del Sujeto en el hecho incriminado tanto administrativa
como
judicialmente.
4. Se puede afirmar que la tesis de prevalencia de juzgamiento de la va penal sobre el
Procedimiento Administrativo Sancionador, es la que tiene mayor aceptacin, existiendo lmites
en la Potestad Sancionadora de la Administracin Pblica, que en muchos casos estarn
supeditadas a los pronunciamientos jurisdiccionales, por lo que, de haber contradiccin entre una
actuacin de los fueros jurisdiccionales y una actuacin administrativa, debe prevalecer la
primera.
5. Debe buscarse mecanismos de coordinacin entre los operadores jurisdiccionales y los
administrativos a fin de que se pueda consolidar este principio en el Sistema Punitivo Peruano.
BIBLIOGRAFA
1. JAVIER DE LEN VILLALBA, Francisco. Acumulacin de Sanciones penales y administrativas
Sentido y alcance del principio ne bis in idem. Editorial Bosch, 1ra. Edicin. 1 Reimpresin
Espaa.
1998.
2. PARADA, Ramn. DERECHO ADMINISTRATIVO. Editorial Marcial Pons. 1997. Madrid Espaa.
3. EL PROCESO PENAL EN EL ESTADO DE DERECHO, DIEZ ESTUDIOS DOCTRINALES. Palestra
Editores.
1999.
Lima

Per.
4. Sobre las Causas de una Expansin del Derecho Penal, Jess Mara Silva Snchez, en su
monografa La Expansin del Derecho Penal - Aspectos de Poltica criminal en las sociedades

postindustriales

Editorial

Civitas

Ediciones,

Segunda

Edicin,

2001.

5. Sentencia del Tribunal Constitucional Peruano del 16 de abril de 2003, recada en el

Expediente
N
2050-2002-AA-TC.
6. Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 799-98-AA/TC del 30 de abril
de
1999.
7. Sentencia del Tribunal Constitucional recado en el Expediente N 490-00-AA/TC del 04 de
diciembre
de
2001.
8. Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 008-001-HC/TC del 19 de
enero de 2001.
_____________________________________________
Fiscal Adjunto Provincial Provisional de la Fiscala Provincial Mixta de Leonardo. Estudios de
Maestra en la Mencin de Derecho Penal y Ciencias Criminolgicas en la Escuela de Post Grado de
la
Universidad
Nacional
de
Trujillo.
[1] CARO CORIA, Dino Carlos: Profesor de Derecho Penal y Coordinador de la Maestra de Derecho
en la Pontificia Universidad Catlica del Per. Doctor en Derecho por la Universidad de
Salamanca http://vlex.com/vid/principio-bis-in-idem-constitucional-468434.
[2] FUNDAMENTO 19, Literal a) de la Sentencia del Tribunal Constitucional Peruano del 16 de abril
de
2003,
recada
en
el
Expediente
N
2050-2002-AA-TC.
[3] JAVIER DE LEN VILLALBA, Francisco. Acumulacin de Sanciones penales y administrativas
Sentido y alcance del principio ne bis in idem. Editorial Bosch, 1ra. Edicin. 1 Reimpresin
Espaa.
1998.
Pg.
4.
[4] FUNDAMENTO N 3 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N
799-98-AA/TC
del
30
de
abril
de
1999
[5] FUNDAMENTO 3 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recado en el Expediente N 49000-AA/TC
del
04
de
diciembre
de
2001.
[6] CONSIDERANDO 1 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 008001-HC/TC
del
19
de
enero
de
2001.
[7] Esta sentencia fue dictada el 17 de septiembre de 1997. Puede verse el texto completo
entrando
a
la
pgina:
http://www.oas.org.
[8] http://www.oas.org/Juridico/spanish/tratados/b-32.html.
[9] http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/a_ccpr_sp.htm
[10] http://constitucion.rediris.es/legis/legextr/ConstitucionAlemana.html.
[11] http://constitucion.rediris.es/legis/1978/ce1978.html.
[12] http://www.mad.es/LEY-DE-REGIMEN-JURIDICO-DE-LAS-ADMINISTRACIONES-PUBLICAS-YPROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO-COMUN-TEST-COMENTADOS[13] La accesoriedad administrativa del Derecho Penal del Medio Ambiente. 1 de Marzo del 2000.
Disponible
en
www.enj.org.
[14] RAMN PARADA. DERECHO ADMINISTRATIVO. Editorial Marcial Pons. 1997. Madrid Espaa.
Pg.
5
[15] RAMN
PARADA.
Op.
Cit.
Pgina
6.
[16] EL PROCESO PENAL EN EL ESTADO DE DERECHO, DIEZ ESTUDIOS DOCTRINALES. Palestra
Editores.
1999.
Lima

Per.
Pg.
125.
[17] RAMN
PARADA.
Op.
Cit.
Pgina
7.
[18] Artculo 39.- Los proveedores que violen las normas establecidas en la presente Ley sern
sancionados administrativamente, sin perjuicio de las acciones civiles o penales a que hubiere
lugar.
[19] Artculo 240.- Sin perjuicio de las acciones civiles y penales a que hubiere lugar, el titular de
un derecho de propiedad industrial podr interponer accin por infraccin contra quien infrinja

tales derechos. Tambin procede la accin por infraccin cuando exista peligro inminente de que
los derechos del titular puedan ser conculcados. Las acciones por infraccin podrn iniciarse de
oficio por decisin de la Oficina competente. En todo caso, se sujetarn al procedimiento que se
establece en el Ttulo V del Decreto Legislativo 807, con excepcin del artculo 22 de dicho
cuerpo
legal.
[20] Artculo 173.- Sin perjuicio de las acciones civiles y penales que se interpongan ante las
autoridades judiciales competentes, los titulares de cualquiera de los derechos reconocidos en la
legislacin sobre el Derecho de Autor y Derechos Conexos, o sus representantes, podrn
denunciar la infraccin de sus derechos ante la Oficina de Derechos de Autor en su condicin de
Autoridad Administrativa Competente; no constituyendo esta ltima, en ninguno de los casos, va
previa.
[21] Sobre las Causas de una Expansin del Derecho Penal, Jess Mara Silva Snchez, en su
monografa La Expansin del Derecho Penal - Aspectos de Poltica criminal en las sociedades
postindustriales Editorial Civitas Ediciones, Segunda Edicin, 2001.