Resumen del libro Argumentos y teoras

Captulo 1:
El conocimiento cientfico consiste en teorizar, acerca de distintas entidades,
empricas o formales, es necesario, disponer de un lenguaje.
Una teora, que no pueda expresarse en algn lenguaje, no puede ser considerada
cientfica.

Sistema de clasificacin de Aristteles:

Ciencias teorticas: fsica, matemtica, biologa,
Ciencias prcticas: tica, derecho, poltica y ciencias productivas,
Ciencias productivas: ingeniera y medicina
Hay una jerarqua, las primeras, implican mayor grado de necesidad y de certeza
en sus enunciados.
El positivismo (dualidad razn-experiencia), distingue ciencias deductivas o
racionales, (matemtica, lgica) y ciencias inductivas o empricas (fsica, qumica
y biologa).
Relacin de fundamentacin de las primeras, sobre las segundas, actualmente, se
clasifican las ciencias formales y las ciencias fcticas, esta clasificacin expone
las diferencias centrales en el tipo de lenguaje.
Modos de validacin: demostrar alude a la prueba deductiva, verificar es un
trmino inductivista, posteriormente, se admiti que la verificacin nunca es
total, reemplazndolo con la confirmacin.
Corroborar pertenece a la epistemologa de Popper.

En el pensamiento mgico o primitivo, existe una conexin natural e inmediata

entre el nombre y la cosa nombrada, como si el nombre y la cosa representada
por ese nombre fueran lo mismo.
Cratilo de Platn, discute la relacin entre lenguaje y realidad. En esta obra est
el problema rectitud de las denominaciones. Cratilo defiende una rectitud
natural, Hermgenes considera que la rectitud de las denominaciones
radica en el CONVENIO, la CONVENCION. Scrates representa una
posicin intermedia.
Cratilo: existe una rectitud natural de las denominaciones, la misma para todos.
Scrates: las palabras nos indican la esencia de las cosas, episteme
(conocimiento) es ambivalente, parece indicar que hace quedar nuestra alma en
las cosas (y que no se mueve con ellas).
Platn sostiene que el conocimiento estricto o absoluto necesita referirse a
entidades absolutas que no cambian, a las que llamara IDEAS.
Trminos universales se refieren a entidades universales. Estas entidades o
formas se denominan esencias. Las cosas individuales participan o imitan a
dichas Formas.
Platn parte de la existencia del conocimiento para demostrar la existencia de
objetos no sensibles. Aristteles lo llamara argumento desde las ciencias.
Las cosas sensibles estn en continuo cambio. La ciencia no puede hacerse cargo
de lo que est en continuo cambio. La ciencia se refiere a entidades que no
cambian.
Platn considero que el conocimiento absoluto solo se puede alcanzar si existen
entidades absolutas (las ideas).

Tesis sobre la existencia de las ideas y las esencias. En la edad media, disputa de
los universales.
La teora nominalista afirma que las especies, los gneros y los universales
son simples nombres con los que se identifican objetos.
Ockham afirma que es absurdo sostener que al concepto universal corresponde
algo universal. Principio de economa navaja de Ockham, fuera del alma no

existe nada que no sea individual, el universal queda recluido al plano del
intelecto. Los entes no deben multiplicarse sin necesidad; Ockham admite que
hay una realidad primaria, autosuficiente, necesaria y absoluta. Dios
todopoderoso creador de todo lo que l no es. El ejercicio de la razn humana,
queda reducido a descubrir cmo son las cosas.
(Scrates y Platn tienen en comn ms que Scrates y un asno). Ockham no
renuncia a justificar el conocimiento cientfico. Si Ockham admitiera que el
universal es solo una palabra, su aporte se agotara en un pensamiento negativo o
criticista, incapaz de dar una respuesta a la versin esencialista. Para resolver el
problema de la universalizacin, introduce una concepcin del signo, la palabra
hombre puede ser predicada de distintas personas sin que ello comprometa
ninguna realidad comn en los individuos. Los conceptos generales son una
creacin de la facultad cognoscitiva. Solo lo individual es real y lo general solo
existe in nima (en el alma).
El trmino supone un signo mental.
Oxford se transform en un polmico autor de escritos tico-polticos donde
radicaliz sus ideas revolucionarias, en el plano de la fundamentacin del poder
terrenal.

El lingista suizo Saussure recurre a la nocin de signo lingstico y reconoce la

presencia de dos elementos: uno material (significante) y uno inteligible
(significado). Esto no quiere decir que no puedan modificarse las convenciones,
pero es necesario hacer explcitos los cambios. Deberamos tener la precaucin
de advertir a los otros hablantes acerca del cambio en el uso del signo o en la
postulacin de nuevos significados.

Anlisis de los lenguajes: diferencia entre uso y mencin.

Hay un uso del lenguaje cuando nombramos entidades extralingsticas. Para el
anlisis de los signos lingsticos recurrimos al metalenguaje. Predicar la verdad
o falsedad implica adoptar un criterio que es lingstico y que no dice nada de
modo directo sobre la realidad.
La distincin entre uso y mencin es fundamental: teora de las
suposiciones. La suposicin formal (suppositio formali) cuando se refiere a la

entidad, y la suposicin material (suppositio materialis) cuando se refiere al

nombre de la entidad.
(Los escolsticos se fiaban del contexto para descifrar en que suposicin
(suppositio) eran tomados cada uno de los enunciados.)

Teora de jerarqua de lenguajes: distinguir entre un lenguaje

llamado lenguaje objeto y el lenguaje de este lenguaje llamado metalenguaje. El
metalenguaje es el lenguaje en el cual hablamos acerca del lenguaje-objeto.
Para hablar de un lenguaje necesitamos siempre otro lenguaje.
El lenguaje-objeto es siempre un lenguaje inferior al metalenguaje. Designa
el lenguaje del cual se habla y especifica su posicin.
La serie de metalenguajes es infinita. Siempre se puede mencionar el nombre de
un nombre sin que haya un lmite. (Aunque la cantidad de nombres que es
posible adjudicar es infinita, en condiciones normales alcanza con dos o tres
niveles).

La semitica es una disciplina que se ocupa de elaborar una teora general

de los signos. Los signos son representaciones o representantes, entidades que
pueden o no ser reales.
Es signo todo aquello que tiene la capacidad de reemplazar o sustituir algo.
El indicio o signo natural, relacin entre el representante y el representado.
El icono, relacin de semejanza o parecido con lo representado.
El smbolo establece la relacin arbitraria y convencional entre el signo y lo
representado, afecta a los signos lingsticos y a los lenguajes cientficos
(nmeros, palabras, banderas, semforos, etc.).

Llamamos lenguaje a un conjunto reglado de smbolos que se utilizan para

la comunicacin.
Proceso de la semitica, por el cual algo funciona como signo. Tres factores:

Vehculo sgnico, seal o cosa que acta como signo (S).

Designatum, significado del signo (D)
Interprete (I)
Algo es un signo si algn intrprete lo considera como tal. (Morris)
Algunos fenmenos funcionan como signos de otros en la medida en que un
intrprete es capaz de adjudicarles un significado. El intrprete puede adjudicar la
ocurrencia del fenmeno signico a una causa natural o no intencional.

Los metalenguajes tienen tres dimensiones, cada una da origen a otra rama.
Dimensin sintctica: relaciones entre signos, reglas que los ordenan.
Dimensin semntica: relacin entre el signo y el significado, trminos
(nombres o signos), el termino tiene designacin (conjunto de caractersticas que
constituyen el criterio de uso del nombre), extensin (clase compuesta por todos
aquellos individuos a los que puede aplicarse dicho termino) y denotacin (puede
no tenerla. La denotacin es el conjunto de los ejemplares de la clase,
localizables en espacio y tiempo).
Una cosa puede poseer muchos atributos, y un atributo puede pertenecer a
muchas cosas.
Esta distincin nos permite utilizar lenguajes formales que no comprometen el
plano de la realidad, involucran las nociones del verdadero y falso, se
deciden segn reglas dentro de un sistema y no con referencia a lo real. En las
ciencias formales, la referencia extralingstica carece de importancia, sus signos
no tienen denotacin. En las ciencias fcticas tienen gran importancia las
distintas interpretaciones semnticas de los signos, son trminos sin denotacin
los que nombran: entes formales, entes de ficcin, entidades abstractas,
cualidades o atributos.
Entre designacin y extensin, hay una relacin inversa: a la clase que incluye a
otra se la llama genero y a la incluida especie.
Cualquier trmino que sea especie comprende una parte de ese todo, un trmino
es particular o especifico con respecto a otro ms genrico que incluye
lgicamente al primero.

La especie tiene mayor designacin que el gnero y menor extensin. Esta

distincin entre gneros y especies servir despus para definir los trminos, para
establecer su ubicacin dentro del sistema clasificatorio de un lenguaje.
Dimensin pragmtica: se ocupa del uso que se haga del signo. Intenta
determinar la funcin que cumple el lenguaje para el hablante. Se estudian
distintas funciones del lenguaje:
La funcin de transmitir informacin (referencial, declarativa
o INFORMATIVA), la usamos cuando negamos o afirmamos algo (ej., teoras
cientficas), enunciados a los que podemos llamar PROPOSICIONES.
La funcin expresiva, expresa estados de nimo, emociones, opiniones o juicios
de valor (metforas, poesas), no tiene sentido de predicar la verdad o falsedad.
La funcin directiva, comunica rdenes, mandatos, pedidos, ruegos. Puede o no
ser cumplida, no es ni verdadera ni falsa. No puede ser considerada una
proposicin.

Todo acto de habla es el resultado de diversas funciones del lenguaje donde el

acto proposicional (establecer una referencia y una predicacin) es un factor entre
otros que intervienen en la comunicacin.
Las funciones del lenguaje no se cumplen de un modo puro. En los lenguajes
cientficos, debe ser posible determinar la verdad y la falsedad de sus enunciados.
El conocimiento cientfico se identifica con el conocimiento acerca del valor de
verdad de ciertas proposiciones.
La proposicin es una unidad de enunciacin, de ella se pude predicar si es
verdadera o falsa.
Concepto de verdad, eso es una proposicin, determinada por las reglas de
formacin oracional y por el uso del signo en el juego del lenguaje.
Debemos tener algn criterio para deslindar la verdad o falsedad.
La proposicin se corresponde con un estado de cosas. teora de la
correspondencia: una proposicin es verdadera si describe un estado de
cosas real. Si describe un estado de cosas posible, pero no real, es falsa.

Tarski recurre a la distincin entre uso y mencin del lenguaje para definir la
correspondencia entre la proposicin y el estado de cosas.
Para definir una teora de la verdad es necesario rechazar lenguajes
semnticamente cerrados para reconocer dos lenguajes: un lenguaje objeto del
que se habla y un metalenguaje donde X representa el nombre de la oracin
usada en p.
(Paradoja del mentiroso. Esta oracin es falsa; si la oracin es falsa, es
verdadera. No hay distincin entre niveles de lenguaje, las nociones de verdadero
y falso pertenecen al metalenguaje.)
En las ciencias formales se necesitan otros criterios de verdad como la coherencia
o no contradiccin entre enunciados o criterios pragmticos.

Usar un lenguaje es identificar conjuntos o clases de objetos, distintos lenguajes

clasifican el mundo de distintos modos sin que ninguna clasificacin sea
verdadera respecto de otra.
Hay vaguedad cuando no podemos decidir con exactitud cules son los
lmites para la inclusin de individuos en una clase.
Wittgenstein recurre al concepto de aires de familia para sealar el tipo de
parecido o semejanza que permite agrupar distintos individuos dentro de una
clase.
La ambigedad se presenta cuando una misma palabra tiene ms de una
designacin (polisemia), el trmino tiene varios significados posibles. El
diccionario expone las distintas acepciones que puede tener una palabra segn a
que contexto se aplique. Doble uso de los trminos, explota la perplejidad que
produce la irrupcin de una palabra en un contexto inesperado.

Los lenguajes cientficos se proponen criterios para clasificar, en condiciones

ideales:
Es necesario preservar siempre el mismo criterio.
La clasificacin debe ser completa.

Las partes deben excluirse mutuamente.

A pesar de estos recaudos, los cientficos ponen a prueba sus sistemas
clasificatorios cuando encuentran entidades que no responden exactamente a
estos. (ej.: ornitorrinco, se invento una clase nueva para clasificarlo).

Los discursos cientficos buscan superar las limitaciones de la vaguedad y la

ambigedad, recurren a definiciones precisas. Definir es limitar el significado
de un trmino. Al definir hacemos mencin del nombre a definir.
El definiens es un conjunto de palabras que se utilizan para aclarar el
significado del definiendum. Al definir, aclaramos el significado de un trmino
y no de una cosa.
Reglas de la definicin:
No se debe definir a una palabra usando la misma u otra de la misma
familia.
No debe ser demasiado amplia ni demasiado estrecha, la extensin del
definiendum debe ser igual a la del definiens.
No debe ser metafrica.
No debe estar formulada con trminos ambiguos o excesivamente vagos.
No debe ser negativa cuando puede ser afirmativa.
No debe recurrirse a sinnimos.

Aristteles define con gnero prximo y diferencia especifica. (Todo miembro de

una especie pertenece al gnero del que esa especie es extrada, y que pone la
diferencia de esa especie. Puede ser representado mediante un nombre compuesto
de dos partes: una que sea un nombre que designe cualquier miembro del gnero,
y otra que exprese la diferencia de esa especie. Al nombre se le llama definicin
de cualquier miembro de la especie, y darle ese nombre es definirlo.

Desde el punto de vista pragmtico, definiendum y definiens son

equivalentes. La definicin es un informe que puede o no ser veraz respecto al
uso establecido en la comunidad de hablantes. El lenguaje admite la libertad de
inventar significados para los trminos de tal modo que aun cuando no sea el uso
corriente, podra estipular un significado.
El uso de los lenguajes naturales supone una prctica para reconocer los
significados y los casos anmalos de aplicacin de los trminos. Sin la posesin
previa de esa prctica o destreza es imposible definir los trminos.
No es posible usar un lenguaje sin dominar una forma de vida. En los lenguajes
cientficos, el significado los trminos y la posibilidad de definirlos se propone
dentro de un lenguaje propio tcnico o formal.
La conveniencia del uso de definiciones estipulativas; es falso que se cumpla el
antecedente y no se cumpla el consecuente, esta estipulando un significado para
un uso especifico dentro de un sistema formal y solo tiene aceptacin dentro de
l.

La definicin cumple una funcin expresiva o directiva, el propsito consiste

en influir sobre la conducta de los dems.
Definicin persuasiva: no se consideran proposiciones si transmiten juicios de
valor. Es muy difcil evadir este tipo de definiciones, siempre existe la
posibilidad de que se introduzcan valoraciones acerca del mundo. El ideal del
lenguaje neutro y transparente para la confrontacin de teoras cientficas es un
desidertum destinado a construir un lenguaje proposicional (en el q tienen
sentido las propiedades de verdadero y falso).
La definicin puede ser connotativa cuando establece la connotacin,
designacin o intensin de un nombre, o denotativa cuando nombra a los
ejemplares de la clase.
En el caso de que la clase no tenga ejemplares para denotar, podemos nombrar
parte de la extensin.

Capitulo 2:
Los razonamientos, argumentacin e inferencias son actos de habla.

A las primeras afirmaciones las llamamos conclusiones y a las afirmaciones de

las que se extraen las conclusiones las llamamos premisas. Se sostiene una
afirmacin clave dndole apoyo con afirmaciones de soporte.

Las leyes lgicas son reglas del lenguaje. El lenguaje son conjunto de
convenciones, las leyes lgicas son asimismo reglas que regulan el uso de esas
convenciones.
No hay conflicto entre lgica y realidad, no hay una lgica sino muchas lgicas
posibles, depende de su capacidad para operar sobre ciertos aspectos de lo real.
Las operaciones lgicas y las leyes lgicas se aplican al orden de la realidad o a
los distintos rdenes de la realidad. Podemos hablar lgicamente acerca de lo real
sin suponer ni que imponemos nuestro pensar lgico ni que nos limitamos a
reflejar las estructuras de esta realidad.
Aristteles, el fundador de la lgica, consideraba a la lgica un instrumento en
manos de la ciencia y una introduccin a cualquier disciplina cientfica.
Los principios lgicos, reglas o leyes son verdades evidentes, la base del
pensamiento, la posibilidad de estructurar un lenguaje.
Las leyes lgicas actualmente son simples TAUTOLOGAS, formulas
enteramente vacas.
Estas leyes se admiten como las leyes ms generales de la lgica.
Hay proposiciones que se admiten como punto de partida de un sistema, los
axiomas y las proposiciones que se deducen se llaman teoremas, no se discute la
cuestin de su verdad.
TAUTOLOGIAS:
La LEY DE IDENTIDAD:
Toda proposicin es equivalente a s misma.
Toda clase de objetos es igual a s misma.
Si p, entonces p. (pp)

Toda tautologa es una proposicin verdadera.

La LEY DE NO CONTRADICCION:
No es demostrable una formula y su negacin.
Si una formula es verdadera, su negacin es falsa.
Una proposicin no puede ser verdadera y falsa.
No se da p y no p. - (p. p)
Toda contradiccin es una proposicin falsa.

La LEY DE TERCERO EXCLUIDO:

Dadas dos proposiciones, si una es la negacin de la otra, una debe ser verdadera
y la otra falsa.
Dadas p y no p, o bien p es verdadera o bien lo es no p.
P o no p. (p v p)
Toda proposicin es verdadera o falsa.

Una ley lgica es una frmula que, interpretada, da como resultado una
proposicin verdadera.
Se denomina ley lgica a toda forma proposicional que da por resultado una
proposicin verdadera.
( - - p p). Todas las tautologas son leyes lgicas, son enunciados verdaderos
en virtud de su estructura lgica, no hay leyes lgicas mas importantes que otras.

Las leyes lgicas nos permiten diferenciar tautologas, contradicciones y

contingencias. (Es importante para deslindar el problema de la puesta a prueba de
los enunciados ya que pueden o no afectar el campo de la contrastacin
emprica).
Las tautologas son formas proposicionales que corresponden a
proposiciones lgicamente verdaderas, por su estructura lgica. Todas las
leyes lgicas son tautologas. p v p es siempre verdadera, no dice nada
acerca de la realidad, no dice nada que pueda ser falso.
La verdad se juzga por coherencia, no contradiccin o consistencia con las leyes
lgicas, son tiles para los lenguajes formales, para las ciencias formales.

Las CONTRADICCIONES son formas proposicionales que corresponden a

proposiciones lgicamente falsas, por su forma lgica violan o niegan alguna de
las leyes lgicas. p . p. No se admite afirmar y negar la misma proposicin al
mismo tiempo. En ciencias formales, toda proposicin falsa es una
contradiccin. Toda negacin de una tautologa es una
contradiccin. Cualquier enunciado que implique una negacin de alguna ley
lgica es un enunciado necesariamente falso.

Las CONTINGENCIAS corresponden a proposiciones lgicamente

indeterminadas, pueden ser verdaderas o falsas, p q. Puede ser verdadera
o falsa sin que el anlisis de su estructura nos permita decidirlo, su valor de
verdad puede cambiar.
El enunciado [ ( p q ) p ] q es una tautologa conocida como Ley de
Peirce, para reconocerla necesitamos algn tipo de clculo lgico, se necesita
decidir si las proposiciones son verdades o falsedades lgicas o exceden este
campo para hacer afirmaciones empricas.

El razonamiento es una unidad de argumentacin, podemos predicar que son

correctos, validos o incorrectos, invlidos. Un argumento es correcto o valido,
cuando las premisas apoyan la conclusin, es incorrecto o invalido si no la
apoyan. Las premisas y conclusin de un argumento pueden ser verdaderos o
falsos pero el argumento mismo no.

invalido y falso predican cosas distintas. En los razonamientos validos no

puede darse cualquier combinacin de verdad o falsedad de premisas y
conclusin. Pueden tener premisas y conclusin verdaderas.

Los razonamientos validos no garantizan la verdad de sus proposiciones, la

verdad de las conclusiones no prueban la validez del razonamiento. No puede
haber razonamientos validos con premisas verdaderas y conclusin falsa. (La
validez del razonamiento garantiza que la conclusin conserve la verdad si las
premisas son efectivamente verdaderas).
Determinar la correccin o incorreccin de los razonamientos es atribucin de la
lgica, que cuenta con reglas especficas. Determinar la verdad o falsedad de los
enunciados requiere una corroboracin emprica que esta fuera del campo de la
lgica.

Razonamientos deductivos: es la disciplina que se ocupa de investigar los

criterios de validez de los argumentos deductivos.
Todo lo que se dice en la conclusin est contenido en las premisas.
La verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin.
Si las premisas son verdaderas la conclusin no puede ser falsa.
Su validez puede decidirse definitivamente por mtodos puramente lgicos.
La validez depende de la forma lgica del razonamiento y no de su contenido.

Cuando un cientfico est interesado en la verificacin, no sabe si su teora es

verdadera. Si lo supiera, no necesitara recurrir a la verificacin. La deduccin
garantiza el pasaje de la verdad entre las premisas y la conclusin. Si las
premisas son verdaderas y la forma del razonamiento es vlida, entonces la
conclusin es verdadera.
En un razonamiento deductivo no se da el caso de premisas verdaderas y
conclusin falsa.

La correccin depende de expresiones lgicas: todos, algunos, y, o,

sientonces, no, si y solo sientonces.

Reglas lgicas: son formas de razonamiento cuyas variables dan por

resultado un razonamiento valido.
Cuando interpretamos una regla lgica, obtenemos un razonamiento valido. Para
formular reglas lgicas se utilizan variables metalgicas (A, B, C) que
sirven para representar cualquier tipo de proposicin. AB puede significar
(p.q)(- q v r )

Reglas lgicas:
MODUS PONENS:
A entonces B, se da A, por lo tanto se da B.
Dado un antecedente y un consecuente, si se afirma el antecedente, entonces se
afirma el consecuente.

MODUS TOLLENS
A entonces B, no se da B, por lo tanto no se da A.
Dado un antecedente y un consecuente, si se niega el consecuente, entonces se
niega el antecedente.

SILOGISMO HIPOTETICO
(Propiedad transitiva)
A entonces B, y B entonces C, se afirma A entonces C.

El significado de la conectiva lgica condicional , sirve para formalizar

hiptesis, permite enlazar un antecedente con consecuente.
Una proposicin condicional es verdadera en todos los casos de verdad o
falsedad de p o q, excepto cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es
falso.
Lo que expresa el condicional afirma que no se da el caso de que el antecedente
sea verdadero y el consecuente falso. La verdad del antecedente implica la
verdad del consecuente. La verdad del consecuente no implica la verdad del
antecedente.
El antecedente (p) es condicin suficiente para afirmar el consecuente (q).
El bicondicional si y solo sientonces, p q .
Confundir el uso del condicional con el bicondicional supone incurrir en falacias.

Falacias formales, se parecen a reglas lgicas pero son invlidos. La falacia de

afirmacin del consecuente y la falacia de negacin del antecedente.
En el caso que las premisas fueran verdaderas y la conclusin falsa, el argumento
es falaz.
La conclusin no dice nada que no haya estado implcito en las premisas.
Argumentos son explicativos o explicitativos. Las reglas lgicas no nos
proporcionan conocimiento factico.

Carnap:
Los argumentos deductivos: son solo explicativos, mediante ellos no
obtenemos informacin nueva.
Los argumentos inductivos: todos los argumentos en los que se transita
desde un enunciado a otro, el primer enunciado no implica al segundo. (ej.:
todos los A hasta ahora observados son B. por lo tanto, todos los A son B).
Induccin por enumeracin simple, examen casustico de instancias
confirmadoras expuestas a travs de premisas particulares.

Entre ambos esquemas hay un abismo lgico. El primer todos representa una
suma de enunciados particulares sobre una subclase.
A partir del reconocimiento emprico de la presencia de una determinada
propiedad en una muestra de individuos, se traslada ese reconocimiento a la
totalidad de la poblacin. De una secuencia incompleta de premisas particulares,
se infiere la conclusin universal.
En la consecuencia lgico-semntica se constata la capacidad del argumento para
preservar la verdad. (Aumentar incesantemente la constatacin casustica
blinda el argumento de la posibilidad del contraejemplo. Diferencia entre un
argumento demostrativo (deduccin) y un argumento no demostrativo
(induccin)).
La evaluacin de la solidez del razonamiento inductivo debe realizarse de
acuerdo con normas inductivas.
En un razonamiento inductivo las premisas solo respaldan a la conclusin,
prestan un apoyo parcial, proporcionan alguna evidencia a favor de la conclusin.
(Hume critic a la induccin rechazando el poder probatorio de cualquier forma
de inferencia ampliativa). El carcter extensivo del conocimiento que supone el
salto a la conclusin inductiva fue evaluado como la ventaja comparativa de la
induccin respecto de la inferencia deductiva (argumento explicitativo).
La informacin nueva en la conclusin de un argumento inductivo convierte a tal
conclusin en independiente, la invalida.
Principio de uniformidad de la naturaleza, trminos estadsticos, la muestra es
semejante al resto de la poblacin y lo seguir siendo.
Demostracin formal, suponer que en la naturaleza puedan existir cambios
radicales. Si la justificacin fuera emprica, el principio que justifica la induccin
seria justificado inductivamente. Hume niega que esta creencia tenga un
fundamento racional.
Importantes inductivistas del siglo XX, las nicas inferencias justificativas son
las deductivas. Las inferencias ampliativas, como la induccin, no son
justificativas.
La negociacin inductivista consiste en reivindicar un prudente apoyo parcial
como razonable expectativa, debe entenderse como grado de confirmacin, lo

que caracteriza a la induccin es que las predicciones nunca se garantizan

totalmente (probabilidad).
La teora del apoyo parcial y el grado de confirmacin debera ser el fundamento
firme sobre el que se construyan los criterios de evaluacin inductiva.
Si por formalizar se entiende la posibilidad de prescindir el contenido emprico
especfico de los argumentos inductivos para convertirla en una estructura de
trminos lgicos, variables y abreviaturas de nombres, el esquema seria:
X1 es A
X2 es A
Xn es A,
TODOS LOS X SON A.

Si por formalizar se entiende la posibilidad de desarrollar los argumentos como

un clculo o sistema formal para determinar la pertinencia de un razonamiento
inductivo por su forma, con total independencia de eventuales evaluaciones
empricas, la respuesta es negativa.
Es imposible evaluar su aceptabilidad si no es acudiendo a constataciones
empricas, los puntos suspensivos no revelan si la base evidencial expuesta por
las premisas comprende un nmero suficiente de casos. Los puntos suspensivos
indican que la induccin no es completa (no es deduccin).

(Hacia 1950) la concepcin del argumentar inductivo era defendida a partir

del grado de confirmacin, tres alternativas:
Una perspectiva subjetiva del grado de confirmacin como incremento de la
probabilidad (alta, baja),
Una probabilidad comparativa (e confirma ms que e),
Una interpretacin del grado de confirmacin a la luz de la concepcin
estadstica de la probabilidad.

Estas expresiones (grado considerablemente ms alto, apoyada ms fuertemente,

etc.) son suficientes para abastecer propsitos prcticos, pero no constituyen en
modo alguno una explicacin rigurosa.
La teora de las relaciones lgicas entre una hiptesis y cualquier plexo de
conocimiento como evidencia confirmadora de ella.
Carnap esta centralmente preocupado por la cuestin epistemolgica de la
justificacin terica. En lugar de conclusin, hablara de hiptesis y en vez de
premisas se referir a los enunciados que exponen la base evidencial que la
apoya.
Dadas ciertas observaciones e (base evidencial) y una hiptesis de h, debera ser
posible determinar la probabilidad lgica o grado de confirmacin de h sobre la
base e.
La funcin de la lgica inductiva comienza cuando ya se dispone de una
hiptesis. La lgica inductiva solo debe indicar en qu medida (grado de
confirmacin) la hiptesis es apoyada por los datos empricos disponibles.
Las hiptesis pueden considerarse parcialmente probadas por la base evidencial
hasta un cierto grado. El grado de confirmacin es equivalente a la probabilidad
lgica. ( h , e )
La funcin de confirmacin es una funcin numrica que asigna un nmero real
entre 0 y 1 a un par de enunciados.
La lgica inductiva es la teora basada en el grado de inducibilidad, el grado de
confirmacin.
La relacin de confirmacin inductiva es una relacin lgica. Confirmar
inductivamente es semejante a implicar deductivamente. Ambas son relaciones
lgicas, pero no son empricas. Esto permitira que se pudiera establecer
mecnicamente el grado de confirmacin de una hiptesis general sin depender
de procedimientos empricos.
El concepto lgico de probabilidad es la base para todas las inferencias
inductivas, si se construye una teora satisfactoria de la probabilidad lgica,
dara una base racional para el procedimiento de la inferencia inductiva.
Diferencia entre probabilidad estadstica (emprica) y probabilidad lgica
(formal).

Los enunciados que dan valor de probabilidad estadstica son enunciados

empricos expresados en el lenguaje de la ciencia. Los enunciados acerca de
probabilidades estadsticas se basan en investigaciones empricas.
La probabilidad estadstica se da dentro de la ciencia, la probabilidad lgica se da
en un nivel externo a la ciencia, en enunciados acerca de la ciencia, nivel
metateorico.
Como los elementos disponibles son enunciados que exponen la base evidencial,
el lgico inductivo est preguntando por una relacin lgica entre enunciados.
Convierte a la respuesta en un enunciado metateorico sobre probabilidad lgica,
con respecto a tales y cuales elementos de juicio. El agregado, supone saltar al
metalenguaje, hablar desde la lgica inductiva sobre una relacin lgica entre
enunciados de la ciencia.
Para determinar numricamente el grado de confirmacin es necesario que el
lenguaje en el que estn formulados e y h permita exponer adecuadamente la
evidencia disponible, el lgico inductivo establece el coeficiente numrico por
medio del anlisis lgico (semntico) de los enunciados en relacin.

Popper se opone a cualquier intento de justificacin probabilstica del apoyo

evidencial de hiptesis cientficas. No se puede medir el apoyo parcial con una
funcin probabilista. No puede entenderse como probabilidad lgica, la nocin
de probabilidad debera satisfacer los principios y leyes del clculo de
probabilidad.
Cuanto ms afirma un enunciado, menos probable es. La probabilidad lgica de
un enunciado X a partir de una evidencia dada Y decrece cuando se incrementa el
contenido informativo de X.
A Popper no le interesan trivialidades altamente probables sino hiptesis osadas
y severamente testeables. Si un alto grado de confirmacin es uno de los
propsitos de la ciencia, entonces el grado de confirmacin no puede
identificarse con la probabilidad.
(Si es un propsito cientfico el alto contenido, entonces no es un propsito
cientfico la alta probabilidad, y si perseguimos un alto grado de confirmacin o
corroboracin, necesitamos un alto contenido y una baja probabilidad.)

Popper se niega a aceptar cualquier forma de induccin, dice que la induccin

no existe.
La justificacin probabilstica ha seguido firmemente instalada en el contexto de
la teora de la induccin.
Strawson, induccin como transicin de una o ms premisas a una conclusin
que no es su consecuencia lgica. Argumento que infiere una conclusin
particular a partir de una hiptesis probabilstica.
Ninguna informacin aadida puede modificar la pertinencia de un argumento
deductivo.
Un argumento inductivo solido no pasa a ser malo porque la experiencia aporte
contraejemplos que hagan falsa la conclusin. Una hiptesis probabilstica no
permite realizar predicciones individuales precisas.
La imprecisin resultante de carecer de un procedimiento mecnico para
determinar cundo el apoyo evidencial es suficiente para evaluar como
razonablemente sustentada la conclusin inductiva.
No es seguro que una mala induccin infiera efectivamente una conclusin falsa,
tampoco la buena induccin puede garantizar un buen resultado.
Algunas inferencias inductivas con premisas que exponen un nmero de casos
relativamente reducido pueden ser aceptables. La aceptabilidad no reposa en el
nmero de casos sino en la calidad de los mismos. El requisito de calidad es
polmico, a los fines de la evaluacin concreta de argumentos. No hay
procedimientos lgicos para proporcionar criterios de evaluacin.
(Ejemplo del taxista) Induccin por enumeracin, el tamao suficiente. No
incurri en una falacia de estadstica insuficiente. No incluyo en su muestra un
nmero suficientemente variado de casos, esto es una falacia de estadstica
sesgada.

ANALOGIA:
A y B tienen las propiedades de P, Q y R
A tiene, adems, la propiedad de S

Luego, es probable que B tenga tambin la propiedad S

La inferencia analgica parte de una similitud conocida de dos o ms
elementos para concluir que tambin deberan compartir la similitud en
otro.
Las premisas no implican a la conclusin, que es ampliativa. Algunos consideran
las analogas como razonamientos probables semejantes a los argumentos
inductivos. Otros lo ven como un tipo de razonamiento inductivo, suma de
propiedades.
El nmero de individuos o entidades entre los que se afirma la analoga es
importante, la conclusin no pretende generalizar sino establecer una
conclusin ampliativa para un solo individuo.
Es importante tambin el nmero de aspectos o propiedades en
consideracin. Si la cantidad de propiedades comunes es grande, parecera
que la probabilidad de la conclusin crece.
Las propiedades comunes deben tener una clara relacin con la conclusin. Una
sola analoga atinente es ms importante que un plexo de analogas irrelevantes
respecto de la propiedad establecida como comn en la conclusin.
Criterio de relevancia emprico. Habra que determinar a travs de una
investigacin emprica. La propiedad presente en la conclusin es efecto de las
consignadas en las premisas, o que todas las propiedades estn inmersas en una
cadena causal, responden a una eventual causa comn.
Falacia analgica, falsa analoga por aspectos irrelevantes. Es evidente que no
existe atinencia entre los aspectos consignados y la propiedad. Si se sumaran
nuevos aspectos inatinentes, el conjunto total no agregara una medida de
probabilidad comparable a una sola propiedad atinente respecto de la
conclusin. El razonamiento por analoga, es un razonamiento no
deductivo. La inferencia analgica parte de la similaridad de dos o ms entidades
para concluir la similaridad de esas entidades en otra propiedad.
La analoga no aporta pruebas concluyentes. Constituye un razonamiento del que
se puede afirmar que las premisas proporcionan a la conclusin un apoyo
evidencial parcial.

La analoga no aporta pruebas concluyentes, constituye un razonamiento del que

se puede afirmar que las premisas proporcionan a la conclusin un apoyo
evidencial parcial de mayor o menor probabilidad.
Se utilizaron distintas analogas para entender algn aspecto incomprensible de la
realidad a partir de algo comprensible. Caracterizacin de la sociedad como un
organismo vivo, cuerpo social.
La disciplina que se ocupa de establecer la correccin de los razonamientos
inductivos es la lgica inductiva. Es mucho ms compleja y problemtica que la
lgica deductiva.

Unidad 3:
Lgica informal, surge en la segunda mitad del siglo XX, sofistas (aportes de
Copi y Hamblin). Anlisis y evaluacin de argumentos incorrectos, estudio de
las falacias materiales.

La lgica informal coextensiva respecto de las teoras de argumentacin.

Teoras de Toulmin y Van Eemeren, rama de la lgica informal no restringida al
anlisis de las falacias, evaluacin amplia y flexible de los diversos tipos de
argumentos formulados en el lenguaje ordinario.
Se considerara a la lgica informal como el estudio de las falacias
materiales. Las teoras de la argumentacin reservada para otras perspectivas.

La lgica formal deductiva constituye fondo o stock de nociones bsicas

sobre el que se construyen los anlisis informales.

Una falacia informal es un argumento no-pertinente. Psicolgicamente

persuasivo. Construido intencionalmente para engaar/imponer.
La pertinencia formal de un argumento: la consecuencia lgica es indiferente a
los efectos psicolgicos sobre el receptor del argumento y a las intenciones del
emisor.

Algunos consideran errnea la caracterizacin de la falacia informal como

argumento.
Recursos no argumentativos utilizados en publicidad: apelaciones persuasivas
ms o menos legtimas, trampas evidentes.
Las falacias informales poseen atinencia psicolgica. Carecemos de criterios
apropiados para diferenciar un error argumentativo de una intencin dolosa.
Algunos proferimientos especficos de una misma falacia tienen una intencin de
engao y otros son simplemente errores.

Falacias materiales, dos categoras:

a) Falacias de inatinencia (o de inatingencia): las premisas no son atinentes
para establecer la conclusin. La inatinencia no depende de la falsedad de
las premisas, sino de la deficiente transicin a la conclusin. Es frecuente
que estas falacias partan de premisas verdaderas, para conferirles cierto
impacto psicolgico que es la fuente de su poder persuasivo.
b) Falacias de ambigedad: incluye a todas las falacias construidas a partir
del uso ambiguo de las palabras que integran el argumento.

Argumento de autoridad: considerar como premisa una apelacin a la autoridad

que sostenga la conclusin que se desea imponer. La caracterizacin inicial de la
falacia no es criterio suficiente para identificar argumentos de autoridad
falaces. Identificacin asociada con la nocin de EXPERTO. Copi define una
reconocida autoridad especial en el campo especial de su competencia.
La falacia ocurre cuando se apela a la autoridad de un experto para
sustentar un argumento cuyo tema est fuera del mbito de su especialidad.
(Por ej. publicidad, un cocinero recomienda el casancrem).
La historia de la cultura occidental, frecuentes falacias de autoridad, no apelan a
conocimientos habilitantes, sino a retoricas apelaciones morales.

Segn Hamblin, un argumento de autoridad es as:

X es una autoridad en afirmacin de tipo T

X sostiene S, que es una afirmacin de tipo T
Por lo tanto, S es verdadero.

Hamblin afirma que si las premisas son verdaderas, hay un soporte adecuado a la
conclusin.
La estructura de los argumentos, confianza en la infalibilidad del experto.
Siempre que una autoridad en afirmaciones de tipo T realiza una afirmacin de
tipo T, realiza una afirmacin verdadera.
Si la expertise es pertinente, puede dar mayor peso a una opinin. Aunque no
demuestra lo que sostiene, tiende indudablemente a confirmarlo. (Argumentos
de refuerzo, de dudosa aceptabilidad).

Walton: las cosas que aceptamos, las aceptamos sobre la base de la

autoridad. Todo lo que creemos se basa en opiniones de expertos, no exigimos
pruebas. La argumentacin legal es para evaluar argumentos ad verecundiam, la
opinin de expertos es reconocida como evidencia legitima en juicios.
La evaluacin de la no pertinencia de un argumento de autoridad debera
considerar al razonamiento tal como se presenta en un caso especifico, en el
contexto del dialogo y la interaccin. No es lo mismo un argumento expuesto por
un experto que un argumento de autoridad expuesto por un experto.
Una vez atrapada la atencin de la audiencia, la expectativa se concentrara en
evaluar la calidad de la informacin proporcionada y la razonabilidad y
plausabilidad del argumento.
Parte de las dificultades apuntadas pueden resolverse si se convierte a la premisa
implcita en una hiptesis probabilstica.
Siempre que una autoridad en afirmaciones de tipo T realiza una afirmacin de
tipo T, es ALTAMENTE PROBABLE que realice una afirmacin verdadera. (Es
altamente probable que T sea verdadera).

Esto convierte al razonamiento en un argumento probable. Su aceptabilidad

solo puede fundamentarse en el previo reconocimiento de la legitimidad global
de tales argumentos.

Falacia ad populum: se usa para reforzar el valor de una afirmacin al sostener

que todos lo dicen, o muchas personas lo sostienen.

Argumentum ad ignoratiam: el criterio de evaluacin de este razonamiento

parte de un anlisis cuasi-epistemolgico, trata a la premisa como una hiptesis
cientfica problemtica. El truco falaz consiste en dar por verdadera una
proposicin por el solo hecho de que no ha sido probada su falsedad. Es
razonable tomar la ausencia de pruebas como una prueba positiva de que no se
ha producido. Ejemplo: principio legal toda persona es inocente hasta que se
demuestre su culpabilidad.

Argumentum ad hominen (argumento contra la persona): resulta

incuestionable su carcter falaz. Consiste en enfrentar a un actor social
agravindolo personalmente. La trampa es que las caractersticas negativas de
una persona carecen de relevancia lgica para invalidar su discurso. Se trata de
intentar forzar una transferencia automtica de la persona al
lenguaje, desacreditando al emisor para abolir su mensaje.(Conclusin inatinente
que pretende invalidar el testimonio). Ejemplo:
Todo lo que X ha declarado pblicamente hasta el momento ha sido falso.
Por lo tanto ES PROBABLE que su ltima declaracin pblica tambin lo sea.

(Prudente estimacin probabilstica en su condicin, presuncin de falta de

credibilidad). Habra que considerar la perspectiva segn la cual un argumento ad
hominen puede tener el efecto razonable de cambiar la carga de la prueba en una
argumentacin. El anlisis especifico y contextual de cada argumento permite
determinar si es un argumento ad hominen falaz o razonable.

(Despus del hecho, por lo tanto debido al hecho).

Falacias causales/de efecto: Hume, duda sobre el carcter ontolgico de la
causalidad, desconfianza sobre cualquier argumento causal. Nadie puede inferir
un efecto a partir de la descripcin de la causa. La experiencia nos ensea
que un hecho sigue a otro, pero nunca podemos observar ningn vinculo
entre ambos. Parecen asociados, pero nunca conectados.
Conexin entre causa y efecto, idea de conexin causal. La atribucin de
causalidad depende de lo que Hume llama habitual transicin de la imaginacin.
Algunos prefirieran suplantar la nocin de causa por una fundamentacin
legalista, hay una ley de acuerdo con la cual siempre que A ocurre, B debe ocurrir
tambin.
Russell dice que las leyes son uniformidades. Desde Hume, se considera que
todos los enunciados generales deben entenderse como inducciones.

La falacia post hoc ergo propter un acontecimiento es la causa de otro sobre la

base de que el primero ocurri antes que el segundo, hay sucesin temporal,
presuncin fuerte de conexin casual. No es seguro que el primer argumento no
pueda explicarse tambin como el resultado de una generalizacin muy
semejante a la que originaria el segundo razonamiento. La aceptabilidad de
ambos argumentos dependera de una suerte de acumulacin de evidencia
emprica comparativa.

(Problema) criterios de diferenciacin y los consecuentes criterios de evaluacin.

Cuando la expresin causa se presenta en un argumento, puede hacerlo en dos
significados:
a) La causa como condicin necesaria. Se entiende que una condicin
necesaria para que se produzca un acontecimiento es una circunstancia en
cuya ausencia aquel no puede producirse.
b) La causa como condicin suficiente. Se entiende que una condicin
suficiente para que se produzca un acontecimiento es una circunstancia en
cuya presencia el acontecimiento debe ocurrir.

Si hay varias condiciones necesarias para la produccin de un hecho, la

condicin suficiente es una suerte de suma simple de todas las condiciones
necesarias. Importancia en el caso de la dinmica social.
El actor que expone el argumento se est refiriendo a una causa necesaria y
suficiente, no consigna otros factores de incidencia causal alternativa.
La atribucin de causacin mltiple puede responder a la falta de una descripcin
precisa del fenmeno.
Hay que tener informacin apropiada para identificar la unicidad o pluralidad de
causas. La falacia post hoc es contexto-dependiente, para su determinacin
precisa necesita disponer de informacin clave.
La falacia de efecto conjunto, conversin de la conjuncin en relacin causal,
falacia post hoc, dos acontecimientos juntos son evaluados como ligados
casualmente, ambos son efectos de una causa comn.
Hay covariacion que consiste en estudiarlas como variables correlacionadas, a
menos que se cuente con pruebas empricas solidas.
En la tipologa de los proyectos de investigacin social, el pasaje de estudios
correlacionales a estudios causales-explicativos es una transicin sumamente
delicada.

Varios de los argumentos ad poseen el denominador comn de utilizar

apelaciones emocionales como truco principal.
Falacia de garrote (Argumentum ad baculum): consiste en intentar forzar
una conclusin inatinente utilizando como base de sustentacin una velada
amenaza para intimidar al interlocutor. Se lo podra considerar un argumento
incompleto.
Deberamos distinguir entre una eficaz tcnica persuasiva no-argumentativa y
una falacia.
Muchos discursos incorporan convincentes recursos persuasivos que exhiben un
efecto ad baculum, pero no todos pueden evaluarse como discursos
argumentativos. La mera amenaza velada no constituye una falacia.

Argumentum ad misericordiam (misericordia/piedad): apelar a la piedad para

lograr que se acepte una determinada conclusin. Toda apelacin a la piedad
puede considerarse como un argumento falaz.

Falacia ignoratio elenchi (conclusin irrelevante): un argumento que pretende

establecer una conclusin determinada es utilizado para probar una conclusin
diferente.

Falacias de ambigedad
Falacia de equivoco: se torna difcil de evaluar, se presenta en tramos
argumentativos extensos, contaminados de irrelevancia. La mayora de las
palabras tienen ms de un significado. Puede evaluarse como una variante de
la falacia de equivoco la instrumentacion falaz de los trminos relativos, palabras
que tienen distinto significado segn el contexto.

Falacia de composicin: va de las partes al todo. (Cohen y Nagel), la falacia

tiene lugar cuando a partir de las propiedades de elementos o individuos se
infiere que tales propiedades son asimismo de las totalidades a las que
pertenecen. Es posible que la premisa resulte verdadera y la conclusin falsa
(ambigedad). Cohen y Nagel sostienen que la palabra no significa lo mismo en
ambos casos. Esta explicacin parece asociar centralmente la evaluacin del
carcter ambiguo al uso de trminos relativos. La falacia resultante es un caso
especial de la falacia de equivoco. Hamblin propone establecer distinciones y
diferenciar colecciones fsicas, de colecciones funcionales y de colecciones
conceptuales.
Copi considera necesario diferenciar los argumentos que transfieren la propiedad
de las partes al todo. De los argumentos que extienden la propiedad de los
individuos o elementos a la coleccin, la distincin establece en qu consiste la
ambigedad y diferenciar en cada caso los argumentos de composicin validos de
los falaces. Si bien no existe una alteracin del significado de las palabras
individuales, las proposiciones como un todo tienen sentidos distintos.

Falacia de divisin: va del todo a las partes. Su mecanismo de produccin es

inverso a la de composicin y las dificultades de evaluacin son bsicamente las
mismas. Extrae una conclusin transfiriendo de manera irrelevante una propiedad
excluyentemente colectiva a su interpretacin distributiva. Contiene una
falacia de divisin quien extrae una conclusin transfiriendo de manera
irrelevante una propiedad expuesta por un trmino relativo de la coleccin al
individuo del todo a las partes.
No existen en la lgica informal estndar procedimientos mecanizables para
evaluar cada argumento particular: solo un anlisis contextual especifico
determinara cual razonamiento ser falaz y cual aceptable. Identificar un
argumento como ad hominem post hoc para decretarlo falaz.

Toulmin: the uses of arguments, critica que todo argumento significativo puede
expresarse en trminos formales.
La evaluacin de los argumentos formulados en el lenguaje ordinario, crticas a la
direccin que la lgica habra tomado a travs de la historia. consecucin de una
autonoma completa, la habra apartado sobre como analizar y someter a critica
argumentos en diferentes campos.

Aristteles: aspiracin a que la lgica se dedique a elucidar y evaluar el modo en

que las personas realmente piensan, argumentan y realizan inferencias. Las
concepciones de la lgica son formas de asumir la naturaleza y proyeccin de la
teora lgica, su punto de partida es la prctica de la lgica. Desde ese ngulo se
opta por una analoga jurdica: la lgica tratara del tipo de caso que presentamos
en defensa de nuestras afirmaciones.

Una de las funciones bsicas de la jurisprudencia consiste en caracterizar los

elementos del proceso legal, la finalidad de la investigacin de Toulmin
consistira en caracterizar el proceso racional (entendiendo por tal los tramites y
categoras que se emplean para que las afirmaciones en general puedan ser objeto
de argumentacin y el acuerdo final sea posible).
En ambas disciplinas es central la funcin crtica de la razn.

Las reglas lgicas son aplicadas como estndares de xito que miden la eficacia,
es decir el logro de objetivo propuesto.
Un argumento slido es el que resiste la crtica.

La analoga jurdica consiste en determinar cmo exponer y analizar los

argumentos de una manera lgicamente transparente, el enfoque analtico
es ms complejo.
Afirmacin, forma de justificacin, exponer hechos para apoyarla.
Dos elementos centrales de la estructura argumentativa:
a) La afirmacin o conclusin que tratamos de justificar, demanda o
peticin, formular una peticin en un juicio, demandamos sea tenido
en cuenta y estamos dispuestos a fundamentar.
b) Los elementos probatorios como base de la afirmacin efectuada, son
bases fundamentos o razones.
Es probable que solicite una explicacin sobre qu tienen que ver los datos con la
conclusin expuesta. Se debe proporcionar las proposiciones de diferentes tipos:
reglas, enunciados generales, que evidencien como se transita a la conclusin de
manera apropiada y legitima, proposiciones que funcionen como puentes de
legitimacin entre datos y conclusin.
c) Las proposiciones hipotticas que autorizan la transicin de los datos a la
conclusin, la garanta, autorizacin o documento justificativo, certificar o
justificar.
Esquema bsico de un argumento: datos por lo
tanto conclusin, porque garanta.
(Juan naci en salta, q es una prov argentina. Por lo tanto, juan es ciudadano
argentino, porq si una persona naci en una provincia argentina, entonces esa
persona es ciudadana argentina).

Es imprescindible diferenciar datos y garantas. La conclusin apela

directamente a los datos, la garanta es explicativa. Su objetivo es solo
registrar explcitamente la legitimidad de la transicin.
Las garantas son generales, los datos son justificaciones especficas de cada
argumento en particular. Negarse a aceptar garantas impedira toda prediccin
racional.
En algunos argumentos la garanta permite la aceptacin de la conclusin,
anteponer a la conclusin el adverbio necesariamente. Otros permiten una
transicin de los datos a la conclusin sujeta a condiciones o excepciones, lo que
nos obligara a anteponer otros trminos modales como
probablemente. Deberamos incluir un modalizador o calificador modal,
que matice la afirmacin central, como las condiciones de excepcin o refutacin
que establecen en que caso la garanta deja de justificar a la conclusin.
Si la garanta es puesta en tela de juicio, pueden introducirse datos de respaldo,
sostn, apoyo o soporte, refuerzo.

Toulmin prefiere analizar argumentos con conclusiones evidentes, se encuentran

en discursos naturales, justificar una afirmacin individual garantizada por
una proposicin general.
Toulmin presenta diferentes alegatos. El esquema de la lgica formal tiende a
generar una apariencia de uniformidad entre argumentos procedentes de
campos diversos, etiquetando premisa a los diversos elementos que apoyan
a la conclusin. Su lgica prctica permite hacer transparente la diferencia
central entre una premisa singular y una premisa universal, no tendra que ver
solo con la cantidad sino con la funcin sustancialmente distinta que cumplen en
el argumento.
Una premisa singular transmite la informacin a partir de la cual se extrae la
conclusin, una premisa universal ofrece una garanta o justificacin de acuerdo
con la cual se puede pasar legtimamente del dato a la conclusin. No presenta un
respaldo factico, sino una justificacin hipottica general.
Toulmin sostiene que la lgica formal ha impuesto un molde engaoso y
estrecho, subsumiendo a una importante variedad de proposiciones bajo las
formas todo A es B y ningn A es B, esquemas excluyentes que no

contemplaran las variedades que el habla concreta establece respecto de los

enunciados cuantificados.
Casi todos los A son B, o Apenas algn A es B requerira un anlisis
complementario.

Las variantes significativas pueden dar lugar a razonamientos decididamente

diferentes.
Dos maneras distintas:
La primera datos, respaldo, luego conclusin.
La segunda datos, garanta, luego conclusin.
No es lo mismo justificar la conclusin por un respaldo emprico que por una
garanta.
La afirmacin de garanta es una forma alternativa de exponer la
afirmacin de respaldo, ambas formulaciones dicen lo mismo.
En la estructura datos, garantas luego conclusin analizada en orden a su
validez formal, los componentes de la conclusin son manifiestamente los
mismos que los de las premisas.
No habra ampliacin en la conclusin, que sera explicativa.
En la premisa universal como respaldo datos, respaldo, luego conclusin, no
sera posible aplicar el criterio de validez formal al argumento. No depende de
alguna propiedad formal de los elementos que lo constituyen, los elementos de
las premisas y la conclusin no son los mismos.

Contraste entre dos tipos de argumentos:

Argumentos analticos (tericos), no agregan nada al material contenido en las
premisas, intentan fundamentar sus conclusiones en principios universales e
inmutables. Son los razonamientos deductivos de la lgica formal. Es un
argumento independiente del contexto. Justifica la conclusin de una

manera inequvoca y absoluta. No son tiles para la argumentacin en la

vida diaria.
Argumentos sustanciales (prcticos), proporcionan datos o evidencia
emprica para apoyar la conclusin, utilizan argumentos sustanciales para
fundamentar sus conclusiones en el contexto de una situacin particular. Son los
argumentos prcticos de la vida social. Es un argumento dependiente del
contexto. Ofrece un apoyo probabilstico. Para comprenderlos hay que referirse a
los campos argumentativos.

Toulmin sostiene que un argumento prctico vara en algunos aspectos al ser

utilizado en campos diferentes. Los aspectos son campo-dependientes, los
argumentos tericos de la lgica formal son independientes del contexto, tambin
del campo especfico en el que se presentan.
Los argumentos analticos (tericos) son altamente impersonales.
Sistemas matemticos, las personas que han invertido un capital intelectual en
ellos no deben hacerse ilusiones acerca de extender su relevancia a los
argumentos prcticos.
Su enfoque considera a los argumentos de manera aislada con escasa
clarificacin de las cadenas argumentativas, tiende a hacer abstraccin de la
dimensin interactiva y dialgica de los discursos argumentativos.

Capitulo 4:
Cohen y Nagel, advierten que una demostracin es una prueba lgica, no
supone una prueba emprica ni afirma o niega nada acerca de la verdad
fctica de las premisas o conclusiones involucradas.
La verdad de las proposiciones no se demuestra mediante ningn mtodo
experimental, una prueba lgica es un sealamiento entre proposiciones
llamados axiomas que no se demuestran, y teoremas que si deben
demostrarse.
Una demostracin es un argumento cuyas premisas son los axiomas o postulados,
y la conclusin, la conjuncin de todos los teoremas deducidos. La validez de la
inferencia, afecta al plano sintctico.

(Karl Popper afirma que la creencia en que cualquiera de los clculos de la

aritmtica es aplicable a cualquier realidad es insostenible. La aplicacin no es
real sino aparente.)

La concepcin clsica sobre la metodologa de las ciencias formales surge con

Aristteles, tres supuestos fundamentales de la ciencia demostrativa:
El supuesto de deducibilidad, el de evidencia y el de realidad.
La ciencia demostrativa debe partir de principios indefinibles que servirn para
definir cualquier otro trmino, deber partir de los indemostrables o axiomas para
demostrar mediante el empleo de reglas.
El supuesto, a los axiomas se los puede aceptar como verdaderos sin
demostracin. Tambin a los trminos primitivos, su claridad permite aceptarlos
sin definicin.
Las definiciones, declaran unvocamente el ser de las cosas, serian
verdaderas.

Para Aristteles, la ciencia es siempre ciencia de la realidad.

Elementos de la geometra de Euclides (300 a.C.), toda la geometra se convierte
en ciencia deductiva, el conocimiento emprico pasa a ser conocimiento formal.
Euclides emplea postulados, define punto es lo que no tiene partes, lnea es
una longitud sin anchura.
Los postulados son:
Desde cualquier punto a cualquier otro se puede trazar una recta.
Toda recta limitada puede prolongarse indefinidamente en la misma direccin.
Con cualquier centro y con cualquier radio se puede trazar una circunferencia.
Todos los ngulos rectos son iguales entre s.

Si una recta, al cortar otras dos, forma de un mismo lado ngulos internos
menores que dos rectos, esas dos rectas prolongadas indefinidamente se cortan
del lado en que estn los ngulos menores que dos rectos.

Axiomas:
Cosas iguales a una misma cosa, son iguales entre s.
Si a cosas iguales se le agregan cosas iguales, las sumas son iguales.

Los axiomas tienen un carcter general. Los postulados son puntos de

partida especficos de cada ciencia. Axiomas y postulados son considerados
verdades evidentes que no tienen ni necesitan demostracin.
Conjunto de proposiciones: teoremas.

(En los postulados de Euclides, hay 5 teoremas, el quinto es ms difcil. Saccheri

sustituy el postulado de las paralelas por otros, demostr que la geometra
euclideana es incompatible con otras.
Gauss, lobachevsky, bolyai, riemann, desarrollaron los sistemas axiomticos.
Boole y De Morgan, la teora de conjuntos de cantor, y la lgica de frege
aportaron el mximo de generalizacin permisible, permitieron caracterizar una
nueva concepcin de las ciencias formales.)

El trabajo de un matemtico es derivar teoremas a partir de hiptesis,

postulados o axiomas.
El nico problema es que el matemtico tiene que afrontar si las conclusiones a
las que arriba son consecuencias lgicas necesarias de estas hiptesis de partida.

El carcter formal de la lgica: esta disciplina se ocupa nicamente de

estructuras formales y de las relaciones entre tales estructuras. Por ej., la
deducibilidad.

Una lgica puede ser formal sin ser todava formalizada. Una lgica se halla
formalizada cuando se enumeran en ella todos los signos no definidos; se
especifica en qu condiciones una formula dada pertenece al sistema; se
enumeran los axiomas usados como premisas y las reglas de inferencia
consideradas como aceptables, etc.
El formalismo impulsado por Hilbert, su propsito era construir sistemas
formales completos para las principales teoras de la matemtica clsica.

Sistemas axiomticos (sus componentes):

Los trminos primitivos
Las definiciones
Los axiomas
Reglas (razonamientos deductivos)
Teoremas.

Peano intenta sistematizar los nmeros naturales, sus propiedades y operaciones

bsicas.
Los trminos primitivos no se definen pero sirven para definir otros
trminos. En un sistema axiomtico se seleccionan ciertos conceptos como
primitivos o sin definicin, y se definen a partir de ellos todas las dems nociones
necesarias.
El sistema axiomtico consiste en presentar una lista de todos los trminos
sin definicin.

Establecer una relacin de todas las proposiciones para las que no se dan
demostraciones. Estas proposiciones son los axiomas del sistema.
Los axiomas se consideran enunciados verdaderos sin que su verdad se derive de
otros enunciados. Se busca siempre a partir del menor nmero de axiomas.

Los axiomas y las definiciones son triviales

Un sistema axiomtico conduce a la formulacin completa de una ciencia de
ellos derivada. El vigor deductivo permite inferir el mximo de las leyes, y es
all donde radica el valor del sistema. Para un sistema axiomtico, se debe
desarrollar el sistema, deducir las consecuencias lgicas mediante el empleo
de reglas de inferencia, razonamientos deductivos. Estas consecuencias son
los teoremas del sistema.

Podra definirse teorema como el ltimo paso de una demostracin, conjunto

finito de enunciados donde cada uno de ellos es un axioma o una
consecuencia lgica de otros enunciados en virtud de una regla de inferencia.
Los axiomas son enunciados verdaderos y las reglas de inferencia son
razonamientos deductivos, inferencias que transmiten la verdad, los teoremas
son enunciados verdaderos.
En todo sistema axiomtico hay trminos sin definicin y proposiciones sin
demostracin.

Cuando se trata de aclarar la significacin de una expresin, hay que emplear

necesariamente otras expresiones para aclarar la significacin de estas nuevas y
evitar el crculo vicioso, deberamos valernos a su vez de otras y as
sucesivamente.
Caracterizamos expresiones comprensibles de por s, conceptos fundamentales o
conceptos no definidos. La proposicin que nos da la significacin se llama
definicin, conceptos deducidos o conceptos definidos. Los que nos parezcan
ms evidentes, proposiciones fundamentales o axiomas, ciertos sin fundamentos
de ningn modo. Fundamentar todas las dems proposiciones deducidas o
teoremas, es la demostracin.

Los fundamentos que deciden la eleccin de un sistema de conceptos

fundamentales y axiomas no tienen nada de evidente. Se trata de una
conveniencia pragmtica donde la sencillez y la economa de axiomas son
eficaces.

Propiedades de los sistemas axiomticos (moderno): el sistema de axiomas que

se elija es una cuestin de conveniencia. El sistema axiomtico debe ser:
Consistente: desde los axiomas no se puede derivar una formula y su
negacin. No hay en el dos enunciados que se contradigan. (Un sistema
inconsistente carece de utilidad porque todas las formulas podran ser
consideradas teoremas).
Independiente: los axiomas deben ser independientes entre s, ningn axioma
debe derivarse de otros. Si se logra deducir un axioma de otro se prueba que el
sistema es redundante y no independiente, si se trata de derivarlo y no se logra,
eso constituye una prueba de que los axiomas sean independientes, cualquier
teorema podra ser elevado a la categora de axioma. No debera considerarse
trmino primitivo a aquel que contenga expresiones que puedan definirse.
Completo: derivar de los axiomas todas las leyes del sistema. (De los axiomas se
deducen todos los teoremas). De dos expresiones formuladas, una de ambas
puede demostrarse.

Gdel reconoce que nunca se lograra construir una disciplina deductiva completa
y exenta de contradiccin. Descubri que existan afirmaciones verdaderas
(teoremas) que no podan ser probadas dentro del sistema. La consistencia de
dichos sistemas es imposible de probar. La deduccin de teoremas no puede
mecanizarse.
Church demostr en 1936 que la lgica elemental de predicados es indecidible.

La metodologa de las ciencias formales es hoy una ciencia deductiva, se

ocupa de investigar y analizar las teoras deductivas en lgica y en
matemticas. (Los signos que las componen, las relaciones semnticas que se

establecen entre esas expresiones, el estudio de las propiedades de estas

establecen entre esas expresiones, el estudio de las propiedades de estas
estructuras).
Entre todo lo demostrable, no todo es calculable. La semntica nos previene
contra el uso espurio y dogmatico del concepto de verdad.
El mtodo axiomtico es un instrumento de abstraccin, el carcter ciego y
mecnico de las demostraciones permite que puedan ser realizadas por maquinas.
Los sistemas axiomticos son sistemas formalizados, un mismo sistema
axiomtico puede tener varias interpretaciones. Cada interpretacin se
denomina modelo, se interpreta un concepto primitivo cuando se le atribuye un
sentido, y se obtiene un modelo de un sistema axiomtico cada vez que uno de
tales conceptos se ha interpretado, son ciertas las proposiciones que resultan de
los axiomas.
Criterio para determinar la veracidad de proposiciones particulares formadas
por las interpretaciones de los postulados, un sistema axiomtico puede
servir de modelo para otro sistema axiomtico. Si dos modelos
corresponden a un mismo sistema axiomtico, se dice que sin
isomorfos, tendrn las mismas propiedades formales.

Captulo 4. Las ciencias formales.

4.1. La matemtica: constructos formales y realidad. Una demostracin es una
prueba lgica, no una prueba emprica ni afirma ni niega nada acerca de la
realidad. En lgica, la verdad de las proposiciones no se demuestra mediante
ningn mtodo experimental, sino mediante un argumento cuyas premisas son los
axiomas o postulados (indemostrables) y la conclusin es la conjuncin de
teoremas (demostrables) deducidos.

>Popper dice que la aplicabilidad de las ciencias formales en la realidad es

insostenible (slo se pueden usar nmeros naturales), porque la aplicacin no es
real sino aparente.

>La metodologa en Aristteles, destaca tres supuestos fundamentales:

a. Supuesto de deducibilidad. La ciencia demostrativa debe partir de ciertos

principios indefinibles que servirn para definir otro trmino, y tambin debe
partir de axiomas para demostrar todas las verdades de esa ciencia mediante el
empleo de reglas. Es decir, que todo teorema debe deducirse de los axiomas.
b. Supuesto de evidencia. Exige que los axiomas puedan ser aceptados como
verdaderos sin demostracin. Deben ser principios simples no cuestionables,
autoevidentes.
c. Supuesto de realidad. Ciencia es siempre ciencia de la realidad. Los axiomas
deben tener contenido emprico.
Axioma: proposicin dada, de carcter general. No se cuestiona, es el punto de
partida y deben ser evidentes.
Postulado: punto de partida especfico de cada ciencia. Tanto como los axiomas,
son considerados verdades evidentes que no necesitan demostracin.
Teorema: conjunto de proposiciones deducidas de axiomas.
Demostracin: conjunto finito de enunciados donde cada uno de ellos es un
axioma o una consecuencia lgica de otros enunciados

>La lgica puede ser formal sin haber sido todava formalizada. Est formalizada
cuando se enumeran los signos no definidos, se especifica las condiciones de la
frmula en el sistema, se enumeran los axiomas como premisas y las reglas de
inferencia consideradas como aceptables.

4.2. Sistemas axiomticos. No cualquier razonamiento es un sistema axiomtico,

es un conjunto con cierto orden.
Sus componentes son:
1. Trminos primitivos. No se definen pero sirven para definir
otros trminos.
2. Definiciones.
3. Axiomas.
4. Reglas.
5. Teoremas. ltimo paso de una demostracin.

>Pasos para el sistema axiomtico:

1) Lista de todos los trminos sin definicin.
2) Establecer una relacin de todos los axiomas, preferentemente se parte del
menor nmero.
3) Desarrollar el sistema, deducir las consecuencias lgicas mediante reglas de
inferencia y obtener teoremas del sistema.

4.2. Propiedades de los sistemas axiomticos. El sistema de axiomas se elige

por conveniencia y debe ser:
a) Consistente: no se puede derivar una frmula y su negacin. No encontrar un
caso de inconsistencia en el sistema axiomtico no significa que el sistema sea
consistente. Es decir, el axioma no es contradictorio puesto que debe tener
coherencia interna.
b) Independiente: los axiomas deben ser independientes entre s, no deben derivarse
de otros. Si se intenta derivarlo y no se logra no significa que sea independiente.
c) Completo: permite derivar de los axiomas todas las leyes del sistema. Una ley no
derivable hace inconsistente al sistema.
>Tarski establece que es consistente falta de contradiccin- una disciplina
deductiva y al sistema de axiomas cuando no hay dos enunciados que se
contradigan mutuamente (o de dos enunciados contradictorios al menos uno no
pueda demostrarse); y es completa cuando de dos proposiciones al menos una
puede demostrarse.

4.3. Interpretacin y modelo de los sistemas axiomticos. El mtodo

axiomtico es un instrumento de abstraccin que puede ser realizado por
mquinas. Se interpreta un concepto primitivo cuando se le atribuye un
sentido, y se obtiene un modelo de un sistema axiomtico cada vez que cada uno
de esos conceptos se ha interpretado de manera que son ciertas las proposiciones
que resultan de los axiomas.

Captulo 5. La cuestin del mtodo en las ciencias fcticas.

5.1. El lenguaje de una teora fctica. Una teora es un sistema de enunciados,
que son oraciones declarativas que vinculan trminos. Existen tres tipos de
trminos en una teora fctica:

Teora Fctica
Trminos:

Enunciados:

a. Trminos lgicos: vocabulario formal, son enlaces a. Enunciados tericos: vocabulario descrip
sintcticos.
nicamente en trminos tericos. (los genes tie
alelos)

b. Trminos observacionales: vocabulario que refiere a b. Enunciados

observacionales:
vocabul
entidades, propiedades y relaciones observables descriptivo
nicamente
en
trm
(predicados como azul, fro, pesado)
observacionales. (el papel tornasolado vir a rojo

c. Trminos tericos: refiere a entidades, propiedades y c. Enunciados mixtos: contienen tanto trm
relaciones no observables (electrn, gen, campo tericos como observacionales, conectndolos e
elctrico)
s mediante la carga de interpretacin emprica.
Los enunciados construidos en la teora contienen tanto
trminos lgicos como trminos no lgicos (trminos
descriptivos o designativos: tericos y observacionales)

Los enunciados se estructuran como un sistema

incluye diferentes estratos.

Esquema de una teora por niveles

Nivel 1: Enunciados empricos bsicos.
a)
Todos los trminos son empricos y no tericos.
b) Son enunciados singulares: se habla de una sola entidad o de un conjunto finito. (ej.: el papel)

Nivel 2: Generalizaciones empricas.

a) No incluye trminos tericos.

b) Afirmaciones generales que establecen regularidades en conjuntos amplios (los cuerpos se dilata
calor).

Nivel 3: Enunciados tericos.

a)

Debe contener al menos un trmino terico.

A este nivel pertenecen las hiptesis tericas puras fundamentales.

Una hiptesis cientfica es un enunciado conjetural cuyo valor de verdad se

ignora

5.2. Estructura de las teoras empricas.

>Condicin formal: las teoras empricas pueden caracterizarse como clculos
interpretados. Una teora axiomtica formal puede tener diversas interpretaciones
(modelos), siempre que los enunciados que resultan de los axiomas sean
verdaderos.
>Condicin emprica: vinculacin con el mundo emprico. Segn la imagen dual
de la Concepcin Heredada (el ser como lgico y emprico), es un clculo
axiomtico empricamente interpretado.
Popper sostena que los sistemas tericos deben tender a la forma de un
sistema axiomatizado. El sistema axiomtico es un sistema de hiptesis, por lo
que no deben considerarse a los axiomas como verdaderos a priori.

>Un sistema terico debe ser consistente e independiente; y respecto a la

relacin del sistema con el conjunto de la teora, los axiomas deben
ser suficientes y necesarios.

Estructura de una teora emprica

Hiptesis fundamental --> Hiptesis Derivadas - Parten de la hiptesis
fundamental --> Consecuencias observacionales - Se sometern a contrastacin

Hay tres condiciones que deben cumplirse en la estructura del clculo

interpretado:
a) No puede haber tautologas entre las hiptesis. No
aportan informacin alguna.
b) No puede haber contradicciones en las hiptesis. Tanto
en hiptesis fundamentales y derivadas, la teora se volvera
inconsistente.

c) La teora debe ser contrastable. Deben tener

consecuencias observacionales confrontables con los
hechos.
Las teoras empricas:
1. Son entidades complejas que evolucionan con el tiempo.
2. No pueden calificarse en su totalidad como verdaderas o falsas aunque
tengan enunciados empricos V o F.
3. Tienen una parte formal y otra emprica.
4. La parte del ncleo es intocable por razones metodolgicas.
Contexto de teoras:
- Contexto del descubrimiento de hiptesis: cmo se accede a la
informacin, cmo se formula la teora.
- Contexto de justificacin. Popper sostiene que el contexto de
descubrimiento es irrelevante y que la ciencia slo debe atender el
de justificacin.
Empirismo: el conocimiento se funda en la realidad. La experiencia da el
saber, por lo que el conocimiento proviene de los hechos.
5.3. Concepto de mtodo cientfico en ciencias fcticas. La nota comn en todo
mtodo cientfico es la aspiracin a la bsqueda persistente de la verdad.
Cualquier mtodo cientfico es plausible si desarrolla las dudas todo lo posible,
adquiriendo as un grado de aceptabilidad aunque sea provisionalmente; otra nota
de cientificidad es el riesgo que corren al enfrentarse con la realidad.
Se admite que un conocimiento cientfico es correcto cuando lo avala una
metodologa, sin que sea necesario ningn tipo de autoridad. Los mtodos
cientficos se presentan como procedimientos destinados a producir un
conocimiento nuevo o revalidar uno ya aceptado. Llamamos cientfico a un
conocimiento que se distingue por su rigor metodolgico.

Algunos epistemlogos sostienen que el mtodo cientfico debe quedar confinado

al contexto de justificacin. Popper establece que en el contexto de
descubrimiento todo est permitido, el problema est en justificar estas
hiptesis. Kuhn rechaza la distincin entre contextos y propone eliminarlas,
argumentando que en la prctica real de la ciencia es imposible separar los
procesos de justificacin de los que gestaron una hiptesis.

5.4. Estrategias metodolgicas bsicas de las ciencias fcticas. La

investigacin cientfica puede agruparse en dos grandes ramas: las ciencias
formales y las ciencias fcticas (que tienen contenido emprico).
Las ciencias fcticas se distinguen segn el mtodo que utilizan para probar sus
enunciados, y se dividen en ciencias de la naturaleza y ciencias humanas. Para
algunos epistemlogos, las ciencias sociales carecen de objetividad.
Segn Schuster, una clasificacin posible de las ciencias nos permite referirnos a
las ciencias formales, naturales y sociales o humanas.
Desde distintas concepciones de la ciencia se ha tratado de reivindicar
un monismo metodolgico, afirmando el mtodo hipottico-deductivo o el
mtodo dialctico. El pluralismo metodolgico sostiene la independencia, as
como la necesidad de evaluar cada mtodo por separado, y admite que se puedan
utilizar mtodos en distintos momentos y situaciones diferentes.
Para Schuster, se debe evitar el monismo metodolgico cuando atenta contra la
autonoma de los distintos campos de investigacin, especialmente en el caso de
las ciencias sociales.

5.5. Mtodo inductivo: el inductivismo estrecho e inductivismo

sofisticado. El gran prestigio adquirido por las ciencias naturales se debe en
parte por la contribucin exitosa de la tecnologa. Los logros alcanzados por la
epistemologa actual se deben a la influencia del Inductivismo, perspectiva que
identifica a la ciencia como una forma de conocimiento que alcanza un alto grado
de objetividad, neutralidad y progreso. La observacin cuidadosa y
desprejuiciada est al comienzo de todo proceso cognitivo. El Inductivismo
culmin con el intento de la Ciencia Unificada del Crculo de Viena, englobando
todas las corrientes que sostienen las siguientes tesis:
1. Solamente es til el conocimiento emprico.
2. La certeza est dada por las ciencias experimentales.
3. El contacto con la experiencia y el rechazo a cualquier forma previa a sta es la
manera de evitar el verbalismo y el error.

La induccin es el razonamiento donde las premisas contienen la informacin

acerca de algunos miembros de una clase, de la cual se produce un salto a una
generalizacin de toda la clase. Admite que la experiencia es el lugar seguro
donde captar la realidad, y es el primer mtodo cientfico.
Mill realiz la descripcin clsica de los mtodos de la induccin cientfica:
a) Mtodo de concordancia: Si dos o ms casos del fenmeno que se investiga
tienen solamente una circunstancia en comn, esa circunstancia en la que
concuerdan es la causa o el efecto del fenmeno.
b) Mtodo de la diferencia: si un caso en el cual el fenmeno que se investiga se
presenta y un caso en el cual no se presenta tienen todas las circunstancias
comunes excepto una, presentndose sta solamente en el primer caso, la
circunstancia nica en la cual difieren los dos casos es el efecto, o la causa, o
una parte indispensable de la causa de dicho fenmeno.
Tanto el mtodo de la concordancia como el de la diferencia, tomados en sentido
estricto, son impracticables si no suponemos hiptesis previas acerca de cules
son las variables pertinentes para mantener constantes o no.

c) Mtodo conjunto de la concordancia y la diferencia: resulta de una

combinacin de los dos mtodos anteriores.
d) Mtodo de los residuos: restad a un fenmeno la parte de la cual se sabe, por
inducciones anteriores, que es el efecto de ciertos antecedentes y el residuo del
fenmeno es el efecto de los antecedentes restantes.
Los cuatro mtodos anteriores son eliminatorios. Hay situaciones donde no es
posible eliminar ciertas variables. Un fenmeno que vara de cualquier manera
siempre que otro fenmeno vara de la misma manera es, o una causa, o un efecto
de este fenmeno, o est conectado con l por algn hecho de causalidad. Segn
Mill, sus mtodos sirven para descubrir tanto como para demostrar conexiones
causales.

>En el esquema tradicional del mtodo cientfico, aparece expuesta la secuencia

a seguir del investigador (Inductivismo estrecho):
1) Observar y registrar hechos.

2) Anlisis y clasificacin.
3) Derivacin inductiva de generalizaciones> enunciados generales a partir de
particulares.
4) Contrastacin emprica.
Crticas: paso 1 y 2 no son excluyentes sobre quin las formula. Hempel
sostiene que estos dos pasos deben ser suprimidos, puesto que las hiptesis se
inventan: slo propone el paso de la hiptesis y el de la contrastacin.
Este esquema es denominado por Hempel como concepcin inductivista
estrecha de la investigacin cientfica. Establece que es impracticable, puesto
que el primer paso se autorrefuta: la idea de que es la observacin sin ninguna
teora o idea previa es imposible porque no determina los hechos relevantes a
observar. El problema de la induccin se ubica en el contexto de la justificacin.
Para aceptar la induccin hay que aceptar un principio de uniformidad de la
naturaleza: los casos de los que no hemos tenido experiencia son semejantes a
los casos de los que hemos tenido experiencia; confiamos en la regularidad de
ciertos fenmenos. Lo que distingue a la induccin de la deduccin es que las
predicciones nunca se garantizan totalmente sino que tienen un grado de
probabilidad.
Hume critica al Inductivismo sosteniendo que utilizaramos una inferencia
inductiva para justificar el principio de induccin, que hay una inclinacin
psicolgica como hbito a creer en ste y que se basa en la creencia de que la
naturaleza es constante. Es decir, que Hume demuestra la imposibilidad
ontolgica del principio de induccin. Se reconoce a Carnap y a Hempel la
autora de la versin ms sofisticada del inductivismo, identificada como
confirmacionismo.

5.6. Mtodo hipottico-deductivo. El mtodo de la fundamentacin de las

generalizaciones tericas, adoptadas como hiptesis, con ayuda de la deduccin
de consecuencias empricas comprobadas, recibe la denominacin de mtodo
hipottico-deductivo. Consiste en tratar de contrastas hiptesis mediante
consecuencias observacionales y de esa manera establecer concluyentemente la
falsedad de su proposicin, pero no su verdad. Se presenta en la secuencia de:
1) Hiptesis fundamentales: intentan responder a un problema.

2) Hiptesis derivadas: deducidas de las anteriores.

3) Consecuencias observacionales: estas afirmaciones particulares se confrontan
con la experiencia.
Llamamos verificacin a la prueba de un enunciado verdadero y refutacin a
la prueba de que es falso, y por lo tanto tambin existe una asimetra entre la
verificacin y refutacin de hiptesis. El Modus Tollens funciona como regla
lgica vlida en el caso de la refutacin, pero si la consecuencia observacional
fuera verdadera, se formula una Falacia de afirmacin del consecuente. Esto
significa que la hiptesis no puede ser considerada como verificada, pero s
como corroborada o confirmada. Si la corroboracin es numerosa, se puede
sostener que la hiptesis tiene un alto grado de probabilidad. Esta postura se
denominaconfirmacionismo (Carnap y Hempel).
La corriente epistemolgica llamada refutacionismo, liderada por Popper,
resalta la asimetra entre la verificacin y la refutacin. Parte del rechazo a la
induccin como mtodo cientfico y al inductivismo en cualquiera de sus
versiones; propona que la ciencia se caracterizara por el mtodo hipottico
deductivo, considerando a la falsabilidad el camino para segregar a la ciencia de
la metafsica.
Popper sostiene que no se busca confirmar la hiptesis, porque sera caer en la
falacia, por lo que utiliza enunciados de deduccin con la estructura de M.
Tollens. La hiptesis debe estar sometida en sistemticos intentos de
refutacin, y si la hiptesis resiste, aceptarla provisionalmente.
Las hiptesis deben responder a un problema y ser falsables, es decir, que
tengan contenido emprico. La hiptesis puede ser falsada o corroborada; y
existen a su vez grados de falsabilidad. Ser ms falsable cuando el sujeto sea
ms universal respecto a otra y su predicado ms preciso.
No son falsables los enunciados probabilsticos, las tautologas, ni los
enunciados problemticos (quizs). Cuando se intentan derivar consecuencias
observacionales a partir de hiptesis fundamentales, es necesario hacer uso de
suposiciones adicionales: las hiptesis fundamentales no son suficientes por s
solas y requieren una conjuncin de otras hiptesis auxiliares, que deben ser:
a. Falsables.
b. Contrastadas con anterioridad y/o con independencia de la hiptesis
fundamental.
Si un enunciado que se presenta cumpliendo el papel de hiptesis auxiliar no
cumple con estas condiciones, se trata de una hiptesis ad hoc. Puede ser una
conjetura audaz, algo que se especula que debera ocurrir para que se cumpla la
hiptesis principal.
Holismo de la contrastacin: Se refuta todo el conjunto de H y Ha, puesto que
H no se contrasta de manera aislada.

Contrastacin indirecta
.Verificacin: prueba concluyente de la verdad del enunciado. Segn Hempel,
el enunciado queda parcialmente confirmado (en la falacia) por el apoyo
gradual de los hechos. Hempel es un inductivista sofisticado.

Asimetra de la contrastacin. Refuta al 100% y cuando no, no es un apoyo

total.
Lakatos le da una nueva interpretacin al falsacionismo intentando asimilar
al historicismo de Kuhn: el problema epistemolgico no se centra en la
falsacin de teoras, sino en los criterios de evaluacin. El falsacionista
sofisticado sostiene que la teora es cientfica si tiene mayor contenido
emprico corroborado que su rival y que la teora puede ser falsada slo por
otra teora y no por la observacin. Es decir, no hay falsacin sin la emergenca
de una teora mejor.
Intenta sintetizar la teora del falsacionismo de Popper con el cambio de
paradigma de Kuhn respecto a las teoras; pero con la diferencia de que sta
puede ser reemplazada por cualquiera sino que por aquella que incluya los
mismos elementos pero que la supere al realizar predicciones exitosas.

5.7. Mtodos estadsticos en ciencias naturales y ciencias sociales. La teora

clsica sobre la probabilidad admite que ella mide el grado de creencia racional.
Cuando la conviccin de que algo ocurre es firme, se le da el valor 1; y cuando
no, el valor 0. La creencia racional es un valor entre 0 y 1.
La probabilidad es siempre el resultado de un conocimiento parcial, an
cuando se encuentres regularidades, el nmero de factores que intervienen puede
ser grande. Es decir, que es posible obtener tendencias muy generales que sobre
la base de clculos estadsticos arriesgan un pronstico. El promedio estadstico:
1. Da una representacin sinptica de un grupo de datos.
2. Compara diferentes grupos de datos.
3. Caracteriza a todo un grupo sobre la base de muestras tomadas.

Los promedios indican caractersticas grupales, no de ningn individuo del

grupo. El objeto de los estudios estadsticos es el descubrimiento de relaciones
significativas dentro de un campo de estudio. La precisin que resulta de un
clculo numrico es ficticia, a menos que las observaciones posean el mismo
grado de exactitud.
Fallas del clculo estadstico:
a) Proporcionan informacin sobre caractersticas de un grupo, no de
individuos del grupo.
b) Sin un estudio adicional, no se pueden interpretar los resultados de los
clculos estadsticos.
c) Puede inducir a error la adjudicacin de causalidad entre fenmenos
por el hecho de que se presentan con cierta frecuencia juntos.
d) Cuando se sacan conclusiones sobre la base de muestras suelen
cometerse muchas falacias, puesto que las muestras no son imparciales.

Captulo 6. Explicacin y prediccin en las ciencias fcticas.

6.1. Qu significa explicar?. La polisemia parcial es frecuente en gran parte de
las expresiones del lenguaje natural, pero la ciencia debe tratar de ganar precisin
lingstica y conceptual.

6.2. Concepto de explicacin cientfica. Es necesario diferencias entre describir

y explicar. Describir responde a la pregunta de cmo es algo y explicar responde
a la pregunta de por qu algo es como es.
Se llama explanandum a aquello que requiere una explicacin y explanans a
aquello que proporciona la explicacin. No slo se caracterizan estos conceptos
con esta denominacin, sino que tambin se explicita la relacin explicativa entre
ambos. El que la explicacin exija un anlisis independiente se inicia con un
trabajo de Hempel.

6.3. Modelos de explicacin cientfica.

1) Explicacin nomolgica-deductiva: el explanans (explicacin) del explanandum
(enunciado -E-), est integrado por dos tipos de enunciados:

Condiciones antecedentes. Describen circunstancias particulares en

las que se produce el E. (Cn)
Leyes generales. Explican E. (Ln)

C y L funcionan como premisas cuya inferencia deductiva da como

conclusin
a
E
El explanandum debe ser consecuencia lgica del explanans.
b. El explanans debe contener leyes generales.
c. El explanans debe tener contenido emprico.
d. Los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos.

Esta explicacin es la fundamental para Hempel y Neger, las otras sern

pertinentes en la medida en que se aproximen a ella o que se puedan reducir a
ella.

2) Explicacin estadstica-inductiva:
La conclusin no se deduce de las premisas, el explanans no implica lgicamente
al explanandum, slo le otorga una cierta probabilidad. Se diferencia a la
explicacin nomolgica deductiva en dos aspectos:
a. Las leyes no son generales de universalidad sino generalizaciones
estadsticas.
b. La doble lnea indica que las premisas apoyan a la conclusin con
una probabilidad.
Se puede afirmar que la probabilidad es muy probable, poco probable, etc.

3) Explicacin gentica: Consiste en explicar un hecho histrico sealando una

sucesin de hechos anteriores, encadenndolos de modo que integren un proceso
que termina en el hecho de explicar. No se registran todos los hechos sino slo
los que tienen relevancia causal. Hempel cancel la autonoma de esta
explicacin y la redujo a las explicaciones legaliformes: cada eslabn del proceso
es una explicacin deductiva o inductiva.
Es decir, destaca antecedentes pero no como estrictamente causales.

Brown seala que la explicacin gentica puede explicar el hecho por enunciados
particulares que describen hechos y situaciones que se pueden fechar. Winch
sostiene que la explicacin histrica es la bsqueda de relaciones particulares
internas.

4) Explicacin teleolgica: La primer versin estableca una relacin

explicativa intenciones-fines, lo que implica sostener al menos tres afirmaciones:
a. Se explica un hecho presente por lo que ocurrir en el futuro.
b. Se puede interpretar como causa final aristotlica por lo que la
relacin medios-fin se vuelve causal.
c. La explicacin teleolgica se puede reducir a una legaliforme.

Wright sostiene que estas posiciones no responden a esta modalidad.

1. Se explica un hecho presente por algo que ocurre en el presente, puesto que
los medios se implementan a partir de las intenciones.
2. La relacin intenciones-fines no es asimilable a la de causa-efecto (no
siempre se consigue el efecto deseado).
3. El silogismo prctico responde a la explicacin teleolgica, aunque no en
trminos de validez lgica:
a. La premisa mayor del silogismo menciona al fin
b. La premisa menor presenta un medio dirigido al fin
c. La conclusin consiste en el empleo del medio para conseguir el fin.
->Seala finalidad, se predice para explicar y se fundamenta en el futuro. Puede
adoptar el silogismo prctico (razonamiento, para obtener lo que se desea se elige
un medio)

Requisitos para explicaciones cientficas:

- Relevancia de fenmenos
- Contrastabilidad

6.4. Elster: Intencionalidad y explicacin por mecanismos. La explicacin

teleolgica es considerada por Elster como el tipo de explicacin por excelencia
de las ciencias sociales. La unidad elemental de la explicacin social es la accin
individual guiada por alguna intencin. No explica la accin en trminos de un
estado futuro porque el explanandum no puede preceder al explanans y porque el
futuro deseado puede no producirse.
La conducta intencional est relacionada con el futuro en una meta ausente, an
no realizada. El requisito de que el actor acta por una razn implica que la
razn es causalmente eficiente para producir la accin y que la razn causa la
accin de modo que excluye la causalidad.
Se interesa en la explicacin por mecanismos, en el cual el punto de partida es la
conviccin de que no existen explicaciones legaliformes en las ciencias sociales.
La idea de mecanismo es la forma de escapar a una polarizacin que hara de las
ciencias sociales una mera descripcin y enfoque narrativo. Elster sostiene que
no propone esta explicacin como ideal o norma, funciona en la medida en que
estemos en condiciones de identificar una pauta causal particular reconocible en
diferentes situaciones que proporcione una respuesta razonable a la pregunta por
qu se hizo eso.

6.5. Dimensin explicativa y dimensin predictiva. En la explicacin

disponemos de un explanandum y buscamos un explanans; mientras que en la
prediccin anticipamos deductivamente el explanandum. La prediccin se
proyecta al futuro, predecimos hechos que an no han sucedido. Si identifico un
fundamento nomolgico-deductivo, podra afirmar que siempre que se d el
explanans se va a dar el explanandum. En cambio, en la explicacin estadstica,
los hechos se explican luego de ocurridos y no pueden predecirse.

Captulo 7. Corrientes epistemolgicas contemporneas.

7.1. La epistemologa del siglo XX: problemas fundamentales. La
problemtica central de la epistemologa es la naturaleza o estructura de las
teoras cientficas. La concepcin heredada propone considerar a las teoras
cientficas como clculos axiomticos con los que se interpreta parcialmente el
material emprico por medio de la correspondencia. En estos aos 20, se buscaba
el mtodo cientfico nico y universal para demarcar el mbito de la ciencia.

Desde los aos 50 el problema deja del mtodo queda al margen y se acenta el
inters por la historia de la ciencia (historicismo).

7.2. La concepcin epistemolgica del positivismo lgico. La concepcin

heredada es considerada un producto del Positivismo lgico, escuela que surgi
del Crculo de Viena y de la Escuela de Reichenbach. El positivismo lgico le
daba especial importancia a la observacin y se comprometa con el
fenomenalismo, segn el cual todas las ciencias pueden reducirse al estudio de
las sensaciones.
>La concepcin heredada buscaba un medio para evitar las entidades metafsicas
en la ciencia. Dividan las proposiciones en dos tipos: las formales y las fcticas.
Los positivistas lgicos advierten la imposibilidad de aventurarse en el
conocimiento ms all de los lmites de la experiencia sensible.
>Los positivistas lgicos buscaron como punto de partida absoluto desde lo
epistemolgico y surgieron as las proposiciones protocolares que constituyen las
descripciones inmediatas de las sensaciones. La propuesta positivista consisti en
afirmar que el lenguaje protocolar debera ser un lenguaje fisicalista en el que se
hablara de cosas materiales a las que se adjuntaran propiedades observables.
El positivismo lgico busc formular la forma lgica de las afirmaciones
cientficas antes que su contenido, clarificar la estructura lgica de todas las
afirmaciones que pretendieran ser leyes cientficas.

7.3. Las perspectivas falsacionistas: Popper y Lakatos. Popper no cree en el

inductivismo como mtodo cientfico porque el mtodo por el que aprendemos
de la experiencia es por conjeturas y refutaciones. Primero se conjetura
libremente hiptesis generales sobre el mundo, luego se someten a pruebas
rigurosas. De las hiptesis y el conocimiento inferimos consecuencias
observacionales contrastables con la experiencia. La hiptesis ser refutada o
aceptada provisionalmente.
El mtodo cientfico es un mtodo de contrastacin de hiptesis, pero mediante
la contrastacin la ciencia no pretende verificar sus hiptesis sino refutarlas

En los procesos de puesta a prueba puede haber eliminacin de errores y

reformulacin del problema que dar lugar a nuevas teoras tentativas.
>No hay ms lgica que la deductiva y por tanto no hay ms inferencia posible
que el modus tollens, la refutacin. La lgica slo permite refutar hiptesis,
nunca confirmarlas. Popper admite la nocin de grado de corroboracin, que
tiene como base el apoyo evidencial que no debe entenderse desde un punto
probabilstico.
>Popper insisti en que mediante contrastaciones severas los cientficos llevan a
cabo un proceso racional de aproximacin a la verdad y los experimentos
cruciales desempean un papel fundamental en el progreso de la ciencia.
>Los enunciados observacionales dependen de la teora, por lo que stas no se
pueden falsar de modo concluyente.
>Popper propone la distincin entre mundos. El primero es el de los objetos
fsicos, el segundo de los estados de conciencia, y el tercero el mundo de los
contenidos objetivos del pensamiento. El tercer mundo es el de la ciencia, que
est ligado a su propuesta de una epistemologa sin sujeto.
>Para Popper la ciencia es un objeto social y surge a partir de la cooperacin y la
competicin institucionalizada por los cientficos.
Propuesta de Lakatos.
>Falsacionismo refinado. La caracterstica definitoria de un programa de
investigacin es su ncleo central, el que est formado por hiptesis tericas muy
generales que constituyen la base del programa. El ncleo central de un programa
es infalsable por la voluntad de la comunidad cientfica. Este ncleo duro est
protegido de la falsacin mediante un cinturn protector de hiptesis auxiliares,
supuestos subyacentes y enunciados observacionales.
>La heurstica es un componente del programa de investigacin. Consiste en
instrucciones amplias que se sugieren para realizar un acto. Los programas de
investigacin tienen una negativa y una positiva.
- Heurstica negativa: consiste que durante el desarrollo del
programa el ncleo duro no se modifique.

Heurstica positiva: indica a los cientficos qu deben hacer, cmo

modificar al cinturn protector.

Los investigadores no slo pueden construir escudos protectores contra las

anomalas sino que tambin pueden ignorar los casos que refutan a la teora
principal. Hay que darle una oportunidad al programa para que demuestre su
potencial. Se espera que el programa tenga xitos que determinan el carcter
progresivo, cuando esto no sucede se torna degenerativo. Para Lakatos, la ciencia
progresa a travs de la competencia entre programas de investigacin. Un
programa es mejor que otro si es ms progresista.

>Un rasgo comn entre los inductivistas (grado de probabilidad) y

falsacionistas (grado de falsabilidad) es el esfuerzo por encontrar un criterio
universal y ahistrico para juzgar los mritos entre teoras rivales.

7.4. La ruptura: del racionalismo de justificacin al anlisis de la historia de

la ciencia. La transicin de la concepcin heredada (racionalismo) a la nueva
epistemologa (historicismo) implic un cambio radical en la manera de concebir
la naturaleza epistemolgica y en una visin diferente de la ciencia emprica.
Concepcin heredada

Historicismo

1. Ciencia como una empresa racional.

1. La teora es un consenso racional de la comunida

cientfica

2. Racionalidad entendida como algoritmo lgico

deductivo.

2. Los enunciados mixtos no pueden resolverse en

enunciados formales.

3. Lo cientfico es el contexto de justificacin y no el

de descubrimiento.

3. El objetivo no es el anlisis de los modos de

justificacin sino el examen del proceso histrico d
conocimiento cientfico.

4. Visin axiomtica de la ciencia.

4. Ciencia como una actividad dinmica con

elementos histrico-sociales decisivos.

5. La justificacin de la teora remite a una base

Los hechos son comprendidos dentro del contexto
emprica externa e independiente a ella que acta como terico, puesto que la observacin no es neutra.
tribunal supremo de legitimacin.
6. Bsqueda de la verdad: mtodos para diferenciar

La ciencia ya no comprende un proceso de

enunciados V o F.

aproximacin progresiva a la verdad

7.5. El pensamiento de Kuhn en perspectiva. Kuhn desarrolla el problema de

la naturaleza del cambio cientfico. Identifica dos modalidades de produccin
cientfica que se desarrollan histricamente. (Modo normal y modo no-normal o
extraordinario)
1) Modo normal. Etapa de la ciencia normal. Los cientficos comparten teoras y
metodologas que les permiten dedicarse a la resolucin de enigmas. Consiste en
perfeccionar la aplicacin del aparato terico al de la experiencia. No se
cuestionan los supuestos, la ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas o
tericas.
Determinados enigmas se relacionan con anomalas, experiencias que se resisten
a subsumirse en el aparato terico. Cuando estas anomalas no se resuelven y
hace a los cientficos escpticos sobre la posibilidad efectiva de encontrar una
solucin, sobreviene una crisis. En esta etapa se cuestionan los supuestos-gua y
se comienzan a discutir los fundamentos. An perdida la confianza en los
supuestos, la ausencia de alternativas, puede dar como resultado la perduracin
del programa que entr en crisis. Luego que se acepta una nueva perspectiva que
hace abandonar la anterior, se consum una revolucin cientfica que da inicio a
otro perodo de ciencia normal.
Paradigma: conjunto de supuestos compartidos por una comunidad
cientfica que guan la investigacin normal. La ciencia normal procede dentro
de un paradigma. Est integrado por dos sentidos principales:
1. Matriz disciplinar: la ciencia normal es desarrollada por comunidades
que comparten una matriz disciplinar comn, que se adquiere en forma
implcita a travs del proceso por el que alguien se convierte en
cientfico. Est compuesta por leyes (simblicas, sin aplicacin
emprica), modelos, valores y principios metafsicos.
2. Ejemplar: la parte de la matriz disciplinar que puede ser explcitamente
formulada est constituida por los ejemplares, componentes especficos
de la matriz. Son aplicaciones empricas especficas del aparato formal
que sirven de modelo-gua, soluciones a problemas concretos; son
modelos de aplicacin de la teora a los fenmenos, por los que se
cargan de contenido emprico los trminos de las generalizaciones que
constituyen el formalismo abstracto de la matriz.

Kuhn afirm que la expresin matriz disciplinar debera reemplazar a la de

paradigma porque resulta ms precisa. La ciencia normal es la ciencia que posee
en comn una matriz disciplinar basada en un stock de ejemplares compartidos.
El cambio revolucionario se produce como consecuencia de la aceptacin de una
nueva matriz, que implica un cambio conceptual. Existe adems, una
inconmensurabilidad de las teoras, que por la profunda diferencia entre
estructuras conceptuales de ellas son incomparables.
Para Kuhn, el progreso no tiene que ver con la verdad, sino con una superior
capacidad de una teora sobre otra para resolver enigmas.