Sei sulla pagina 1di 17

S A L A

D E

C A S A C I N

C I V I L
Exp. 2008-000187

Magistrado Ponente: Lus Antonio Ortiz Hernndez

En el juicio por resolucin de contrato y daos y perjuicios, intentado ante el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la
Circunscripcin Judicial del estado Tchira por el ciudadano HERMENEGILDO BADILLO GUTIRREZ, representado por el abogado Ramn
Porras Ovalles, en contra del ciudadano MIGUEL NGEL GAVIRIA MORA, representado por el profesional del derecho Jos Manuel Restrepo
Cubillos; el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la misma
Circunscripcin Judicial, profiri sentencia definitiva el 19 de febrero de 2008, mediante la cual declar con lugar la demanda; con lugar la apelacin
interpuesta por la parte demandante reconvenida; sin lugar la reconvencin planteada por la demandada reconviniente; quedando revocada la decisin
apelada.
Contra ese fallo de alzada, la parte demandada reconviniente anunci recurso extraordinario de casacin, el cual fue admitido y oportunamente
formalizado. Hubo Impugnacin.
Concluida la sustanciacin del recurso de casacin y cumplidas las dems formalidades legales, pasa la Sala a decidir bajo la ponencia del
Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, previa las consideraciones siguientes:

CAPTULO I
RECURSO POR INFRACCIN DE LEY

De la lectura del escrito de formalizacin, la Sala observa que dentro del recurso por infraccin de ley, el recurrente procedi a delatar en su dos
primeras denuncias, disposiciones cuya infraccin consider como errores de juzgamiento que ameritaban el conocimiento de esta Sala bajo el contexto
de un recurso por casacin sobre los hechos, mientras que la dos denuncias restantes fueron las ultimas dentro del citado escrito. Ahora bien, atendiendo
a la estructura que la Sala ha venido manteniendo en la redaccin de sus fallos, y al orden cronolgico en que deben ser resueltas, se conocer en primer
trmino de las dos denuncias simples por errores de juzgamiento, para posteriormente entrar a conocer de las dos delaciones por casacin sobre los
hechos. As se establece.
-IDe conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin por parte de la recurrida del
artculo 1.737 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin.

Como fundamento de su denuncia el formalizante expres lo siguiente:


.La decisin recurrida a los folios 266 al 268 expresa:
As las cosas, es forzoso para esta alzada concluir que el incumplimiento del contrato de opcin de compraventa
por parte del demandado reconviniente, alegado por el actor reconvenido, es suficiente para que en el presente caso
se pronuncie la resolucin del contrato de compraventa. En consecuencia, debe declararse con lugar la demanda por
resolucin de contrato de opcin de compraventa celebrado entre las partes en fecha 04 de mayo de 2005. (sic)
incoada por el ciudadano HERMENEGIDO (sic) BADILLO GUTIERREZ contra MIGUEL NGEL GAVIRIA
MORA, y ordenarse al demandado reconviniente de conformidad con lo establecido en la clusula sexta del referido
contrato que devuelva al demandante reconvenido la suma de cien mil bolvares fuertes (Bs. F: 100.000,oo)
equivalente actual de la cantidad de cien millones de bolvares que ste le entreg en cantidad de arras.
Igualmente, que le pague la suma de cien mil bolvares fuertes (Bs. F. 100.000,oo) equivalente actual de la
cantidad de cien millones de bolvares (Bs. 100.000.000,oo) por concepto de daos y perjuicios derivados de
incumplimiento del contrato, segn lo convenido en dicha clusula. As se decide.
ominis(sic)
En cuanto a la correccin monetaria solicitada por el actor en el libelo de la demanda se aprecia que la misma se refiere a la prdida del
valor adquisitivo de la moneda por efecto de la inflacin, lo cual constituye un hecho notorio.
Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en decisin N 1238 de fecha 19 de mayo de 2003 (Caso: Bettina
del Carmen Nez Romero), seal lo siguiente:
Para eludir los efectos nocivos derivados de la inflacin, mientras dura el juicio, ha sido una prctica solicitar al juez en aquellos
procesos judiciales donde se reclaman sumas de dinero la correccin monetaria, en virtud de la inseguridad que origina la
incertidumbre de no saber cunto tiempo puede demorar el juicio y la siempre posible prdida del valor adquisitivo de la moneda
sea acordada por el juez en la sentencia es menester que sea solicitada expresamente por las partes, en principio, en el libelo de
demanda (salvo los procesos laborales que puede acordarla el juez de oficio, por interesar al orden pblico).
ominis(sic)
No puede obligarse a quien ha resultado victorioso en un proceso por el reconocimiento de su derecho por la autoridad
competente, a que soporte los perjuicios econmicos derivados de la prdida de valor de la moneda, cuando la resistencia del
demandado en la demanda posterg tal reconocimiento.
Por tanto, comparte la Sala el criterio sostenido por la apelada (sic), en el sentido que se verific una lesin de carcter
constitucional a la agraviada ya que debi acordarse el ajuste del valor de la moneda en la sentencia con respecto a las sumas
declaradas, no teniendo sta el deber de soportar los perjuicios que la demora en acordar su legitima (sic) pretensin produjeron.
(Expediente N 01-375).
Igualmente, la Sala de Casacin Civil en decisin N 737 del 27 de julio de 2004 dej sentado lo siguiente:
En el presente caso, se observa que el demandante quien es el recurrente en casacin, solicit la correccin monetaria en el libelo
de demanda, tal como se evidencia de la sentencia recurrida (folio 232 del expediente), la cual fue declarada sin lugar conforme a
lo establecido en el artculo 1.737 del Cdigo Civil, por tratarse el presente caso de una obligacin dineraria, la cual no est
sometida a indexacin.
ominis(sic)
La Sala observa que el formalizante tiene razn, el juez de la recurrida interpret errneamente el citado artculo al establecer que
en ningn caso procede la indexacin de las deudas de dinero, por aplicacin del principio nominalistas, ya que de conformidad
con la doctrina vigente, ello s procede en el caso que el deudor haya incurrido en mora.
(Expediente N AA20-C-2002-000877).
Como puede observarse, la indexacin ha sido instituida jurisprudencialmente con el objeto de proteger los derechos de aquel que ha
resultado victorioso en un proceso judicial por el reconocimiento de su derecho, de los efectos nocivos derivados de la inflacin que
redunda en el mayor perjuicio del acreedor por efecto del retardo procesal y, por tanto, este correctivo se concede desde el momento
en que se instaure el juicio con la admisin de la demanda. (Sala de Casacin Civil, sentencia N 714 del 27 de julio de 2004).
Conforme a tales criterios jurisprudenciales, y por cuanto la indexacin en el presente caso fue solicitada en el libelo de la
demanda, considera esta sentenciadora que la misma es procedente. As se decide.
ominis(sic)
Igualmente que le pague la cantidad de cien mil bolvares fuertes (Bs. F. 100.000,oo) equivalente actual de la suma
de cien millones de bolvares (Bs. 100.000.000,oo) por concepto de daos y perjuicios derivados de su incumplimiento,
tal como qued establecido en la clusula sexta del referido contrato.
TERCERO: Se acuerda la indexacin de las cantidades cuyo pago se ordena en el particular segundo del dispositivo
del presente fallo, conforme a la variacin de los ndices de Precios al Consumidor (IPC) del rea Metropolitana de
Caracas publicados por el Banco Central de Venezuela, desde el da 13 de octubre de 2005, fecha de admisin de la
demanda, hasta la fecha en que quede definitivamente firme la presente decisin, conforme al criterio acotado por la
Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 805 de fecha 08 de noviembre de 2007,

expediente N AA20-C-2007-000133.
El artculo 1.737 del Cdigo Civil precepta:
La obligacin que resulta del prstamo de una cantidad de dinero, es siempre la de restituir la cantidad
numricamente expresada en el contrato.
En caso de aumento o disminucin en el valor de la moneda, antes de que est vencido el trmino del pago, el deudor
debe devolver la cantidad dada en prstamo, y no est obligado a devolverla sino en las monedas que tengan curso
legal del pago.
La doctrina constante y reiterada de esta Honorable Sala de Casacin Civil, en cuanto a la falta de aplicacin de una norma ha sido
plasmado en multiplicidad de fallos, en la sentencia de fecha 05/02/2004, expres:
se da con ms frecuencia en el caso que el juez no diga nada de una regla legal que debi tomar en cuenta al
elaborar la premisa mayor judicial. En tal supuesto, sin entrar en la imposible labor de determinar la causa del error,
debe concluirse que existe falta de aplicacin de una norma vigente.
Segn el prrafo transcrito, ha sido reiterado el criterio tanto doctrinario como jurisprudencial que al momento de elaborar su decisorio
es obligatorio para el juzgador fundamentar su sentencia en las normas jurdicas vigentes que regulen la situacin jurdica planteada, con
la finalidad que la sentencia nazca a la vida jurdica investida de juridicidad, es decir, con los fundamentos de derecho.
En el presente caso, la recurrida elabor y fundament su decisorio en cuanto a la indexacin pretensionada por el demandante y a tal
fin se acogi a dos (2) sentencias de este Alto Tribunal, una de la Sala Constitucional y otra de esta misma Sala. Si bien es cierto, que al
juzgador le es dable motivar su sentencia tanto en doctrina y en jurisprudencia, tambin es cierto que su deber indubitable es
fundamentarla con las normas jurdicas aplicables al caso.
Por ello, la doctrina arriba acotada de la Sala de Casacin Civil es aplicable al caso in comento, porque es imposible examinar la
sentencia por la no aplicacin de la norma jurdica para resolver la controversia respecto a la indexacin o correccin monetaria como
sucedi en el caso de marras.
La Jueza A-Quo (sic), acota en su decisin respecto de la correccin monetaria, que se acoge al criterio establecido por esta
Honorable Sala en su sentencia de fecha 27/7/2004, referida a una denuncia por errnea interpretacin del artculo 1.737 ibidem, donde
seal lo siguiente:
la Sala observa que el formalizante tiene razn, el juez de la recurrida interpret errneamente el citado artculo al
establecer que en ningn caso procede la indexacin de las deudas de dinero, por aplicacin del principio nominalista,
ya que de conformidad con la doctrina vigente ello s procede en el caso de que el deudor haya incurrido en mora.
Segn lo transcrito, es evidente que para el examen y anlisis de la sentencia, es necesario que el juzgador emita su pronunciamiento
fundamentado en las normas jurdicas con la aplicabilidad de la norma, no se puede establecer si la aplic errneamente y/o falsamente,
como sucedi en este caso de marras, donde acord la indexacin de las sumas de dinero, sin fundamentarla en norma jurdica alguna.
En consecuencia, la sentencia recurrida cay en el vicio de falta de aplicacin del artculo 1.737 del Cdigo Civil, norma que debi
ser aplicada para resolver la controversia respecto a la correccin monetaria, es decir, tal infraccin fue determinante en el dispositivo
del fallo, ya que si la hubiese aplicado no habra condenado a mi hoy poderdante al pago de la correccin monetaria en cuanto a la
cantidad de dinero establecida por daos y perjuicios, dado que para que una suma de dinero pueda ser objeto de indexacin o
correccin monetaria debe ser cierta, lquida y exigible para el momento de la introduccin de la demanda, y no expectativa de derecho
en cuanto a los daos y perjuicios que no pueden ser objeto de indexacin.
Es tan cierto, que la recurrida no fundament su decisin en ninguna norma jurdica, cuando al folio 268, expres:
Conforme a tales criterios jurisprudenciales, y por cuanto la indexacin en el presente caso fue solicitada en el
libelo de demanda, considera esta sentenciadora que la misma es procedente. As se decide.
A los fines de que sea inteligible la sentencia, le es dable al juzgador sustentar la motivacin de su sentencia con la doctrina y
jurisprudencia al caso, lo que no le es permisible es la falta de fundamentacin jurdica, ya que debe sustentar su decisin en la norma(s)
aplicable(s) al caso para resolver la controversia.
En el caso en especie, la Juzgadora silenci la aplicacin del artculo 1.737 del Cdigo Civil, que era la norma aplicable para resolver
la controversia en cuanto a la indexacin o correccin monetaria y no la aplic.
Este dispositivo, de haberse aplicado la Jueza a-quo (sic), habra llegado a la conclusin que para que sea procedente se requiere que
recaiga sobre una deuda dineraria cierta, lquida y exigible; que el deudor hubiese incumplido la obligacin y por ende cado en mora.
En el caso que nos atae, la sancin pecuniaria establecida como sancin de incumplimiento solo es indexable en el caso que el
incumplimiento haya sido declarado mediante sentencia, y que sta sea definitivamente firme, pero no condenable en esa declaratoria,
como lo efectu la recurrida, al condenar a mi hoy representado al pago de una suma de dinero por va de indexacin a partir de la
admisin de la demanda, cuando fue pretensionada (Resaltado por el Formalizante).
Por su parte, la recurrida determin:
Como puede observarse, la indexacin ha sido instituida jurisprudencialmente con el objeto de proteger los derechos de aqul que

ha resultado victorioso en un proceso judicial por el reconocimiento de su derecho, de los efectos nocivos derivados de la inflacin que
refunda en el mayor perjuicio del acreedor por efecto del retardo procesal y, por tanto, este correctivo se concede desde el momento
en que se instaure el juicio con la admisin de la demanda
(omissis)
Se acuerda la indexacin de las cantidades cuyo pago se ordena en el particular segundo del dispositivo del presente fallo, la cual ser
calculada mediante experticia complementaria del fallo, conforme a la variacin de los ndices de Precios al Consumidor (IPC) del rea
Metropolitana de Caracas publicados por el Banco Central de Venezuela, desde el da 13 de octubre de 2005, fecha de admisin de la
demanda, hasta la fecha en que quede definitivamente firme la presente decisin, conforme al criterio sentado por la Sala de Casacin
Civil del Tribunal supremote Justicia, en sentencia N 805 de fecha 08 de noviembre de 2007, Expediente N AA20-C-2007000133

Para decidir, la Sala observa:


El formalizante seala que la sentencia recurrida consider indexar las cantidades condenadas a pagar sin fundamentar este pronunciamiento en
ninguna disposicin jurdica, obviando en su decir, lo previsto en el artculo 1.737 del Cdigo Civil cuya falta de aplicacin denunci, pues para que
procediera dicha declaratoria era necesario que la condena recayera sobre una deuda dineraria cierta, lquida y exigible; que el deudor hubiese
incumplido la obligacin y por ende cado en mora.
La disposicin cuya falta de aplicacin fue denunciada por el formalizante estipula lo siguiente:
Artculo 1.737.- La obligacin que resulta del prstamo de una cantidad de dinero, es siempre la de restituir la cantidad
numricamente expresada en el contrato.
En caso de aumento o disminucin en el valor de la moneda antes de que est vencido el trmino del pago, el deudor debe
devolver la cantidad dada en prstamo, y no est obligado a devolverla sino en las monedas que tengan curso legal al tiempo
del pago.

Nuestro legislador civil en esta disposicin legal precepta la obligacin en que se encuentra el deudor de restituir la cantidad de dinero dada en
prstamo, que adems debe estar expresada en el contrato, y en caso de aumento o disminucin en el valor de la moneda antes del vencimiento del
trmino para que se haga efectivo el pago, el deudor debe devolver la cantidad dada en prstamo en la moneda que tenga curso legal al tiempo del
pago.

Ahora bien, de conformidad con la ya citada disposicin legal, la Sala ha dejado establecido que, ella si bien consagra el principio nominalista de
conformidad con el cual las deudas de dinero deben ser pagadas en la cantidad que aparezca debida, independientemente de su valor para el momento
del pago, de seguidas especifica que ello es aplicable en el supuesto de que el aumento o disminucin del precio ocurra antes del vencimiento
del trmino del pago, lo cual permiti a la Sala concluir por interpretacin en contrario, que la indexacin s procede en el caso de que el deudor
incumpla o retarde el pago.

En ese orden de ideas, este Mximo Tribunal en Sala Constitucional y en esta Sala de Casacin Civil, a los fines de complementar lo dispuesto
por nuestro legislador, ha dejado sentado que la correccin monetaria debe aplicarse desde la fecha de la admisin de la demanda que ha dado inicio al
proceso de que se trate, ello en virtud de la desvalorizacin sufrida por la moneda desde esa oportunidad, y previa solicitud del actor. As tenemos los
siguientes criterios jurisprudenciales:

S e n t e n c i a
C o l a s a n t e

j
c
e
p

.
u
o
i
a

d e

l a

S a l a

C o n s t i t u c i o n a l

5 7 6 ,

d e

S e g o v i a :

. . F u
s t i c
n s t i
u s d e
r t i c

n d a d o
e n
i a
( a r t c
t u c i o n a l )
m ) ;
q u e
u l a r
l a s

l a
e s e n c i a
c o n s t i t u c i o n a l ,
d e
q u e
u l o
2
c o n s t i t u c i o n a l ) ;
y
q u e
e l
E
;
q u e
l a
j u s t i c i a
e s
u n
p r i n c i p i o
e n
e l
E s t a d o
a d m i n i s t r a
j u s t i c i a
( a r t
S a l a s
d e
C a s a c i n
C i v i l
y
S o c i a l
d e

r e c o n o c i d a s
e n
l a
s e n t e n c i a ,
e j e c u c i n
d e l
f a l l o .

a l

v a l o r

d e l

d i n e r o

S i n
e s t a r
a u t o r i z a d, po e er ox p sl i ec m
i t p a r me e nc to em o p ou rn l ra e sl ue ly t a
c o n s t i t u c i o , n sa el
h
d ae
aj uj u
s ts it ca i d a o
l a
d e u d a
c o n t r a c t u a l
m o n e d a
a l
m o, m
q eu en t no o d e sl
po at rg oo
q u e. e l
m o m e n t o
d e
l a
( . . . O m i s s i s . . . )
P
j
a
s

o r
u d .i
c r e
u
a

D
o

e
r
s
e

o t ,r a
p
j ua ir ct ie o , de el
er es t a r S
d oa l ae n
e, l y c e u s m pl la i mc il ea nv te o e i n
c Ei sa tl e
r e t a r d o
n o
n e c e s a ,r i s a i m
n eo n tq eu e c op ru r e e d s e p o s n e d r
e d o r
c u a n d o
a b u s a n d o
d e
s u , ds ei n
r eo c h
q ou e n op e dr es m
i ga
c r. e e n c i a

b e
q u e d a
d e n a r
e l
t o s
s e
l i
r d a d e r a m

r
,a p co rn i dt ee rr ai
a j u s t e
m o n
q u i d a n
p , a pr
e. n t e
i n d e m

N o
e s
q u e
l a
S a l a
i n d e p e n d i e n t e m e n t e
r e c o n o c e
u n
a j u s t e

ro
sd i e l e l j u ae c z r e e d o r , ey s st i
no ,o n lo o
e t a, r e i no vd i e s t l aa s d ec a qn ut ei d ea nd e ,ms a yt e
oa r e el l mv o a ml eo nr t or e d
a el, l yq p
u qae ug e eo n e s e s l
n i z a

a c o j a
i r r e s t r i c t a m e n t e
l a
t e s
d e
l a
c u l p a
d e l
d e u d o r ,
s i n o
e n
l a
p r e s t a c i n
d e l
d e u d o r ,
e
( . . . O m i s s i s . . . )

E
a
m
a

s
p
o
p

t a b l e c i d o
l o
a n t e r i o r ,
d e b e
u n t a ,
q u e
s i
l a
d e u d a
s e
p a g
n t o
d e b i d o ,
y a
p a g a d o ,
s e
p
l i c a b l e
i n c l u s o
a
l a s
a c r e e n c

T
s
q
s

o
e
u
e

m a n d o
e n
c u e n t a ,
q u e
e l
C d i g o
d e
P r o
n t e n c i a ,
y
q u e
l a
e j e c u c i n
c o n
e l
r e m a t
e
e l
m o n t o
d e l
p a g o
s e
e n c u e n t r a
d e t e r m
r
a n t e r i o r
a
t a l
d e t e r m i n a c i n ,
d e
m a n e r

L
c
e
s
d
p

a
o
n
e
e
r

f a s e
b . r Eo ns
e l
d
r
p r a
s p u s
o c, e e s l a

C
p
p
P
o
h

o
r
r
r
p
a

r
o
e
o
e

S
n
e
q
c
d

i
a
l
u
o
e

e l
d a
i m
e

n f o
c r e

E
o
m
P
e
e
d

s t e
p r
r d e n
d
u e b l e
r o c e d i
s p e c i e
l
v a l o
i n e r a r

A
p
p
a

h o
a r
l a
u t

r
c
v
c
r
q

e
e
i
e
a
u

s
d
s
d
c
e
a
p
s
r
t

l a
S a

y
e
i e r d e
i a s
q

l a
l
d
,
y
u e

p u n t u a l i z a r
e r e c h o
p o r
a
q u e
e l
d
s u r j a n
e n
m
c e
e
i n
a

d i m i e
d e
l o
a d o
p
q u e
l a

e j e c u t i v a
n o
s e
e n c u e n t r a
a b i e r t a
i n d e f
e s t a
f a s e
s e, q f ui ej a e es l e m
l o dn et lo , ma eo l np tac ogu aadrl e e l s a t a e r j
e c r e t(a o r t d ec u el jo e c5 u2 c4 i d ne l
C )d , i pg o o r dl eo
Pq ru oe c el d
a i m
i n
c t i c a d a
y
l i q u i d a d a
e n
s u
m o n t . o E na n ct oe ns s d
e ec u
d e
e s t e
a u t o , n so i e p n u d e o d e a e j xu i i, s c ut i ino ra di fena dl eet sxa ta acd ie
lq u e
e x i s t i e n d o
y a
e n , sa eu t ro e s a bl or as n m lo an .pt so os s d pe

p o
e n
t o
i m
i o
d a

n d e
a
l a
s e n t e n c i a
d e,t d
e er m ai nl la r qe ul e m s o i n t e o
t e , l da e bi en rd e x sa e c i a ln a r
e , n o s uf u fe ar(yla al o d q e tu ae l l e s l i l t o u
e n
e l
C d i )g , o y do e r d Pe rn oa c r e dc i o mn i f eo nr tmo e C a i v l i ol s
i e n t o
C , i v i 5l 2 s7 i , elf i uuq e su r di ade ame r l e c l a . s mSo o nl to o d ee js ep cu u t s a
n e s
d e n t r o
d e l
p r o c e s o
d o n d e
s u r g i
l a
d o
d e f i n i t i v a m e n t e
f i r m e
y
s e . d e c r e t a r

j u e z
p o r t
o r t e
t e
j
m e
a
a s e

c
a r
d
u r
l
s e

o n s i d
,
o
e
l o s
e
s e
a r t c
v i o l

e r a
q u e
p r a c t i c
d a o s
t e n d r
u l o
1 4 2
a r a
e l

l a
e x p e r t i c i a
c o m p l e m e n
a d a
s t a
s e
c o n v e n c e
q u e
y
p e r j u i c i o s ,
p r o c e d e r
a
ct oa m
x ao ot imeo ol n td oe r ee nc h lo a d c e o l n dj eu ne az
0
d e l
C d i g o
C i v i l ;
s o b r e
d e b i d o
p r o c e s o .

i n c i p i o ,
q u e
g o b i e r n a
l a
e j e c u
e
e j e c u c i n
n o
s e
r e f i e r e
a
c a
o
i n m u e b l e ,
o
a l
c u m p l i m i e n t o
m i e n t o
C i v i l ) ,
c a s o s
e n
q u e
s
d e
l a
o b l i g a c i n
d e
h a c e r
o
n
r
d e
l a
c o s a
o
a
d e t e r m i n a r l o
i a ,
l a
c u a l
e s t
r e f e r i d a
a l
v a

r a, e bs i t e a ns
e x c e p c i o n e s
r e f
a
e l
c u m p l ,i y m iq eu ne t oe s v os l u l no t
n t e a r
e s t a s
s i t u a c i o n e s
n o m a
r e f e r. i d a
a
l o
s u b s

c i
n t i
d e
i
n
o
h
m e
l o r

n
d e l
f
d a d e s
l
u n a
o b
o
p u d i e
a c e r ,
o
d i a n t e
a c t u a l

l
r

l l
q
i g
e
e
u n
d e

u e r z a n
l a , e s t re ul c et us rt a
ad re i no t r o
d e
l a
f a s e
e j
q u, e y
s n e u n dc e a s p mr ee dn id a e nn t e d
i d i a r i o

C o m e n z a d a
l a
e j e c u c i n ,
p o r
u n a
c a n t i d a d
y a
f i j a d
s i e n d o
l o
n i c o
p o s i b l e
a a d i r
l a
t a s a c i n
d e
c o s
e l l a
p r o c e d a
e n
l a
a c t u a l i d a d ,
b a j o
l a
v i g e n c i a
d e
L a
S ca ol na s i nd oe r ac e q ui re s e
a
e, s s i t g a n s i f di ic sa p oi n
s if cr i on n
g ei rs
p r o c e s o
d . e . l . e j( eS cu ub tr aa dy oa d o
y
n e g r i l l a s
d e
l a

S a l a
B a r a g a o

d e

V a l l i n a

C a s a c i n
c o n t r a

C i v i l ,

E r n e s t o

d e c i s i n

F u e n m a y o r

e l
d e r
S a l a ) .

1 0 2 7 ,

N a v a s ,

d e l

e s t a b

. . . A l
r e s p e c t o ,
r e s u l t a
p e r t i n e n t e
r e a l i z a r
a l g u
c o r r e c c i n
m o n e t a r i a
e
i n d e x a c i n
j u d i c i a l ,
u s u a l m
c u a l e s
e x i s t e
u n a
d i f e r e n c i a
f u n d a m e n t a l ,
c u a l
e s ,

s l o
E
D
e
c
a
a
n
a

e s

a p l i c a b l e

e n

e l

m b i t o

j u d i c i a l .

n
t a l
s e n t i d o ,
e l
a u t o r
E n r i q u e
L a g r a n g e
e n
s u

e p r e c i a c i n
d e
l a
M o n e d a
( E f e c t o s
d e
l a
I n f l a
x p r e s aL a q ui en :d e x a c i n
j u d i c i a l
e s
u n
m t o d o
e x t r a
o n o c e
y
p o r
t a n t o
n o
l e
e s t
d a d o
a
l o s
j u e c e s
l a s
n o r m a s
d e
d e r e c h o ,
a
m e n o s
q u e
l a
l e y
l o s
r t c u l o
1 2
d e l
C d i g o
d e
P r o c e d i m i e n t o
C i v i l .
A
o r m a
l e g a l
( o
u n a
e x p r e s a
e s t i p u l a c i n
c o n t r a c
r b i t r i o
d e l
j u e z ;
p o r
l o
q u e
l
e s t i m e
j u s t o :
e s

P o r
O b l
j u e
d i n
i n d

o t r a
p a r t e ,
J a m e s
O t i s
R o d n e r
e n
s u
m
i g a c i o n e s
d e L V
a a il no dr e ,x a s ce i a n l a j uq du ie c: i a l
s e
p
z
e n
u n
c a s o
c o n c r e t o ,
s i n
t e n e r
l a
a u t
e r o ,
a p l i c a
u n a
c o r r e c c i n
a l
v a l o r
d e
e m n i z a c i n
j u s t a
y
l o g r a r
l a
r e s t i t u c i

o n o g r a
o d r a
o r i z a c i
l a
p r
n
d e l
e

L
c
d
d

a
C a s a cd i e ne s Ct ie v iMl x i m o
T r i b u n a l ,
e n
s e n t e n c i a
d e
o n t r a
M a c h i n e r y
C aL ra e j yu s ot ti rf oi cs a, c si e n a ld e l q um e : t o d o
d
e b e r
q u e
t i e n e
e l
J u e z
d e
l a
a c c i n
i n d e m n i z a t o
a o
s u. f r i d o . . .

S
e

s
d
d
s
O

o
n
.
e
e
i
e
t

b r e
e l
p u n t o ,
p o s t e r i o r e s
d e c i s i o n e s
d e
e s t a
m i
q u e
d e b e
s e r
s o l i c i t a d a
e n
j u i c i o
l a
i n d e x a c i n
. . E l
m o m e n t o
e n
q u e
s e
d e b e
p r o p o n e r
l a
c o r r e c
e s t a r a
e n
p r e s e n c i a
d e
u n a
r e f o r m a
d e l
l i b e l o
l
C d i g o
d e
P r o c e d i m i e n t o
C i v i l ,
y
e s t o
s e r a
s p o n i b l e s ,
s a l v o
q u e
s e
t r a t e
d e
u n a
i n d e x a c i n
t r a t a
m a t e r i a
d e
o r d e n
p b l i c o . . . .
( S e n t e n c i a
r a s ,
d e
f e c h a
1 9
d e
n o v i e m b r e
d e
1 9 9 8 ) .

M s

r e c i e n t e m e n t e ,

e n

c r i t e r i o

v i g e n t e

h a s t a

l a

p r

. a. . L
S ar le ai t e r a n d o
s u
d e c i s i n
d e l
2
d e
j u n i o
d e
1 9
e x p e d i e n t e
N
9 5 - 5 9 1
d e l
c a s o
d e
C a r m e n
d e
J e s s

(
p
f
e
p

.P . a. r a
. . . )
a r t e
e n m
l e m e
o r
h

C
p
c
d
C

o n
e d i
o r r
i c i
O M

l o s
a s u n t o s
e n
l o s
c u a l
e s t a b l e c i
q u e
l a
o p o r t
d e y l bp ) e t ei nt o lr oi os
i n f o r m e s
e n o
i n f l a c i o n a r i o
s u r g e
n t a l
n o c i n
d e
j u s t i c i a ,
e c h o s
e c o n m i c o s
c u y a
c

e s
n o
e s t
i n t e r e s a d
u n i d aa ) d e p n a r e a l pl ri bo ep lo on e dr
q u e
s e
p r o d u z c a n ,
y
c o n
p o s t e r i o r i d a d
a
p u e s
n o
p u e d e
e l
d e
a u s a
l e
e s
a j e n a

( . . . O m i s s i s . . . )
b a s e
e
d a
e n
e s p o n d
e m b r e
P A A

A s
l a s
p u e d e n
D
h
a
m
a
q
c
C
c
d
Q
e
a
d
s
c
m
d
a
n

n
e
e l
i e n
d e
A N

l
r e i
l i b e l
t e s
e
2 0 0 3
N I M

t e r a d
o ,
y
s t a b. l.
,
c a s
A ,
e x

o
c r i t e r i o
m u c h o
m e n
e. c i d( aS u pb ar ra ay
o :
A U T O C A
p e d i e n t e
N

d e
e s t a
S a l a
n o
o s
e n
e s t e
c a s o
a ld a o s de eg u l n a d aS a i l n a s )
M I O N E S
C O R S A

0 2 - 0 5 1 ) .

c o s a s ,
q u e d a
e v i d e n c i a d o
q u e
l a
S a l a
i n t e r p o n e r
o t r a s
p e t i c i o n e s ,
e n t r e
l a s

d e
C
q u e

e
o t r a
p a r t e ,
y
p a r a
f i n a l i z a r ,
r e s u l t a
o p o r t u n o
i p t e s i s
d e
q u e
e l
a u m e n t o
o
d i s m i n u c i n
e n
e l
v
n t e s
d e
q u e
e s t
v e n c i d o
e l
t r m i n o
d e l
p a g o ;
p
o n e d a
o c u r r e
d e s p u s
d e
l a
f e c h a
o
t i e m p o
e s t a b
u m e n t o
o
d i s m i n u c i n
e n
e l
p o d e r
a d q u i s i t i v o
d e
u e
p r o c e d a
e l
a j u s t e
p o r
i n f l a c i n
d e l
m o n t o
r e c
a s o :
S a j o v e n
C . A .
c o n t r a
I n s t i t u t o
N a c i o n a l
d e
O
o m o
c o n s e c u e n c i a
d e
t o d o
e l l o ,
y
e n
a p l i c a c i n
i t a d o s
a l
c a s o
b a j o
e x a m e n ,
s e
c o n c l u y e
v a l i d a m e
e
b o l v a r e s ,
l o
s i g u i e n t e :
u e
e n
e l
p r e s e n t e
j u i c i o
p o r
c o b r o
d e
b o l v a r e s
n
e l
e s c r i tc oo n d el a d ea m
d av ne dr at e, n c i a
q u e
d i c h a
c (o s r i r c e ) c
d m i s i n
d e l
e s c r i t o
q u, e e nd i vo i ri tn ui dc i do e a l a p dr e sp er en ct ei a
e s d e
e s a , oe ,pl loa or tp ue ns i a d r a dd e
q u e
e l
d e m a n d a n t e
h u b i
o l i c i t u d
d e
i n d e x a c i n
a n t e r i o r
a
l a , o t po od ro t u en l i l d
o n f o r m i d a d
c o n
d o c t, r c i on na t er ne ii dt ,ae er ean nd tsa re ed
n et oe ten rsc ati sa
N
S a l a1
a r z o , de ex p 2e 0d 0i 2e n t . e P No r
0t o0 d- 5o 1 e7 l l o ,
s i e n d o
q u e
e l
r e t
e
l a
i n d e x a c i n ,
e l
J u z g a d o r
d e
i n s t a n c i a
h a
d e b
r t c u l o s
1 2
d e l
C d i g o
d e
P r o c e d i m i e n t o
C i v i l
y
e g r i l l a s
d e
l a
S a l a ) .

S e n t e n c i a

d e

l a

S a l a

d e

C a s a c i n

C i v i l ,

0 1 3

M a c h a d o

d
d
f
e
a
c
E

.
e
e
e
l
c
o
n

P
L

i
t
r
r
s

a
a
.
n
r
e
e
e

d e

H e r n n d e z

o t r a s

c o n t r a

B a n c o

P o p u l a r

. . S o s t i e n e
e l
f o r m a l i z a n t e ,
q u e
l a
r e c u r r i d a
a c o
m a r z o
d e
1 9 9 9 ,
c u a n d o
h a
d e b i d o
c o n c e d e r l a
m a n d a n t e s
e n v i a r o n
u n a
c o m u n i c a c i n
d e
c o b r o
b r e r o
d e
1 9 9 4 .
Q u e
l a
r e c u r r i d a ,
a l
c o n c e d e r
l a
a r t c u l o
1 2
d e l
C d i g o
d e
P r o c e d i m i e n t o
C i v i l ,
u e r d o
a
l a
e x p e r i e n c i a
c o m n
o
m x i m a s
d e
e x p e
s t o
d e
l a
v i d a
c o m o
c o n s e c u e n c i a
d e l
h e c h o
n o t o
e f e c t o ,
s e a l a
e l
f o r m a l i z a n t e
l o
s i g u i e n t e :
( . . . O m i s s i s . . . )
r a
d e c i d i r ,
l a
S a l a
o b s e r v a :
S da el a C a s a c i n
C i v i l ,
h a
e s t a b l e c i d o
e l
s i g u i e n t e
. . D e
o t r o
l a d o ,
a u n
c u a n d o
l a
s e n t e n c i a
d e
f e c
d e x a c i n ,
e x p r e s a
q u e :
. . . l a
c o r r e c c i n
m o n e t a
a n s c u r r i e r o n ,
s i n
q u e
l a s
p a r t e s
t u v i e r a n
r e s p o
s p e c t i v o s . . . ,
e x p r e s a n d o
e n
s ue n pt ra er t el a d fi es cp ho as i td ie
f e r i d yo l l a i b qe ul eo
e l
T r i b u n a l
d e b i
d i c t a r
s e n t e n c i a
n t e n c i a . . .

R e s u l t a
n e c e s a r i o
p r e c i s a r
e l
v e r d a d e r o
a l c a n
s u
i n t e r p r e t a c i n
d e l
s e n t i d o
a p a r e n t e
q u e
l o
q u e
l a s
d e c i s i o n e s
j u d i c i ea ql ue is v ad le db r e na t a e e r x i cc l a u mi er
p r o c e s o
j u d i c i a l
p r o d u c e
s o b r e
l a
p r e s t a c i n
i n s o l v e n t e
p e r m i t e
l a
r e c o n o c i .d . a . m o( Sr ae n dt e n nc ui ae
C i v i l
d e
f e c h a
2 8
d e
n o v i e m b r e
d e
1 9 9 6 ,
e n
e
M a r i o
G o n z l e z
S n c h e z
c o n t r a
V i a j e s
V e n e z u e

c e
d
h a r
n et le e
r e c
s dt re a
l
j u
l a ,

C o m o
p u e d ,e l ao b ds oe cr tv ra i r ns ae d e
l a
S a l a
d e
C a s a c i n
C
p e r m i t e
e l
r e a j u s t e
d e l
v a l o r
m o n ,e p t o a r r i eo f ey c t e o v i dt ea
p r o c. e Es l a l p r o c e s o
s e
i n i c i a
c o n
e l . l Ei nb e l l ao pd re e t d, eee nlms ai n
a c t o r
t i e n e
l a
o p o r t u n i d a d
d e
r e c l a m a r
l o s
i n t e r
q u e
l a
o b l i g a c i n
s e , h ai zs ot a e xe il g im bo l me e np to or
es n
m
q ui, se m da
p e r o
e l
c o r r e c t i v o , q eu se pl oa r ie enn ld ee rxl e a ,t pc ayri ro dpnc oo,enrcs o oo enpl c u
l eoe d d e e
a m
s i t u a c i o n e s
p r. e v i a s
a
e s t e
l t i m o
P o r
o t r a
p a r t e ,
s i
l a
S a l a
a c o g i e s e
e l
c r i t e r i o
s
e x t r a j u d i c i a l e s
s e
e n c o n t r a b a n
v e n c i d o s
d e s d e
e l
m o r a
d e
c a n c e l a r l o s ,
t e n d r a
f o r z o s a m e n t e
q u e
d e
p r e s c r i p c i n
a p l i c a b l e
a l
c a s o
b a j o
e s t u d i o
e s
d e
d e l
o r d i n a l
2
d e l
a r t c u l o
1 . 9 8 2
d e l
C d i g o
C i v i
p r o f e s i o n a l e s ,
e n
e j e r c i c i o
d e
s u
m i n i s t e r i o ,
s i
d e m a n d a ,
c o n
f e c h a
9
d e l an o Sv ai le am bq r u e e d d e e s 1 d 9 e 9 8e ; l d1 e
a c t u a c i o n e s
p r e c e d e n t e s
e r a n
e x i g i b l e s ,
t e n d r a
q
d o s
a o s E sn e o at rl aa d,s on p
so .a lp au be r d a e s a c o r d a r s e
l a
i n d e x a c i
f o r m a , l ip zu ae ns t ee l
c o r r e c t i v o
i n f l a c i o n a r i o
q u e
e l
J u
l a
d e s v a l o r i z a c i n
d e l
s i g n o
m ,o ns ei et n
a d
r io o l da u ar ad nm ti es i
d e m a n d a
l a
p a u t a, y q up eo , r m
e lea nr dcd eae l s a u i i n n. d i eA
c xis ao c si e n d je uc di di ce i.
d e l
t e x t o ,
n e g r i l l a s
d e
l a
S a l a ) .

Atendiendo a los criterios doctrinales transcritos anteriormente, la Sala reitera que la indexacin judicial persigue restablecer el equilibrio
econmico que resulta alterado por el aumento o disminucin en el poder adquisitivo de la moneda, durante el tiempo de mora en el pago, no obstante
que la disposicin cuya falta de aplicacin se denuncia, delimita el principio nominalista, segn el cual las deudas de dinero deben ser pagadas en la
cantidad que aparezca debida, independientemente de su valor para el momento del pago, y se especifica que ello es aplicable en el supuesto de que el
aumento o disminucin del precio ocurra antes del vencimiento del trmino del pago, lo cual ha permitido a la Sala concluir por interpretacin en
contrario, que la indexacin s procede en el caso de que el deudor incumpla o retarde el pago, debiendo ser calculada a partir del momento de la
admisin de la demanda objeto del proceso de que se trate.
Ahora bien, de la lectura del fallo recurrido la Sala observa que previa solicitud del demandante, el ad quem acord la indexacin de las
cantidades cuyo pago qued ordenado en el cuerpo de la sentencia, establecindo en tal sentido que el clculo de la referida indexacin judicial, sera
mediante experticia complementaria del fallo, conforme a la variacin de los ndices de Precios al Consumidor del rea Metropolitana de Caracas
publicados por el Banco Central de Venezuela, desde el da 13 de octubre de 2005, fecha de la admisin de la demanda, hasta la fecha en que quede
definitivamente firme la sentencia recurrida.
Ello indudablemente supone que por el efecto del incumplimiento declarado por el sentenciador y la consecuente resolucin del contrato, no se
ha producido la entrega de las cantidades condenadas a pagar, por lo que mal podra aplicarse lo previsto en el artculo 1.737 del Cdigo Civil que

establece la obligacin de restituir la cantidad numrica expresada en el contrato solo cuando dicha entrega o devolucin se produzca antes de vencido
el trmino de pago.
Por tal motivo, estima esta Sala que dicha disposicin no era aplicable para resolver la presente controversia, por lo que su denuncia por falta
de aplicacin debe ser desestimada. As se decide.

-IIDe conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin por parte de la recurrida, del
artculo 1.737 del Cdigo Civil, por errnea interpretacin.
Como fundamento de su denuncia el formalizante expres lo siguiente:
.La Jueza a-quo (sic), a los folios 266 al 269, expres:
As las cosas es forzoso para esta alzada concluir que el incumplimiento del contrato de opcin de compraventa por parte del
demandado reconviniente, alegado por el actor reconvenido, es suficiente para que en el presente caso se pronuncie la resolucin
del contrato de opcin de compraventa. (SIC). En consecuencia, debe declararse con lugar la demanda por resolucin de
contrato de opcin de compraventa celebrado entre las partes en fecha 04 de mayo de 2005. incoada (sic) por el ciudadano
Hermenergildo (sic) Badillo Gutirrez contra Miguel ngel Gaviria Mora, y ordenarse al demandado reconviniente de
conformidad con la clusula sexta del referido contrato, que devuelva al demandante reconvenido la suma de cien mil bolvares
fuertes (Bs. F. 100.000,oo) equivalente actual de la cantidad de cien millones de bolvares (Bs. 100.000.000,oo) que ste le
entreg en cantidad de arras. Igualmente, que le pague la suma de cien mil bolvares fuertes (Bs. F. 100.000,oo),
equivalente actual de la cantidad de cien millones de bolvares (Bs. 100.000.000,oo) por concepto de dao y perjuicios
derivados del incumplimiento, segn lo convenido en dicha clusula. As se decide.
En cuanto a la correccin monetaria solicitada por el actor en el libelo de la demanda se aprecia que la misma se refiere a la
prdida del valor adquisitivo de la moneda por efecto de la inflacin, lo cual constituye un hecho notorio.
ominisis(sic)
Igualmente la Sala de Casacin Civil del 27 de julio del 2004.
(OMISSIS)
La nica mencin del artculo 1.737 del Cdigo Civil realizada por la Jueza a-quo (sic) fue la contenida en la jurisprudencia, de esta
Sala, por lo cual se presume que de sta deriva su fundamento jurdico para su decisorio.
(OMISSIS)
Este dispositivo fue interpretado errneamente por la recurrida, por cuanto el mismo establece que el deudor debe de restituir la suma
de dinero dada en prstamo o por cualquier otro motivo, con el respectivo incremento que segn la doctrina y jurisprudencia actual se
denomina indexacin o correccin monetaria.
La sentencia recurrida, interpret errneamente ese dispositivo, en cuanto a su contenido alcance, ya que orden la correccin
monetaria tanto de la suma de dinero recibida en arras por m hoy mandante y adems sobre la cantidad de dinero acordada por daos
y perjuicios, cuando de las (sic) misma disposicin no se desprende, que tal correccin sea plausible de aplicacin sobre las sumas de
dinero que son inciertas, es decir, que no son lquidas y exigibles.
Para que pueda ordenarse la correccin monetaria, segn el dispositivo delatado, valga la redundancia, se requiere que la suma de
dinero sea lquida y exigible; que el deudor este en mora, es decir, que su incumplimiento al pago de la obligacin sea fehaciente de
plazo vencido o hubiese perdido el beneficio del trmino, sin lugar a duda alguna: que recaiga sobre una suma de valor.
En cambio, en el caso en especie, la cantidad de dinero que establecieron los contratantes como indemnizacin de daos y perjuicios
era una expectativa de derecho que no se puede dar, ni entender lquida y exigible, y para el caso que hubiese quedado demostrado que
hubo incumplimiento por parte de mi hoy poderdante, no poda la recurrida haberlo condenado al pago de la indexacin de los daos y
perjuicios, por la referida prdida de valor adquisitivo desde la fecha de la admisin de la demanda, porque en el supuesto negado que
fuere procedente que no lo es, la correccin monetaria sera exigible con posterioridad al incumplimiento voluntario de la sentencia
cuando hubiese quedado definitivamente firme.
Por ello, la errnea interpretacin del artculo 1.737 del Cdigo Civil, en cuanto a su contenido y alcance, por parte de la sentencia
recurrida fue determinante en el dispositivo del fallo, ya que si la hubiese interpretado y aplicado correctamente habra llegado a la
conclusin que sobre la cantidad de dinero equivalente a cien millones de bolvares (Bs. 100.000.000,oo), para la oportunidad de la
celebracin del contrato de opcin a compra venta, equivalentes actualmente a cien mil bolvares fuertes (Bs. F. 100.000,oo) por
indemnizacin de daos y perjuicios, no eran, ni es, indexable desde la oportunidad de la admisin de la demanda, por cuanto para
llegar adquirir ese carcter de exigibilidad, es cuando quede definitivamente la sentencia, de ah en adelante si se puede incurrir en mora,
antes no.
Por lo tanto, la errnea aplicacin (sic) por parte de la recurrida del dispositivo delatado, fue determinante en el dispositivo del fallo,
dado que si no lo hubiese aplicado correctamente en cuanto a su contenido y alcance, habra llegado a la conclusin de negar la
improcedencia de la indexacin desde la fecha de la admisin de la demanda la suma dineraria establecida por indemnizacin de daos
y perjuicios

Para decidir, la Sala observa:

El formalizante denuncia la infraccin del artculo 1.737 del Cdigo Civil por errnea interpretacin, ya que segn su entender, la recurrida
orden la correccin monetaria tanto de la suma de dinero recibida en arras por el demandado, como sobre la cantidad de dinero acordada por daos y
perjuicios, cuando de la misma disposicin no se desprende, que tal correccin sea plausible de aplicacin sobre las sumas de dinero que son inciertas,
es decir, que no son lquidas y exigibles.
Antes de entrar a la motivacin de la presente denuncia, considera necesario la Sala aclararle al formalizante que el trmino a quo refiere al
sentenciador de primera instancia, mientras que el ad quem hace lo propio con respecto del juez que conoci en alzada, de manera que, al referirse el
formalizante a la jueza superior como la Jueza a-quo, confunde los trminos antes citados, por lo cual se hace la presente aclaratoria para que en
futuras ocasiones deje claramente establecida la decisin a la cual quiere hacer referencia.
Ahora bien, con respecto a la denuncia por errnea interpretacin del artculo 1.737 del Cdigo Civil, la Sala observa la evidente contradiccin
en la que ha incurrido el formalizante, pues por una parte seala en su anterior denuncia que la sentencia recurrida debi aplicar dicha disposicin,
mientras que en la denuncia bajo anlisis indica que la misma fue errneamente interpretada.
La errnea interpretacin de una norma supone necesariamente su aplicacin por parte del juez, quien desnaturaliza su sentido y desconoce su
significado, pues an reconociendo la existencia y validez de la norma apropiada, yerra en su alcance general y abstracto, hacindose derivar de ella
consecuencias que no resultan de su contenido.
En el presente caso, tal como fue analizado en la denuncia anterior, la Sala estima que el artculo 1.737 del Cdigo Civil no era aplicable para
resolver lo relativo a la indexacin, por lo cual, al no haber sido utilizado por el sentenciador de alzada, mal podra delatar el recurrente su errnea
interpretacin.
En atencin a lo anteriormente expuesto, considera la Sala que no hay errnea interpretacin por parte de la recurrida del artculo 1.737 del
Cdigo Civil, por lo cual, la presente denuncia debe declararse improcedente. As se decide.

CAPTULO II
CASACIN SOBRE LOS HECHOS
-IDe conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 320 eiusdem, se denuncia
la infraccin por parte de la recurrida, de los artculos 444 ibdem, 1.363, 1.133, 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin por violacin
de la regla de valoracin de las pruebas.

Como fundamento de su denuncia el formalizante expres lo siguiente:


.a) OBJETO DE ESTA FORMALIZACIN : Solicito de esta Honorable Sala, mediante examen y valoracin se extienda al
conocimiento de los hechos inmersos en el documento contentivo de la comunicacin de fecha 17 de marzo del ao 2005, que le dirigi
m poderdante el demandado MIGUEL NGEL GAVIRIA MORA , al demandante ciudadano HERMENEGILDO BADILLO
GUTIRREZ, que promovi m conferente en el lapso de promocin de pruebas en original que cursa al folio 87, que tena por
finalidad demostrar que l no incumpli el Contrato de Opcin a Compra Venta cuya resolucin se demand.
Esta prueba no fue desconocida por el demandante reconvenido a pesar de haberlo suscrito con su firma y al haber sido examinada por
la recurrida menciona que la valora pero no la apreci en cuanto a su consecuencia jurdica, y por ello, Ciudadanos Magistrados, la
presente delacin la interpongo a los fines que constaten la denuncia referida que cometi la Juez A-Quo (sic).
En el presente caso, la recurrida fundament para declarar con lugar el recurso de apelacin y consecuencialmente con lugar la demanda
en lo siguiente: al folio 263 expres:
3.- Comunicacin de fecha 17 de mayo de 2005, dirigida por el ciudadano Hermenegildo Badillo Gutirrez, inserta en copia al folio 74
en original al folio 87. DICHA PROBANZA SE VALORA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS
ARTCULOS 1.363 DEL CDIGO CIVIL Y 444 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL . De la misma se evidencia
que Miguel ngel Gaviria Mora entreg a Hermenegildo Badillo Gutirrez la siguiente documentacin: Original de la certificacin de
gravmenes. Original de la cdula catastral. Original de taln para pago segn monto venta N 01-02-04-08, original del recibo de
Hidrosuroeste pagado hasta el 24/05/2005. Original del recibo de cancelacin de trimestres. Planos originales de aguas negras, aguas
blancas, electricidad, estructura, fachada y corte A-A, detalles de puertas y ventanas, detalles de baos isometras. Igualmente aprecia
esta juzgadora que an cuando el ciudadano Hermenegildo Badillo Gutirrez certifica haber recibido los documentos mencionados,
manifestando no tener nada ms que solicitar para la protocolizacin de la compraventa de la vivienda ubicada en la calle El guila con

Avenida Francisco Crdenas, signada con el N R-24, no obstante aparece una nota que textualmente indica: Los documentos de
propiedad de la casa, como el documento de hipoteca original de la misma reposan en el banco, hasta la cancelacin o
liberacin de la misma
Al folio 265, de la sentencia al numeral Tercero de la sentencia (sic), la recurrida expres:
Tercero: Promovi el acuerdo firmado entre el ciudadano Miguel ngel Gaviria Mora y el demandante reconvenido,
ciudadano Hermenegildo Badillo Gutirrez, inserto al folio 87, mediante el cual, ste ltimo manifest lo siguiente: Y
yo Hermenegildo Badillo G., certifico que he recibido los documentos aqu mencionados, NO TENIENDO NADA
MAS (SIC) QUE SOLICITAR, para la protocolizacin de la compra venta, de la vivienda ubicada en la calle El guila
con Av. Fco. Crdenas signada con el nmero R-24. Dicha probanza ya fue objeto de valoracin con las pruebas de
la parte actora, evidenciando, adems, esta sentenciadora, que en el contrato de opcin de compra venta objeto de la
demanda, las partes establecieron la siguiente clusula: NOVENA: Este contrato contiene todas las estipulaciones
convenidas y no es vlida ninguna otra estipulacin que las derogue, ampli (sic) o modifique, si sta no es
expresamente otorgada por va autentica.. EN CONSECUENCIA NO PUEDE CONSIDERARSE QUE LA
MANIFESTACIN EFECTUADA POR EL CIUDADANO HERMENEGILDO BADILLO GUTIRREZ EN EL
DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA 17 DE MAYO DE 2005, INSERTO AL FOLIO 87, ANTES TRANSCRITA,
MODIFIQUE O DEROGUE LA CLUSULA SPTIMA DEL REFERIDO CONTRATO DE OPCIN A COMPRA
VENTA, mediante la cual el oferente Miguel ngel Gaviria Mora, se oblig a entregar dentro del lapso de 15 das
siguientes a su firma, el documento de liberacin de hipoteca existente sobre el inmueble objeto de la opcin,
calificndose como incumplimiento del contrato la no realizacin por parte del oferente de las actividades previstas en
dicha clusula.
Del anterior anlisis probatorio puede concluirse que el incumplimiento del contrato de opcin de compraventa
celebrado entre las partes en fecha 04 de mayo de 2005, devino del demandado reconviniente, al no entregar al actor
reconvenido, dentro de los 15 das siguientes a su firma el documento de liberacin de la hipoteca de primer grado
existente a favor del Banco Provincial S.A. Banco Universal, sobre el inmueble objeto de la opcin, tal como qued
expresamente establecido en la clusula Sptima del referido contrato hipotecario a fin de obtener de una entidad
financiera el saldo del precio de venta.
La Jueza A-Quo (sic) se pronunci diciendo que el referido documento privado que ella lo valora de conformidad con los artculos
444 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.363 del Cdigo Civil, los aplic errneamente en cuanto a su contenido y alcance, es
decir, desnaturalizo (sic) su sentido, desconociendo su significado.
(omissis).
El documento privado contentivo del recibo de la comunicacin y/o acuerdo como lo denomin la recurrida, de fecha 17 de mayo del
ao 2005, fue producido en original con el escrito contentivo de promocin de pruebas (folio 87), sin que hubiese sido desconocido por
su firmante aceptante, el demandante reconvenido, por lo cual adquiri la categora de documento reconocido, con los mismos efectos
probatorios del instrumento pblico y es ley para las partes en lo referente a que el demandante reconvenido manifest HABER
RECIBIDO LOS DOCUMENTOS NECESARIOS PARA LA PROTOCOLIZACIN DEL DOCUMENTO DE COMPRA
VENTA.
El artculo 1.363 del Cdigo Civil, establece:
(omissis)
Este dispositivo de naturaleza sustantiva define que el documento privado o reconocido o tenido legalmente por reconocido como en el
presente caso, al no haber sido desconocido, se tiene legalmente por reconocido, surtiendo no solo efecto entre las partes, sino tambin
frente a terceros, es decir, que el legislador sustantivo lo equipar en sus efectos probatorios al instrumento pblico, norma sta que la
recurrida interpret errneamente al decir al folio 265 lo siguiente:
En consecuencia, no puede considerarse que la manifestacin efectuada por el ciudadano Hermenegildo Badillo
Gutirrez en el documento privado de fecha 17 de mayo de 2005, inserto al folio 87, antes trascrita, modifique o derogue la
clusula sptima del referido contrato de opcin a compra venta.
Ha sido constante, reiterada e inveterada la jurisprudencia de esta Sala al establecer:
Ahora bien la errnea interpretacin se produce cuando el juez, reconociendo la existencia y validez de la norma
apropiada al caso, desconoce su sentido y significado.
En el caso en especie, la errnea interpretacin del artculo 444 adjetivo Civil por parte de la recurrida consisti en que no tuvo al
documento que ella denomina comunicacin y/o acuerdo, como legalmente reconocido, que a pesar de haberlo valorado de acuerdo a
ese dispositivo le neg sus efectos legales correspondientes, como es que ese acuerdo entre las partes, en lo referente a que como lo
manifest el demandante reconvenido que con los documentos all recibidos del hoy demandado, eran suficientes para la protocolizacin
del documento de venta, y que de haberlo interpretado no errneamente como lo realiz, hubiese llegado a la conclusin que el mismo si
modificaba la clusula Sptima del Contrato de Opcin a Compra y por lo tanto, el hoy recurrente no incumpli el contrato, lo cual fue
determinante para que se declarase con lugar el recurso de apelacin y por ende la declaratoria con lugar de la demanda.
Con relacin al artculo 1.363 del Cdigo Civil, la errnea interpretacin por parte de la Jueza A-Quo (sic), consisti en que sta
norma le confiere al documento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido la misma fuerza probatoria del instrumento
pblico. En la motiva de la sentencia, especficamente al folio 263, expresa:
3.- Comunicacin de fecha 17 de mayo de 2005, dirigida por el ciudadano Miguel ngel Gaviria Mora al ciudadano
Hermenegildo Badillo Gutirrez, inserta en copia al folio 74, y en original al folio 87. Dicha probanza se valora de conformidad
con lo establecido en los artculos 1.363 del Cdigo Civil y 444 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El artculo 1.363 sustantivo Civil, precepta que el documento privado tenido por reconocido o legalmente por reconocido, constituye
entre las partes que lo suscriben total y absoluta fuerza probatoria con relacin al contenido del mismo. En el presente asunto, a pesar
que la Juzgadora dice valorando desnaturaliz su contenido y alcance en cuanto que no le dio el valor de documento reconocido, al
decir que este no modifica la clusula Sptima del contrato de Opcin a Compra Venta, desconociendo el significado de las
declaraciones inmersas en el mismo, en cuanto a que el hoy demandante reconvenido, manifest haber recibido los documentos
necesarios para la protocolizacin del documento de venta y al haber dado mi hoy poderdante cumplimiento a esas exigencia, la
recurrida no tom en cuenta el convenio suscrito por los contratantes, aseverando que la clusula Sptima del contrato no poda

modificarse y por ello concluy, que el vendedor haba incumplido el contrato, lo cual fue determinante para que declarara sin lugar la
reconvencin, con lugar el recurso de apelacin y por lo tanto, con lugar la demanda.
Con respecto a los artculos 1.359, 1.360. 1.133, 1.159, del Cdigo Civil los cuales denuncio por falta de aplicacin por parte de la
recurrida, por lo siguiente:
El artculo 1.359 establece:
(omissis)
El artculo 1.360 del Cdigo Civil dispone:
(omissis)
Al no haber aplicado la recurrida los mencionados dispositivos que constituyen regla de valoracin de la prueba, no poda llegar a la
lgica conclusin en la valoracin de la prueba, del referido instrumento denominado por ella como COMUNICACIN Y/O
ACUERDO, dado que si el contrato autenticado de opcin a compra venta fue otorgado por el hoy demandante y el demandado, de la
misma manera ese instrumento naci a la vida jurdica por ellos mismos, donde en la parte infine del mismo (folio 87), el hoy
demandante expres:
Y yo Hermenegildo Badillo G., certifico QUE HE RECIBIDO LOS DOCUMENTOS AQU MENCIONADOS NO
TENIENDO NADA MAS QUE SOLICITAR, PARA LA PROTOCOLIZACIN DE LA COMPRAVENTA DE LA
VIVIENDA UBICADA EN LA CALLE EL GUILA CON AV. FCO. CRDENAS SIGNADA CON EL NMERO
R-24.
...(omissis)
Con relacin al contenido de ese instrumento, la recurrida al folio 265 expres:
En consecuencia, NO PUEDE CONSIDERARSE QUE LA MANIFESTACIN EFECTUADA POR EL
CIUDADANO HERMENEGILDO BADILLO GUTIRREZ EN EL DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA 17 DE
MAYO DE 2005, INSERTO AL FOLIO 87, ANTES TRANSCRITO, MODIFIQUE O DEROGUE LA CLUSULA
SPTIMA DEL REFERIDO CONTRATO DE OPCIN A COMPRAVENTA, mediante el cual el oferente Miguel ngel
Gaviria Mora, se oblig a entregar dentro del lapso de 15 das siguientes a su firma, el documento de liberacin de la hipoteca
existente sobre el inmueble objeto de la opcin, calificndose como incumplimiento del contrato la no realizacin por parte del
oferente de las actividades de dicha clusula.
Es evidente y plasmario (sic) que la recurrida no valor en todo su contexto el referido documento comunicacin y/o acuerdo como lo
denomin la recurrida, donde las partes de mutuo y comn acuerdo, y al no haber sido demostrado lo contrario modificaron el
contenido de la clusula novena (sic) del contrato de opcin a compra-venta, lo cual les es dable.
El artculo 1.133 del Cdigo Civil, precepta:
(omissis)
Este dispositivo contempla los medios y formas mediante las cuales el legislador sustantivo ha concedido a las partes para la creacin de
sus propios convenios y por ello se constituye en ley, donde no solo pueden crear, sino tambin transmitir, modificar o extinguir un
vnculo jurdico existente entre ellos.
Al haber suscrito las partes el referido documento denominado comunicacin y/o acuerdo modificaron la clusula sptima del contrato,
que dice la recurrida que no considera que se hubiese podido modificar, alterando ese convenio, en virtud que el artculo 1.159 del
Cdigo Civil que tambin denuncio por falta de aplicacin, establece:
Artculo 1.159.- Los contratos tienen fuerza de ley entre las partes
Es decir, que el documento privado si modific la clusula Novena (sic) del contrato de opcin a compra venta y no como lo valor la
recurrida al decir que no era vlida la modificacin, sino se realizaba en forma autntica, por lo tanto, la delacin de las normas
infringidas por la recurrida por falta de aplicacin, fueron los artculos 1.133, 1.159 y 1.359 del Cdigo Civil, que a continuacin
especifico:
El 1.133, porque al ser el contrato la manifestacin de continuidad de las partes, stos s podan modificarlo como sucedi en el caso in
comento; el 1.159, porque el contrato y posteriormente reconocido en el iter procesal donde el hoy demandante reconvenido manifest
que reciba todos los documentos necesarios para la protocolizacin del documento definitivo de venta, si modific la clusula sptima
del contrato de opcin a compra venta; el 1.359, porque este dispositivo le da toda la fuerza probatoria al documento pblico del cual
quedo (sic) investido el documento denominado comunicacin y/o acuerdo por la recurrida y el artculo 1.360 que como el anterior
dispositivo es regla de valoracin del documento tenido legalmente por reconocido en virtud que su fuerza probatoria est contemplada
en esas normas, cuando tienen plenos efectos no solo respecto de los suscribientes, sino tambin respecto de terceros.
Las normas jurdicas que la recurrida debi aplicar y no aplic para resolver la controversia, son las siguientes:
El artculo 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto al no haber sido desconocido el documento denominado por la
recurrida comunicacin y/o acuerdo, el mismo adquiri la categora de documento reconocido, y por lo tanto, los hechos materiales all
inmersos si modificaron la clusula tercera del contrato de opcin a compra-venta, y de haberlo aplicado la Juez a-quo (sic), hubiera
llegado a la conclusin que m mandante hoy recurrente NO INCUMPLI el contrato de opcin a compra-venta, concluyendo que su
no aplicacin fue determinante en el dispositivo del fallo que declar con lugar la apelacin y la demanda.
El artculo 1.363 del Cdigo Civil, es regla de valoracin del documento reconocido, por cuanto el documento inicialmente privado,
denominado por la recurrida comunicacin y/o acuerdo al quedar reconocido adquiri los mismos efectos probatorios del documento
autentico por la expresa voluntad de los contratantes y especficamente del hoy demandante HERMENEGILDO BADILLO
GUTIRREZ donde de manera expresa e indubitable manifest que con los documentos recibidos de m hoy poderdante el oferente
no requera de ningn otro para la respectiva protocolizacin del documento definitivo de venta, modificando la clusula sptima del
contrato de opcin a compra venta, porque la sola y concertada voluntad de las partes puede modificar y an extinguir la relacin
jurdica contractual que exista, sin requerir de un medio instrumental autntico como errneamente concluy en su sentencia el Tribunal
de Alzada, por su no aplicacin, siendo determinante en el dispositivo del fallo que declar con lugar la apelacin y la demanda.
De igual manera, la recurrida debi aplicar y no aplic el artculo 1.359 ibidem, que por mandato del artculo 1.363 eiusdem
establece que el documento tenido legalmente por reconocido tiene los mismos efectos probatorios que el instrumento autntico y si la
recurrida hubiese aplicado de forma concatenada estos dispositivos hubiere llegado a la conclusin en su sentencia definitiva que la

mencionada clusula sptima del contrato de opcin a compra venta haba sido modificada por las partes hoy litigantes, ms an,
cuando se observa que en la referida clusula se estableci que m hoy mandante deba de aportarle al hoy accionante los documentos
en un lapso de quince (15) das a partir de la fecha de autenticacin del referido contrato que fue autenticado el 04 de mayo del ao
2005 y segn qued demostrado en el documento denominado por la Alzada comunicacin y/o acuerdo es de fecha 17 de ese mismo
mes y ao, mi patrocinado le entreg los documentos mencionados al oferente, y ste los recibi conforme a los trece (13) das a plena
y absoluta satisfaccin, por lo tanto, el referido documento al no haberlo valorado en toda su extensin y valor jurdico la recurrida, que
segn su entender no poda modificar la clusula sptima del contrato fue causa determinante y motivo suficiente para que el Tribunal de
Alzada declarara sin lugar la reconvencin con lugar la apelacin y consecuencialmente con lugar la demanda resolutoria del contrato de
opcin a compra venta, condenado al demandado al pago de daos y perjuicios, ordenando la indexacin de las sumas dinerarias
reclamadas condenndolo al pago de las costas procesales. Ya que de haber valorado el documento inicialmente privado, que en el iter
procesal qued reconocido hubiese declarado sin lugar la apelacin, confirmando la sentencia apelada que declar sin lugar la demanda,
y con lugar la reconvencin.

Para decidir, la Sala observa:


En la presente denuncia, el formalizante delata en primer lugar la errnea interpretacin de los artculos 444 del Cdigo de Procedimiento Civil y
1.363 del Cdigo Civil, por cuanto considera que la recurrida an cuando valor la comunicacin de fecha 17 de mayo de 2005, dirigida por el
ciudadano Miguel ngel Gaviria Mora al ciudadano Hermenegildo Badillo Gutirrez, los aplic errneamente en cuanto a su contenido y alcance,
desnaturalizando su sentido y desconociendo su significado, ya que no le dio el valor de documento privado reconocido, el cual tiene la misma fuerza
probatoria del documento pblico, pues de haberlo hecho hubiera tenido como modificada la clusula sptima del contrato de opcin a compra venta.
De igual manera delata la falta de aplicacin de los artculos 1.133, 1.159, 1.359 y 1.360, todos del Cdigo Civil, por cuanto considera que:
El artculo 1.133, porque al ser el contrato la manifestacin de la voluntad de las partes, stos s podan modificarlo como sucedi en
el caso in comento; el artculo 1.159, porque el contrato es ley para las partes y el documento inicialmente privado y posteriormente
reconocido en el iter procesal donde el hoy demandante reconvenido manifest que reciba todos los documentos necesarios para la
protocolizacin del documento definitivo de venta, si modific la clusula sptima del contrato de opcin a compra venta; el 1.359, porque
este dispositivo le da toda la fuerza probatoria al documento pblico del cual qued investido el documento denominado comunicacin y/o
acuerdo por la recurrida y el artculo 1.360 que es regla de valoracin del documento tenido legalmente por reconocido en virtud que su
fuerza probatoria est contemplada en esas normas, cuando tienen plenos efectos no solo respecto de los suscribientes, sino tambin respecto
de terceros.
Ahora bien, sobre el anlisis del citado documento, la sentencia recurrida estableci lo siguiente:
TERCERO: Promovi el acuerdo firmado entre el ciudadano Miguel ngel Gaviria Mora y el demandante reconvenido, ciudadano
Hermenegildo Badillo Gutirrez, inserto al folio 87, mediante el cual, ste ltimo manifest lo siguiente: Y yo Hermenegildo Badillo G.,
certifico que he recibido los documentos aqu mencionados, no teniendo nada mas (sic) que solicitar, para la protocolizacin de la
compra venta, de la vivienda ubicada en la calle el guila con Av. Fco. Crdenas signada con el nmero R-24. Dicha probanza ya fue
objeto de valoracin con las pruebas de la parte actora, evidenciando, adems, esta sentenciadora, que en el contrato de opcin de
compraventa objeto de la demanda, las partes establecieron la siguiente clusula: NOVENA: Este contrato contiene todas las
estipulaciones convenidas y no es vlida ninguna otra estipulacin que las derogue, ample o modifique, si sta no es expresamente
otorgada por va autntica.. En consecuencia, no puede considerarse que la manifestacin efectuada por el ciudadano Hermenegildo
Badillo Gutirrez en el documento privado de fecha 17 de mayo de 2005, inserto al folio 87, antes trascrita, modifique o derogue la
clusula sptima del referido contrato de opcin de compraventa, mediante la cual el oferente Miguel ngel Gaviria Mora, se oblig a
entregar dentro del lapso de 15 das siguientes a su firma, el documento de liberacin de la hipoteca existente sobre el inmueble objeto
de la opcin, calificndose como incumplimiento del contrato la no realizacin por parte del oferente de las actividades previstas en dicha
clusula.
Del anterior anlisis probatorio puede concluirse que el incumplimiento del contrato de opcin de compraventa celebrado entre las
partes en fecha 04 de mayo de 2005, devino del demandado reconviniente, al no entregar al actor reconvenido, dentro de los 15 das
siguientes a su firma, el documento de liberacin de la hipoteca de primer grado existente a favor del Banco Pronvincial S.A., Banco
Universal, sobre el inmueble objeto de la opcin, tal como qued expresamente establecido en la clusula sptima del referido contrato,
para que el actor reconvenido pudiese tramitar el crdito hipotecario a fin de obtener de una entidad financiara el saldo del precio de
venta.
Considera esta juzgadora, que la obligacin por parte del demandado reconviniente de entregar al actor reconvenido el mencionado
documento de liberacin de la hipoteca en la forma convenida, era esencial para la materializacin de la compraventa en el plazo
establecido en la clusula tercera del referido contrato, habida cuenta de que sta deba hacerse libre de gravamen y que el actor
reconvenido deba tramitar, a su vez, un crdito hipotecario en una institucin financiera para dar cumplimiento a su obligacin de pago
del saldo del precio de venta y protocolizacin del documento definitivo de venta.
Como puede observarse, la obligacin del demandado reconviniente deba cumplirse con prelacin en el tiempo a la obligacin del actor
reconvenido, por lo que mal poda aqul imputar a ste su incumplimiento y dar por rescindido en forma unilateral el contrato de opcin
de compraventa tal como lo hizo, segn qued evidenciado de la comunicacin de fecha 18 de agosto de 2005, inserta al folio 17.
Igualmente, qued evidenciado en autos que para el momento de la interposicin de la demanda, y an despus, no haba sido liberada
la referida hipoteca de primer grado existente sobre el inmueble objeto de la opcin de compraventa, a favor del Banco Provincial S.A.,
Banco Universal, cuyo documento de liberacin debi ser entregado por el demandado reconviniente al demandante reconvenido,
dentro de los 15 das siguientes a la firma del documento de opcin de compraventa.
As las cosas, es forzoso para esta alzada concluir que el incumplimiento del contrato de opcin de compraventa por parte del
demandado reconviniente, alegado por el actor reconvenido, es suficiente para que en el presente caso se pronuncie la resolucin del

contrato de opcin de compraventa. En consecuencia, debe declararse con lugar la demanda por resolucin del contrato de opcin de
compraventa celebrado entre las partes en fecha 04 de mayo de 2005, incoada por el ciudadano Hermenegildo Badillo Gutirrez contra
Miguel ngel Gaviria Mora, y ordenarse al demandado reconviniente de conformidad con lo establecido en la clusula sexta del referido
contrato, que devuelva al demandante reconvenido la suma cien mil bolvares fuertes (Bs.F. 100.000,00), equivalente actual de la
cantidad de cien millones de bolvares (Bs.100.000.000,00) que ste le entreg en cantidad de arras. Igualmente, que le pague la suma
de cien mil bolvares fuertes (Bs. F. 100.000,00), equivalente actual de la cantidad de cien millones de bolvares (Bs.100.000.000,00)
por concepto de daos y perjuicios derivados del incumplimiento del contrato, segn lo convenido en dicha clusula. As se decide.
Asimismo, debe declararse sin lugar la reconvencin interpuesta por el demandado Miguel ngel Gaviria Mora contra el actor
Hermenegildo Badillo Gutirrez, por cumplimiento de la clusula sexta del referido contrato de opcin de compraventa y, en
consecuencia, para que fuera declarado por el Tribunal que la cantidad de Bs.100.000.000,00 entregada por el actor reconvenido al
demandado reconviniente quedara en poder de ste por concepto de daos y perjuicios. As se decide.

De la precedente transcripcin la Sala evidencia, que la juez de la recurrida determin acertadamente que el documento privado y la
manifestacin en el mismo contenida, tena el valor de un instrumento privado reconocido, lo cual contiene la misma fuerza probatoria del documento
pblico entre las partes. No obstante, al analizar esta Sala el referido instrumento, haciendo uso de la facultad conferida por el artculo 320 del texto
procesal, se observa que el mismo contiene una nota que indica que los documentos de propiedad de la casa, como el documento de hipoteca
original de la misma reposan en el banco hasta la cancelacin o liberacin de la misma, todo lo cual deja ver claramente que la apreciacin
hecha por la sentenciadora de alzada es correcta al establecer que el ciudadano Hermenegildo Badillo con la manifestacin hecha en dicho documento,
no consenta modificacin ni mucho menos derogacin de la clusula sptima del contrato de opcin de compra venta, que establece la obligacin por
parte del oferente de entregar el inmueble libre de gravamen, cuando de manera expresa indica EL OFERENTE se obliga a entregar dentro del
lapso de quince (15) das, todos y cada uno de los documentos necesarios, tales como: () Documento de liberacin de hipoteca y cualquier
otro documento necesario para la tramitacin del crdito de EL ADQUIRIENTE
Las anteriores consideraciones conllevan a esta Sala a determinar que la juzgadora de alzada apreci correctamente los hechos, valorando
acertadamente dicho medio probatorio, lo que la condujo a aplicar correctamente las normas de derecho atinentes a la apreciacin y valoracin del
mismo, razn por la cual se declara improcedente la denuncia por infraccin de los artculos 444 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.363, 1.133,
1.359 y 1.360 del Cdigo Civil. As se decide.
-IIDe conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 320 eiusdem, se denuncia
la infraccin por parte de la recurrida, de los artculos 444 ibdem, 1.363, 1.359 y 1.133, 1.159 y 1.360 del Cdigo Civil, por falta de aplicacin, por
violacin de la regla de valoracin de las pruebas.
Como fundamento de su denuncia el formalizante expres lo siguiente:
.a) OBJETO DE ESTA FORMALIZACIN : Solicito de esta Honorable Sala, mediante examen y valoracin se extienda al
conocimiento de los hechos inmersos en el documento contentivo de la co-municacin de fecha 17 de marzo del ao 2005, que le dirigi
m poderdante el demandado MIGUEL NGEL GAVIRIA MORA , al demandante ciudadano HERMENEGILDO BADILLO
GUTIRREZ, que promovi m conferente en el lapso de promocin de pruebas en original que cursa al folio 87, que tena por
finalidad demostrar que l no incumpli el Contrato de Opcin a Compra Venta cuya resolucin se accion.
Esta prueba, no fue desconocida, ni impugnada por el demandante reconvenido a pesar de haberlo suscrito con su firma, y al ser
examinada por la recurrida menciona que la valor pero no la apreci en cuanto a su consecuencia jurdica, y por ello la presente
denuncia la interpongo a los fines que este Alto Tribunal constate la delacin referida que cometi la Jueza A-Quo (sic).
En el caso in comento, la recurrida fundament para declarar con lugar el recurso de apelacin, sin lugar la reconvencin y por ende con
lugar la demanda en lo siguiente: Al folio 253, expres:
3.- Comunicacin de fecha 17 de mayo de 2005, dirigida por el ciudadano Miguel ngel Gaviria Mora al ciudadano
Hermenegildo Badillo Gutirrez, inserta en copia al folio 74, y en original al folio 87. DICHA PROBANZA SE VALORA DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTCULOS 1.363 DEL CDIGO CIVIL Y 444 DEL
CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. De la misma se evidencia que Miguel ngel Gaviria Mora entreg a Hermenegildo
Badillo Gutirrez, la siguiente documentacin: Original de la certificacin de gravmenes. Original de la cdula catastral. Original
del recibo catastral. Original del taln para pago segn monto de venta N 01-02-04-80. Original del recibo de Hidrosuroeste
pagado hasta 24/05%2005. Original del recibo de cancelacin de trimestres. Planos originales de aguas negras, aguas blancas,
electricidad, estructura, fachada y corte A-A, detalles de puertas y ventanas detalles de baos isometras. Igualmente aprecia esta
juzgadora que aun cuando el ciudadano Hermenegildo Badillo Gutirrez certifica haber recibido los documentos mencionados,
manifestando no tener nada ms que solicitar para la protocolizacin de la compra venta de la vivienda ubicada en la calle El
guila con Avenida Francisco Crdenas, signada con el N R-24, no obstante aparece una nota que textualmente indica: Los
documentos de propiedad de la casa como el documento de hipoteca original de la misma reposan en el banco hasta la
cancelacin o liberacin de la misma
Al folio 265, de la sentencia al particular tercero de la sentencia, la recurrida expres:

Tercero: Promovi el acuerdo firmado entre el ciudadano Miguel ngel Gaviria Mora y el demandante reconvenido, ciudadano
Hermenegildo Badillo Gutirrez, inserto al folio 87, mediante el cual, ste ltimo manifest lo siguiente: Y yo Hermenegildo
Badillo G., CERTIFICO QUE HE RECIBIDO LOS DOCUMENTOS AQU MENCIONADOS, NO TENIENDO
NADA MAS QUE SOLICITAR , para la protocolizacin de la compra venta, de la vivienda ubicada en la calle El guila con
Av. Fco. Crdenas signada con el nmero R-24. Dicha probanza ya fue objeto de valoracin con las pruebas de la parte actora,
evidenciando, adems, esta sentenciadora, que en el contrato de opcin de compraventa objeto de la demanda, las partes
establecieron la siguiente clusula: Novena: este contrato contiene todas las estipulaciones convenidas y no es vlida ninguna otra
estipulacin que las derogue, ampli (sic) o modifique, si sta no es expresamente otorgada por va autntica.
EN CONSECUENCIA, NO PUEDE CONSIDERARSE QUE LA MANIFESTACIN EFECTUADA POR EL
CIUDADANO HERMENEGILDO BADILLO GUTIRREZ EN EL DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA 17 DE
MAYO DE 2005, INSERTO AL FOLIO 87, ANTES TRANSCRITA, MODIFIQUE O DEROGUE LA CLUSULA
SPTIMA DEL REFERIDO CONTRATO DE OPCIN A COMPRAVENTA , mediante la cual el oferente Miguel ngel
Gaviria Mora, se oblig a entregar dentro del lapso de 15 das siguientes a su firma, el documento de liberacin de hipoteca existente
sobre el inmueble objeto de la opcin, calificndose como incumplimiento del contrato la no realizacin por parte del oferente de las
actividades previstas en dicha clusula.
Del anterior anlisis probatorio puede concluirse que el incumplimiento del contrato de opcin de compraventa celebrado entre las
partes en fecha 04 de mayo de 2005, devino del demandado reconviniente, al no entregar al actor reconvenido, dentro de los 15 das
siguientes a su firma el documento de liberacin de la hipoteca de primer grado existente a favor del Banco Provincial S.A., Banco
Universal, sobre el inmueble objeto de la opcin, tal como qued expresamente establecido en la clusula Sptima del referido contrato,
para que el actor reconvenido pudiese tramitar el crdito hipotecario a fin de obtener de una entidad financiera el saldo del precio de
venta.
Al decir la recurrida que el precitado documento se valora de conformidad con lo establecido en los artculos 444 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 1.363 del Cdigo Civil, simplemente fue una mencin, por cuanto intrnsecamente no los aplic en cuanto a su
contenido y consecuencia jurdica.
(OMISSIS)
El documento privado contentivo del recibo de comunicacin y/o acuerdo como lo denomina la Jueza A-Quo (sic) de fecha 17 de mayo
de 2005, fue producido en original (folio 87) en el lapso de promocin de pruebas sin que hubiese sido desconocido por su firmante
aceptante el demandante reconvenido, por lo cual adquiri la categora de documento reconocido, que a pesar que la recurrida
menciona haber aplicado la norma transcrita no la aplic, para haber resuelto la controversia, por cuanto ese documento adquiri la
categora de documento pblico y es ley para las partes en lo referente a que el demandante reconvenido manifest en ese instrumento
HABER RECIBIDO LOS DOCUMENTOS NECESARIOS PARA LA PROTOCOLIZACIN DEL DOCUMENTO DE
COMPRA VENTA.
El artculo 1.363 del Cdigo Civil, dispone:
.(OMISSIS).
Este dispositivo de naturaleza sustantiva, define de manera clara que el instrumento privado reconocido o tenido legalmente por
reconocido como en el presente asunto, al no haber sido desconocido se tiene legalmente reconocido, surtiendo no solo efectos
respecto de las partes que lo suscribieron, sino tambin respecto a terceros, es decir, el legislador sustantivo lo equipar al instrumento
pblico, norma esta que la recurrida mencion pero no aplic para resolver la controversia.
Ms an, el referido artculo le otorga a este documento los mismos efectos probatorios del documento pblico cuyo valor probatorio
est contemplado en los artculos 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil.
(OMISSIS)
Al no haber aplicado la recurrida los mencionados dispositivos no poda llegar a la lgica conclusin en la valoracin de la prueba del
referido instrumento denominado por ella como COMUNICACIN Y/O ACUERDO, dado que si el contrato autenticado de opcin
a compra venta fue otorgado por el hoy demandante y el demandado, de la misma manera ese instrumento naci a la vida jurdica por
ellos mismos, donde en la parte infine de ese documento (folio 87), el hoy demandante expres:
Y yo Hermenegildo Badillo G., certifico QUE HE RECIBIDO LOS DOCUMENTOS AQU MENCIONADOS NO
TENIENDO NADA MAS QUE SOLICITAR, PARA LA PROTOCOLIZACIN DE LA COMPRA VENTA DE LA
VIVIENDA UBICADA EN LA CALLE EL GUILA CON AV. FCO. CRDENAS SIGNADA CON EL NMERO
R-24.
(OMISSIS).
A este respecto, en cuanto al contenido de los hechos inmesos (sic) en ese instrumento, la recurrida al folio 265 expres:
En consecuencia, NO PUEDE CONSIDERARSE QUE LA MANIFESTACIN EFECTUADA POR EL
CIUDADANO HERMENEGILDO BADILLO GUTIRREZ EN EL DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA 17 DE
MAYO DE 2005, INSERTO AL FOLIO 87, ANTES TRASCRITO, MODIFIQUE O DEROGUE LA CLUSULA
SPTIMA DEL REFERIDO CONTRATO DE OPCIN A COMPRAVENTA , mediante el cual el oferente Miguel ngel
Gaviria Mora, se oblig a entregar dentro del lapso de 15 das siguientes a su firma, el documento de liberacin de la hipoteca
existente sobre el inmueble objeto de la opcin, calificndose como incumplimiento del contrato la no realizacin por parte del
oferente de las actividades de dicha clusula.
Es evidente y plasmario, que la recurrida no valor en todo su contexto el referido documento comunicacin y/o acuerdo como lo
denomin la recurrida, donde las partes de mutuo y comn acuerdo, lo suscribieron de manera espontnea, dejando constancia el hoy
denunciante que recibi todos los documentos necesarios para la protocolizacin del documento definitivo de venta, y al no haber sido
demostrado lo contrario modificaron el contenido de la clusula sptima del contrato de opcin a compra-venta, lo cual les es dable.
El artculo 1.133 del Cdigo Civil, precepta:
(OMISSIS)
Este dispositivo contempla los medios y formas mediante las cuales el legislador sustantivo confiri a las partes para la creacin de sus
propios convenidos, y por ello, se constituye en ley, donde no solo pueden crear, sino tambin transmitir, modificar o extinguir un
vnculo jurdico existente entre ellos.

Al haber suscrito las partes el referido documento comunicacin y/o acuerdo, modificaron la clusula sptima del contrato, lo cual dice
la recurrida que no considera que se hubiese podido modificar, modificando la manifestacin de voluntad plasmada por los hoy litigantes
en ese convenido, en virtud que el artculo 1.159 del Cdigo Civil que tambin denuncio por falta de aplicacin, establece:
Artculo 1.159.- Los contratos tienen fuerza de ley entre las partes
Es decir, que el documento privado si modific la clusula Novena del contrato de opcin a compra venta y no como lo valor la
recurrida al decir que no era vlida la modificacin, sino (sic) se realizaba en forma autntica, por lo tanto, la delacin de las normas
infringidas por la recurrida por errnea aplicacin, fueron el (sic) artculos 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, y 1.363 del
Cdigo Civil; y por falta de aplicacin de los artculos 1.133, 1.159, 1.363, 1.359 y 1.360 del Cdigo Civil, que a continuacin
especifico:
El artculo 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, por el cual al no haber sido desconocido el documento privado denominado por
la recurrida igualmente como comunicacin y/o acuerdo qued reconocido, efecto que ella no le dio, y menos an, no aplic negndole
su contenido y alcance.
Los artculos del Cdigo Civil, as:
El 1.133, porque al ser el contrato la manifestacin de voluntad de las partes, stos si podan modificarlo como sucedi en el caso in
comento; el 1.159, porque el contrato es ley para las partes y el documento inicialmente privado y posteriormente reconocido en el iter
procesal donde el hoy demandante reconvenido manifest que reciba todos los documentos necesarios para la protocolizacin del
documento definitivo de venta, si modific la clusula sptima del contrato de opcin a compra venta; el 1.363, porque al haber
quedado reconocido legalmente ese instrumento paso (sic) a tener la fuerza probatoria del documento pblico; el 1.359, porque este
dispositivo le da toda la fuerza probatoria del documento pblico del cual quedo (sic) investido el documento denominado comunicacin
y/o acuerdo por la recurrida y el artculo 1.360 que como el anterior dispositivo es regla de valoracin del documento tenido
legalmente por reconocido en virtud que su fuerza probatoria est contemplada en esas normas, cuando tienen plenos efectos no solo
respecto de los suscribientes, sino tambin respecto de terceros, en cuanto al contenido de los hechos all inmersos.
Las normas jurdicas que la recurrida debi aplicar y no aplic para resolver la controversia, son las siguientes:
El artculo 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto al no haber sido desconocido el documento denominado por la
recurrida comunicacin y/o acuerdo, el mismo adquiri la categora de documento reconocido, y por lo tanto los hechos materiales all
inmersos si modificaron la clusula sptima del contrato de opcin a compra venta, y de haberlo aplicado la Jueza a-quo, hubiera
llegado a la conclusin que m mandante hoy recurrente, no incumpli el contrato de opcin a compra venta, y por ello su no
aplicacin fue determinante en el dispositivo del fallo que declar con lugar la apelacin y la demanda.
El artculo 1.363 del Cdigo Civil, que es regla de valoracin del documento reconocido, por cuanto el documento inicialmente
privado, denominado por la recurrida comunicacin y/o acuerdo al quedar reconocido adquiri los mismos efectos probatorios del
documento autentico por la expresa voluntad de los contratantes y especficamente del hoy demandante HERMENEGILDO
BADILLO GUTIRREZ donde de manera expresa e indubitable manifest que con los documentos recibidos de m hoy poderdante,
el oferente no requera de ningn otro para la respectiva protocolizacin del documento definitivo de venta, modificando la clusula
sptima del contrato de opcin a compra venta, porque la sola y concertada voluntad de las partes puede modificar y an extinguir la
relacin jurdica contractual que exista, sin requerir de un medio instrumental autntico como erradamente concluy en su sentencia el
Tribunal de Alzada.
De igual manera, la recurrida debi aplicar y no aplic el artculo 1.359 ibidem, que por mandato del artculo 1.363 eiusdem
establece que el documento tenido legalmente por reconocido tiene los mismos efectos probatorios que el instrumento autentico si la
recurrida hubiese llegado a la conclusin en su sentencia definitiva que la mencionada clusula sptima del contrato de opcin a compra
venta haba sido modificada por las partes hoy litigantes, ms an, cuando se observa que la referida clusula se estableci que m hoy
mandante deba de aportarle al hoy accionante los documentos en un lapso de quince (15) das a partir de la fecha de autenticacin del
referido contrato que fue autenticado el 04 de mayo del ao 2005 y segn qued demostrado el documento denominado por la Alzada
comunicacin y/o acuerdo es de fecha 17 de ese mismo mes y ao, es decir, entreg mi patrocinado los documentos mencionados y el
oferente los recibi conforme a los trece (13) das a plena y absoluta satisfaccin, por lo tanto, el referido documento al no haberlo
valorado en toda su extensin y valor jurdico la recurrida, que segn su entender no poda modificar la clusula sptima del contrato fue
causa determinante y motivo suficiente para que el Tribunal de Alzada declarara con lugar la apelacin y consecuencialmente con lugar
la demanda resolutoria del contrato de opcin a compra venta, condenando al demandado al pago de las costas procesales, ya que de
haber valorado el documento inicialmente privado, que en el iter procesal qued reconocido, hubiese declarado sin lugar la apelacin,
confirmando la sentencia apelada que declar sin lugar la demanda (Resaltado y subrayado por el Formalizante).

Para decidir la Sala observa:


En la presente delacin el formalizante imputa a la recurrida la infraccin de los mismos artculos sealados en la denuncia anterior, pero en esta
ocasin todos por falta de aplicacin.
Ahora bien, de la lectura de la denuncia se observa con meridiana claridad que los motivos bajo los cuales se sustenta la infraccin de los
referidos artculos, son los mismos que los indicados en la denuncia anterior, en la cual se cuestiona la apreciacin de los hechos que conllevaron al
sentenciador de alzada a otorgar el valor de instrumento privado reconocido y a concluir que el ciudadano Hermenegildo Badillo con la manifestacin
hecha en dicho documento, no consenta modificacin ni mucho menos derogacin de la clusula sptima del contrato de opcin de compra venta, por
lo cual, al ser los mismos argumentos bajo los cuales fue soportada la denuncia precedentemente analizada, se da por reproducido dicho anlisis en este
acto, y en consecuencia se declara improcedente esta denuncia. As se decide.
D ECISIN

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia
en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de casacin anunciado y formalizado
por la parte demandada contra la sentencia proferida en fecha 19 de febrero de 2008, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira.
Se condena en costas a la parte demandada recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al tribunal de la causa, Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la
Circunscripcin Judicial del estado Tchira. Particpese dicha remisin al Juzgado Superior de origen, de conformidad con lo previsto en el artculo 326
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los diecinueve (19)
das del mes de noviembre de dos mil ocho. Aos: 198 de la Independencia y 149 de la Federacin.

Presidenta de la Sala,
__________________________
YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA
Vicepresidenta,

______________________
ISBELIA PREZ VELSQUEZ
Magistrado Ponente,

____________________________
LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ
Magistrado,

_____________________
CARLOS OBERTO VLEZ
Magistrado,

_______________________
ANTONIO RAMREZ JIMNEZ

Secretario,

________________________
ENRIQUE DURN FERNNDEZ.

Exp.: N AA20-C-2008-000187.