Sei sulla pagina 1di 8

ESCUELA DE ANTROPOLOGA

FACULTAD DE ARTES, HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES


UNIVERSIDAD CATLICA DE TEMUCO

RESUMEN PRESENTACIN
CRITERIOS DE VALIDEZ Y TRIANGULACIN
EN LA INVESTIGACION SOCIAL CUALITATIVA
-UNA APROXIMACION DESDE EL PARADIGMA NATURALISTA4 taller de Metodologa
Escuela de Antropologa
25 de junio de 2004

Hctor Mora N.

LA VALIDEZ COMO CRITERIO DE CALIDAD


Toda investigacin en el marco de la ciencia normal, busca establecer un conjunto de
procedimientos tcnicos que garantizen que los datos recogidos/construidos y las
explicaciones o interpretaciones se aproximen a la realidad social. O sea, buscan garantizar
ciertas cuotas de verdad o rigor respecto a lo que se dice del mundo.
La calidad de los resultados se definen a travs de los criterios de validez y confiabilidad,
diferencindose segn el paradigma de base (positivsmo-cuantitativismo /naturalismocualitativismo).
Pero, que sucede si partimos del supuesto que ... ni la va inductiva emprica- ni la va
deductiva terica-, ni ninguna conjuncin o articulacin entre ambas permiten alcanzar la
verdad ... (Ibaez, 1985:123).

CUL ES LA UTILIDAD DE LA VALIDEZ EN UNA INVESTIGACIN?


La validez no busca reproducir criterios para lograr la verdad ultima sobre los fenmenos.
Tampoco, se orienta a establecer la congruencia o correspondencia entre las descripciones,
interpretaciones o representaciones del investigador (teoras, hiptesis, estereotipos) y las
del investigado.
La validez busca dar cuenta de los procedimientos efectuados para demostrar cmo se
lleg a lo que se llego?. En definitiva, como y bajo que procedimientos podemos llegar a
establecer la objetivacin, o esas verdades provisionales.

CUADRO N1: Comparacin de criterios de validez entre dos paradigmas


Aspecto
Positivismo
Naturalismo
Validez interna
Credibilidad
Veracidad
Validez externa
Transferencia
Aplicabilidad
Confiabilidad
Dependencia
Consistencia
Objetividad
Confirmacin
Neutralidad
Fuente: Guba y Lincoln (1985:104)

INVESTIGACIN CUANTITATIVA:
La validez se encuentra en la fase de la recoleccin de los datos y no en la de anlisis e
interpretacin, ya que los datos cuantitativos respecto a los procedimientos estadsticos no
presentan mayores problemas.

INVESTIGACIN CUALITATIVA:
Se cree que la recoleccin est tan cerca de la realidad que no hay preocupacin por la
validez en la fase de recoleccin, sino en el anlisis e interpretacin. Para Reichertz (2000)
los datos naturales aseguran la validez interna, mientras que las muestras tericas
garantizan la representatividad.
En el paradigma cuantitativo, se llama validez interna o lgica a la operacionalizacin
correcta de los conceptos tericos, y se llama validez externa o emprica a la que mide la
transformacin dentro de la medicin (congruencia entre operacionalizacin y fenmeno).
En el paradigma cualitativo, se enfocan en la validez de construccin del conjunto y en
menor escala en la validez del contenido. La contrastacin en la investiga-cin social
cuantitativa se realiza mediante el anlisis factorial, mientras que en la cualitativa se
contrastan las interpretaciones con otros investigadores.
P.e: La validez interna o credibilidad tiene importancia en la hermenutica objetiva. La
prctica en el proceso de anlisis e interpretacin de los datos se realiza en grupo,
contrastando los resultados de cada investigador para lograr intersubjetividad. Los
cientficos se basan en su intuicin sobre la adecuacin del anlisis que cada miembro
competente de la sociedad efecta. El problema est en la influencia cultural de cada
miembro de la sociedad, as que no se puede lograr validez o credibilidad universal (se
valida en el dilogo).

Fuente: Prez Serrano en Bracker (2002:52)

Validez ecolgica: el proceso de recoleccin de los datos se debe adaptar lo mximo


posible sin crear situaciones artificiales a este mundo social natural. La validez
ecolgica tambin se refiere al proceso de anlisis y valoracin de los datos respecto al
contexto donde estos han sido producidos. En este sentido, se deben tener en cuenta las
condiciones de la vida y el ambiente de los sujetos o grupos investigados.
Validez comunicativa: es el intento de asegurar un correcto proceso de anlisis e
interpretacin mediante la repeticin, a travs de la nueva comunicacin con los los
investigados (feedback). Ms importante es la informacin de los investigados sobre los
resultados, analizar sus reacciones y mediante eso verificar que el anlisis e interpretacin
corresponden a la realidad. Para evitar una percepcin selectiva se puede dejar observar las
reacciones de los investigados en el feedback por otro cientfico.
Validez argumentativa: el investigador hace pblicos sus supuestos previos y valida sus
interpretaciones basndose en los conocimientos que comparte con sus lectores. La
argumentacin es guiada por reglas y debe ser entendible por otros, garantizando la
intersubjetividad en la interpretacin. La validez argumentativa, es medida por los lectores:
cada lector de una investigacin fenomenolgica es un evaluador crtico de la intuicin
esencial del investigador (vea Beck 1994, 250). Se concentra especialmente en el proceso
de la valoracin.
Validez cumulativa: se efecta un proceso de contrastacin entre los resultados de una
investigacin con otras validados-. Esta validez tiene cierta afinidad con la validez del
experto y la validez comunicativa (dilogo con otros investigadores y/o los investigados) no
puede asegurar validez sino slo plausibilidad. Algunos investigadores, aplicando el
mtodo de validez cumulativa, regresan al estilo cuantitativo, efectuando enumeraciones y
tablas, para lograr objetividad.
Validez prctica: se logra a travs de la realizacin del conocimiento cientfico en la
prctica social, ya que es mediante esta cuando el conocimiento de muestra su verdadero
sentido. Este tipo de validez asume un carcter procesal, y las posibilidades de coincidencia
respecto a la aplicacin del conocimiento se somete al contexto, por lo cual es difcil lograr
coincidencia. La exigencia de replicabilidad de los resultados en la prctica es problemtica
en la investigacin social cualitativa, aunque la validez prctica persigue verificar o
falsificar hiptesis.

LA TRIANGULACIN COMO HERRAMIENTA DE VALIDEZ INTERNA Y


EXTERNA
En su definicin original, representa una tcnica o procedimiento que permite situar una
posicin especfica respecto de objetos y/o puntos definidos, siendo utilizado
principalmente en el campo de la navegacin, de la estrategia militar y de la topografa.
En ciencias sociales, la definicin no vara sustancialmente respecto de la original: ... la
aplicacin de distintas metodologas en el anlisis de una misma realidad social (Cea,
Dancona 1999:47) o siguiendo a Denzin (1978:304-308), como un complejo proceso que
pone en juego mtodos diferentes confrontndolos, obteniendo una mayor validacin, y
reduciendo las amenazas respecto de la validez interna y externa.
Cada vez que se habla de triangulacin, se parte del supuesto que mediante un enfoque
multimetdico (multimethod approach) es posible aumentar la potencialidad analtica y
validez en una investigacin, y de esta forma, acceder de mejor manera a una realidad
social siempre compleja. En este sentido, la tendencia es a busca maximizar los criterios de
verdad a partir de la contrastacin intersubjetividad y la consecucin de confiabilidad y de
validez en la investigacin (Glaser y Strauss, 1967; Denzin, 1978; Taylor y Bogdan, 1984;
Goetz y LeCompte, 1988; Kelle, 2002).
De tal modo, la validez se constituye como elemento rector, presente tanto en el proceso de
construccin del dato, como en el de anlisis e interpretacin. Lo que se busca en ltimo
trmino, es la congruencia o no congruencia entre los aciertos del investigador respecto de
la realidad que pretende representar, donde la posibilidad de validacin se encuentra ms
relacionada con la relativa cercana de las interpretaciones respecto a un fenmeno o un
hecho, que con la correspondencia perfecta entre ambas. En este sentido, la triangulacin
aumentara la probabilidad de los aciertos respecto a lo que investigamos y/o pretendemos
representar, buscando ante todo la contrastacin en diversos niveles de la investigacin en
pos de una validacin intersubjetiva de teoras, de datos, de investigadores, de mtodos-.
Norman Denzin (1978) identifica cuatro tipos: la triangulacin entre datos, entre
investigadores, entre teoras y entre metodologas y tcnicas, todas ellas posibles de aplicar
en el anlisis de un mismo fenmeno. En relacin a este ltimo tipo triangulacin
metodolgica-, Denzin (1978) ha definido dos grandes categoras: la denominada withinmethod triangulation, que consiste en la aplicacin de varias tcnicas dentro de una misma
aproximacin metodolgica -busca la consistencia interna y fiabilidad-, y la between-(or
across-) method triangulation -uno de los procedimientos cross-validation ms utilizados-,
referida a la aplicacin de dos o ms mtodos, la cual persigue la bsqueda de validez
externa y generalizacin.

FIGURA N1: Tipos de triangulacin


D2

D1

Pro

D3

Triangulacin de investigadores
Equivale a lo que se conoce como
equipos interdisciplinarios, y consiste en la participacin de investigadores de diferentes disciplinas (D),
perspectivas y experiencias en una
misma investigacin, respetando
las distintas aproximaciones que estos realizan respecto de un problema
(Pro) en comn.

Triangulacin de teoras
T1

H1

T
2

H2

Pro

H3
T3

Consiste en emplear varias perspectivas tericas (T) para analizar un


problema comn (Pro). Se procede
mediante la derivacin de hiptesis,
la operacionalizacin de conceptos
desde las proposiciones tericas. Se
efecta el anlisis contrastando proposiciones (T) con datos en el marco de la investigacin (triangulacin
de datos).
Triangulacin de datos

Inf 2
Fuente 1

Inf 1

Se utiliza una variedad de fuentes de


informacin o informante, respecto
a un determinado problema o situacin o hecho a analizar. La triangulacin se produce cuando existe
concordancia o discrepancia entre
estas fuentes. Se pueden triangular
informantes/personas, tiempos y
espacios/contextos.

Fuente 2

Dato
Inf 3

Fuente 3

Triangulacin de mtodos
Dat1
E
T
N
O
G

Dato

Dat2

Dat3

E
S
T
A
D

Se procede mediante la combinacin de diferentes mtodo (EtnogEstad) o tcnicas para abordar un


mismo problema u anlisis (Generacin de datos desde diferentes perspectivas). Por ejemplo, efectuar
anlisis estadsticos (encuestas) y
anlisis desde la etnografa (O. Participante, G. Discusin, entrevistas).

Procedimientos que garantizaran maximizar la validez o el xito en la triangulacin


(Brewer y Hunter en Cea D ancona, 1999:53):
1. Efectuar un anlisis cuidadoso de cada mtodo, en relacin a otros mtodos, y
tambin respecto de las demandas en el proceso de investigacin.
2. Precisar qu y cuantos mtodos han de emplearse, esto acorde con la informacin
que se requiera para esclarecer el problema.
3. Que la creacin de una teora o las interpretaciones respecto de un fenmeno
puedan vincular tipos de variables accesibles solo para una aproximacin, frente a
lo que se requiere una serie de mtodos de recogida de datos vinculados entre s.
Esto, para recoger la significatividad de los tipos de variables.
4. Que los distintos mtodos estn midiendo o dando cuenta de un mismo concepto
terico o de una misma problemtica.
5. Efectuar la recogida de informacin de forma escalonada, de manera que la
informacin ms vulnerable a la influencia del investigador o de los investigados se
recolectada primero (recatividad).
6. Dividir las muestras en submuestras, u obtener varias muestras con aplicaciones de
tcnicas distintas de recogida de informacin, evitando el efecto de un mtodo sobre
otro evitar trasmisin de sesgos desde las distintas unidades-.

BIBLIOGRAFA
Braker, M. (2002): Metodologa de la investigacin social, Segunda Maestra en Mtodos
de Investigacin, Universidad Politcnica de Managua, Nicaragua.
Cea DAncona, M. (1999): Metodologa Cuantitativa. Estrategias y tcnicas de
investigacin social, Editorial Sntesis, Madrid.
Denzin, N. (1978): The research act. A theoretical introduction to sociological methods,
Editorial Mc Graw Hill, New York.
Glaser, B. y N. Strauss (1967): The Discovery of Grounded Theory, Adeline press,
Chicago.
Goetz, J. y M. LeCompte (1988). Etnografa y diseo cualitativo en investigacin
educativa, Editorial Morata, Madrid.
Kelle, U. (2001): Sociological Explanations between Micro and Macro and the Integration
of Qualitative and Quantitative Methods, Forum Qualitative Sozialforschung / Forum:
Qualitative Social Research [On-line Journal], 2(1), pp.43, Available at: http://qualitativeresearch.net/fqs/fqs-eng.htm

Mora, H (2004): Complementacin de mtodos en investigacin social: Una reflexin en


torno a las implicancias tericas y las prcticas metodolgicas, en Carrasco, N. (ed.)
Antropologa y Sociedad NVII, Editorial Anthropos, Barcelona. (En prensa).
Taylor, S. y R. Bogdan (1986): Introduccin a los mtodos cualitativos, Editorial Paids,
Buenos Aires.

Potrebbero piacerti anche