O SERTO, OS DZIMOS E A AJUDA DE CUSTO:

CONFLITOS DE JURISDIO NA CAPITANIA DO RIO

GRANDE (1735-1736)1
Marcos Arthur Viana da Fonseca2
Resumo: A justaposio de jurisdies foi uma caracterstica fundamental da monarquia
e das formas de organizao social no Antigo Regime portugus. Os diversos corpos
sociais que formavam a sociedade, como os rgos do governo, encontravam-se em
constantes conflitos de jurisdio, devido s sobreposies de funes ocasionada pela
poltica singular da Coroa portuguesa. Estes conflitos de jurisdio estenderam-se por
todo o Ultramar, sobretudo nas capitanias da Amrica portuguesa. Este trabalho propese a analisar o conflito de jurisdio ocorrido entre o capito-mor do Rio Grande, Joo de
Teive Barreto de Meneses, e o provedor da Fazenda Real, Timteo de Brito Quinteiro,
sobre a concesso do benefcio da ajuda de custo s autoridades coloniais quando estas
fossem assistir a arrematao dos dzimos no serto da capitania, entre 1735 e 1736.
Palavras-chave: Jurisdio; conflito; Rio Grande.
Abstract: Overlapping jurisdiction was a central feature of the monarchy and forms of
social organization in the Portuguese Ancient Regime. The various governing bodies that
shaped society, such as government agencies, faced constant conflicts of jurisdiction due
to the overlapping of functions that were a result of the singular policy of the Portuguese
Crown. These conflicts of jurisdiction were common in all Portuguese colonies,
especially in the captaincies of Portuguese America. This study aims to analyze the
conflict of jurisdiction between the captain-major of Rio Grande, Joo de Teive Barreto
de Meneses, and the Royal treasurer, Timteo de Brito Quinteiro regarding granting the
benefit of an allowance to colonial authorities when they were supervising the auction of
tithes in the serto of the captaincy, between 1735 and 1736.

Recebido em 16/05/2014. Aprovado em 13/07/2014.

Graduando em Histria pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Membro do Laboratrio de
Experimentao em Histria Social (LEHS). Orientado pela Dr. Carmen Margarida Oliveira Alveal.
Professora do Departamentode Histria da Universidade Federal do Rio Grande do Norte.
1
2

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

Marcus Arthur Viana da Fonseca

Keywords: Jurisdiction; Conflict; Rio Grande.

Introduo

Conflitos de jurisdio ocorreram durante todo o perodo colonial. Era

frequente que oficiais da Coroa entrassem em disputas entre si. Estes conflitos possuam
diversas razes. Em alguns casos poderiam advir de questes pessoais mal resolvidas
entre os ocupantes dos postos (SCHWARTZ, 2011, p. 37). Outras vezes poderiam ocorrer
devido a interesses pessoais de um funcionrio ou interesse de um grupo ligado a este
oficial. Muitas vezes os conflitos ocorriam por causa da superposio jurisdicional.
Nestes casos a responsabilidade recaia mais sobre a prpria Coroa do que seus oficiais,
ao no especificar os limites de jurisdio dos cargos. Porm, algumas vezes os conflitos
ocorriam por causa dos prprios magistrados, ao fazerem uma interpretao prpria da
lei e seguirem uma orientao divergente da legislao rgia (ACIOLI, 1997, p. 1-6).
Desse modo, este artigo prope-se a analisar os conflitos jurisdicionais ocorrido na
capitania do Rio Grande do Norte durante os anos de 1735 e 1736, entre o capito-mor
Joo de Teive Barreto de Meneses e o provedor da Fazenda Real da capitania Timteo de
Brito Quinteiro.

Rendas e jurisdio: a provedoria do Rio Grande

A instalao da Fazenda Real na colnia ocorreu por meio do regimento de

1548, que possua trinta artigos, e um anexo para os provedores das capitanias com
cinquenta e trs pontos. Com poucas mudanas, estes dois documentos estabeleceram as
obrigaes e deveres dos funcionrios fazendrios por todo o perodo colonial
(MENEZES, 2005, p. 35-36). A organizao da Fazenda Real foi organizada
jurisdicionalmente de acordo com espaos poltico-administrativos. Cada capitania
possua um provedor e este era responsvel pelas atividades de arrecadao tributria,
fiscalizao da alfndega, sustentao dos segmentos militar e eclesistico alm de
outras atividades, como o repasse de numerrios Coroa. Tambm estavam sob sua
alada as questes judiciais que envolvessem rendas ou tributos com valor inferior a dez

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

mil ris. Caso a questo excedesse o valor, a ao deveria ser movida para o provedormor, que se situava na Bahia (MENEZES, 2005, p. 37-38).
Contudo, apesar de os provedores possurem uma grande jurisdio,
regulamentada pela legislao real sobre os assuntos da Fazenda e da Alfndega, como
questes tributrias e pagamento de soldos, alm de autoridade sobre os gastos da
Fazenda Real em cada capitania, no se pode pensar que estes funcionrios rgios
detinham total autonomia sobre suas funes e cargos, a ponto de disporem deles como
bem entendessem. Segundo Mozart Vergetti Menezes, o cargo de provedor era obtido
somente graas a uma merc real (2005, p. 44). Desse modo, o agraciado conectava-se
pessoa do rei, devendo retribuir o seu servio ao monarca da melhor maneira possvel. E
esta retribuio poderia vir como um excelente exerccio do ofcio. O autor ainda
menciona o ato de investigao da administrao de um funcionrio rgio por parte da
Coroa, as residncias, como uma forma de controle (MENEZES, 2005, p. 45). Destarte, a
Coroa poderia exercer uma fiscalizao sobre os provedores de duas formas. A primeira
era a possibilidade de se incutir o medo nos funcionrios rgios de que atos ilegais ou
que quaisquer aes que lesassem a Fazenda Real seriam punidas por meio de uma
residncia. Assim tentava-se evitar que tais atos ou aes realizadas com a finalidade de
beneficiar alguns provedores, e empobrecer a Fazenda Real, no ocorressem. Porm, se
as aes ocorressem, a Coroa poderia simplesmente investigar os culpados com a
realizao da residncia, e posteriormente puni-los (LYRA, 2008, p. 163). Pode-se
observar que apesar dos extensos poderes concedidos aos provedores, eles ainda
estavam sob jurisdio real e deveriam obedecer a Coroa.
Porm, no eram apenas os mecanismos de controle exercidos pela Coroa os
nicos limitadores dos poderes dos provedores. As ingerncias de outros funcionrios
rgios em sua rea de jurisdio levavam a uma limitao das suas atribuies sobre
emolumentos e deveres, diminuindo a sua capacidade de ao. O provedor da Fazenda
Real da Paraba, Salvador Quaresma Dourado, possua uma larga jurisdio fazendria
incluindo a Provedoria dos Defuntos, Ausentes e Resduos. Acusado de corrupo e
abuso de poder por moradores da capitania, teve sua jurisdio diminuda com a criao
da ouvidoria geral da Paraba, em 1688. O ouvidor passou a exercer cargo de provedor
dos defuntos, ausentes e resduos, bem como o de juiz dos homens do mar, em 1694
(MENEZES, 2005, p.86-98). A autoridade dos provedores no era assim absoluta e

135

Marcus Arthur Viana da Fonseca

incontestvel. A ao de outras autoridades poderia diminuir suas reas de jurisdio ou
intervir no cotidiano das suas aes. Casos de conflito de jurisdio entre autoridades
coloniais foram frequentes. Um exemplo foi a disputa jurisdicional que envolveu o bispo
de Pernambuco, frei D. Luiz de Santa Teresa e o juiz de fora, Antnio Teixeira da Mata,
no ano de 1750. A disputa ocorreu sobre a dvida de qual esfera detinha a jurisdio (e o
direito) de abrir o testamento de um religioso, se a eclesistica ou a secular. O juiz de
fora Antnio Teixeira da Mata prosseguiu abertura do testamento, que estava sob sua
alada, entretanto o bispo frei Luiz de Santa Teresa teve outro entendimento e se ops
fortemente ao magistrado em uma guerra judicial intensa. Segundo Coelho, possvel
perceber que o bispo estava interessado nos bens deixados pelo religioso, um padre, que
havia escolhido a alma como herdeira. Este interesse fez o bispo se opor e se intrometer
na jurisdio do juiz de fora (COELHO, 2009). Outro exemplo foi o conflito ocorrido
entre Andr Vidal de Negreiros e Francisco de Brito Freyre. Quando Vidal de Negreiros
assumiu o governo da capitania de Pernambuco, em 1657, entrou em choque direto com
o governador-geral do Estado do Brasil Francisco Barreto de Meneses. Uma das causas
foi a questo dos provimentos militares. A volumosa legislao rgia sobre este tema era
ambgua sobre qual autoridade detinha a atribuio de indicar os postos militares vagos,
e ambos os governadores tinham interesse nesta questo, pois o governador que
detivesse a jurisdio possuiria uma ampla influncia, podendo conceder os cargos e
criar redes e laos de reciprocidade (ACIOLI, 1997, p. 92-96). Outra disputa ocorreu
entre o governador de Pernambuco, Flix Jos Machado, e os capites-mores do Cear e
do Rio Grande sobre a questo da doao de sesmarias no ano de 1715. Os ditos
capites-mores estavam concedendo sesmarias, o que segundo o governador de
Pernambuco era um desrespeito a sua jurisdio (ALVEAL, 2007, p. 176-177). Esses
conflitos de jurisdio no ocorriam somente nas capitanias principais da Amrica
portuguesa, como Pernambuco, mas em outras capitanias tambm, como a capitania do
Rio Grande, demonstrando que as disputas jurisdicionais por poder ocorriam em todas
as reas do Imprio portugus, sejam as mais distantes ou as mais perifricas.
A provedoria da Fazenda Real da capitania do Rio Grande foi criada durante o
sculo XVII, sendo datada de 1662, e o provedor respondia provedoria-mor na Bahia.
Com a subordinao da capitania como anexa a de Pernambuco, em 1701, a provedoria
ficou sujeita ao seu provedor. No existe, contudo, nenhuma legislao rgia que tenha
anexado a provedoria da Fazenda Real do Rio Grande a de Pernambuco. Durante a

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

Guerra dos Brbaros, o governador-geral Matias da Cunha (1687-1688) ordenou que a
provedoria de Pernambuco assumisse o suporte econmico da capitania do Rio Grande.
Supe-se que durante este contexto, ocasionado pela guerra, a provedoria do Rio Grande
tenha-se tornado subordinada a de Pernambuco (LYRA, 2008, p.170; ALVEAL,
2013,p.35). Ao provedor da Fazenda do Rio Grande cabiam todas as prerrogativas que
lhe eram concedidas pelo Regimento de Tom de Souza, com a diferena de que com a
anexao do Rio Grande a Pernambuco, o provedor deveria enviar as rendas pblicas a
Pernambuco, para que a provedoria duartina remetesse a quantidade necessria para as
despesas da capitania mais ao norte (LYRA, 2008, p. 170171; LEMOS; MEDEIROS, 1980,
p. 14-15). O conflito de jurisdio que envolveu a Provedoria da Fazenda Real do Rio
Grande iniciou-se no ano de 1735, com a chegada das duas principais autoridades rgias
na capitania: o capito-mor e o provedor.
Joo de Teive Barreto de Meneses foi nomeado capito-mor do Rio Grande no
ano de 1734. Segundo sua carta patente, serviu por 19 anos como capito de infantaria
do Funchal e no Regimento da Armada Real, nas ilhas do Atlntico. Embarcou em vrios
navios da Armada Real, entre os quais: conduziu a frota anual da Bahia em 1722 e 1725;
conduziu o cardeal da Cunha ao Levante em 1721 e o governador de Mazago a dita
praa em 1727; e no retorno de Mazago, em 1727, combateu os argelinos muulmanos
no norte da frica. Joo de Teive era cavaleiro fidalgo da Casa Real e como demonstra
sua carta patente, possua ampla experincia militar. Segundo Nuno Gonalo Monteiro, a
sua nomeao para o cargo de capito-mor estava alinhada poltica imperial da Coroa
de nomear nobres e fidalgos para ocupar os cargos administrativos nas Conquistas. A
primeira nobreza do Reino, que consistia na nobreza titulada de Portugal, era
designada para a administrao dos principais governos, como Rio de Janeiro, Bahia,
Estado da ndia ou Minas Gerais. As capitanias mais perifricas eram governadas por
pessoas de nobreza inferior, como os fidalgos (MONTEIRO, 2005, p. 94-115). Aqui
entende-se fidalgos como pertencentes a nobreza inferior por no possurem privilgios
jurdicos como a nobreza titulada, como direitos senhoriais sobre terras, ou o foro
eclesistico, como os cavaleiros das ordens militares (HESPANHA, 1994, p. 344-349). A
nomeao de Joo de Teive foi precedida por um concurso o qual alguns candidatos
enviaram seus currculos e certides comprobatrias ao Conselho Ultramarino, a espera
da nomeao rgia para o cargo de capito-mor. Dos candidatos ao posto, exceto Joo de
Teive, nenhum possua um hbito de uma ordem militar ou possua foro de fidalgo
137

Marcus Arthur Viana da Fonseca

(AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 190). Segundo Laura de Mello e Souza, a nobreza e a
estirpe ilustre dos administradores coloniais permitiam um melhor exerccio do seu
governo, pois eles incutiam um sentimento de honra e prestgio para com os moradores
(SOUZA, 2006, p.148-166). Isto leva a crer que Joo de Teive foi escolhido tanto pela sua
larga experincia militar, como por ser um fidalgo.
Timteo de Brito Quinteiro era um bacharel com ttulo de doutor formado em
direito pela Universidade de Coimbra. Apesar da formao jurdica, sua carreira foi
marcada pela sua experincia na administrao financeira. Timteo de Brito exerceu o
cargo de escrivo da Alfndega de Pernambuco por mais de 9 anos e j havia exercido o
cargo de tesoureiro da Fazenda de defuntos, ausentes, resduos e capelas de Sergipe Del
Rey. Foi nomeado como provedor da Fazenda Real do Rio Grande em 1734. Sua
nomeao foi precedida tambm por um concurso no qual alguns candidatos
entregaram seus currculos e certides comprobatrias. Seus concorrentes eram dois
militares, sendo um deles o provedor da Fazenda Real em exerccio, Domingos da Costa
Silveira. O antigo provedor afirmou que deveria ser escolhido por causa dos seus feitos
militares durante a Guerra dos Brbaros e pelo seu exerccio na provedoria da Fazenda.
O terceiro concorrente, Matias Lopes de Medina, serviu como sargento no regimento do
Algarve tendo participado na invaso da Espanha, em 1708, no contexto da Guerra de
Sucesso Espanhola. Depois obteve o cargo de escrivo da administrao do contrato do
sal de Pernambuco. O nomeado, contudo, foi Timteo de Brito (AHU-RN, Papis Avulsos,
Cx. 3, doc. 191). Segundo Schwartz, a Coroa utilizava a classe de formados em direito em
Coimbra, os magistrados, como o apoio e sustentao aos planos e poderes da prpria
monarquia. A Coroa empregava sistematicamente estes magistrados principalmente nos
cargos de justia, mas tambm em outras reas, com o intuito de criar uma burocracia
forte e centralizada que, ligada ao rei, executasse e guardasse a poltica monrquica
(SCHWARTZ, 2011, p. 74-82). Pode-se afirmar que esta nomeao ocorreu devido
categoria especial em que Timteo de Brito pertencia, a de licenciado. A Coroa escolheu
profissionalizar o cargo de provedor com um bacharel, com o intuito de tornar mais
eficiente a administrao fazendria.
A administrao de Joo de Teive Barreto de Meneses (1735-1739) como
capito-mor do Rio Grande foi marcada principalmente pelos conflitos jurisdicionais
ocorridos com o provedor da Fazenda Real, Timteo de Brito Quinteiro, nos trs
primeiros anos do seu governo. Este trabalho pretende abordar o principal atrito entre

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

as duas autoridades, a polmica com relao a ajuda de custo solicitada por Joo de
Teive para ir ao serto da capitania, entre os anos de 1735 e 1736.

A ajuda de custo: entre os gados, os dzimos e o serto

O sculo XVIII foi o de crescimento econmico e povoamento da capitania, na
sequncia do fim da Guerra dos Brbaros. O interior foi lentamente povoado, por meio de
doaes de sesmarias e por fazendas de gado espalhadas de norte a sul (LYRA, 2008,
p.196-199). Uma certido da Fazenda Real sobre os rendimentos dos dzimos das
ribeiras da capitania comprova o aumento da produo pecuria. Nos anos anteriores ao
governo de Joo de Teive, entre 1726 e 1735, a arrecadao dos dzimos aumentou em
todas as quatro ribeiras da capitania, especialmente nas ribeiras do Ass e do Apodi. O
valor inicial dos dzimos arrecadados na ribeira do Apodi, em 1726, de 420 mil ris foi
superado pelo valor de 1 conto e 210 mil ris, no ano de 1735. Da mesma forma, na
segunda ribeira mais produtiva da capitania, a do Ass, o valor inicial dos dzimos do
ano de 1726, de 390 mil ris, foi superado pelo valor de 910 mil ris, em 1735 (AHU-RN,
Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211).
A certido demonstra a importncia econmica que o interior, principalmente
as ribeiras do Ass e Apodi, representava para a capitania. O serto do Rio Grande
tambm tornou-se importante para a Coroa, e isto fica evidente com a adoo de uma
poltica de maior controle sobre esta regio. No ano de 1722 foi emitida uma ordem
rgia no dia 30 de maro que modificava a cobrana do contrato dos dzimos, dividindo
o contrato que era feito a apenas um lanador, tanto na capitania do Siar, quanto do Rio
Grande, para quatro lanadores em cada capitania, de modo a reduzir os prejuzos
financeiros causados Fazenda Real. Nesta mesma ordem, D. Joo V determinou que as
arremataes fossem feitas nos distritos onde os dzimos eram cobrados, e que o
provedor deveria ir junto com os seus oficiais, recebendo ajuda de custo da Fazenda
Real para isso (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211). Desse modo, a Coroa
aumentava o controle fazendrio sobre uma importante regio, ao ordenar a presena
do provedor e dos funcionrios da Fazenda Real no momento da arrecadao, que ano
aps ano, aumentava a sua produo econmica.
Outra ordem rgia foi publicada no mesmo sentindo, de aumentar o controle e a
presena das autoridades no interior do Brasil, incluindo o serto do Rio Grande. Em 17
139

Marcus Arthur Viana da Fonseca

de novembro de 1731 foi emitida uma ordem rgia que determinava que as
arremataes referentes ao Estado do Brasil fossem realizadas nas capitanias, com
assistncia dos governadores, procuradores da Coroa, dos ouvidores e dos provedores
(AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211). Antes, se apenas o provedor e seus oficiais
deveriam dirigir-se ao serto para proceder com os preparativos das arremataes, a
partir desta ordem rgia, o capito-mor tambm deveria acompanha-lo. Desse modo,
percebe-se o interesse de D. Joo V de aumentar o controle sobre as ribeiras do interior
da capitania e sobre o prprio processo de arrematao dos dzimos, que se at ento
era feito na presena do provedor e dos oficiais da Fazenda Real, tambm deveria ser
realizado na presena do capito-mor. Estas mudanas geradas pela poltica real de D.
Joo V sobre os dzimos e o serto da capitania ocasionou um conflito entre as duas
autoridades, capito-mor e provedor, acerca da ajuda de custo.
A ajuda de custo era um benefcio concedido pelo rei aos oficiais que precisavam
ser deslocar ao interior da capitania por obrigao do ofcio ou ordem rgia. Os
provedores da Fazenda Real e os demais oficiais que compunham a sua comitiva, o
almoxarife e o escrivo, quando estes deslocavam-se para o interior. A ajuda de custo j
havia sido determinada anteriormente por duas ordens rgias. A primeira, de 23 de
dezembro de 1704, concedia ajuda de custo ao provedor e aos seus oficiais quando estes
se deslocassem para o Ass, para passar mostra3 ao tero dos paulistas. A ordem rgia
de 16 de junho de 1713 estipulava o valor dessa ajuda de custo, sendo 1600 ris ao
provedor e 800 ris ao almoxarife e ao escrivo por cada dia de viagem (AHU-RN, Papis
Avulsos, Cx. 3, doc. 211). A ajuda de custo, todavia, no era um benefcio concedido todas
as vezes que os provedores deslocassem-se para o serto. Ele estava condicionado
estritamente a ocasio da mostra do tero dos paulistas.
A ordem rgia de 30 de maro de 1722, que dividiu a arrematao dos dzimos
nas ribeiras da capitania e ordenou a presena dos provedores e a sua comitiva no
serto, modificou e aumentou o benefcio da ajuda de custo, sendo estendido ao
provedor tambm no perodo de arrematao do contrato dos dzimos. A nova ordem
rgia de 17 de novembro de 1731, que ordenou a presena do capito-mor na

Segundo Raphael Bluteau, mostra a ordem de por os militares em fileira para o pagamento do soldo.
BLUTEAU, Raphael. Vocabularioportuguez&latino: aulico, anatomico, architectonico ... Coimbra: Collegio
das Artes da Companhia de Jesu, 1712 - 1728. 8 v. p. 601.
3

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

arrematao dos dzimos, contudo, no mencionou nenhuma ajuda de custo que deveria
ser concedida ao capito-mor no seu deslocamento. O principal conflito envolvendo Joo
de Teive e Timteo de Brito surgiu ento das diferentes interpretaes que ambos
tiveram sobre o benefcio da ajuda de custo.
A querela entre as duas autoridades iniciou-se em 1735 quando Joo de Teive
passou uma portaria solicitando a Timteo de Brito ajuda de custo para ir ao serto
assistir arrematao do contrato dos dzimos daquele ano. O provedor recusou-se a
cumprir tal portaria, o que resultou em uma longa disputa. No dia 20 de janeiro de 1735,
o capito-mor ordenou ao escrivo da Fazenda Real, Bento Ferreira Mousinho, que
passasse certido ao provedor da ordem rgia de 30 de maro de 1722. No mesmo dia,
20 de janeiro de 1735, Joo de Teive emitiu uma portaria ao secretrio do governo da
capitania para que copiasse a ordem rgia de 17 de novembro de 1731. Ainda no mesmo
dia, Joo de Teive emitiu outra portaria ao escrivo da Fazenda Real para que este
passasse a certido do valor despendido pelo provedor da Fazenda e seus oficiais
quando estes se dirigiram s Ribeiras do Ass e do Apodi para assistir s arremataes.
Segundo a certido do escrivo, a ajuda de custo disponibilizada pela provedoria girava
em torno de 96 mil ris, sendo 1600 ris a cada mil lguas (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx.
3, doc. 211).
possvel perceber que o capito-mor tentou fundamentar juridicamente as
suas aes. Ao solicitar ajuda de custo e ter seu pedido negado pelo provedor, ele
imediatamente emitiu vrias portarias a fim de juntar certides e ordens rgias que
demonstrassem que suas aes eram legais. A primeira portaria tinha o intuito de
demonstrar que os oficiais que deveriam seguir com as arremataes dos contratos
recebiam ajuda de custo por ordem real. A segunda portaria tinha o objetivo de
esclarecer que, por ordem real, o capito-mor tinha a obrigao de ir assistir as
arremataes, j que este era o governante da capitania. E a terceira portaria tinha
inteno de mostrar que a sua ajuda de custo acarretaria poucos prejuzos Fazenda
Real. Um ms depois, em 22 de fevereiro, o capito-mor emitiu nova portaria ordenando
que o provedor da Fazenda determinasse que o escrivo passasse uma certido da
ordem rgia que determinava ajuda de custo para o provedor e seus oficiais quando
estes sassem da cidade em campanha. A ordem rgia em questo era a de 23 de
dezembro de 1704, a que estabelecia ajuda de custo ao provedor e aos oficiais da
Fazenda Real quando estes se dirigissem ao serto e capitania do Siar para passar
141

Marcus Arthur Viana da Fonseca

mostra do Tero dos Paulistas (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211). Joo de Teive
ainda insistiu que a ajuda de custo que solicitou para ir ao serto era algo legal e comum
aos oficiais da Fazenda Real, como demonstram as ordens rgias que autorizavam o
benefcio. Percebe-se que a lgica de Joo de Teive era clara. Se os oficiais da Fazenda
Real possuam o benefcio da ajuda de custo quando se dirigissem ao serto para
cumprir suas obrigaes, o capito-mor tambm o deveria possuir, apesar de no haver
nenhuma ordem rgia que expressasse essa ideia. As aes do capito-mor, contudo, no
surtiram efeito, pois Timteo de Brito continuou recusando-se a conceder ajuda de
custo.
O conflito sobre a ajuda de custo voltou a ocorrer entre as duas autoridades seis
meses depois dos primeiros atritos. Em 18 de agosto 1735, Joo de Teive emitiu portaria
a Timteo de Brito ordenando que o provedor determinasse ao almoxarife da Fazenda
Real o pagamento de 2400 ris por dia de ajuda de custo ao capito-mor por ir assistir as
arremataes do dzimo nas ribeiras do Ass e do Apodi, na mesma forma que era pago
1600 ris ao provedor e 800 ris aos demais oficiais da Fazenda. No mesmo dia,
contudo, Timteo de Brito recusou-se a cumprir esta portaria alegando que no possua
ordem real para fazer esta despesa (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211). Joo de
Teive no somente exigia o pagamento da ajuda de custo para si, que julgava ser legal,
como ordenou um ordenado maior que o do provedor, de 2400 ris. Pode-se supor que o
alto valor exigido era devido ao seu status, como capito-mor, ou o desejo de lucrar com
o benefcio.
Dois dias depois, em 20 de agosto, o capito-mor passou nova portaria
obrigando a Timteo de Brito cumprir a sua ordem sem embargo por no ter ordem real,
e que se preciso, Joo de Teive faria fiana da quantia requerida enquanto consultava o
rei para que este decidisse sobre o assunto. Timteo de Brito, contudo, recusou-se
novamente a cumprir a portaria, alegando que havia levado esta questo ao governador
de Pernambuco, Duarte Sodr Pereira (1727-1737), e que aguardava a sua deciso sobre
a questo, alm de ser impossvel criar nova despesa sem autorizao rgia (AHU-RN,
Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211). A capitania do Rio Grande era uma capitania anexa a de
Pernambuco desde 1701, estando sobre sua esfera de jurisdio e influncia. O capitomor do Rio Grande deveria realizar preito e homenagem perante o governador de
Pernambuco, e este era seu superior imediato como capito-general das capitanias
anexas a de Pernambuco (MENEZES, 2006, p. 11-26). Devido a esta subordinao,

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

Timteo de Brito recorreu ao governador de Pernambuco com o desejo que a querela
que envolvia a ajuda de custo fosse resolvida.
Em 30 de setembro do mesmo ano, o capito-mor ordenou ao escrivo da
Fazenda Real que passasse uma certido comprovando que ele havia ido assistir as
arremataes do dzimo no serto do Ass e do Apodi e na ribeira de Goianinha,
percorrendo o caminho de 480 lguas. Joo de Teive, desse modo, no desistiu de
conseguir a ajuda de custo e ordenou ao escrivo que passasse uma nova certido, no
dia 5 de novembro, sobre como ele veio assumir o posto de capito-mor da capitania
com seus prprios recursos, pagando a sua passagem de barco que veio de Pernambuco,
sem utilizar nenhum recurso da Fazenda Real. Joo de Teive ainda ordenou a Bento
Ferreira Mousinho que passasse outra certido comprovando que o soldo adiantado de
400 mil ris que havia recebido na Corte para poder se deslocar capitania do Rio
Grande e que j havia informado Provedoria da Fazenda Real do adiantamento do seu
soldo (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211).
Percebe-se aqui que o capito-mor queria demonstrar que sua inteno ao
receber a ajuda de custo era legtima. Primeiramente ele queria apontar que era
obrigado a percorrer 480 lguas, sem nenhum apoio da Fazenda Real, para cumprir a
ordem rgia de 17 de novembro de 1731, que determinava a presena do capito-mor
na arrematao dos dzimos. E em segundo, demonstrava que no desejava se apoderar
indevidamente dos recursos reais, pois havia solicitado seu soldo adiantado. Alm disso,
Joo de Teive enfatizou o fato de no receber nenhum apoio da Provedoria ao destacar
que chegou capitania do Rio Grande utilizando seus recursos. Desse modo, tentava
sensibilizar o provedor a lhe conceder o ressarcimento pela ajuda de custo. A inteno
de Joo de Teive, todavia, poderia ser exatamente o contrrio. Como o prprio capitomor demonstrou, ele solicitou o soldo adiantado e utilizou seus prprios recursos para
deslocar-se a capitania. Deste modo, a ajuda de custo poderia ser uma boa forma de
obter de volta os recursos gastos para assumir o cargo.
A Coroa no havia se decidido ainda sobre a questo da ajuda de custo e o
conflito do capito-mor com o provedor. Limitou-se a enviar uma carta ao governador
de Pernambuco, em 5 de maro de 1736. Na carta, o rei D. Joo V pediu o parecer do
governador sobre as cpias das cartas de Joo de Teive e de Timteo de Brito, alm de
um parecer sobre os emolumentos dados aos oficiais da Fazenda Real na arrematao
do contrato dos dzimos assegurados pela proviso de 30 de maro de 1722 e sobre as
143

Marcus Arthur Viana da Fonseca

representaes do capito-mor de possuir os mesmos direitos de emolumentos levando
em considerao a proviso de 17 de novembro de 1731(AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3,
doc. 211).
Enquanto isto, o conflito entre as duas autoridades agravou-se. Em 6 de maro
de 1736, Timteo de Brito ordenou que seu escrivo emitisse a certido da portaria em
que o capito-mor havia exigido o pagamento de 144 mil ris de ajuda de custo. Na
certido constavam as duas portarias que o capito-mor havia emitido, obrigando o
pagamento da ajuda de custo, sem embargo do provedor, e da resposta de Timteo de
Brito, que havia recusado-se a cumprir a ordem, alegando que j havia levado a questo
para o governador de Pernambuco e que esperava a sua deciso. No mesmo dia, Timteo
de Brito emitiu uma portaria para que o escrivo da Fazenda Real passasse outra
certido, desta vez com a portaria-resposta do governador de Pernambuco para o
capito-mor. Na resposta, o governador Duarte Sodr Pereira determinou que Joo de
Teive deveria parar de se intrometer nos assuntos da Fazenda Real e de tentar criar
despesas, pois no tinha jurisdio para isso. Ainda no mesmo dia, Timteo de Brito
emitiu nova portaria para que o escrivo passasse outra certido, desta vez com a
portaria-resposta que o governador de Pernambuco deu para as suas dvidas. Na
resposta a Timteo de Brito, Duarte Sodr escreveu que o capito-mor era um homem
moo, e por isso algumas de suas imprudncias deveriam ser relevadas. O governador
tambm elogiou a atitude do provedor de negar o dinheiro da ajuda de custo, pois o
capito-mor no tinha autoridade para criar nenhuma despesa na Fazenda Real sem
expressa ordem rgia ou regimento (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211).
A questo da jurisdio no Antigo Regime estava ligada ao fundamento do
exerccio da autoridade. As manifestaes do poder estavam ligadas ao poder
jurisdicional (CARDIM, 2005, p. 45-68). A disputa entre o capito-mor e o provedor era
uma disputa por poder que acabou tornando-se uma disputa jurisdicional. O capitomor disputava pelos direitos que, segundo ele, eram garantidos pela legislao rgia
sobre a ajuda de custo, e o provedor recusava-se a obedecer ao capito-mor, pois no
aceitava as leis apresentadas como legtimas. O conflito levou ambos disputa por poder
de jurisdio sobre a Fazenda Real. A autoridade sobre a Fazenda, que era de jurisdio
do provedor, era contestada pelo capito-mor por causa do no cumprimento da
legislao. Segundo Pedro Cardim, iuris dictio caracterizava-se [...] por ser o poder
considerado legtimo, ou seja [...] uma forma de coaco diferente das relaes de

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

poder de facto, nascidas [...] da vontade de um poderoso (2005, p. 55). Desse modo,
somente possui poder aquele que tiver um direito legtimo, ou seja, jurisdio. Ainda
segundo Pedro Cardim,

Negava-se, assim, a condio jurisdicional a todo e qualquer acto de

poder exercido por algum que no estivesse investido de todos os
efeitos de tal poder, e negava-se tambm a legitimidade actos do titular
de jurisdio que se situassem fora das fronteiras do juridicamente
admissvel (2005, 55).

Assim, as aes e as pretenses sobre o poder de jurisdio somente eram

consideradas legtimas se estivessem dentro do ordenamento jurdico. Por isso tanto
Timteo de Brito como Joo de Teive procuraram fundamentar juridicamente seus
argumentos.
Apesar da deciso do governador de Pernambuco sobre a questo da ajuda de
custo, o conflito entre o capito-mor e o provedor continuou. Em carta de 19 de maro
de 1736 enviada ao rei D. Joo V, Timteo de Brito informou ao rei que Joo de Teive
havia mandado por portaria que o escrivo da Fazenda passasse uma certido
constando todo o rendimento anual da provedoria sem o seu parecer, o que seria
irregular, segundo o provedor. Como o escrivo era funcionrio subordinado ao
provedor, tal ordem era uma ingerncia de jurisdio. De acordo com Timteo, o
capito-mor tinha interesse nas rendas da provedoria e desejava saber se as ditas
rendas superavam as despesas (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 212).
Segundo Timteo de Brito Quinteiro, a inteno do capito-mor era diminuir as
rendas da Fazenda Real utilizando-as em seu favor. O plano do capito-mor seria
argumentar, em vrios requerimentos, que a Fazenda Real possua mais rendimentos do
que despesas, e que consequentemente, havia dinheiro suficiente para atender aos seus
pedidos. Porm, segundo o provedor, o rendimento anual no possua um saldo positivo,
sendo a provedoria deficitria, e por isto Joo de Teive obrigou ao escrivo que passasse
uma nova certido, porm constando dessa vez apenas algumas despesas como o
pagamento dos filhos da folha4, do ordenado dos funcionrios da Fazenda Real, dos
emolumentos dos capites-mores, provedores e oficiais da Fazenda Real, da
arrematao dos dzimos reais e o ordenado do mestre de gramtica da cidade. Destarte,
Eram os funcionrios que recebiam os seus pagamentos de uma mesma origem. No referido caso, filhos
da folha designavam os eclesisticos e os militares, que recebiam seu ordenado da Fazenda Real.
4

145

Marcus Arthur Viana da Fonseca

o capito-mor planejava mostrar como a Fazenda Real possua recursos suficientes para
os seus intentos. O provedor, todavia, tambm ordenou ao escrivo da Fazenda que
emitisse uma certido constando todas as despesas e as rendas, com o intuito de
demonstrar Coroa as reais condies da provedoria (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3,
doc. 212). O provedor utilizou-se da mesma estratgia do capito-mor, de enviar uma
certido ao rei D. Joo V, com as rendas e despesas, para sustentar seus argumentos
contrrios a Joo de Teive. possvel perceber que o provedor tambm zelava pelos
seus interesses e se disps a lutar contra aquilo que considerava como ingerncia
jurisdicional.
Segundo Timteo de Brito, o principal intento do capito-mor era obter a ajuda
de custo para ir ao serto. Desse modo, demonstrar para a Coroa que a Fazenda Real
possua recursos suficientes era mais um argumento a favor da concesso do benefcio.
O provedor, contudo, era totalmente contrrio a tal concesso, no somente pela falta de
ordem rgia, segundo o que alegava, mas tambm por outros motivos. Na mesma carta,
Timteo de Brito exps que considerava desnecessria a despesa pelo fato da presena
do capito-mor ser desnecessria nas arremataes dos contratos dos dzimos. Para o
provedor, a presena do capito-mor, ao invs de ajudar na arrematao, prejudicaria a
arrecadao dos dzimos. De acordo com o provedor, os capites-mores desejavam obter
vrios benefcios para si, sendo a ajuda de custo um deles. A ida ao serto seria uma
formar de utilizar os poderes do seu cargo em proveito prprio. Os capites-mores
retiravam os ocupantes dos postos militares e os distribuam a outros, alm de
concederem inmeras datas de terras e outros meios ilcitos, como a venda de cavalos
(AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 212). Segundo Paulo Cavalcante, D. Joo V proibiu
no incio da dcada de 1720 que vrias autoridades coloniais, incluindo governadores e
capites-mores, exercessem o comrcio, como forma de acabar com o contrabando
(2006, p. 35-26). Assim, o comrcio realizado por Joo de Teive com os cavalos era
ilcito, pois era proibido pela Coroa. possvel conjecturar que parte dos emolumentos e
propinas pagas ao capito-mor pelos postos militares e pelas sesmarias eram feitas em
gado e cavalos. Estes cavalos deveriam ser comercializados e vendidos, localmente, ou
para outras capitanias, como Pernambuco ou Minas Gerais. Assim, o interesse de Joo de
Teive demonstrava ser no somente ganhar o benefcio durante exerccio da sua funo
no serto, mas utilizar a oportunidade para aumentar suas rendas.

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

Timteo de Brito levantou a questo sobre a licitude das propinas. As propinas
eram pequenas taxas costumeiras pagas pelos contratadores da Amrica portuguesa aos
funcionrios rgios pela arrematao dos impostos. Algumas propinas tambm eram
pagas por ocupantes de postos militares e possuidores de datas de terras. (ACIOLI, 1997,
p. 63-64). As propinas pagas ao capito-mor pelos postos militares e pelas sesmarias
eram legais e lcitas. Mas, ao associar com a prtica ilcita do comrcio de cavalos e a
suposta ganncia dos capites-mores, o provedor tentou caracterizar as propinas como
ilcitas e censurveis, sendo motivo suficiente para negar a ajuda de custo. Assim, se o
capito-mor fundamentava a sua argumentao juridicamente na ordem rgia de 17 de
novembro de 1731 e na ordem de 30 de maro de 1722, o provedor fundamentava-se na
proviso rgia de 7 de maio de 1688 e na autoridade jurisdicional do governador de
Pernambuco. A proviso rgia de 7 de maio de 1688 tornava o cargo de provedor do Rio
Grande independente de qualquer governo, do Tribunal da Relao e da Mesa da
Fazenda, com relao s despesas e arrecadao real. Assim, a legislao transformava
qualquer interferncia na provedoria real uma interferncia de jurisdio. Timteo de
Brito tambm buscou apoio do governador de Pernambuco. O governador de
Pernambuco possua jurisdio administrativo-militar sobre as capitanias que estavam
subordinadas a sua autoridade de acordo com o seu regimento. O captulo 17 do
regimento dos governadores de Pernambuco determinava que o governador deveria
permitir o livre exerccio da autoridade dos provedores das capitanias que estivessem
sujeitas ao seu governo, nunca interferindo em suas atividades, apenas advertindo-os
quando a situao fosse necessria (ABNRJ, vol. XXVIII, 1906, pp. 117-496.). Destarte,
Timteo de Brito procurou tambm fundamentar juridicamente suas aes ao defender
sua autoridade sobre a provedoria da Fazenda Real e sobre a questo da ajuda de custo.
O capito-mor tambm no desistiu e enviou uma carta ao rei em 20 de maro
de 1736. Nesta carta, Joo de Teive explicou ao rei que a ajuda de custo que solicitava
era legtima e estava de acordo com a legislao. O capito-mor explicou que j existia
uma ordem rgia que concedia ajuda de custo aos oficiais da Fazenda Real para cobrir os
gastos de ir ao serto quando estes iam passar mostra no tero do Ass, a ordem rgia
de 23 de dezembro de 1704. O capito-mor tambm argumentou que outra ordem rgia
sobre o mesmo tema, da ajuda de custo, havia sido emitida pelo governador de
Pernambuco, Flix Jose Machado (1711-1715), em 16 de julho de 1713, que estipulava
ajuda de custo ao provedor e seus oficiais quando estes se dirigissem para o interior
147

Marcus Arthur Viana da Fonseca

para proceder com a arrematao do contrato dos dzimos. Segundo o capito-mor, no
havia nenhuma ordem rgia que obrigasse os capites-mores a assistirem a arrematao
do contrato dos dzimos, at a ordem rgia de rgia de 17 de novembro de 1731. Joo de
Teive informou ao rei que em obedincia dita ordem rgia procedeu junto com o
provedor da Fazenda Real e outros oficiais a arrematao dos dzimos nas ribeiras do
Ass e do Apodi. Joo de Teive alegou que procedeu segundo a distino do cargo que
ocupava e a arrematao foi composta por solenidade. Ao solicitar a ajuda de custo com
valor dobrado de 6600 ris a Timteo de Brito, contudo, no conseguiu xito. O
provedor negou-se a conceder qualquer ajuda de custo ao capito-mor. O capito-mor
alegou que como se viu obrigado a ir ao serto, foi obrigado a repor o dinheiro que havia
obtido da Fazenda Real. O provedor, no contente com tal ato, tambm descontou do seu
soldo do prximo ano o valor que havia obtido pela ida ao serto. Segundo Joo de Teive,
o desconto feito por Timteo de Brito no seu soldo era algo que no deveria ser feito,
pois j havia solicitado o valor do seu soldo adiantado, alm disso no havia na capitania
do Rio Grande emolumentos suficientes que o sustentassem. Por fim, o capito-mor
terminou a carta ao rei afirmando que todos estes motivos o levaram a passar a portaria
exigindo a ajuda de custo (AHU-RN, Papis Avulsos, Cx. 3, doc. 211).
Percebe-se aqui que Joo de Teive apelava para o rei sobre a sua situao. O
capito-mor no tinha mais recursos, devidos aos gastos prprios e o soldo adiantado
que utilizou para chegar a capitania, como tambm no recebia ajuda de custo para se
deslocar ao serto. Como o seu apelo demonstra, Joo de Teive no possua nenhum
recurso que o permitisse exercer as suas funes. O valor, todavia, que pedia pela ajuda
de custo era muito maior do que o primeiro valor solicitado. Quando solicitou a ajuda de
custo, no ano de 1735, o valor de 2400 ris era um pouco maior que o do provedor, de
1600 ris. O valor solicitado agora, todavia, no ano de 1736, excedia e muito a ajuda de
custo dado ao provedor, no valor de 6600 ris. Com este valor, Joo de Teive no
conseguiria somente se sustentar na viagem ao serto, como tambm ressarcir-se de
todos os prejuzos que teve para assumir o cargo. A ajuda de custo no significa, na sua
viso, somente um benefcio legal que lhe deveria ser atribudo no exerccio do seu
cargo, mas tambm um meio de lucrar.
Pouco menos de um ms depois, em carta de 12 de abril de 1736, o provedor
informou novamente ao rei D. Joo V sobre as dificuldades que estava passando.
Timteo de Brito voltou a informar do mau procedimento do capito-mor que tentava

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

controlar mais uma vez a Fazenda Real. Segundo o provedor, Joo de Teive estava
tentando usurpar suas funes na Fazenda, principalmente as de cobrana. Ele atribua
esse comportamento ao mau costume antigo dos capites-mores de se intrometerem na
Fazenda Real sem que os provedores os repreendessem devido frouxido destes. O
provedor recomendou ao rei que este determinasse como os capites-mores deveriam
portar-se em relao Fazenda Real para que no ocorresse mais nenhum abuso, como
o que ocorria no momento com Joo de Teive, e lembrou-o da proviso rgia de 7 de
maio de 1688 e que por isso ele no se submeteria ao capito-mor, preservando assim a
sua independncia com relao s despesas e arrecadao real (AHU-RN, Papis
avulsos, Cx. 3, doc. 214).
Pouco mais de um ms depois, em carta de 18 de maio de 1736 ao rei D. Joo V,
Timteo de Brito voltou a reiterar as crticas que havia feito sobre Joo de Teive.
Segundo o provedor, nas ocasies que se costumavam ir aos sertes para assistir a
arrematao do contrato dos dzimos, os capites-mores utilizavam o pretexto de irem
para passar mostra aos regimentos de ordenana. Contudo, os verdadeiros motivos dos
capites-mores irem ao serto, segundo Timteo de Brito, eram as propinas e os
emolumentos que estes ganhavam ao passarem patentes de postos militares e cartas de
sesmarias, estabelecendo redes. Os capites-mores retiravam os postos militares de
algumas pessoas e concediam a outras, arrecadando assim emolumentos lcitos e ilcitos,
ou arrecadavam 70 ou 80 cavalos os quais vendiam ilicitamente. Segundo o provedor, o
capito-mor Joo de Teive no estava satisfeito com a quantia de lucro que arrecadava
na viagem aos sertes e havia solicitado novamente, assim como no ano de 1735, nova
ajuda de custo no valor total de 144 mil ris para assistir a arrematao do contrato dos
dzimos. O provedor alegou que no possua ordem rgia para realizar tal pagamento e
recusou obedecer a portaria do capito-mor. Joo de Teive por meio de uma portaria
ordenou que o provedor cumprisse a ordem sem embargo. O provedor alegou que
descumpriu a portaria, pois ainda no podia executar esta despesa, alm de possuir o
apoio do governador de Pernambuco para a sua ao. Timteo de Brito afirmou que o
capito-mor iria recorrer desta deciso para que Sua Majestade institusse esta despesa
anual aos sucessores do capito-mor. Por isso, Timteo de Brito alegou que este
pagamento era suprfluo por causa das razes descritas sobre a viagem do capito-mor
ao serto. Alm disso, de acordo com o provedor, os antecessores nunca possuram
semelhantes pretenses aos recursos da Fazenda Real, mesmo sendo os seus soldos de
149

Marcus Arthur Viana da Fonseca

200 mil ris, soldos inferiores ao de Joo de Teive, que era de 400 mil ris anuais (AHURN, Papis avulsos, Cx. 3, doc. 214).
Outra questo levantada por Timteo de Brito contra o pagamento da ajuda de
custo foi a inconvenincia que os capites-mores causavam na assistncia da
arrematao dos dzimos. A assistncia, principalmente nos sertes, aumentava o risco
dos capites-mores envolverem-se no interesse dos contratos, diminuindo assim as
rendas dos dzimos ao invs de aumentarem. Por estes motivos, Timteo de Brito
solicitava a D. Joo V que os capites-mores fossem proibidos de ir aos sertes na
ocasio da arrematao dos contratos, para que fosse evitado prejuzo Fazenda Real e
para que, com os poderes do seu cargo, estes no atendessem aos seus interesses em
detrimento do servio de Sua Majestade (AHU-RN, Papis avulsos, Cx. 3, doc. 214).
Paulo Cavalcante afirma que os descaminhos sempre estiveram presentes durante a
colonizao, principalmente entre as autoridades coloniais, que viam a oportunidade de
fazer a Amrica como um incentivo para ocupar e exercer os cargos de governo no
Brasil (CAVALCANTE, 2006, p. 21-47). A lgica do lucro com o comrcio para
governantes coloniais foi algo constante e presente. Joo de Teive percebia na
possibilidade de se deslocar ao serto como uma forma de lucrar, no somente com a
ajuda de custo, mas com a concesso de sesmarias e provimento de postos militares,
arrecadando assim emolumentos, e negociando e vendendo cavalos.
Pode-se perceber que o provedor levantou novamente a questo da ilicitude das
propinas. Segundo Timteo de Brito, a presena do capito-mor no serto no deveria
ser permitida pois abria a possibilidade de arrecadao ilegal de dinheiro por propinas
ilegtimas e utilizao do poder do cargo. Esta argumentao do provedor condiz com a
moral do Antigo Regime portugus. As autoridades rgias deveriam manter um nvel de
comportamento moral adequado com as suas funes. Era esperado que estas
autoridades procedessem com reta justia durante a sua administrao e seguissem um
cdigo de conduta que respeitasse os ideais de Bem Comum, Boa Ordem e de Repblica.
Para tal era necessrio que evitassem qualquer crime, egosmo ou ganncia (RUSSELLWOOD, 2012, p. 13-45).
Os interesses do provedor, todavia, no devem ser esquecidos. Timteo de Brito
no apontava os malefcios que a presena de Joo de Teive causaria na arrematao
somente pelo Bem Comum. O provedor tambm tinha interesse em defender a sua
jurisdio e controle sobre a Fazenda. possvel pensar que a defesa do provedor para

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

continuar como o nico oficial responsvel pela arrematao dos dzimos nos sertes
possa estar ligada aos emolumentos, que com a presena do capito-mor tenha de ser
dividido igualmente. Assim, a disputa torna-se no somente uma querela por um
benefcio econmico e o controle jurisdicional sobre as rendas da Fazenda Real, mas por
todo o lucro que a jornada ao serto proporcionaria as autoridades. Destarte, possvel
perceber que o provedor tentou acusar que as aes de Joo de Teive eram imorais e
ilegtimas, o que tornava inadmissvel que o capito-mor continuasse a assistir as
arremataes do dzimo dos contratos no serto. Se por um lado o capito-mor
argumentou que a ajuda de custo solicitada por si era legal e legtima, o provedor acusou
que estas no eram as reais intenes do capito-mor e que por isso a lei deveria ser
revogada. Aqui a disputa jurisdicional torna-se novamente clara no somente como uma
disputa por poder, mas tambm por um conflito pessoal, onde ambas as autoridades
buscam aumentar a sua rea de jurisdio.
Assistindo passivamente boa parte do conflito, a Coroa procurou atuar de forma
a apaziguar e acabar com o conflito jurisdicional da melhor forma. Em carta de 12 de
novembro de 1736, D. Joo V informou a Joo de Teive que este deveria obedecer ao
governador de Pernambuco, pois o capito-mor no possui jurisdio alguma para fazer
despesa com as rendas da Fazenda Real. Alm disto, como governo subordinado, o
capito-mor deveria obedecer a todas as ordens do governador de Pernambuco (APEP,
Caixa 2, fol 98v100.). Deste modo, percebe-se que a Coroa adota o modelo de
apaziguamento baseado na jurisdio superior, ao dar razo ao governador de
Pernambuco, e consequentemente Timteo de Brito Quinteiro.

Consideraes finais

Pode-se perceber que os conflitos ocorridos entre o capito-mor e o provedor

entre os anos de 1735 e 1736 foram motivados, principalmente, pelo exerccio de poder
e jurisdio sobre a Fazenda Real. Ambas as autoridades fundamentavam seus
argumentos juridicamente, seja no direito costumeiro ou no direito rgio, para amparar
legalmente seus argumentos. A querela girou em torno de que autoridade detinha o
controle sobre a Fazenda Real, por isso a disputa foi essencialmente jurisdicional.

151

Marcus Arthur Viana da Fonseca

Referncias

ACIOLI, Vera Lcia Costa. Jurisdio e conflitos: Aspectos da administrao colonial,

Pernambuco Sculo XVII. Recife: EDUFPE, 1997.
ALVEAL, Carmen Margarida Oliveira. Converting Land into Property in the
Portuguese Atlantic World, 16th-18th Century. Baltimore. Tese (Doutorado em
Histria) John Hopkins University.2005.
ALVEAL, C. M. O. Os desafios da governana e as relaes de poder na capitania do Rio
Grande na segunda metade do sculo XVII. In: MACEDO, Helder Alexandre Medeiros de;
SANTOS, Rosenilson da Silva. (Org.). Capitania do Rio Grande: histrias e colonizao
na Amrica portuguesa. Joo Pessoa: Ideia Editora; Natal: EDUFURN, 2013
BLUTEAU, Raphael. Vocabulario portuguez & latino: aulico, anatomico, architectonico
... Coimbra: Collegio das Artes da Companhia de Jesu, 1712 - 1728.
CARDIM, Pedro. Administrao e governo: uma reflexo sobre o vocabulrio do
Antigo Regime. In: BICALHO, M.F.B. (Org.); FERLINI, V.L.A. (Org.). Modos de governar:
ideias e prticas polticas no Imprio portugus. So Paulo: Editora Alameda, 2005. p.
45-69.
CAVALCANTE, Paulo. Negcios de trapaa: caminhos e descaminhos na Amrica
portuguesa (1700-1750). So Paulo: Hucitec; Fapesp, 2006.
COELHO, Maria Filomena. A justia dalm-mar: lgicas jurdicas feudais em
Pernambuco (sculo XVIII). Recife: Fundao Joaquim Nabuco, Editora Massangana,
2009.
HESPANHA, Antnio Manuel. As vsperas do Leviathan: instituies e poder poltico
em Portugal sculo XVII. Coimbra: Editora Almedina, 1994.

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.

O serto, os dzimos e a ajuda de custo

LYRA, Augusto Tavares de. Histria do Rio Grande do Norte. 3. ed. - Natal: EDUFRN,
2008.
LEMOS, Vicente de; MEDEIROS, Tarcsio. Capites-mores e governadores do Rio
Grande do Norte: 1701-1822. Natal: Instituto Histrico e Geogrfico do RN, 1980. v. 2.
MENEZES, Mozart Vergetti de. Colonialismo em ao: Fiscalismo, Economia e Sociedade
na capitania da Paraba (1647 - 1755). So Paulo. Tese (Doutorado em Histria)
Universidade de So Paulo, Programa de Ps-Graduao em Histria, 2005.
MENEZES, Mozart Vergetti de. Jurisdio e poder nas Capitanias do Norte. Saeculum
(UFPB), v. 14, p. 11-26, 2006.
MONTEIRO, Nuno Gonalo. Governadores e capites-mores do Imprio Atlntico
portugus no sculo XVIII. In: BICALHO, M. F. B. (Org.) ; FERLINI, V. L. A. (Org.). Modos
de Governar: Ideias e prtica polticas no Imprio portugus. 1. ed. So Paulo: Alameda
Editorial, 2005. p. 93115.
RUSSEL-WOOD, A.J.R. A base moral e tica do governo local no Atlntico luso-brasileiro
durante o Antigo Regime. In: VENNCIO, Renato Pinto (Org.); GONALVES, A. L. (Org.);
CHAVES, C. M. G. (Org.). Administrando Imprios: Portugal e Brasil nos sculos XVIII e
XIX. 1. ed. Belo Horizonte: Fino Trao/FAPEMIG, 2012. v. 1. p. 13-44.
SOUZA, L. M. .O Sol e a Sombra: poltica e administrao na Amrica portuguesa do
sculo XVIII. 1. ed. So Paulo: Companhia das Letras, 2006. v. 1. p.148-166.
SHWARTZ, Stuart B. Burocracia e sociedade no Brasil colonial: o Tribunal Superior
da Bahia e seus desembargadores, 1609-1751. So Paulo: Companhia das Letras, 2011.

Fontes documentais

CONSULTA do Conselho Ultramarino ao rei D. Joo V, sobre a nomeao de pessoas para

o cargo de capito-mor do Rio Grande do Norte. Resoluo a nomear Joo de Teive

153

Marcus Arthur Viana da Fonseca

Barreto e Meneses, a 14 de Maro de 1734. AHU-RN, Papis Avulsos, Caixa 3, Documento
190.
CONSULTA do Conselho Ultramarino ao rei D. Joo V sobre a nomeao de pessoas para
o cargo de provedor da Fazenda Real do Rio Grande do Norte, por 3 anos. Resoluo a
nomear Timteo de Brito Guerreiro, a 17 de Maro de 1734. AHU-RN, Papis Avulsos,
Caixa 3, Documento 191.
CARTA do provedor da Fazenda Real do Rio Grande do Norte, Timteo de Brito
Quinteiro, ao rei [D. Joo V] acerca do pedido do capito-mor Joo de Teive Barreto e
Meneses, para que a Provedoria lhe pague ajudas de custo por ter ido assistir s
arremataes dos dzimos das Ribeiras do Au e Apodi. AHU-RN, Papis Avulsos, Caixa 3,
Documento 211.
CARTA do provedor da Fazenda Real do Rio Grande do Norte, Timteo de Brito
Quinteiro, ao rei [D. Joo V] sobre as aces ilcitas do capito-mor do Rio Grande do
Norte, [Joo de Teive Barreto e Meneses], contra a Fazenda Real. AHU-RN, Papis
Avulsos, Caixa 3, Documento 212.
CARTA do provedor da Fazenda Real do Rio Grande do Norte, Timteo de Brito
Quinteiro, ao rei [D. Joo V] sobre o governo do capito-mor do Rio Grande do Norte,
Joo de Teive Barreto e Meneses, e a sua intromisso nas funes do provedor da
Fazenda Real. AHU-RN, Papis Avulsos, Caixa 3, Documento 214.
INFORMAO Geral da Capitania de Pernambuco [1749]. Annaes da Bibliotheca Nacional
do Rio de Janeiro, vol. XXVIII, 1906, pp. 117-496.
PROVISO real ao capito-mor do Rio Grande que se declara ser subordinado a este
governo e outros particulares. Arquivo Pblico do Estado de Pernambuco. Caixa 2.
Ordens rgias (1670-1745). fl. 98v-100.

Historien (Petrolina). ano 5. n. 10. Jan/Jun 2014: 133-154.