Caso prtico n2

Um caso prtico tem sempre situaes mais difceis e situaes mais fceis.
Caso prtico enquadramento jurdico de Dto substantivo (estes tipos incriminadores
permitem inferir raciocnio de processo penal)
1.
Metodologia da resoluo do caso
Diferentes tipos de crime, diferentes autores. Ser que devemos tratar tudo junto?
- H crimes que dizem respeito a todos
- Outros s a alguns
- Nem todos os crimes esto no mesmo plano de legitimidade da promoo: temos
crimes pblicos
- pciso ponderar a natureza do crime, pois isso condiciona a legitimidade de
promover : a forma de processo depende da naturea do crime e de quem o possa
promover.
- A questo da deteno em flagrande delito
- Para o prprio ato (policial neste caso- gnr) da deteno, a natureza do crime
tambm relevante. Questo: o militar da gnr pode deter qqr pessoa que tenha
praticado qqr crime? No
Concluso:
- Pluralidade de indivduos
- Natureza do crime
- Prprio ato da deteno pode estar condicionado com a natureza do crime
Concluso:
1 Analisar natureza processual do crime e as suas consequncias
Comear a resposta: Esto aqui em causa os seguintes crimes, com a seguinte
natureza, com as seguintes penas (relevante pra soluo processual)
Concluso: identificar os crimes, a sua natureza processual do
crime, identificar a pena aplicvel e retirar consequncias
processuais do caso concreto.
Concluso: Caracterizao do crime e consequncias processuais
- Crime de injrias (181 CP): Crime de natureza particular (188,1) (concluso1: n
admite det em flagrante delito- 255,4) (concluso2: Este crime, a ser junto com
algum outro, no pode ser julgado em processo sumrio, n s pcausa da concluso 1
como tbm pq*), limite mximo pena abstrata 3 meses de priso.
(*se MP promovesse forma sumria do processo, estaria a fazer independentemente
da tramitao do que um crime particular) (a tramitao d1 processo sumrio
incompatvel com a tramitao de um crime particular- o crime particular exige
cumprimento do 285- a dinmica do psumrio outra: deteno)
- Crme de dano (art 212): Crime semipblico (art 212, n2) (concluso 1: admite
deteno em flagrande delito- 255) , com pena at 3 anos
Requisitos adicionais qto queixa, pra tramitar em forma sumria:
i) Haver queixa. No havendo queixa, qual a consequncia: a deteno por este
crime n se pode manter e, consequentemente, no h processo sumrio. A queixa
condiciona a legalidade da deteno

Na vdd no sabemos sequer se vai haver ou no processo; n faz sentido encaminhar

as coisas pra uma forma de processo sem saber se vai haver ou no sequer processo
Neste caso, n houve queixa, logo temos de excluir a forma sumria de processo
- Crime de participao em rixa (151 CP):
(No caso, os seguranas detiveram A, B e C)
Que deteno ocorre, por quem, feita em FD ou no? Aqui h uma deteno:
interessa discutir. Temos de ponderar se a deteno de todas estas pessoas ou no
em flagrande delito, e qual a relevncia processual disso!
Pra sabermos se se aplica forma sumria, exige-se deteno legal em flagrante
delito.
H deteno legal qto aos rgudos pra sabermos se eles vo ser presentes a
julgamento:
- Relativamente a A, B e C: Deteno foi legal; pra se manter exige-se aquela
queixa
- Relativamente D e E: Deteno
J vimos os tipos de crime, os pressupostos forma de processo e compatibilidade com
cada um dos crimes.
Concluso de sntese/ Resposta pergunta:
- Relativamente crime injrias: No possvel haver tramitao na forma sumaria
razao pela qual havendo queixa, pode ser aberto inqurito (e decidir-se
posterirmente qual a forma que segue- comum ou outra)
- Relativamente crime dano: N possvel tramita na f-sumria; Pode vir mais
tarde a ser; N pode ser aberto processo nenhum (s/ prejuzo da queixa poder ser
apresentada mais tarde e consequente abertura de processo)
- Relativamente crime rixa: Verificam-se os pressupostos de tramitao na f-sumria
relativamente a uns e n a outros; O crime de participao em rixa um crime de
comparticipao necessria (pr realizao do tipo pressupsoto envolvimento
plural); aqui tinhamos 3 dum lado detidos em fd; outros detidos sem ser em fd; N
podemos levar todos a p-sumrio Iriamos analisar em psumrio uma rixa s com
uns dos seus elementos?
um crime de participao necessria (pluralidade de agentes que interagem entre
si para a realizao do tipo): n faz sentido levar a julgamento na psumria s uma
parte deles.
Por esta razo, por n fazer sentido levar uma parte e n os restantes, n admitida
forma sumria do processo. Qto a todos os intervenientes em que todos so
necessrios para a realizao do tipo, n pode haver p-sumrio; caso contrrio
estaramos a levar apsumrio umas pessoas e n outras; Concluso: nos crimes de
comparticipao necessria, pra haver uma situao de psumrio, todos os agentes
que so necessrios pra realizar o tipo tm de ser detidos em flagrante delito.
Tendo vrios crimes pra serem promovidos em vrias formas de processo quid
juris? ver art 52, n2- tendo vrios crimes que admitem formas de processp =/=s,
com que critrio os processos devem ser encaminhados? Qual o critrio? R: art 52-

N temos uma norma expressa no cdigo que nos diga especificamente qto formas de
processo como OPC ou MP devem proceder qd tm vrios crimes que podem ser
conduzidos em diversas formas de processo.
Se temos 3 crimes que dentre eles 1ns admitem um processo outros outro, qeq MP
faz?
Prof nos fascculos aplicou o art 52: escolher uma forma de processo ou outra em
certo sentido.
Agora: Art 52 + Facto de lei de execuo de poltica criminal dizer que se deve
promover as formas especiais de processo = Em regra, se poder avanar com
proceesso especial, o MP e OPC esto obrigados a encaminhar as coisas pr processo
sumrio; Prioridade do psumrio;
O MP s pode promover processos, seja ele qual for se tiver legitimidade;
Se se verificarem pressupostos da forma processo sumria deve dar prevalncia.
Concluso: Tendo ns 3 crimes SE tivessem reunidos todos os pressupostos de fd
(participrixa), ento a participao em rixa poderia ser julgada em forma sumria de
processo.
Ex: Se tivesse pressupostos todos de fd da rixa e houver tbm injrias, q tramitao
seguir (tudo sumrio ou dividimos): o processo vai tramitar na forma sumria qto
rixa e o outro enviado pra inqurito (at pq n sabemos se o crime particular vai pra
frente).
2.
Pressupe resposta questo n1.
TInhamos concludo que as injrias tinha de haver abertura de inqurito, queixa; O
dano n havia queixa logo naquele momento n h processo em curso; Qto participao
em rixa, como faltava parte dos intervenientes necessrios para preenchimento do
tipo, pode-se abrir inqurito, mas n pode seguir forma sumria teria de comear
na forma comum; Qd MP cnclui que n pode promover na forma sumria
O q ns temos um processo de participao em rixa que tramitar
na f-comum ou f-abreviada.
Pensar: qual o bj tutelado pela rixa? Crime de perigo (e n de dano, pois o elemento
do dano est fora do tipo de ilcito) (ou dolo s em participar na rixa, n na ofensa
int fsica ou vida) (parece um crime de dano, mas de perigo) contra interesses
pessoais (integridade fsica e rixa).
Integridade fsica. Qualidade pra constituio de assistente delimita-se pela
em f da determinao do bj que se determina ofendido para efeitos processuais!
Critrio: Teoria do bem jurdico
Na opinio do prof., o crime do art 151 um crime de perigo para a int fsica e
vida. Isto condiciona a legitimidade pra constituio de assistente.
Relativamente ao crime particip em rixa, poderm constitui-se assistente
R: Sendo que se trata de um crime de perigo para a vida e int fsica; pode haver
lesados sem que tenham estado includos na rixa. Prof acha que ele
ofendido e se pode constituir-se assistente.
Concluso:
- Se tivesse sido aberto processo do crime de injrias, ele era titular bj ofendido,
podia e devia constituir-se assistente

- Qto crime de participao em rixa, ele titular bj protegido (sendo o crime de

participao em rixa vida e int fsica), ele tinha legitimidade para requerer
constituio de assistente. (nesta leitura do crime de participao em rixa)
Queq ele pode fazer para o efeito?
- Qto crime de injrias: Tem de apresentar queixa e manifestar inteno par; Tem de
apresentar requerimento no prazo 10 dias dps da apresentao da queixa
- Qto crime de participao em rixa: Tratando-se d1 crime pblico 68, n3 (prazo
mais alargado)
Subhiptese: Se o crime de participao em rixa tivesse tramitado na f-sumria,
isso afastaria hiptese de ele se constituir assistente?
No, tinha era de o solicitar no incio da audincia (388) (a fazia um requerimento
3.
Depende da natureza do crime
- Em relao 151 - crime publico- n h desistncia de queixa
- EM relao ao crime de injria, que tramitasse autonomamente, poderia desistir da
queixa de forma mmuito ampla
4.
Em teoria que autos podem ser lavrados:
- Auto de notcia (243): Na melhor inteprretao da lei, este caso, como ele n
presenciou os factos; numa aplicao rigorosa do 243 n pode ser lavrado um auto de
notcia (mas na prtica judiciria, muitas vezes lavram-se autor de noticia
relativamente a factos que n se presenciaram!) (tendo em conta que auto de notcia
pode substituir inqurito ou acusao, convm que estejam l factos seguros, que se
presenciaram...- condio de legalidade do prprio ato)
- Auto de deteno: Documenta a entrega do arguido detido por particulares): Sim,
pode ser lavrado (art 255, n3); Pode e deve lavrar auto de deteno para
documentar entrega do argudo detido por particular (neste caso os seguranas
particulares)
Pgnta extra: Estes autos so equivalentes/servem para a mesma coisa?
Em abstrato podem servir para substituir a leitura da acusao ou o inqurito
sumrio do processo abreviado.
Poder ato de notcia ser substituido por auto de deteno? A deteno destes
adeptos n acontece em fd h um auto de deteno, mas n h auto de notcia.
A questo que se coloca a seguinte: pode ato de deteno ser usado no
psumrio pra substituir a leitura da acusao? R: No pode, px artigo
389 diz; alm disso, a prova que se leva a julgamento deve ser prova vista em 1
mo, e no a prova de quem n viu, o que acontece no caso de auto de deteno.
Mas PPA e Conselheiros do Supremo dizem que consideram que pode ser usado o auto
de deteno.
N confundir notcia de crime com auto de notcia!

5.
S em dois casos que podiam
- Processo tramitava em forma sumria (mm assim era excecionalmente desde 98)
- Aplicao de uma medida de coao- priso preventiva (201)
Antigamente, em regra ficava detido em p-sumrio (que era obrigado p-sumrio).
Hj em dia argudo , mm em processo sumrio, s excecionalmente detido at ao
julgamento.
Aqui nem sequer t em causa psumrio, da que no.
6.
A forma sumria t excluda pq n houve queixa logo a seguir deteno
Havendo queixa passado ms e pouco, ser aberto inqurito na forma habitual
comum- Pcomum.
Mas estaria excluda a hiptese do abreviado ou sumarssimo? (o facto da queixa ser
apresentada mais tarde s impede a tramitao na forma sumria, mas n exclui
outras formas especiais, desde que se verifiquem os seus requisitos).
7.
Art 246,4 :
- Se foi advertido para constituio de assistente e n o fez no prazo de 10 dias, n
pode
- Se n foi advertido, pode
Quando feita queixa tem de se registar se ele foi ou no advertido.
Nota: no entendimento do STJ que considera este prazo preclusivo qto constituio
de assistente.
8.
181- injria- agravao no 184 que nos remete p 132, n2, al l) (situaes
agravantes do homicdio tbm relevam para agravao da injria)- rbitro- crime agr
semipblico- 188.
Passando a ser semipblico, o procedimento criminal depende da deduo de
queixa.
Se fosse semipblico, podia haver deteno em flagrante delito e,
consequentemente, passa a ser possvel o processo sumrio.
O nico problema como provar o fd numa situao de insulto em que o guarda que
detem n est l;
A mudana da alterao do tipo incriminador faz com que se possa alterar logo a
tramitao processual.

Exame de 2007
1 Apreender matria de facto; No modificar qualificaes jurdicas
- Crime conduo perigosa, pblico, agravado pelo resultado morte (mx 4 anos)
- Crime furto e uso de veculo
2 Identificar problemas

1.
a) Deve manter A detido, at quando e a quem o deve apresentar?
Em que situao que A detido?
R: sada da auto-estrada (ele ainda n saiu da auto-estrada; ideia de termos um
peo a sair da auto-estrada e um carro em contramo na berma), depois de
abandonar o veculo, depois de ter andado em contramo (na faixa da contramo).
Que deteno esta? R: uma deteno em flagrante delito. Ser aplicvel a
clusula de quase flagrante delito? E qual o delito em causa?
R: Perante um peo a sair da auto-estrada e um carro em contramo na berma,
temos um quase flagrante delito de conduo perigosa (pois o veculo est em
contramo e o homem est a andar na berma, que nem pode). Alm do mais, a
brigada de trnsito sabia que tinha havido um veculo em contramo.
Concluso: Ele detido num local od n devem circular pees + carro na berma em
contramo + alerta qto conduo perigos = Situao de quase flagrante delito
quanto ao crime de conduo perigosa de veculo. Podemos ainda discutir se n se
tratar de uma situao de presuno de FD (256,2), devido a haverem sinais de
tal. No se trata de FD s.s pois a conduo perigosa no diretamente observvel.
Logo uma deteno legtima
Quanto estrutura, como classificariam crime do : Prev conduta que se prolonga no
tempo. Regra especial no 256,3- no crime permanente, enquado existirem sinais,
temos uma situao de atualidade- pressupe q crime tenha sido cometido desde o
momento em que entrou na auto-estrada at ter abandonado o veculo. Logo:
Quando se observa a parte final, podemos dizer que observmos o crime todo, nestes
crimes.
Situao que nos permite dizer que vigora FD.
seguro associar deteno conduo perigosa. Ao furto e uso j no.
Ateno: Diferena entre FD e deteno em FD: Pode haver FD num crime
particular; N pode haver deteno!
Consequncia da deteno: Constituio como arguido
b) Pode ser lavrado auto de notcia em relao a crimes semipblicos? Sim, h
possibilidade lavrar auto, n h possibilidade de abrir inqurito (242,3).
De acordo com a boa interpretao do 242, especialmente luz do n3, a questo
da denncia obrigatria n tem q ver com regime da instaurao do procedimento.
Pode ser lavrado auto, ser feita a apresentao e s aberto inqurito se houve
queixa, nos crimes semi-pblicos e particulares.
N havendo queixa qto ao furto de uso, n pode ser lavrado auto.
Quanto ao crime de conduo perigosa? Ter a autoridade presenciado luz do 243?
- Se interpretarmos literalmente: No... a polcia viu algum a sair da auto-estrada,
n presenciou crime.

O prof considera que este um conceito diferente do conceito de FD. Presenciar

crime significa testemunhar de forma direta- viu a prtica do crime, captao
sensorial da prtica do crime.
O conceito de auto de notcia abrange FD s.s, mas duvidoso que possa abranger
situaes equiparadas a flagrante delito. Para estas duas ltimas situaes, temos
sim um auto de deteno.
Pro prof (doutrina minoritria), possvel lavrar auto de notcia num crime sp e
particular. Ideia: se quem presenciou o ato tem a queixa, pqeq n poder lavrar auto
de notcia?
c) Em que forma de processo ser Antnio julgado?
Numa hiptese como esta, temos de ponderar os crimes separadamente:
Qto ao crime do 291 agravado: Faz parte do tipo a morte (14,2,a) ; Competente
TC, o que exclui todas as formas especiais de processo, por causa do requisito
negativo implcito. Ter de tramitar na forma de processo comum.
Qto ao crime de furto de uso: Estamos perante crime ps; n temos indicao de que
foi apresentada queixa; N havendo queixa, n pode ser iniciado processo em nenhuma
forma;
Se existisse queixa, como tinhamos um crime a julgar no TS e outro no TC, ao ser
conectados, a competncia seria sempre do TC.
Resposta feita no pressuposto de que a declarao de inconstitucionalidade
repristinou as normas da distribuio de competncia.
Dica exame: Na alnea a) devemos de levantar uma srie de questes pertinentes; n
vamos repetir sempre tudo.
A cotao da resposta n depende s da concluso, como tambm da
fundamentao.
a) A partir do momento em que ele detido:
- Ou apresentado a julgamento em p-sumrio
- Ou tem de se respeitar limite 48h e ser apresentado ao juiz: seria isto que
aconteceria. N sendo julgado em p-sumrio, seria apresentado ao juiz.
2.
Independentemente da resposta dada s perguntas anteriores- vamos trabalhar
com os dados que temos agora.
a)
Crime de furto consuma-se com o ato de subtrao- rutura da deteno originria e
criao de nova deteno- o autor do furto retira objeto do poder fctico de poder
originrio. Crime de furto- ato de subtrao acontece qd se quebra a deteno
originria num objeto, independentemente de isso acontecer num momento
pacificado.

Competncia em f estrutura do tribunal: Tribunal Singular (medida da pena e pq n

t na comptncia do tribunal coletivo) (art 16)
Competncia territorial: Art 19,1 Tribunal de Palmela
Crime de conduo perigosa agravado
- Tribunal onde cessa a consumao- grandola- pois ele abandola o carro l - 291
cessa consumao em grandola
- Vitima morre a caminho de lisboa- od vitima morreu? n sabemos...
Quid juris? qual o tribunal territorialmente competente para este crime? R: Podemos
aplicar o art 21,2.
Od surge notcia do crime? podemos dizer que foi onde ele identificado...

N seria inadequado considerarmos competente o tribunal de grndola. Mas que

tribunal em grndola? Tribunal coletivo (14,2,a)
E se soubessemos onde ele tinha morrido? Como resolveriamos o problema? J que o
crime foi consumado noutro lugar?
- A nossa lei no resolve.... provavelmente seria grndola pois h montes de factos
que assim o dizem; seria o local com maiores conexes com o crime
b) Qual o percurso que temos de fazer aqui?
- Ponderar legitimade de Maria, eduardo. Cada um deles tem legitimidade; Mas
existindo os dois, os irmos tm uma legitimada condicionada. Maria tem
legitimidade; os outros perdiam a legitimidade.
- O que fazer, quanto ao homicdio qualificado?
1 de tudo tinha de se constituir assistente
2 RAI... mas n pode pq teria a acrescentar-se dolo (realidade factual diferente, pois
implica inteno de provocar a morte). Tnhamos um facto negligente, agr querem
um facto doloso- logo h uma A.S.F (temos mais do que uma A.Q.J... aqui temos uma
A.S.F). Qd assistente prtende apresentar factos que A.S.F, tem de RAI (257) pois o
(284) est restrin
A passagem de um facto negligente para facto doloso implica que seja provado dolo
enquanto facto- facto novo a inteno de matar.
A assistente teria de RAI, no qual aprsentaria novos factos que, por implicarem uma
A.S:f relativamente acusao n poderiam ser deduzidos enquanto acusao (pelo
assistente) autnoma do art 284.
3. Esto aqui vrios problemas:
- Temos, em primeiro lugar, A, que por um lado acusado e h qto a ele.... Mas
quanto a Antnio temos alguma alterao de factos?- Do ponto vista do A, a
pronncia coincide com a acusao, portanto o arguido n pronunciado por factos
diversos. A pronunciado plos mesmos factos de que acusado. O Trib n considerou
haver homicdio doloso. N h factos diversos em relao a antnio: a pronncia
idntica acusao; Ento o que temos? Se nada muda qto a Antnio, ele n tem
legitimidade para questionar a pronncia! H uma dupla conforme quanto a ele

(pronncia coincide com a acusao). Ent o que q a pronncia faz, que pode ser
questionado? Qd coloca B e C pela primeira vez como arguidos numa fase de
instruo... Traz-nos dois problemas:
- Um quanto ao regime de consttiuio de arguido: B e C foram constituido arguidos
na fase de instruo...PODE HAVER CONSTITUIO DE ARGUIDO NUMA FASE DE
INSTRUO? Sendo a instruo um controlo jurisdicional do inqurito, n pode trazer
arguidos ao inqurito que n venham da acusao ou do RAI. Seno estaria a ser um
novo inqurito. uma situao de inexistncia- no admitida a constituio de
arguidos! Isto seria uma violao. Se juiz decidisse constituir arguidos pela sua livre
vontade nesta fase violaria o princpio da acusao- a instruo n serve pra
completar a acusao. A instruo n pode dar origem ex-novo investigao. LOGO,
OS ARGUIDOS N PODEM SER CONSTITUIDOS EX-NOVO NA INSTRUO POIS ISSO VIOLA
P.ACUSAO, REJEITADO PELA NOSSA JURISPRUDNCIA (relao de Lx)!
- Outro de acrescento de factos completamento novos no seu primeiro
enquadramento: DO PONTO DE VISTA DO OBJETO DO PROCESSO, O QUE QUE TEMOS
AQUI?
claro que temos aqui alguma realidade nova... mas nova qto queles arguidos.
Temos aqui uma alterao dos factos ou factos completamente novos?
Prof considera que temos aqui factos completamente novos.
Se o objeto q l est contra Antnio n se altera, os factos devem ser considerados
completamente novos, estranho ao objeto do processo; devem dar origem qto mt a
um novo processo;
A realidade que l est n se altera qto a Antnio! E qto aos outros so factos
completamente novos!
E a distino relevante:
- Factos completamente novos: N podem ser sanados pelo decurso prazo pra arguio
nulidade (309,2):
Concluso: subsiste uma inexistncia jurdica que subsiste fase de julgamento.
Dvida: e no RAI possvel constituirem-se l arguidos face ao 283... No entender
da jurisprudncia sim!
Mas o prof tbm aceitou quem disse que estes factos constituem uma alterao pois o
regime da instigao t dependente de um autor...
4. Perante um caso como este temos de verificar o que que o tribunal fez, pois h
coisas que podem ser mais complexas do que outras. Pr prof, o tribunal faz duas
coisas distintas:
- Arguido vai a julgamento por um crime complexo 1 (um crime em dois atos:
conduo perigosa e agravante, que a morte da vtima). Ele vai a julgamento c/
crime agravado pelo resultado (unidade tpica q preve facto base + resultado
agravante)... e queq o tribunal faz: converte o crime complexo num concurso

1 Geram muitos problemas pto vista processual: consumao,

competncia,...

efetivo. Tribunal converte crime complexo em crime efetivo e diz: temos um crime...
e outro...
Isto admissvel?
- Se for uma alterao de factos (negligncia grosseira n t l como facto- o prof n
concorda com isso px n h nenhum elemento que nos permita isto)
Haver base processual pra questionar esta deciso?
- Se for uma ASF, seria tratado como nulidade da sentena
- Se n existir variao factual (os elementos da negligncia j l estavam, o que
difcil): Ent aqui temos uma AQJ- 358. Sim, h motivo para questionar esta deciso interpretao extensiva do 379,1,b.
Esto duas coisas no texto da pergunta que ainda ngm referiu:
- Uma delas : legitimidade do recurso qto MP e qto assistente? Pq, segundo
enunciado, quem faz a pgnta n s o arguido, mas tbm o MP e o assistente. O nosso
regime legal t pensado em funo do arguido.... os fundamentos de recurso do 379
tbm do fundamento de recurso ao assistente e ao MP?
- Ver art 358,1- Quando que consideramos que audincia encerrou? - 361- ocorre
com ltimas declaraes do arguido... dps marcada data para leitura da sentena.
Esta AQJ surge depois de encerrada a audincia, de surpresa, no dia da sentena...
Menos as variaes menos significativas (358) to previstas que ocorrem antes do
encerramento da sentena e por maioria de razo as do 359 tbm! Assim, juiz n
poderia encerrar a audincia sem dar o exerccio do contraditrio, sob pena violao
do 358 e 359, sob pena ilegalidade. A AQF e Aletraes de facto tm de surgir e ser
controladas durante a audincia, seno isso era violar do p.contraditrio. O que
acontece na prtica:
- Juizes por vezes reabrem audincia pra esse efeito. Mas isto tem sido questionado
por alguns sujeitos processuais e est a surgir nova prtica judiciria
- Juizes no incio da audincia comunicam... n encerram audincia enquanto n
testiverem cumpridas estas diligncias. Viola o princpio da confiana decises
surpresa! Esta parte do caso tinha mais estes dois problmas: mmnto em q trib assume
alteraes e legitimidade pralem assistente arguido e Mp questionarem estas
alteraes.
Outras questes:
- Trib entende que crime n furto qualificado mas sim furto de uso: se isto n alterar
da alterao de factos, ento uma AQJ, favorvel ao arguido... Mas desfavorvel
em relao aos demais sujeitos processuais. MP pode ver sito como alterao
desfavorvel : AQJ da qual arguido n pode recorrer px n prejudicado com ela mas
MP pode recorrer com base na violao 358,3
- Trib entende que falta prova quanto aposta: O juiz aqui absolveu por falta de
prova. A falta de prova n d origem a vicissitudes no objeto do processo. Este n um
problema de variao do objeto do processo, mas sim de prova.
O prof acha que o regime do recurso tem de ser visto luz do 401- legitimidade pra
recorrer em f deciso ter sido proferida contra esse sujeito processual. Prof
sobrepe o 401 luz do 358 ou 359, que esto pensados para o arguido.