Seores Magistrados

H. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

(Seccin.......... , subseccin........... (si las hubiere))
Magistrado ponente: doctor(a)...............................
E.
S.
D.
Ref. : Expediente No............ (nueva radicacin)
Demandante..............................................
Demandada:..............................................
Accin de nulidad y restablecimiento del derecho.
Sustentacin del recurso.
JAIRO FERNNDEZ PERDOMO , obrando en mi condicin de apoderado especial del
demandante, legalmente reconocido, comedidamente ocurro ante esa Honorable
Corporacin, con el fin de manifestarle que, estando dentro de la oportunidad legal
respectiva, por este escrito sustento el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia
de fecha.......... , proferida por el Juzgado Administrativo de................ , en los siguientes
trminos:
La sentencia recurrida, al pronunciarse en el fondo del asunto, niega las splicas de la
demanda al considerar, en sntesis, que no se desvirtu la presuncin de legalidad del acto
administrativo demandado.
No compartimos la decisin acatada, por cuanto es contraria a la verdad de autos, al denotar
que se fall con interpretaciones rigoristas, dada la difcil pero no siempre imposible
destruccin de la presuncin de legalidad de un acto de insubsistencia de un empleado de
libre nombramiento y remocin por facultad discrecional en aras del buen servicio
pblico, potestad que no es ilimitada, pues con los cargos expuestos en la demanda y
demostrados mediante las pruebas allegadas al proceso, se evidencia que la autoridad
nominadora incurri en desviacin de poder al proferir el acto de insubsistencia
controvertido en control jurisdiccional. Como carga procesal, se aleg primero- la
ilegalidad o desacuerdo con dicho acto administrativo, y segundo- se alegaron las pruebas
demostrativas de estar viciada la emisin de voluntad administrativa.
Dice la sentencia impugnada que .......Siendo el demandante, un empleado de libre
nombramiento y remocin, estaba sujeto a la posibilidad de que la entidad nominadora lo
separa del cargo mediante resolucin que no es necesario para ello la existencia de motivos
diferentes a procurar mejorar la prestacin del servicio pblico. Esta consideracin en
parte es cierta, pero no inexorable, porque cuando existen motivos ocultos, como se plante
en la demanda y se prob, se configuran intenciones distorsionadas del nominador que le
hacen perder su presuncin de legalidad al acto administrativo acusado. La exigencia
procesal de probar la desviacin de poder alegada fue precisamente- la que se demostr
dentro del proceso, como seguidamente, y en forma respetuosa, insistimos en segunda
instancia:
1)
El acto demandado (resolucin No............ ), se expidi a los.........das del mes
de........... de....... , y los hechos relatados en demanda (numeral.......... ), ocurrieron el.........
(da, mes y ao), fechas que nos demuestran inequvocamente la relacin de causalidad al
establecer unidad jurdica e intelectual entre dicho acto de insubsistencia y los motivos
ocultos, que revelan su causa. Ntese as mismo que, el accionante suscribi el informe
sobre dichos hechos el......... (da, mes y ao), antes de la expedicin de resolucin acusada,
y probado dentro del proceso. En consecuencia, razonamos: stas circunstancias alegadas
nos conducen a las siguientes observaciones procesales: primero, que teniendo en cuenta la
fecha de ocurrencia de los hechos y la del acto administrativo acusado, ste se expidi a
los.... (...) das de acaecidos aquellos; y segundo, cuando la autoridad nominadora se enter

de su ocurrencia el....... (da, mes y ao) mediante el informe suscrito por accionante- la
expedicin del acto demandado se produjo a los......... das siguientes de que tuvo
conocimiento. Cmo puede decirse en la sentencia impugnada que no exista esta clara e
ntima relacin de causalidad, si tanto los hechos como la existencia del informe estn
debidamente probados en el proceso contencioso? Cmo puede sostenerse en el fallo
impugnado que no se desvirtu la legalidad del acto de insubsistencia?. En concordancia
con estos interrogantes, se expondr luego otros que, concatenadamente nos llevan al
convencimiento de la desviacin de poder.
2)
En segundo lugar, reconoce la sentencia apelada (Pg. ....) que los hechos
denunciados e informados por el accionante eran susceptibles de investigacin disciplinara,
en lo que estamos plenamente de acuerdo, pero lo que hemos sostenido es que dicha
investigacin se adelant despus de producirse el acto de insubsistencia-, lo que en
ntima relacin de causalidad nos demuestra el poder distorsionado y disfrazo con que se
aplic la figura de la insubsistencia. Con todo respeto lo digo, no se estaba pretendiendo
con el control jurisdiccional desconocer la diferencia que existe entre facultad sancionadora
y facultad discrecional, sino demostrar que sta ltima facultad se tom viciada, limitada
por una circunstancia que al ser tenida en cuenta para ambos efectos (la insubsistencia y la
sancin por investigacin) demuestra desviacin de poder porque la ntima relacin de
causalidad alegada se torn irrefutable, evidencindose fines ocultos que pretendi
legitimar la administracin con su acto, y aceptado contrariamente por la sentencia como
simple aplicacin del poder discrecional en aras del servicio pblico.
Ya en la demanda, en el acpite de las normas violadas y concepto de la violacin (numeral
1.) que desecha la sentencia porque dichas normas (haciendo alusin a las
constitucionales argidas) no son susceptibles de ser infringidas de una manera directa, se
olvid que en dicho concepto se hizo expresa referencia a la desviacin de poder) por
aplicacin indebida de la facultad discrecional y que lo legal y procedente por los hechos
acaecidos- era haberle seguido al accionante un proceso disciplinario, y una vez odo y
vencido en juicio y probada su responsabilidad, aplicar los correctivos o sanciones del caso;
pero como no lo hizo as, sino que se vali de la protestad discrecional para posteriormente
adelantar la investigacin, ello en justicia y no con formalismos rigoristas exigidosquebranta el ordenamiento supralegal en los preceptos citados.
Valga aqu repetir, por desconocerlo la sentencia recurrida, la trascripcin de la
jurisprudencia del Consejo de Estado, Seccin Segunda, reseada en la demanda, para
sostener todo lo anteriormente plasmado con cuyo apoyo: ...... Los motivos que
determinan la separacin del servicio de empleados sin ningn fuero de estabilidad, pueden
determinarse no slo en el acto mismo por el cual se produjo la desvinculacin sino por
otros medios diferentes, siempre y cuando se establezca la ntima relacin de
causalidad.........., la que realmente aflora en el proceso puesto ahora a digno conocimiento
de esa (Honorable Corporacin) instancia.
Lo sealado en este numeral, en concordancia con lo expuesto en el numeral anterior 1) de
este recurso, contina fortaleciendo probatoriamente la desviacin de poder en que incurri
el ente nominador.
3) Y, si todo lo anterior fuera poco, se argument en la demanda y se prob en el proceso
que, en el mismo acto, se haba declarado tambin la insubsistencia de los servidores
pblicos........ ,............y...... que se encontraban con el accionante cuando sucedieron los
hechos del....... (da, mes y ao); verdad probada que si analizamos conjuntamente con los
anteriores numerales, y no separada o en forma aislada, como se hizo en la sentencia, nos
est indicando y significando la ntima relacin de causalidad planteada y, consiguiente, la
desviacin de poder, porque aqulla no puede ser una gran coincidencia.
Con la hilaridad de lo acontecido y decidido por la administracin (que revelan su causa)
no puede aceptarse, en justicia, la conclusin de la sentencia impugnada, o sea que: De lo

anterior se colige, que la declaratoria de insubsistencia del nombramiento del actor se debi
nica y exclusivamente a la facultad discrecional de libre nombramiento y remocin de los
servidores pblicos. Y, mucho menos que No existe dentro del proceso prueba testimonial
o de otra ndole, por medio de la cual se establezca que existieron otros mviles en la
emisin de voluntad de la declaratoria de insubsistencia del nombramiento realizado al
actor.
Con las conclusiones de la sentencia no alcanzamos a comprender qu pueda entenderse
como ntima relacin de causalidad. Contrario a lo afirmado, existen no una sola prueba
en contraposicin a o de otra ndole-, sino varias documentales, entre otras, en su orden: el informe suscrito por el accionante, la resolucin acusada y los hechos mismos, que
revelan y demuestran la ntima relacin de causalidad; adems, el informe suscrito por el
jefe inmediato del actor y la declaratoria de insubsistencia de los dos compaeros de
infortunio del demandante, contenida en el mismo acto administrativo acusado en control
jurisdiccional-. Pruebas que en valoracin y estudio conjunto y concatenado nos llevan a
establecer la existencia de la desviacin de poder como cargo principal. Por ello, insist os,
contrario a lo sostenido en la providencia apelada, no slo se aleg el cargo, sino que se
demostr la ntima relacin de causalidad que lo configura y establece.
Con fundamento en los planteamientos que anteceden, solicito se sirva revocar la sentencia
recurrida, dictando en su lugar la que en derecho deba reemplazarla.
Honorables Magistrados,
Atentamente,
............................
T.P. No................ del C. S. J.