SALA PENAL

Magistrado Ponente:

JOS JOAQUN URBANO MARTNEZ

Radicacin:

11001600028200702662 02

Procedencia:

Juzgado 22 Penal del Circuito

Imputado:

RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN

Delito:

Homicidio

Motivo de alzada:

Apelacin sentencia

Decisin:

Modifica sentencia

Acta No:

088

Fecha:

28 de julio de 2009

I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Resuelve la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la Fiscala contra
la sentencia proferida el 14 de abril de 2009 por el Juzgado 22 Penal del
Circuito y por medio de la cual conden a RODOLFO SEBASTIN
SNCHEZ RINCN como autor de dos delitos de homicidio culposo,
cometidos en concurso.
II. SNTESIS DE LOS HECHOS
Hacia las 4:15 de la maana del 23 de agosto de 2007, en el cruce de la
Avenida 19 con calle 116 de esta ciudad, la camioneta Toyota Prado de
placas BYG 321, que se movilizaba por la Avenida 19 en sentido norte-sur,
conducida con exceso de velocidad por el seor RODOLFO SEBASTIN
SNCHEZ RINCN, quien haba consumido bebidas alcohlicas y
sustancias estupefacientes, despus de hacer caso omiso del la luz roja del
semforo, impact la camioneta Nissan de placas CFQ 393, que se
movilizaba por la Calle 116 en sentido occidente-oriente, conducida por

realizaron las diligencias de imputacin del delito de homicidio simple

doloso

-con dolo eventual-

en concurso homogneo, cargo que no fue

aceptado por el imputado, e imposicin de medida de aseguramiento de

detencin domiciliaria.
2. El 20 de septiembre de 2007, la Fiscala present escrito de acusacin
en contra de SNCHEZ RINCN como autor de dos delitos de homicidio
cometidos con dolo eventual. El 12 de octubre de ese ao la Fiscala
adicion el escrito. Su conocimiento le correspondi al Juzgado 22 Penal
del Circuito.
3. En sesiones de 17 de octubre de 2007 y 16 de enero de 2008, se realiz
la audiencia de acusacin.
4. El 6 de febrero de 2008 se realiz la audiencia preparatoria. En esta,
entre otras determinaciones, el juzgado neg mltiples pruebas solicitadas
por la defensa. Esta recurri y esta Sala, el 17 de abril de 2008, al resolver
la apelacin, declar la nulidad de lo actuado a partir de ese acto procesal
por violacin manifiesta de la estructura probatoria del proceso y sus
implicaciones en el derecho de defensa.
5. El 23 de mayo de 2008 se volvi a realizar la audiencia preparatoria.
6. El 20 de junio de 2008 el Juzgado 57 de Control de Garantas le
concedi libertad provisional a SNCHEZ RINCN por vencimiento de
trminos.
7. En sesiones de 27 de junio y 31 de julio de 2008 y 16 de enero de 2009,
se realiz la audiencia de juicio oral. Al final del mismo, el juzgado anunci
que la sentencia era absolutoria por los delitos de homicidio con dolo
eventual y condenatoria por los delitos de homicidio culposo.

En este punto, tras varias citas doctrinarias y la alusin a la prueba

practicada, concluy que la Fiscala no demostr su teora del caso pues
nada permita estimar que SNCHEZ RINCN haya contemplado un
quehacer atentatorio contra la vida y que lo haya dejado librado al azar
una vez cruz por la interseccin de la Avenida 19 con Calle 116. Con
mayor razn si sus afirmaciones posteriores al accidente obedecieron al
estado en que se encontraba y al impacto del golpe recibido y si ante la
psiquiatra que le evalu afirm que no quera matar a nadie.
Desde su punto de vista, en cambio, s estaba acreditado un obrar culposo
pues aqul se encontraba en estado de embriaguez, conduca con exceso
de velocidad e irrespet el semforo en rojo. De acuerdo con ello, concluy,
est demostrada una responsabilidad culposa por la infraccin de los
reglamentos de trnsito y a ese ttulo debe responder SNCHEZ RINCN.
Luego procedi a la dosificacin de la pena. Para ello se ubic en el primer
cuarto punitivo, parti de 40 meses de prisin, 38 salarios de multa y 56
meses de privacin de conduccin de vehculos automotores y, en razn
del concurso, hizo unos incrementos con base en los cuales las penas
quedaron en 48 meses de prisin, 42 salarios de multa y 60 meses de
privacin de la facultad de conducir automotores. Finalmente, en razn de
la aceptacin de cargos por la que opt SNCHEZ RINCN al inicio del
juicio oral por los delitos de homicidio culposo, reconoci una rebaja de la
tercera parte de la pena y concedi la condena de ejecucin condicional.
La Fiscala apel el fallo.
IV. AUDIENCIA DE DEBATE ORAL
El trmite de la audiencia de debate oral fue el siguiente:

Para ello argument que en el juicio demostr que no se estaba frente a

conductas punibles cometidas con culpa con representacin sino con dolo
eventual. Como circunstancias de las que se infiere tal modalidad de
culpabilidad indic el hecho que SNCHEZ RINCN haya tomado la
decisin de conducir su camioneta a pesar de estar afectado por la
ingestin

de

bebidas

alcohlicas

el

consumo

de

sustancias

estupefacientes; la alta velocidad a la que se movilizaba, estimada

pericialmente en 97 kilmetros por hora; el haber irrespetado la luz en rojo
del semforo y la total indiferencia con la suerte corrida por las vctimas al
punto que se interes ms por el cuidado de sus pertenencias que por la
vida de aquellas.
De acuerdo con la Fiscala, estas circunstancias son indicativas de que
SNCHEZ RINCN asumi como probable la produccin de un resultado
antijurdico y lo dej librado al azar, tratndose, por lo tanto, de un
supuesto de dolo eventual y no de culpa con representacin. Siendo as,
debe ser condenado como autor de dos delitos de homicidio cometidos con
dolo eventual y no como autor de dos delitos de homicidio culposo.
Finalmente, la Fiscala expuso que, dada la gravedad del comportamiento,
una condena por delitos imprudentes sera injusta, con mayor razn si
existe un clamor social para que en supuestos como el presente se imparta
verdadera justicia y si, ante ello, incluso el legislador se ha mostrado
dispuesto a tomar medidas para evitar la impunidad.
2. El Ministerio Pblico se expres en sentido similar.
Desde su punto de vista, se est ante un caso sumamente grave, en el que
concurren particulares circunstancias en el obrar de SNCHEZ RINCN y
en el que, gracias a ellas, es posible formular una imputacin y, en
consecuencia, impartir una condena por dos delitos de homicidio con dolo

estos efectivamente concurrieron. Por lo tanto, concluy, el Tribunal debe

proferir condena por dos delitos dolosos de homicidio.
3. Finalmente, el defensor se opuso a la pretensin de la Fiscala, como se
ha visto, respaldada por el Ministerio Pblico.
Como fundamento de su postura, la defensa argument que se trataba de
un caso grave de conducta imprudente pero que frente a ello se deba
impartir justicia profiriendo condena por el delito de homicidio culposo y
no por el delito de dolo eventual pues no existe ningn fundamento para
afirmar que SNCHEZ RINCN tuvo la intencin de quitarles la vida a dos
personas o para decir que aqul se represent tal resultado. Desde su
perspectiva, optar por esta alternativa, como lo pretende la Fiscala, no es
administrar justicia sino buscar venganza, finalidad inconcebible en un
sistema de justicia.
Aparte de ello, argument que SNCHEZ RINCN tiene claridad sobre lo
sucedido y que lleg al punto de aceptar la responsabilidad que le asiste
como autor de dos conductas de homicidio culposo, tal como lo hizo
conocer al inicio del juicio oral, pero que pretender que se le condene por
dos homicidios dolosos no resulta ni jurdicamente fundado, ni, mucho
menos, justo.
V. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN
Para resolver el recurso de apelacin interpuesto, el Tribunal determinar
su competencia, establecer si se est ante un proceso vlido y, de ser as,
se pronunciar sobre la inocencia o responsabilidad de SNCHEZ RINCN
en los delitos de homicidio doloso imputados por la Fiscala.
A. Competencia

B. Validez de la actuacin
2. El Tribunal aprecia que en este evento se respetaron las reglas de
competencia, la estructura lgica del proceso y los derechos de las partes.
En efecto, los fiscales, jueces de control de garantas y jueces de circuito
son competentes para conocer de actuaciones como la presente.
De otro lado, se respet la estructura lgica del proceso pues SNCHEZ
RINCN fue puesto a disposicin de un juez de control de garantas, ante
l se realizaron las diligencias de formulacin de la imputacin e
imposicin de medida de aseguramiento; la Fiscala present escrito de
acusacin y, ante el Juez 22 Penal del Circuito, se realizaron las
audiencias de acusacin, preparatoria y juicio oral y se emiti el fallo de
rigor.
Por ltimo, se respetaron los derechos de los intervinientes. As, SNCHEZ
RINCN siempre estuvo asistido por defensores sucesivos y estos tuvieron
una activa participacin a lo largo de todo el juzgamiento. En este punto
hay que indicar que si bien en la audiencia preparatoria se incurri en
irregularidades que trascendieron al derecho de defensa, ellas se
subsanaron por esta Sala al resolver el recurso de apelacin interpuesto
por la defensa. Finalmente, los familiares de una de las vctimas fueron
indemnizados, en tanto que los familiares de la otra vctima, a pesar de
haber sido oportunamente citados, no comparecieron.
Por lo tanto, se est ante un proceso penal legtimo y el Tribunal puede
pronunciarse de fondo sobre el recurso interpuesto contra el fallo
condenatorio proferido contra RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN
como autor de dos delitos de homicidio culposo, cometidos en concurso
simultneo.

i) En primer lugar, determinar el problema jurdico a resolver.

ii) Luego contextualizar el mbito de la discusin orientada a la
decisin del problema jurdico.
iii) Posteriormente establecer los hechos estipulados y las pruebas
practicadas;
iv) Despus precisar los hechos demostrados.
v) Sobre esa base, se resolver el problema jurdico; es decir, se
inferir el tipo subjetivo imputable al actor.
vi) Por ltimo, si hay lugar a ello, se determinar la punibilidad de los
comportamientos.
i) Problema jurdico
4. Con ocasin de la colisin de dos vehculos automotores acaecida en la
madrugada del 23 de agosto de 2007 en la interseccin de la Avenida 19
con Calle 116 de esta ciudad y en la que perdieron la vida RICARDO
ALEJANDRO PATIO y JOS LIZARDO ARISTIZBAL VALENCIA, la
Fiscala

formul

imputacin

en

contra

de

RODOLFO

SEBASTIN

SNCHEZ RINCN como autor de dos delitos de homicidio con dolo

eventual. Por el mismo cargo la Fiscala solicit medida de aseguramiento,
present acusacin y formul alegatos de apertura y conclusin. No
obstante, el juzgador de primera instancia absolvi a SNCHEZ RINCN
por esos cargos y lo conden por dos delitos de homicidio culposo. A travs
del recurso de apelacin interpuesto, la Fiscala pretende que el Tribunal

como probable y su no produccin se deja librada al azar. Por otra parte,

segn el artculo 381 del CPP, para condenar se requiere el conocimiento
ms all de toda duda, acerca del delito y de la responsabilidad del
acusado, fundado en las pruebas debatidas en el juicio.
En estas condiciones, el deber del Tribunal en este caso consiste en
definir, con base en las pruebas practicadas en el juicio, si hay
conocimiento ms all de toda duda acerca de los dos delitos de homicidio
con dolo eventual imputados por la Fiscala a SNCHEZ RINCN y acerca
de la responsabilidad de ste por haber previsto como probable la
infraccin penal y por haber dejado su no produccin librada al azar. De
ser as, la sentencia recurrida se revocar y, en su lugar, se lo condenar
por homicidios dolosos. De no ser as, se confirmar.
ii) Contextualizacin de la discusin
5. Para resolver el problema jurdico sometido a consideracin del
Tribunal, lo primero que se debe anotar es que el debate que se plantea no
es en relacin con los hechos, sino con la valoracin jurdica de que esos
hechos son objeto.
En efecto, los supuestos fcticos con base en los cuales se debe determinar
si se est ante homicidios culposos o dolosos son los mismos: ellos se
contraen a la colisin de vehculos automotores en la que perdieron la vida
RICARDO

ALEJANDRO

PATIO

JOS

LIZARDO

ARISTIZBAL

VALENCIA. Es decir, no hay ninguna duda sobre el tipo objetivo al que se

adecuan las conductas imputadas a SNCHEZ RINCN.
En cambio, lo que vara es el juicio de valor de que esos supuestos son
objeto pues pueden asumirse como constitutivos de un evento de culpa
con representacin, tal como lo hizo el juzgador de primera instancia, o

penal dejando su no produccin librada al azar.

iii) Estipulaciones suscritas y pruebas practicadas
6. No obstante lo expuesto, para hacer claridad sobre lo que debe ser
objeto de valoracin por parte del Tribunal, es preciso recordar las
estipulaciones acordadas y la prueba practicada en el juicio. Al efecto, se
tiene:
a. Fueron objeto de estipulacin los siguientes hechos:
- La identidad de RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN.
- Su profesin de piloto de aeronaves comerciales.
- Su historia como conductor.
- Las caractersticas del lugar donde sucedieron los hechos.
- La propiedad de los automotores y la existencia de los documentos
exigibles a los conductores por las autoridades de trnsito.
- El porte y consumo de estupefacientes por parte de SNCHEZ RINCN.
- La ocurrencia material de la conducta.
- La posicin final de los occisos y de los vehculos involucrados.
- Los hallazgos de las necropsias practicadas a las vctimas.
b. La Fiscala practic las siguientes pruebas:

ERWIN PARRA GMEZ, fotgrafo; FRANK REYES LEYTN, investigador, y

LUIS HERNEY OTAVO JIMNEZ.
- Los peritazgos de la mdico forense ROSA AMELIA SIERRA FAJARDO, de
la clnica farmacutica PATRICIA HEREDIA, de la psiquiatra NANCY DE LA
HOZ y de LEONARDO BERNAL TOBN, coordinador del laboratorio de
fsica que tuvo a cargo la reconstruccin del accidente.
- Los testimonios de BEATRIZ TINOCO, secretaria del colegio de propiedad
de la madre de SNCHEZ RINCN; TATIANA PEA GUTIRREZ, a cuya
fiesta de cumpleaos acudi aqul en la noche de los hechos, y
GUILLERMO BALLESTEROS, secretario de la

Escuela de Aviacin

Aerocentro, en la que SNCHEZ RINCN recibi formacin como piloto

comercial de aeronaves.
A travs de estos testigos y peritos se introdujeron el reporte de historial de
comparendos de SNCHEZ RINCN, el croquis, el informe y el video del
accidente; un experticio mdico legal, cuatro experticios tcnicos y el
pensum de la Escuela Aerocentro de Aviacin.
c. La defensa ofreci el testimonio del investigador JAIRO HUMBERTO
LPEZ ORTIZ, quien dio cuenta del pasado de las vctimas como
conductores de vehculos automotores, y el peritazgo de ORLANDO PEZ
HENAO, qumico, bilogo y psiclogo que hizo alusin a la posible prdida
de conciencia previa al accidente en SNCHEZ RINCN y con base en la
cual se pretendi acreditar su inimputabilidad.
A travs de estos testigos se incorporaron dos informes elaborados por
ellos.

razn de su formacin, tiene especial conocimiento de las condiciones en

que deben ejercerse actividades peligrosas susceptibles de poner en riesgo
los bienes jurdicos de terceros. Es ms, de acuerdo con el testimonio
rendido por GUILLERMO BALLESTEROS, secretario general de la Escuela
de Aviacin Aerocentro de Colombia, en la que SNCHEZ RINCN se
form como piloto, del programa de formacin hace parte una materia
denominada Programa de prevencin de alcohol y drogas y, aparte de ello,
a los pilotos les est prohibido el consumo de bebidas alcohlicas y
sustancias estupefacientes dadas las graves implicaciones que puede tener
en el ejercicio de tales actividades y especialmente en el cumplimiento de
su labor.
b. El seor SNCHEZ RINCN, en su hoja de vida como conductor,
reporta ocho rdenes de comparendo: una por bloquear una interseccin o
calzada de forma indebida, otra por no reducir la velocidad al transitar por
una zona escolar en horario de clases, otra por no utilizar cinturn de
seguridad, otra por conducir motocicletas de forma indebida, otra por usar
celulares mientras conduca, otra por llevar menores de 10 aos en el
asiento delantero, otra por conducir a una velocidad superior a la
permitida y otra por estacionar un vehculo en zona prohibida.
c. En la noche del 23 de agosto de 2007, SNCHEZ RINCN acudi a una
fiesta en la que se celebr el cumpleaos de TATIANA PEA GUTIRREZ.
Lleg a las once de la noche y permaneci hasta las cuatro de la maana.
All consumi bebidas alcohlicas y sustancias estupefacientes e ingiri
pocos alimentos. En razn de esto, presentaba un alto grado de
concentracin de alcohol en la sangre, 181 mililitros por ciento, lo que
corresponde a tercer grado de alcoholemia.
d. SNCHEZ RINCN, al momento de los hechos se encontraba en
capacidad de comprender la licitud o ilicitud de su comportamiento y de

se lo acredit, el pensamiento, el juicio y la memoria se conservaron en su

integridad pues recuerda tambin su estado fsico, su cansancio y su
desempeo. Es decir, se estableci la integridad de sus funciones
cognoscitivas.
Aparte de ello, el esfuerzo de la defensa por demostrar la presencia de un
cuadro

de

sncope

desencadenado

por

mltiples

factores,

result

infructuoso pues, aparte de las limitaciones profesionales del perito, el que

no es mdico, ni mucho menos psiquiatra, l se limit a especular con
base en datos sin soporte emprico especfico para el caso y solo a
instancias de una evaluacin hecha varios meses despus de la colisin.
e. En momentos previos a los hechos, SNCHEZ RINCN se movilizaba
por la Avenida 19, en sentido norte-sur, en tanto que las vctimas lo
hacan por la Calle 116, en sentido occidente-oriente. Aunque se estaba en
la noche, la visibilidad era buena porque ese sitio cuenta con adecuada
iluminacin.
f. La velocidad a la que conduca SNCHEZ RINCN oscilaba entre 65 y 97
kms. por hora.
g. Para el momento en que aqul hizo el cruce sobre la Calle 116, el
semforo instalado en el lado derecho de la Avenida 19 se encontraba en
rojo.
h. El taxista MARIO ALFONSO PERALTA LVAREZ, quien se movilizaba
por la Calle 116 en sentido occidente-oriente, aproximadamente 3
segundos antes de la colisin, hizo un giro en U en la interseccin con la
Avenida 19 y dado que el separador de aquella se prolonga hasta el punto
de interseccin con esta, transit por la calzada por la que, en sentido
contrario, transitaba SNCHEZ RINCN.

j. En el sitio de los hechos no se encontraron huellas de frenado,

nicamente se encontraron huellas del desplazamiento lateral de los
vehculos.
k. La camioneta conducida por SNCHEZ RINCN envisti a la camioneta
en la que se movilizaban las vctimas, las dos cambiaron de rumbo, entre
ellas derrumbaron tres postes de energa elctrica y finalmente quedaron
sobre la Avenida 19. Como se sabe, de manera instantnea fallecieron
RICARDO

ALEJANDRO

PATIO

JOS

LIZARDO

ARISTIZBAL

VALENCIA.
l. El taxista PERALTA LVAREZ escuch el impacto, detuvo el vehculo, se
baj y se dirigi hacia el lugar del accidente, baj a SNCHEZ RINCN de
la camioneta que conduca, se dirigi al otro vehculo y se dio cuenta de
que all estaba una persona ya fallecida, ante lo cual ste le manifest que
no haba pasado nada, que estaba tranquilo y que era hijo de URIBE.
m. El agente CARLOS RAMREZ USMA lleg pocos minutos despus y le
pregunt a SNCHEZ RINCN si era el conductor de la camioneta Toyota
Prado, respondiendo este ltimo que no, lo que indign al taxista. No
obstante, como se encontraba sin zapatos, le pregunt que dnde estaban
estos, recibiendo como respuesta que estaban en la camioneta. Luego de
ello, SNCHEZ RINCN reconoci que era el conductor de ese vehculo.
8. Aparte de lo expuesto, se presenta una situacin sobre la que el
Tribunal debe hacer nfasis: existe un registro de video del accidente
proveniente de la cmara de seguridad ubicada en el establecimiento
comercial El Dolarazo, localizado en la Calle 116, a pocos metros del cruce
con la Avenida 19. En razn de ello, este es un caso excepcional en el que
se cuenta con un registro video grfico de la colisin que se present entre

sucesiva congelacin de las imgenes- permitiera determinar, con suma

precisin, las circunstancias en que se present el accidente. El caso
ameritaba un estudio de esa ndole orientado a establecer con mayor
precisin aspectos como la velocidad a la que se movilizaban los
automotores, el tiempo transcurrido entre el ltimo cambio de la luz del
semforo y el momento en que el taxista hizo la irregular maniobra, la
distancia a que en ese instante se encontraba SNCHEZ RINCN, el
tiempo transcurrido entre el paso del taxi y el momento en que la
camioneta conducida por aqul impact con aquella en que transitaban las
vctimas, etc.
En otros contextos, en los que la investigacin criminal ha dado un giro
desde

las

limitadas

concepciones

tradicionales,

apoyadas

fundamentalmente en relatos de testigos, hasta concepciones apoyadas en

los aportes altamente especializados ofrecidos por la ciencia y la tcnica,
esa prueba hubiese sido obvia. Sin embargo, en el caso presente, la
Fiscala no repar en ello y se limit a aportar un dictamen pericial de un
perito fsico que explic lo que se perciba en el video.
b. De otro lado, el juzgado no hizo una apreciacin detenida de ese registro
y no advirti el aporte que suministra para determinar el hecho psquico
nuclear que interesa al proceso.
9. En el CD aparecen dos registros, siendo relevante el primero de ellos,
que tiene una duracin de 40 segundos, aunque, se aclara, est hecho a
alta velocidad. Ahora, la siguiente narracin de la secuencia se basa en la
percepcin de los cambios ocurridos en el semforo ubicado sobre la Calle
116, sentido oriente-occidente, en la interseccin con la Avenida 19;
entendiendo que la autorizacin de trnsito en dicho semforo implica la
restriccin sobre la Avenida 19:

d. Al registro 00:0006, el semforo de la Calle 116 pasa a rojo.

e. Al registro 00:0010, el semforo cambia a verde.
f. Al registro 00:0011, el semforo cambia a rojo.
g. Al registro 00:0017, el semforo cambia a verde.
h. Al registro 00:0018, el semforo cambia a rojo.
i. Al registro 00:0021, un vehculo que se moviliza sobre la Calle 116 en
sentido oriente-occidente, realiza un cruce prohibido, estando el semforo
en rojo, para tomar la Avenida 19 en sentido norte-sur.
j. Al registro 00:0025, el semforo cambia a verde.
k. Al registro 00:0028, el semforo cambia a rojo.
l. Al registro 00:0031, el taxi conducido por el testigo MARIO ALFONSO
PERALTA LVAREZ transita por la Calle 116 en sentido occidente-oriente
y sobre la interseccin con la Avenida 19, realiza un giro en U para tomar
el sentido oriente-occidente. El taxi inicia el giro cuando su semforo est
cambiando de rojo a verde y lo termina cuando el mismo ya est en verde.
m. Al registro 00:0032, justo al concluir el giro del taxi, aparece la
camioneta conducida por SNCHEZ RINCN, cruzando la Calle 116
cuando el semforo est en rojo y golpeando el vehculo de las vctimas,
que se diriga por tal va en sentido occidenteoriente.
10. Las incidencias de esta secuencia son muy relevantes.

b. En segundo lugar, si ello es as, el taxi, al girar en U, lo hizo sobre la

interseccin de la Calle 116 con la Avenida 19 y por lo tanto, de forma
inevitable, estuvo por unos instantes frente a frente con el vehculo
conducido por SNCHEZ RINCN, el que se movilizaba sobre la Avenida
19 y estaba en ese momento a una distancia que oscilaba entre 54 y 80
metros.
c. En tercer lugar, dada la iluminacin de la zona, las condiciones de
visibilidad y las luces encendidas tanto del taxi como de la camioneta
conducida por SNCHEZ RINCN, ste indudablemente tuvo que ver el
taxi. Con mayor razn si por un momento los dos vehculos estuvieron de
frente y si las luces de los vehculos se cruzaron.
d. En cuarto lugar, dada esa situacin, es claro que SNCHEZ RINCN
pudo advertir que por lo injusto de su forma de conducir, se encontraba
ante la altsima probabilidad de colisionar con otro vehculo y de producir
un resultado antijurdico. Aqu se impone precisar que si bien este
panorama ya era previsible en razn de la manifiesta infraccin de las
normas de trnsito en que aqul incurra en ese momento, la maniobra
hecha por el taxista pocos segundos antes del accidente, le dio la
oportunidad

de

conocer

con

mucha

mayor

claridad

los

hechos

sobrevinientes y sus graves consecuencias, de tal forma que esos hechos

ya no solo eran posibles, sino altamente probables.
e. En quinto lugar, a pesar de todas esas dramticas circunstancias, al
punto que el taxista no fue atropellado por cuestin de muy pocos
segundos, SNCHEZ RINCN no hizo absolutamente nada para evitar un
resultado antijurdico no solo advertible por la manifiesta violacin de las
normas de trnsito en que incurra, sino tambin por la actualizacin de la
injusticia de su obrar derivada del encuentro con el taxi ya aludido. En
efecto, aqul, lejos de frenar o de detener la marcha ante la seal en rojo

LIZARDO ARISTIZBAL VALENCIA. Tal conductor no se encontraba bajo el

influjo de bebidas alcohlicas o sustancias estupefacientes, conduca a
una velocidad reglamentaria e hizo un cruce en momentos en que la luz
verde del semforo lo habilitaba para ello. No obstante, el azar, al que
SNCHEZ RINCN dej librada la produccin del resultado, hizo que fuera
atropellado por la camioneta conducida por aqul y que tanto l como su
acompaante, perdieran la vida de manera instantnea.
11. Ahora, luego de los hechos, SNCHEZ RINCN se mostr indiferente
ante el resultado producido al punto que no mostr el menor inters en la
suerte corrida por las vctimas. Antes bien, se preocup s por hacerle un
reclamo a un muchacho que le haba despojado de una cadena que llevaba
consigo.
Aparte de ello, cuando fue requerido por el agente CARLOS RAMREZ
USMA, con conciencia de los hechos en que haba incurrido y de la
responsabilidad sobreviniente, neg ser el conductor de la camioneta
Toyota. Solo ante la insistencia del policial, acept esa calidad. Adems,
con un proceder altanero, increp a los policiales que estaba dispuesto a
comprar otra camioneta para reponer aquella en que se movilizaban las
vctimas.
Este proceder indign a las personas que empezaron a reunirse en el
lugar, al punto que fue necesario que los agentes de polica trasladaran a
SNCHEZ RINCN hasta una patrulla policial para que no fuera agredido.
v) Solucin del problema jurdico: determinacin del tipo
subjetivo imputable a RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN
12. Pues bien. Una vez determinados los hechos estipulados, las pruebas
practicadas y los hechos demostrados con base en ellas, el Tribunal debe

Articulando todos los elementos de juicio desarrollados hasta este

momento, el Tribunal aprecia que se est ante una persona que:
a. Tena formacin como piloto de aviones comerciales, contaba con
conocimientos especiales sobre las implicaciones inherentes al ejercicio de
actividades peligrosas como la conduccin de aeronaves y vehculos
automotores y tena prohibida la ingesta de bebidas alcohlicas y
sustancias estupefacientes en razn del riesgo que generaba para su
actividad laboral.
b. Reportaba mltiples comparendos de trnsito, entre otras cosas, por
exceder los lmites de velocidad en zonas urbanas y una de ellas en una
zona escolar y en horario de clases, por no utilizar cinturn de seguridad,
por conversar por telfono celular, por llevar nios menores de 10 aos en
la parte delantera del vehculo y por conducir motocicletas de manera
irreglamentaria. Es decir, se est ante una persona que de manera
reiterada ha infringido, en algunos casos de forma grave, las normas de
trnsito generando peligro para los bienes jurdicos de terceros.
c. Despus de asistir a una fiesta y permanecer en ella durante cinco
horas, consumiendo bebidas alcohlicas y sustancias estupefacientes,
tom la decisin de conducir su camioneta, incurriendo as en un obrar
irresponsable que dista mucho de la conducta asumida por el seor JOS
LIZARDO

ARISTIZBAL

VALENCIA,

quien

si

bien

reportaba

23

comparendos en su hoja de vida como conductor y haba consumido licor

en esa noche, tom la decisin de confiar la conduccin a una persona
sobria.
d. Conduca con evidente exceso de velocidad no solo en relacin con el
lmite mximo permitido en una zona urbana, sino incluso en relacin con
los conductores que aparecen en el registro de video en momentos

e. Tuvo la oportunidad de mirar de frente a un taxi que hizo una maniobra

indebida, al que no atropell solo por una diferencia de tiempo de pocos
segundos, y que le mostr en ese momento la altsima probabilidad de
lesionar bienes jurdicos de terceros si continuaba con su manifiesto
desconocimiento de las normas de trnsito.
f. A pesar de esa circunstancia, no hizo absolutamente nada por impedir
un resultado antijurdico, al punto que no fren, ni respet la luz en rojo
del semforo. Se est ante un supuesto en el que se evidencia una
absoluta indiferencia por las normas jurdicas y, por esa va, por los
derechos de terceros protegidos por ellas.
g. Finalmente, el Tribunal est ante una persona que se mostr indiferente
ante el resultado producido, al punto que no le mereci ningn inters la
suerte de las vctimas y que, infructuosamente, intent pasar como un
peatn ajeno a los hechos.
13. Entonces, teniendo en cuenta que se trataba de una persona que
contaba con una formacin especializada que le capacitaba para advertir
las consecuencias de su proceder como conductor; que en razn de su
ocupacin como piloto de aviones comerciales tena prohibido el consumo
de bebidas alcohlicas y sustancias estupefacientes; que tena informacin
explcita sobre las incidencias de tales sustancias en el desarrollo de
actividades peligrosas; que en varias oportunidades haba infringido las
normas de trnsito, en algunas de ellas de manera grave; que en la noche
de los hechos haba permanecido durante cinco horas en una fiesta en la
que consumi licores y estupefacientes; que tom la decisin de conducir
an en esas condiciones; que en momentos previos a los hechos estaba
desconociendo de manera manifiesta las reglas de trnsito, al punto que,
aparte de conducir bajo el efecto de aquellas sustancias, tambin lo haca
con evidente exceso de velocidad e irrespetando la luz en rojo del semforo;

RINCN, habindose

representado

los

hechos

sobrevinientes

como

probables, dej librada al azar la produccin de un resultado antijurdico y

que este resultado efectivamente se produjo.
En efecto. No se trata solo de un caso de imprudencia en la conduccin de
vehculos automotores. Lejos de ello, la valoracin integral de todas las
circunstancias que concurrieron, suministra fundamento suficiente para
inferir que las condiciones personales de SNCHEZ RINCN, sus
antecedentes como conductor, su irresponsable decisin de conducir en el
estado en que se encontraba, la manifiesta inobservancia de las normas de
trnsito y el evento sucedido solo momentos antes de la colisin, le
evidenciaron con mucha claridad la altsima probabilidad de que en razn
de su comportamiento se presentara un resultado antijurdico. No
obstante, a pesar de esa situacin, obrando con total indiferencia por el
respeto que le merecen las normas jurdicas y los derechos de terceros,
aqul mantuvo su forma de obrar, comportamiento indicativo de que
acept la probable produccin de la infraccin penal y la dej librada al
azar. En este contexto, como el resultado se produjo, se satisfacen los
presupuestos para su imputacin a ttulo de dolo eventual.
Ahora bien, como segn el artculo 103 del CP, el delito de homicidio
consiste en matar a otro y segn el artculo 22 de ese Estatuto, la
conducta tambin es dolosa cuando la realizacin de la infraccin penal ha
sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al azar, el
Tribunal cuenta con elementos de juicio suficientes para resolver el
problema jurdico sometido a su consideracin: el seor SNCHEZ
RINCN es penalmente responsable de los hechos imputados por la
Fiscala pero no a ttulo de concurso de homicidios culposos, sino a ttulo
de concurso de homicidios cometidos con dolo eventual.

tanto, la forma de acreditarlo radica en el reconocimiento expreso del

acusado o en el suministro de hechos objetivos a partir de los cuales, de
forma compatible con el sistema de imputacin penal de un rgimen
democrtico, se pueda inferir su concurrencia.
Ahora, en la prctica judicial es muy difcil que la primera de esas
alternativas concurra, al menos en supuestos como el presente, pues, en el
proceso penal de las sociedades civilizadas, el acusado est amparado por
el privilegio contra la autoincriminacin. Por lo tanto, la regla consiste en
que el rgano de acusacin acuda a la segunda alternativa.
Pues bien, en el caso presente, ya que SNCHEZ RINCN ejerci su
derecho a guardar silencio, la Fiscala opt por la segunda opcin y
cumpli la carga por ella impuesta al punto que, como se indic, aport
mltiples medios de conocimiento, incluido un registro en video de la
colisin de los automotores. Siendo as, a la Fiscala no le seran
imputables graves deficiencias en el deber de aportar medios de
conocimiento orientados a la demostracin de su teora del caso, como lo
estim el juzgador de primer grado, sino la no realizacin, ante l, de
inferencias razonables, compatibles con el sistema de imputacin penal,
para demostrar un hecho psquico como el dolo eventual.
Con todo, en esta sede, mediante la detenida valoracin de las pruebas
aportadas por la Fiscala, el Tribunal considera que se ha superado esa
deficiencia.
15. Desde otra perspectiva, la defensa hace nfasis en que los puntos en
que se apoy la Fiscala para acusar por homicidio con dolo eventual son
cuestionables. As, argumenta que las afirmaciones hechas por SNCHEZ
RINCN cuando fue abordado por el taxista MARIO ALFONSO PERALTA
LVAREZ y por el agente CARLOS RAMREZ USMA se explican por el

juicio y llevadas a l por terceros, indistintamente de que le perjudiquen o

favorezcan, no constituyen prueba de referencia. Como se sabe, la
ilegitimidad de tales pruebas radica en la imposibilidad de ejercer el
derecho de contradiccin; con todo, tal situacin no se presenta cuando
quien hace las afirmaciones es el acusado pues ste est en capacidad de
contradecirlas en el juicio. Cosa distinta es que renuncie a esa posibilidad
abstenindose de declarar como testigo en su propio juicio, derecho que,
desde luego, tambin le asiste.
16. Precisada esa situacin, el Tribunal debe decir que los referidos
argumentos de la defensa son desvirtuables.
De un lado, sin desconocer el impacto que el accidente pudo producir en
SNCHEZ RINCN, al punto que el taxista dice haberlo encontrado como
atontado, lo cierto es que no es razonable que, tras la colisin, s haya
estado en capacidad de cuidar sus pertenencias para que no fueran
hurtadas por terceros y de negar su calidad de conductor de la camioneta
Toyota Prado, con el evidente propsito de desvirtuar su responsabilidad, y
que, al mismo tiempo, no estuviera en capacidad de mostrar siquiera una
mnima consideracin por las personas que se movilizaban en la
camioneta Nissan. Con mayor razn si el agente CARLOS RAMREZ USMA
dice haber encontrado a SNCHEZ RINCN de pie, en sus cinco sentidos,
algo nervioso y con aliento alcohlico.
Y, de otra parte, la determinacin de un hecho psquico como el atinente al
dolo eventual debe hacerse con base en el anlisis de todos los elementos
de juicio que concurrieron al momento de los hechos y no nicamente con
base en las explicaciones posteriores del acusado, pues si bien ste est
amparado por el privilegio contra la autoincriminacin, de ello no se sigue
que sus explicaciones posteriores que nieguen su responsabilidad
necesariamente han de ser el fundamento de las decisiones judiciales.

Ello es as porque, desde la perspectiva de esta Corporacin, la funcin de

la jurisdiccin consiste en emitir decisiones con pretensin de correccin
jurdica y justicia material y en hacerlo de manera compatible con la
Constitucin y la ley. Siendo as, la postura de una parte procesal o una
decisin judicial que de manera motivada y razonable se incline por esa
alternativa es legtima. Desde luego, puede disentirse de ella, con mayor
razn si sta est afectada por la falibilidad de todo lo humano. No
obstante, ello no habilita a la defensa para descalificar tales posturas o
decisiones con argumentos emotivos, extraos al universo jurdico.
18. El Tribunal debe precisar que, como pasa a indicarse, a la
jurisprudencia, en casos como el presente, no le es ajena la imputacin de
un homicidio a ttulo de dolo eventual. En efecto:
a. Un conductor introdujo el automvil en un carril preferente, a alta
velocidad e irrespetando la seal de pare que lo obligaba a detenerse,
motivo por el cual colision sucesivamente con dos vehculos y estos a su
vez con otros dos, produciendo como resultado la muerte de uno de los
conductores de stos y graves lesiones a 5 ocupantes. Pues bien, en este
evento, juzgado por la justicia espaola, en el curso de las instancias se
profiri sentencia condenatoria por los delitos de homicidio y lesiones
imprudentes. Ahora, habiendo el acusado interpuesto recurso de casacin,
el Tribunal Supremo lo rechaz pero advirtiendo que tratndose de una
falta de cuidado tan evidente y grave, los hechos podran incluso haberse
calificado como dolo eventual1.
b. En otro evento, un microbs de servicio pblico, luego de una maniobra
ejecutada por el conductor, golpe el andn y luego se volc, yendo a parar
contra un poste, motivo por el cual perdi la vida un pasajero y resultaron
lesionados diez ms. El conductor apel la sentencia en la que se lo
1

Tribunal Supremo Espaol. Sala de lo Penal. Sentencia del 23 de marzo de 2001.

dolo eventual: El actor vena conduciendo de forma manifiestamente

imprudente, al punto que ello alert a los pasajeros del autobs, quienes de
manera airada y reiterada le hicieron notar que poda causar la muerte a
alguno de ellos. Ante ello, el conductor continu con su irresponsable
proceder, es

decir, le fue indiferente la produccin de resultados

antijurdicos. Tan cierto es ello, que en los improperios que dirigi al

conductor del otro vehculo se plante la posibilidad de chocar los carros si
ste no lo dejaba pasar.
Esta indiferencia ante la produccin de un resultado antijurdico, mucho
ms en ejercicio de una actividad tan peligrosa como la conduccin de
vehculos de servicio pblico, no es una simple imprudencia; se trata, ms
exactamente, del despliegue de una conducta en la que la produccin del
resultado tpico se deja librado al azar y esto es, precisamente, dolo
eventual.
Con todo, es obvio que en este momento el Tribunal debe atenerse al alcance
que la fiscala, en cumplimiento de su rol funcional, le imprimi a la
acusacin2.
c. Finalmente, 15 de diciembre del ao de 1994, el seor JOS DE JESS
PINTOR CRUZ conduca a exceso de velocidad el bus ejecutivo de placas SFF
463, por la troncal Caracas de esta ciudad y en direccin al barrio
Monteblanco sentido norte-sur-, cuando en la interseccin con la calle 27
sur, a pesar de que el semforo estaba en rojo, continu apresuradamente
la marcha y atropell entonces la motocicleta maniobrada por el seor
JORGE LADINO SANABRIA, quien muri cuando gravemente herido era
trasladado a un centro asistencial. El conductor del autobs se propuso
alejarse del lugar, ms adelante hizo evacuar a los pasajeros, pero gracias
Tribunal Superior de Bogot. Sala Penal. Sentencia del 15 de septiembre de 2006.
Radicado 11001310400220010018802
2

recurri en casacin, entre otras cosas, por haberse condenado por un

delito de homicidio doloso cuando se trataba de un delito culposo. En
torno a este particular, la Corte Suprema de Justicia no cas la sentencia
y, entre otras razones, expres:
Se notar que la imputacin a ttulo de dolo eventual que hizo el Tribunal,
as se ofrezca discutible, no est sentada slo sobre los datos probatorios
que igualmente indicaran una culpa con representacin, porque el mismo
juzgador se encarga de distinguir la situacin, cuando afirma que la
responsabilidad dolosa se infiere no de la transgresin ltima de las reglas
de trnsito ni de la conduccin en estado de intoxicacin producida por el
alcohol y la marihuana, sino de lo que la experiencia trgica anterior podra
determinar no slo en la consciencia sino tambin en la voluntad del
procesado, dada la naturaleza de la mquina que diriga.
As, mientras que para la demandante y el Procurador, la experiencia
anterior simplemente refuerza la consciencia o la capacidad de previsin del
agente (como elemento dinamizador no slo en el dolo eventual sino tambin
en la culpa con representacin), el Tribunal estima racionalmente (as pueda
controvertirse el juicio por el mismo medio) que esa vivencia precedente,
traducida en el quebrantamiento simultneo de dos reglas de trnsito (luz
roja del semforo y exceso de velocidad) que produjo resultados trgicos
(muerte y lesiones), y la reiteracin de dicho comportamiento peligroso en el
caso examinado, ahora acrecentado por la nota adicional y grave de la
conduccin voluntaria en estado de intoxicacin producida por el alcohol y la
droga, no slo nutre el conocimiento de un resultado antijurdico de gran
probabilidad sino que tambin impulsa la voluntad, pues el actuar reiterado
en

tan

lamentables

condiciones,

tambin

sera

evidencia

de

la

desconsideracin, el desprecio y la falta de respeto hacia la vida y la

integridad de los dems.
3

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, Sentencia del 17 de agosto de 2000.

vctima y prestarle auxilio, y ms bien prefiri huir del lugar. Para la

demandante y el Procurador tales son manifestaciones de conducta
posteriores al hecho, suficientemente punidas como circunstancias de
agravacin del homicidio culposo, pero que nada revelan sobre el propsito
ex ante de incluir un resultado eventual en el plan de accin; el
sentenciador, en cambio, piensa con argumentos en que se trata de una
expresin ulterior de comportamiento, que, junto con las anteriores y las
concomitantes ya reseadas, devela la aceptacin anticipada de los
resultados dainos por parte del procesado.4
Como se ve, entonces, tanto en el derecho comparado como en la
jurisprudencia nacional se tiene claridad en cuanto a la posibilidad de
imputar homicidio con dolo eventual en supuestos como el aqu planteado.
Para ello se precisa que concurran circunstancias que le indiquen al autor
que no solo est infringiendo el deber objetivo de cuidado, sino que,
adems, se encuentra ante la inminente produccin de un resultado
antijurdico y que, no obstante ello, con indiferencia o desprecio por las
normas jurdicas y los bienes jurdicos de terceros, mantenga su lnea de
conducta. Y ello es, precisamente, lo que aqu ocurre: SNCHEZ RINCN,
a pesar de su formacin como piloto de aviones comerciales, de su
conocimiento privilegiado de los riesgos inherentes al ejercicio de
actividades peligrosas, sus graves infracciones como conductor, su estado
de embriaguez, su manifiesto irrespeto de las seales de trnsito y el paso
de un vehculo que le indic la inminente produccin de un resultado
antijurdico, mantuvo su lnea de conducta, con las consecuencias ya
conocidas.
19. Entonces, con base en los argumentos jurdicos expuestos en
precedencia, se modificar la sentencia recurrida.

Ibdem.

tal forma que se absuelva por algunas de ellas y se condene por otras.
En ese entendido, advirtiendo que se trata de unos mismos hechos
susceptibles de dos adecuaciones tpicas, el Tribunal, asumiendo que se
encuentra ante una sentencia condenatoria por dos delitos culposos, la
modificar para, en su lugar, condenar por dos delitos de homicidio
doloso.
vi) Punibilidad de los comportamientos
20. De acuerdo con lo expuesto, entonces, el Tribunal modificar el fallo
recurrido y, en su lugar, condenar a RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ
RINCN como autor de dos delitos de homicidio con dolo eventual,
cometidos en concurso simultneo y homogneo.
El artculo 103 del CP, modificado por el artculo 14 de la Ley 890 de 2004,
sanciona el delito de homicidio con pena de 208 a 450 meses de prisin.
Dentro de estos extremos, el primer cuarto punitivo oscila entre 208 meses
y 268 meses y 15 das de prisin; los cuartos intermedios entre 268 meses
y 16 das y 389 meses y 15 das de prisin y el ltimo cuarto entre 389
meses y 16 das y 450 meses de prisin. Ahora, como la Fiscala no imput
circunstancias de mayor punibilidad, la pena deber determinarse en el
primer cuarto punitivo.
21. En este caso, el Tribunal considera que para la dosificacin de la pena
resultan relevantes la gravedad de la conducta, que implic la muerte de
dos seres humanos; el dao real creado, dado que con ella se despoj a
sus familiares tanto de sus seres queridos como de los rendimientos de su
capacidad productiva; la intensidad del dolo, en el entendido que se trat
de un supuesto en el que SNCHEZ RINCN previ como probable la
realizacin de la infraccin penal y dej su no produccin librada al azar y

Pues bien, para esta Corporacin, las implicaciones de todas estas

circunstancias resultan adecuadamente estimadas con la imposicin del
mnimo de la pena; esto es, 208 meses de prisin. Adems, se har un
incremento de 12 meses ms dado el concurso de conductas punibles.
Como penas accesorias se impondrn la inhabilitacin para el ejercicio de
derechos y funciones pblicas por 220 meses y la prohibicin del derecho
a conducir vehculos automotores por el trmino de 3 aos.
22. Dado el monto de la pena privativa de la libertad, el Tribunal no
conceder ni la condena de ejecucin condicional, ni sustituir la pena
privativa

de

la

libertad

en

establecimiento

carcelario

por

prisin

domiciliaria, pues aqul supera los lmites punitivos previstos en estos

institutos como presupuestos objetivos de procedibilidad.
No obstante, ya que esta decisin no solo puede estar afectada por la
falibilidad de todas las obras humanas, sino que adems gira en torno a
un caso que remite a la distincin entre la culpa con representacin y el
dolo eventual, como uno de los aspectos ms complejos de la teora del
delito, el Tribunal advierte que concurren razones para disponer que la
captura del seor SNCHEZ RINCN se haga efectiva una vez la sentencia
se haya ejecutoriado. De esta forma, la afectacin de su derecho
fundamental a la libertad queda supeditada a si la presente sentencia
adquiere o no el valor de cosa juzgada.
23. Finalmente, a pesar de que este punto no fue objeto de apelacin, el
Tribunal pone de presente que respecto de los legitimados para
constituirse como vctimas con ocasin del deceso de JOS LIZARDO
ARISTIZBAL VALENCIA, la Fiscala, no cumpli el deber impuesto por el
artculo 250.6 de la Constitucin Poltica y desarrollado por el artculo
114.12 del CPP en el sentido de solicitar la reparacin integral de los

consecuente distribucin de roles procesales.

VI. DECISIN
Con base en la argumentacin expuesta en precedencia, el Tribunal
Superior de Bogot, administrando justicia en nombre de la Repblica de
Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE:
PRIMERO. Modificar la sentencia proferida el 14 de abril de 2009 por el
Juzgado 22 Penal del Circuito. En lugar de lo all dispuesto, se declara
penalmente responsable a RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN de
los delitos de homicidio con dolo eventual cometidos en contra de
RICARDO

ALEJANDRO

PATIO

JOS

LIZARDO

ARISTIZBAL

VALENCIA.
SEGUNDO. Condenar a RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN a las
penas de 220 meses de prisin, inhabilitacin de derechos y funciones
pblicas por el mismo trmino y privacin del derecho a conducir
vehculos automotores durante tres aos.
TERCERO. No conceder a RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN la
condena de ejecucin condicional, ni sustituir la pena de prisin en
establecimiento carcelario por prisin domiciliaria.
Ejecutoriado este pronunciamiento, se ordenar su captura.

JOS JOAQUN URBANO MARTNEZ

Magistrado

LVARO VALDIVIESO REYES

Magistrado

JORGE ENRIQUE VALLEJO JARAMILLO

Magistrado