CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SALA ESPECIALIZADA EN DERECHO CONSTITUCIONAL

SENTENCIA N : 136
Expediente N
Demandante
Demandado
Materia

:
:
:
:

Ponente

02758-2014-0-1706-JR-CI-02
Karla del Milagro Ruiz Sampn
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
Proceso de Amparo

Resolucin nmero: Diez

En la ciudad de Chiclayo, a los treinta y n das del mes de diciembre de dos mil catorce, la
Sala Especializada en Derecho Constitucional, integrada por los seores Jueces Superiores:
Huangal Naveda, Rodas Ramrez y Figueroa Gutarra, pronuncia la siguiente resolucin:
ASUNTO
Es materia de grado la sentencia de fecha diecisis de septiembre de dos mil catorce, que
declara fundada la demanda de amparo interpuesta por Carlos Enrique Neciosup Incio,
Carlos Alberto Espinoza Valera, Abraham Fernndez Mundaca, Miguel Arcngel Arana
Cortez y Genaro Eduardo Ubills Carrasco, por apelacin concedida a la Universidad
emplazada.
ANTECEDENTES
Con fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, don Carlos Enrique Neciosup Incio, Carlos
Alberto Espinoza Valera, Abraham Fernndez Mundana, Miguel Arcngel Arana Cortez y
Genaro Eduardo Ubills Carrasco interponen demanda de amparo contra la Universidad
Nacional Pedro Ruiz Gallo representada por su Rector Mariano Agustn Ramos Garca,
solicitando se declare inaplicable a los recurrentes la Resolucin Rectoral N 1176-2014-R
de fecha diez de julio de dos mil catorce, mediante la cual se dispone el cese como docentes
de la Universidad demandada por la causal de lmite de edad y como consecuencia de ello se
disponga su reposicin en el ejercicio de la docencia.
Refieren que la Ley N 30220 publicada en el Diario Oficial El Peruano, no faculta al
Rector para cesar a los docentes por lmite de edad. Sealan que la inexistencia, en la citada
Ley, de la atribucin del Rector para cesar a docentes universitarios de motu propio por el
slo mrito de una Resolucin Rectoral se manifiesta en la propia resolucin cuestionada, en
la cual no precisa el artculo de dicha ley o disposicin complementaria, transitoria o final
que concede al Rector dicha atribucin.
Sostienen que segn el artculo 59.7 de la Nueva Ley Universitaria es atribucin del Consejo
Universitario nombrar, contratar, ratificar y remover a los docentes a propuesta, en su caso
de las respectivas unidades acadmicas concernidas, concluyendo que la contratacin al igual
que el cese de un docente universitario no es facultad de un Rector, sino es una atribucin

que la Ley le ha reservado para el Consejo Universitario que es un rgano que en la

estructura organizada de la Universidad se encuentra por encima del Rector.
Por escrito de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, don Flix Inocente Chero
Medina, en su calidad de apoderado judicial de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo,
representada por Mariano Agustn Ramos Garca, se apersona al proceso y deduce la
excepcin de falta de agotamiento de la va previa e incompetencia por razn de territorio, las
mismas que por resolucin nmero tres de fecha cinco de septiembre de dos mil catorce han
sido declaradas infundadas. Asimismo contesta la demanda de autos, solicitando sea
declarada improcedente. Indica que la resolucin cuestionada ha sido ratificada por
unanimidad por el Consejo Universitario, conforme es de verse del contenido de la
Resolucin nmero 300-2014-CU, de fecha once de julio de dos mil catorce.
Manifiesta que lo esbozado por los accionantes en el numeral cuatro de su escrito de
demanda, no resiste mayor anlisis, en razn a que la norma que invocan est referida al
proceso de evaluacin de los docentes ordinarios con fines de ratificacin, promocin y
remocin, que no tiene nada que ver con la causal de cese por lmite de edad. Seala que no
existe vulneracin al debido proceso administrativo, toda vez que contra los accionantes, la
Universidad, no ha seguido proceso administrativo alguno, menos proceso sancionador
conforme a la Ley N 27444, en el que se les hubiere restringido su derecho a ofrecer sus
argumentos y pruebas, o que de algn modo se les hubiera causado indefensin.
El Seor Juez del Segundo Juzgado Civil, con fecha diecisis de septiembre de dos mil
catorce, ha declarado fundada la demanda de autos, por considerar que la demandada no es
razonable de acuerdo con la necesidad de adecuar la nueva Ley respetando los derechos
laborales de los docentes y las necesidades de cada facultad.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
Conforme aparece del petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso constitucional
se dirige a que se declare inaplicable a los recurrentes la Resolucin Rectoral N 1176-2014R de fecha diez de julio de dos mil catorce, mediante la cual se dispone el cese como
docentes de la Universidad demandada por la causal de lmite de edad. Los recurrentes
alegan que se han violado los derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y a la no
aplicacin retroactiva de la Ley.
Sobre el proceso de amparo
1. El artculo 200, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, prev entre las acciones
de garanta, la accin de amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos
reconocidos por la Constitucin.
2. Adems, el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional establece que los procesos
constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas data proceden cuando se amenace o
viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento
obligatorio, por cualquier autoridad, funcionario o persona, y cuando se invoque la amenaza
de violacin, sta debe ser cierta y de inminente realizacin.

3. Con relacin a la norma antes citada, se ha sealado por nuestra doctrina nacional que
Para la procedencia de los procesos constitucionales de defensa de los derechos
constitucionales se requiere la existencia de un acto lesivo contra el cual reclamar la
violacin o amenaza de violacin [MESIA, Carlos: Exgesis del Cdigo Procesal
Constitucional, Gaceta Jurdica Editores, Lima, ao dos mil cuatro, pgina noventa y dos]; y
luego, el mismo autor seala las caractersticas que debe reunir el acto considerado lesivo: a)
debe ser personal y directo; b) debe ser concreto; c) debe ser manifiestamente ilegtimo e
incontestable; d) debe ser arbitrario; e) debe atacar un derecho constitucional lquido,
cierto e incontestable.
Anlisis del caso concreto
1. La cuestin controvertida se circunscribe a determinar si la Resolucin expedida por la
Universidad demandada ha sido emitida cumpliendo el procedimiento correspondiente.
2. Del contenido de la Resolucin antes mencionada N 1176-2014-R, materia de la presente
accin de garanta, se aprecia que en la misma se ha dispuesto el cese de los accionantes por
causal de lmite de edad ( 70 aos), amparndose en el artculo 84 prrafo cuarto de la
Nueva Ley Universitaria.
3. Que si bien es cierto de acuerdo con lo dispuesto en el prrafo cuarto del artculo 84 de la
Nueva Ley Universitaria N 30220, prescribe, que la edad mxima para el ejercicio de la
docencia en la universidad pblica es setenta ao, sin embargo, debe tenerse presente que
dicha disposicin legal seala tambin que pasada dicha edad slo podrn ejercer la docencia
bajo la condicin de docentes extraordinarios quienes no podrn ocupar cargos
administrativos. Asimismo el artculo 80 de la indicada Ley distingue a los docentes
ordinarios de los extraordinarios y contratados, indicando con respecto a los extraordinarios
que son los emritos , honorarios y similares dignidades que seale cada universidad, que no
podrn superar el diez por ciento del nmero total de los docentes que dictan en el respectivo
semestre.
4. Igualmente el Ministerio de Educacin en su publicacin realizada el cinco de agosto del
ao en curso en su punto tercero, ha precisado que cada universidad pblica establecer en
sus nuevos estatutos los criterios, plazos y procedimientos para su adecuacin a todo lo
dispuesto por la Ley Universitaria, incluyendo el artculo 84, el mismo que indica que los
docentes mayores de setenta aos no pueden ejercer cargos administrativos, pero si la
docencia bajo la condicin de docentes extraordinarios.
5. En el caso presente, se advierte que la universidad demandada, ha cesado por lmite de
edad en forma arbitraria a los reclamantes, sin haber observado el procedimiento especial
para la adecuacin de lo establecido en la Ley antes aludida, es decir no se ha tenido en
cuenta el trmite para determinar si los recurrentes se encontraban en las condiciones para
continuar laborando como docentes extraordinarios, vulnerando con ello el derecho al trabajo
de los actores, reconocido en el artculo 22 de la Constitucin.
6. No est dems aadir que cuando lo que se pretende es el cese de un docente por razones
de edad, se adopta una decisin contraria a la razn y el sentido comn, pues el solo hecho de
llegar a una edad determinada no significa necesariamente una disminucin de las aptitudes
que se requieren para el ejercicio de las labores propias de un acadmico, que por ley le

corresponden en el mbito de las responsabilidades acadmicas que se le puedan encargar;

tanto ms cuanto la propia Ley Universitaria, ha previsto que los mayores de setenta aos si
pueden ejercer la docencia extraordinaria.
7. Por consiguiente, y habindose acreditado una evidente situacin de violacin de derechos
constitucionales, la presente demanda deber estimarse otorgando la tutela constitucional
correspondiente.
8. De otro lado, es necesario indicar que si bien la resolucin cuestionada no ha sido emitida
por el Consejo Universitario, tal como lo dispone la Nueva Ley Universitaria, tambin lo es
que dicha resolucin ha sido ratificada por dicho consejo, tal como se aprecia de la
Resolucin nmero 300-2014-CU, corriente a folios 47.
Por las Consideraciones y dispositivos legales acotados, la Sala Especializada el Derecho
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, con la facultad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per ; CONFIRMA la sentencia de fecha diecisis de
septiembre de dos mil catorce, que declara fundada la demanda de amparo interpuesta por
Carlos Alberto Espinoza Valera, Carlos Enrique Neciosup Incio, Abraham Fernndez
Mundana, Miguel Arcngel Arana Cortez y Genaro Eduardo Ubills Carrasco contra la
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, en consecuencia INAPLICABLE para los
demandantes la Resolucin Rectoral nmero 1176-2014-R de fecha diez de julio de dos mil
catorce, ORDENO que la universidad emplazada cumpla con reponer a los accionantes
como docentes universitarios, al momento en que se emiti la resolucin impugnada, con lo
dems que contiene. DISPUSIERON su PUBLICACION en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley.
Srs.
Huangal Naveda
Rodas Ramrez
Figueroa Gutarra