Noviembre 14 de 2013.

Jos Manuel Ramrez Romero.

Raquel Martnez Rodrguez.

REFORMAS CONSTITUCIONALES DE 2008 EN MATERIA PENAL

CONTEXTO
El objetivo de este texto es dar un panorama general sobre el proceso
que llev a la aprobacin de la reforma constitucional en materia penal de
2008. Seala tambin las principales motivaciones tras las iniciativas
presentadas y algunos de los puntos controvertidos de la reforma, a travs de
los debates legislativos.
La reforma constitucional publicada el 18 de junio de 2008 tuvo como
principio el reconocimiento generalizado de la inefectividad del proceso penal
en Mxico. Acadmicos y legisladores llamaban la atencin sobre los
problemas de ste, presentes en prcticamente todas sus etapas (integracin
de las averiguaciones previas, desarrollo del juicio y ejecucin de las
sentencias), lo cual no permita garantizar los derechos de los involucrados en
el proceso.
Se modificaron diversos aspectos del sistema penal mexicano,
abarcando temas como la seguridad pblica (cuerpos de polica), la
procuracin de justicia (el trabajo del Ministerio Pblico) y la administracin de
justicia (incorporacin de elementos del debido proceso legal y de los juicios
orales). Los nuevos juicios orales, especficamente, responden tambin a una
serie de cambios jurdicos paradigmticos en la regin latinoamericana. En
efecto, desde hace ms de 10 aos los pases de la regin han comenzado a
transitar de un sistema inquisitivo a otro acusatorio, privilegiando las prcticas
centradas en la oralidad sobre las lgicas escritas 1.
Antecedieron a la reforma de 2008 las propuestas de reforma al
sistema penal promovidas en 2004 y en 2007 por el poder ejecutivo federal 2.
En ambos casos, empero, se haca nfasis en la independencia e incremento
de facultades del Ministerio Pblico en el caso de 2007 incluso con
consideraciones regresivas en materia de derechos fundamentales 3-. Mientras
que estas medidas eran promovidas desde el gobierno, un sector de la
sociedad civil comenz a elaborar propuestas de modificacin al marco
jurdico en materia de juicios orales y debido proceso legal.
Concretamente, en noviembre de 2006 un grupo de organizaciones
sociales acudi al Senado por invitacin de la Comisin de Puntos
Constitucionales (presidida por el priista Pedro Joaqun Coldwell), ocasin en
la que entreg su proyecto de iniciativa de reforma constitucional 4. El 19 de
1

Witker, Jorge (Carlos F. Natarn). Tendencias actuales del diseo del proceso acusatorio en Amrica Latina
y Mxico, Mxico, IIJ-UNAM/PGJ-Chihuahua, 2010.
2 Presentada en el Senado de la Repblica el 9 de marzo de 2007. Turnada a las Comisiones Unidas de
Puntos Constitucionales, de Justicia, de Gobernacin y de Seguridad Pblica.
3 Garca Ramrez, Sergio. La reforma penal constitucional (2007-2008). Democracia o autoritarismo?,
Mxico, Porra, 2010.
4 Aglutinadas bajo la Red Nacional de Organizaciones Civiles de Apoyo a los Juicios Orales y el Debido
Proceso, constituida en 2005. Compuesta por ms de 70 organizaciones, entre las que destacan:
COPARMEX, Grupo Azteca, UNAM, ITESM, Grupo Reforma, INACIPE, CIDE, RENACE, Mxico Prctico,
IMEJ, Mxico SOS y Causa en Comn. Cf. http://www.juiciosorales.org.mx/lared.aspx [consulta: 24/10/13]

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

diciembre de 2006, los diputados Csar Camacho Quiroz (PRI), Felipe

Borrego Estrada (PAN), Raymundo Crdenas Hernndez (PRD) y Faustino
Javier Estrada Gonzlez (PVEM) retomaron gran parte de la propuesta en una
iniciativa de reforma5. La discusin se enriqueci con otras iniciativas
presentadas:
El 29 de septiembre de 2006, iniciativa de reforma al artculo 20 de la
Constitucin (CPEUM). Presentada por el diputado panista Jess de Len
Tello.
El 6 de marzo de 2007, iniciativa de reforma a los artculos 14, 16, 19
y 20, presentada por el priista Csar Camacho Quiroz.
El 29 de marzo de 2007, iniciativa de reforma al artculo 22.
Presentada por Csar Camacho.
El 25 de abril de 2007, iniciativa de reforma a los artculos 14, 16, 17,
18, 19, 20, 21 y 22. Presentada por los diputados Javier Gonzlez Garza
(PRD), Raymundo Crdenas Hernndez (PRD), Ricardo Cant Garza (PT),
Jaime Cervantes Rivera (PT), Alejandro Chanona Burguete (Convergencia) y
Layda Sansores San Romn (Convergencia).
El 4 de octubre de 2007, iniciativa de reforma y adicin a los artculos
18, 21 y 104. Presentada por los diputados Javier Gonzlez Garza, Andrs
Lozano Lozano, Claudia Lilia Cruz Santiago, Armando Barreiro Prez,
Francisco Snchez Ramos, Victorio Montalvo Rojas, Francisco Javier Santos
Arreola y Miguel ngel Arellano Pulido, todos del PRD.
El 4 de octubre de 2007, iniciativa de adicin al artculo 17; iniciativa
de reforma, adicin y derogacin de diversas disposiciones de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin; iniciativas de reforma a diversas
disposiciones de la CPEUM. Todas ellas presentadas por los mismos
diputados del punto anterior.
Las comisiones de la Cmara de Diputados a las que fueron turnadas
estas iniciativas, la de Puntos Constitucionales y la de Justicia (presidida por
Csar Camacho Quiroz), dieron su dictamen con proyecto de decreto de
reforma, adicin y derogacin de diversas disposiciones de la CPEUM el 10
de diciembre de 2007. El 12 del mismo mes y ao el dictamen fue aprobado
por el Pleno de la Cmara, con 366 votos a favor, 53 en contra y 8
abstenciones. Todos los diputados del PAN, menos uno, votaron a favor, al
igual que los diputados del PRI, PVEM, Convergencia, PT y PANAL, as como
un diputado del Partido Alternativa Social Demcrata y Campesina (PASC).
Los votos en contra fueron del PRD (52) y un diputado del PAN. Se
abstuvieron 5 diputados del PRD y 3 del PASC. En la votacin en particular de
artculos reservados, 301 diputados votaron a favor y 94 en contra. Tras
aprobarse por los diputados, se turn a la Cmara de Senadores el 13 de

La primera iniciativa fue postulada por la Red Nacional a Favor de los Juicios Orales. Cf. Islas Coln, Alfredo.
Los juicios orales en las reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en materia del
sistema de justicia penal, DOF 18 de junio del 2008, Revista Amicus Curiae, ao I, no. 6, Mxico, octubre
2009.

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

diciembre. Ese mismo da fue aprobada por 79 votos a favor, 27 en contra y 4

abstenciones.
Modificado el proyecto de decreto, fue enviado el 1 de febrero de 2008
a la Cmara de Diputados quienes lo remitieron a las comisiones competentes
para que elaboraran el dictamen que sera sometido a la votacin del Pleno.
En los trminos propuestos por el Senado, la Cmara de Diputados
aprob dicho dictamen y se envi nuevamente al Senado.
El 28 de febrero de de 2008 se envi el proyecto a las comisiones
quienes elaboraron un dictamen que fue sometido a la votacin de la Cmara
de Senadores el 6 de marzo de 2008. ste fue el ltimo dictamen, el cual una
vez aprobado fue enviado a las legislaturas locales para satisfacer los
requisitos constitucionales.
La votacin en el Senado fue de 71 votos en pro y 25 en contra.
El 28 de mayo de 2008, la Comisin Permanente indic que se haba
cumplido con lo dispuesto en el artculo 135 constitucional y declar aprobada
la reforma constitucional. Se envi al Ejecutivo Federal, quien el 18 de Junio
de 2008 public el decreto en el Diario Oficial de la Federacin.
ANTECEDENTES
En este apartado abordaremos cada iniciativa presentada, sealando
nicamente sus principios generales.
Propuesta del 29 de septiembre de 2006
Se llev a cabo la sesin celebrada por la Cmara de Diputados en
donde se present la iniciativa con proyecto de decreto para modificar el
artculo 20 constitucional, lo anterior por parte del PAN.
Dicha iniciativa contena tres propuestas concretas: 1) Profesionalizar y
garantizar la gratuidad de la defensa legal, fortaleciendo la figura del defensor
pblico; 2) Velar por la reparacin del dao fsico, moral o patrimonial de
quienes sufren directamente el delito o las consecuencias de ste, y 3)
Promover la revisin de las facultades monoplicas del Ministerio Pblico para
el ejercicio de la accin penal.
Bajo estas tres orientaciones, se presentaron tres propuestas
legislativas que implicaban: 1) El derecho al defensor pblico; 2) El
fortalecimiento del derecho a la reparacin del dao, y 3) El control de
legalidad del no ejercicio de la accin penal y su desistimiento, as como sus
actos equivalentes.
Motivaciones de la propuesta
El ponente parta de considerar a las vctimas como la parte ms dbil
del sistema penal, pues en su opinin tanto el orden jurdico como la praxis
jurisdiccional dificultaban el ejercicio de sus derechos fundamentales.
Por un lado, las vctimas no contaran con garantas para enfrentar en
condicin de igualdad al Ministerio Pblico, al juez, al inculpado y a su
defensor. Por otro, los jueces no tendran vocacin garantista y ni la

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

Constitucin ni las leyes secundarias definiran de manera garantista el

contenido de los derechos pro vctima.
Para suplir esas deficiencias, el legislador deba elaborar una reforma
que asegurara: 1) El derecho fundamental al defensor pblico; 2) El
fortalecimiento del derecho fundamental a la reparacin del dao, y 3) El
derecho fundamental a impugnar el no ejercicio de la accin penal y su
desistimiento por medio del control de la legalidad y el control constitucional.
Propuesta del 19 de diciembre de 2006
En sesin de la Cmara de Diputados, los grupos parlamentarios PRI,
PAN, PRD y PVEM presentaron la iniciativa con proyecto de decreto para
reformar los artculos 14, 16, 17, 18, 19, 20 y 21 constitucionales.
Las modificaciones que propusieron para el artculo 16 fueron dos: la
primera consisti en la obligacin de que toda persona detenida por el
Ministerio Pblico fuera conducida inmediatamente ante una autoridad
jurisdiccional y la segunda en impedir la incomunicacin de una persona
privada de su libertad, ya sea en rgimen de detencin, de prisin preventiva
o de prisin con motivo de una sentencia definitiva de carcter condenatorio.
Propusieron la reforma al artculo 17 constitucional para dar cabida a
medios alternativos de justicia penal, de manera que se permitiera resolver el
conflicto generado por la comisin de delitos sin correr el riego de colapsar a
las instituciones ante las exigencias legales y administrativas que implica el
modelo de juicio propuesto.
Asimismo sugeran complementar la redaccin vigente del artculo 18
constitucional para prescindir de la prisin preventiva en los casos en que, de
decretarse una pena privativa de la libertad, sta pudiera ser sustituida por
una sancin diversa.
Las modificaciones al artculo 19 fueron para distinguir los supuestos
y consecuencias del auto de formal prisin respecto del diverso auto
actualmente denominado "de sujecin a proceso y al que dicha propuesta
denomin "auto de vinculacin a proceso". El cambio surgi por la necesidad
de abandonar el concepto de "sujecin", de origen inquisitorio. Por su parte, el
Ministerio Pblico podra, bajo el nuevo sistema propuesto, hacer acopio de
medios probatorios aun cuando ya hubiera intervenido la jurisdiccin y, en su
caso, solicitar la apertura del juicio sin necesidad de acreditar de antemano por s y ante s, como sucede en la actualidad- la probable responsabilidad del
inculpado.
Respecto del
artculo 20 constitucional manifestaron que fuera
completamente modificado para incorporar en la Constitucin las bases del
debido proceso legal y el mandato claro para crear juicios orales en Mxico,
tanto en el mbito federal como local. Para tal efecto subrayaron las
caractersticas del nuevo proceso penal: acusatorio, adversarial y oral, y
enunciaron los principios bsicos que deban regir en la materia: publicidad,
contradiccin, concentracin, continuidad e inmediacin.
Decan que haba que realizar ciertos ajustes al primer prrafo del
artculo 21 constitucional, de manera que se subrayara que el Ministerio

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

Pblico tiene la obligacin de investigar la comisin de delitos y de ejercer la

accin penal cuando considere que hay elementos suficientes para hacerlo.
Tambin se propona dotar a los particulares de la facultad para ejercer
directamente la accin penal.
El principio de oportunidad, que se propuso fuera recogido en el
segundo prrafo del artculo 21 constitucional, permitira que las autoridades
no persiguieran a un presunto delincuente si decide cooperar con la justicia y
suministrar elementos para poder someter a proceso a sus cmplices o a los
ms altos responsables de una organizacin criminal.
Aprovechando la modificacin al artculo 21 se puso en un prrafo
aparte y se mejor la redaccin de las normas referidas a los "reglamentos
gubernativos y de polica" y, en cuanto a las sanciones que podan contener;
se extendi la limitante temporal del arresto hasta por 36 horas a las
sanciones disciplinarias y penitenciarias en congruencia con el principio de
proporcionalidad adoptado; y se agreg el trabajo en favor de la comunidad.
Motivaciones de la propuesta
La propuesta caracteriza al sistema de justicia penal como una
estructura rebasada por prcticas de corrupcin e inequidad, en la que tanto
vctimas como acusados padecen la incertidumbre jurdica y la impunidad.
No atribuyen el problema a una sola causa, pero reconocen que el
marco jurdico ya no cumple el objetivo de garantizar el debido proceso legal.
Para ello retoman la propuesta de la sociedad civil organizada, bajo el mote
de Red Nacional a favor de los juicios orales, para reformar el marco
institucional de conformidad con estndares internacionales.
Las lneas generales de la iniciativa parten de la premisa de que la
tarea de los jueces es ms eficiente cuando se lleva a cabo a la vista de la
sociedad, permitiendo as evitar atentados a los derechos fundamentales y
prcticas corruptas y privilegiando la presuncin de inocencia a lo largo de
todo el proceso penal.
Propuesta del 6 de marzo de 2007
En sesin de la Cmara de Diputados, celebrada en la mencionada
fecha, el PRI present la iniciativa con proyecto de decreto para reformar los
artculos 14, 16, 19 y 20 constitucionales.
Motivaciones de la propuesta
En esta propuesta se habla de la percepcin que la sociedad mexicana
tendra del proceso penal, enfatizando la lentitud, inequidad, corrupcin e
impunidad. Bajo ese criterio, consideran que la desconfianza en las
instituciones debilita su consolidacin.
Como solucin proponen migrar a un sistema que satisfaga la demanda
ciudadana, a travs de un procedimiento acusatorio, adversarial y oral que
permita cumplir los principios del debido proceso. El beneficio inmediato sera
la expectativa de que el sistema de justicia fuera ms eficaz, utilizando como
herramienta indispensable la oralidad.

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

Propuesta del 29 de marzo de 2007

La Cmara de Diputados tuvo sesin y recibi del grupo parlamentario
PRI la iniciativa con proyecto de decreto para reformar el artculo 22
constitucional, dicha propuesta tendra como consecuencia que las personas
que cometieran conductas delictivas estuvieran impedidas para realizar
operaciones econmicas aparentando actos lcitos, y evitar as el estado de
insolvencia o prdida de evidencias.
Motivaciones de la propuesta
Tambin esta propuesta seala que, en la percepcin de la sociedad, la
delincuencia habra alcanzado niveles alarmantes, por lo cual las autoridades
deberan implementar figuras jurdicas modernas y eficaces.
Postula que una de las causas del fenmeno delictivo emergente sera
la dbil poltica social de prevencin. Propone que las personas que cometan
conductas delictivas estn impedidas para realizar operaciones econmicas
aparentando actos lcitos, con la finalidad de combatir ms eficazmente al
crimen, menguando sus recursos materiales y econmicos.
Propuesta del 25 de abril de 2007
Durante dicha sesin de la Cmara de Diputados, los grupos
parlamentarios del PRD, PT y Convergencia presentaron la iniciativa con
proyecto de decreto para reformar los artculos 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22
constitucionales.
Dentro de la propuesta mencionaron fundamental que cuando una
persona hubiera sido detenida por las autoridades, deba ser conducida sin
demora ante juez para que ste verificara cmo fue tratada, en presencia del
fiscal y del defensor, proponan que las personas detenidas no puedan ser
custodiadas por quien tenga a su cargo la persecucin penal, y, enseguida,
que el primer punto de contacto entre detenidos y jueces tenga lugar como
mximo hasta 24 horas despus de la detencin, en la denominada
"audiencia de control de la detencin". Dicha audiencia sera el punto de
revisin ms frecuente e importante para controlar la actividad inicial de la
Polica y Ministerios Pblicos.
Adems de las audiencias de control de la detencin, se introducen
elementos de oralidad ms all de la etapa de juicio para que el Ministerio
Pblico pueda responder al fenmeno delictivo con ms agilidad.
Especficamente, el Ministerio Pblico podra solicitar oralmente
rdenes de aprehensin ante juez en audiencias secretas y obtener una
respuesta inmediata por parte de los jueces; lo mismo acontecera respecto
de la intervencin de comunicaciones y otros instrumentos de investigacin
que requieren autorizacin judicial, conforme al texto vigente.
Adems de los componentes relativos a la oralidad, la propuesta
comprenda una serie de elementos que permitan incrementar la eficiencia y
la racionalidad en la aplicacin de recursos pblicos para la persecucin de
delitos, a travs del establecimiento de los siguientes elementos: Principio de
oportunidad, mecanismos de simplificacin procesal y resolucin alternativa
de conflictos.

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

Exponan que el Ministerio Pblico ahorrara dinero pblico al evitar un

gran nmero de persecuciones penales innecesarias, sea porque hubiera
dbiles posibilidades de un litigio exitoso, o porque se tratara de asuntos de
escaso inters para la seguridad pblica; en resumen, estos elementos
crearan mltiples vas para descongestionar al Ministerio Pblico y emplear
los recursos racionalmente.
Proponan utilizar la audiencia para controlar la legalidad de la
detencin de cualquier persona, consideraron indispensable que ese mismo
mtodo de trabajo se utilizara para tomar decisiones respecto de las medidas
cautelares y la prisin preventiva.
Establecieron una serie de modificaciones para incorporar y actualizar
la redaccin del texto constitucional de manera que quedaran claramente
prohibidos la tortura y los tratos o penas inhumanas o degradantes, de
conformidad con los protocolos y tratados internacionales suscritos por
nuestro pas.
Motivaciones de la propuesta
Los objetivos generales de la propuesta seran: 1) Garantizar la
vigencia del debido proceso; 2) Recuperar la confianza en la justicia penal y
sus instituciones; 3) Hacer ms eficiente la persecucin e investigacin de los
delitos y el trabajo de los tribunales penales; y, 4) Asegurar la proteccin,
asistencia y participacin de las vctimas en el proceso penal.
Refieren que los principios establecidos en la legislacin para contener
la potestad punitiva del Estado nunca habran tenido aplicacin plena, adems
de sealar el hbito nocivo de escriturar el proceso en gruesos expedientes,
prctica que consideran incompatible con la transparencia y la justicia.
La audiencia oral, por el contrario, permitira instalar el control
ciudadano y jurisdiccional sobre la actuacin del poder punitivo. De su
efectividad, dicen, dependera la confianza en las instituciones. Por ello sera
necesario impulsar los cambios mediante la unin y el compromiso de todos
los partidos polticos, retomando las propuestas de la sociedad civil
organizada y del poder Ejecutivo federal.
La oralidad tendra ventajas para todos los involucrados en el proceso,
pues el MP podra mejorar sus capacidades de investigacin y reducir el
riesgo del error judicial, adems de permitir a los jueces decidir con
informacin de primera mano. Todo ello en congruencia con los tratados
internacionales de derechos humanos y las tendencias democratizadoras en
los pases americanos.
Propuesta del 4 de octubre de 2007
En dicha sesin celebrada en la Cmara de Diputados, el grupo
parlamentario del PRD present el proyecto de decreto para reformar los
artculos 18, 21 y 104 constitucionales. La modificacin a los artculos 18 y 21
era con el fin de limitar la facultad del Ejecutivo nicamente a la administracin
de las prisiones y de otorgar la ejecucin de las sentencias al Poder Judicial.
Respecto del artculo 104 se limita a la competencia de los tribunales de la
federacin.

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

De igual forma, en la misma sesin se present la iniciativa para

adicionar el artculo 17 constitucional. En resumen, se propona adicionar con
tres prrafos con la finalidad de elevar a nivel constitucional formas
alternativas de solucin de los conflictos sociales, especificando que la
solucin penal deba ser la ltima va en ser recurrida.
En dicha sesin se present la iniciativa que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
En la mencionada sesin se presentaron decretos de proyectos para
reformar diversas disposiciones de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
Motivaciones de la propuesta
Sobre el primer punto, la propuesta seala que tradicionalmente las
prisiones han sido vistas como un gasto en el que sera deseable economizar,
lo que ha llevado a convertirlas en lugares donde sistemticamente se violan
los derechos humanos de los reclusos. Adicionalmente, el hacinamiento y la
falta de recursos obstaculizan el desempeo de las funciones esenciales de
los sistemas penitenciarios, por lo que se incumple su objetivo supuesto de
readaptacin social.
Llaman la atencin al hecho de que algunas veces son internados
luchadores sociales, o reclusos que no cumplen el perfil criminolgico son
internados en penales de mxima seguridad. Para lograr la transformacin del
sistema penitenciario, dicen, se debe limitar la facultad del poder Ejecutivo
nicamente a la administracin de las prisiones, otorgando la facultad de
ejecutar lo juzgado al poder Judicial.
LOS DEBATES
De acuerdo al proceso legislativo, hubo una serie de debates:
1) Debate sobre el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales y de Justicia, Cmara de Diputados, 12 de diciembre de
2007. Aprobado y turnado a la Cmara de Senadores.
Algunos de los puntos ms relevantes de la discusin:
-El PRD pidi en varias ocasiones aprobar una mocin suspensiva al
dictamen, argumentando que era necesario ms tiempo para discutir temas
que tenan que ver con el arraigo, los allanamientos de morada y los derechos
humanos. Tambin invocaron la posibilidad de que se judicializara la protesta
y los movimientos sociales, y que se usaran las nuevas atribuciones judiciales
para ir contra presos polticos.
-Otros motivos que argumentaron a favor de la mocin suspensiva fue
que se pretenda incorporar un rgimen de excepcin bajo pretexto de lucha
contra la delincuencia organizada, al aprobar los arraigos, el allanamiento y la
incomunicacin. Otro diputado pidi mes y medio ms para discutir esos
aspectos, advirtiendo que facultar a la polica para entrar a los domicilios sin
orden judicial pondra en riesgo a los ciudadanos.

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

-Una diputada de Convergencia, Layda Sansores, acus que al PRD le

interesaba retrasar la votacin porque pretendan usar la reforma judicial
como moneda de cambio para escoger consejeros. Llam a no
constitucionalizar el arraigo y a incluir la figura de los jueces de control,
adems de sealar que la propuesta original del Ejecutivo contena
aberraciones contra los derechos humanos.
-Diputados como Mara del Pilar Ortega (PAN) y Jess de Len Tello
(PAN), advirtieron que las modificaciones llevaban meses discutindose en la
academia y las Cmaras, por lo que no era pertinente retrasar la votacin.
-Marina Arvizu (PASC), seal que no deberan aprobarse medios
alternativos de solucin de conflictos en materia de violencia intrafamiliar.
El Dictamen fue aprobado en lo general, pero se reservaron varios
artculos. El ms polmico fue el art. 16, que inclua modificaciones que
permitan al MP solicitar arraigo de ciudadanos sospechosos de delincuencia
organizada, as como la posibilidad de que la polica ingresara a un domicilio
sin orden judicial, cuando existiera informacin o conocimiento de un delito.
Las objeciones contra ello sealaban la institucionalizacin de la violencia de
Estado, la colusin de algunos policas con la delincuencia organizada, y su
incapacidad general. Finalmente los prrafos objetados fueron aprobados.
2) Al recibir el proyecto de Dictamen de la Cmara de Diputados, el
Senado lo turn a sus Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de
Justicia; de Gobernacin; de Seguridad Pblica; y de Estudios Legislativos.
Posteriormente se someti a Debate el Dictamen de estas Comisiones, el 13
de diciembre de 2007. Aprobado y devuelto a la Cmara de Diputados.
Algunos de los puntos ms relevantes de la discusin:
-Modificaron el artculo 16 sobre la capacidad de un polica de entrar a
un domicilio por informacin o conocimiento real de un hecho delictivo,
dejndolo solamente para el caso de un acto inminente, real, material,
inmediato o de posibilidad de agresin a la vida o la integridad personal.
-Legisladores del PRD, PT y Convergencia se manifestaron contra el
citado prrafo y contra el arraigo. Argumentaron que atentaba contra
principios doctrinales bsicos y violacin de garantas individuales.
-Otros senadores de los mismos partidos se expresaron en contra de la
intervencin de comunicaciones privadas, extradicin de procesados, prisin
preventiva por dos aos o ms, confiscacin a priori y extincin de dominio.
-La defensa de la reforma tal como estaba propuesta fue encabezada
por Pedro Joaqun Coldwell (PRI) y Alejandro Gonzlez Alcocer (PAN). Arturo
Escobar (PVEM) contest a las objeciones de PRD-PT-Convergencia,
sealando que los jueces de control eran los encargados de que el ejercicio
del Ministerio Pblico fuera apegado a la Constitucin y a las leyes penales;
que todas las audiencias se llevaran a cabo con una autoridad jurisdiccional
presente; y que cualquier prueba obtenida con violacin a los derechos
humanos sera nula durante el proceso. Con ello buscaba acallar las
preocupaciones sobre uso de la ley para persecucin poltica.

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

-Asimismo, senadores como Dante Delgado y Ricardo Monreal

llamaron a eliminar la definicin de delincuencia organizada incorporada en el
texto de la reforma, pues por razones de tcnica jurdica ello debera
integrarse en la legislacin secundaria.
-El punto ms controvertido fue, en definitiva, la capacidad de la polica
para allanar un domicilio sin orden judicial en caso de un acto delictivo
inminente. Al final, s qued en el Dictamen.
3) La Cmara de Diputados recibi las modificaciones hechas por el
Senado el 1 de febrero de 2008. Turn ese Dictamen a las Comisiones Unidas
de Puntos Constitucionales y de Justicia, y el Debate tuvo lugar el 26 de
febrero de 2008. Aprobado y devuelto a la Cmara de Senadores.
Algunos de los puntos ms relevantes de la discusin:
-Se elimin el prrafo controversial del artculo 16, relativo a la facultad
de la polica para ingresar un domicilio sin orden judicial. Diputados del PRD,
PASC, Nueva Alianza y PT se congratularon por ello. El diputado Felipe
Borrego (PAN) lo present como una medida sensible para evitar la
extralimitacin policiaca. El diputado Andrs Lozano (PRD) revir indicando
que los principales impulsores de la reforma aceptaron el cambio porque de
otra forma no habran conseguido los votos para su aprobacin.
-El coordinador de la bancada del PRD, Javier Gonzlez Garza, dijo
que votaran a favor a pesar de que persistan elementos anticonstitucionales
en la reforma, como el arraigo, y la extradicin previa a un juicio en Mxico,
que rompera con la soberana nacional.
4) La Cmara de Senadores turn el Dictamen recibido a las
Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Justicia; de Gobernacin;
de Seguridad Pblica; y de Estudios Legislativos. El Debate tuvo lugar el 6 de
marzo de 2008, tras lo cual fue aprobado y turnado a las Legislaturas
estatales para su votacin.
Algunos puntos relevantes de la discusin:
-La senadora Rosario Ybarra propuso mocin suspensiva para votar el
proyecto de dictamen, solicitando se repusiera el procedimiento legislativo por
errores en el mismo. En efecto, la Cmara de Diputados haba eliminado un
prrafo -del artculo 16- que ya estaba aprobado por los senadores. La mocin
no fue aprobada.
-El senador Monreal se manifest contra la reforma, argumentando que
tena retrasos en materia de proteccin de garantas individuales, al: 1)
Constitucionalizar el arraigo; 2) Incluir una ambigua, inexacta y absurda
definicin de lo que es delincuencia organizada; 3) Incluir la extincin de
dominio, pues si bien algunos miembros de su bancada estaran de acuerdo
con ella, otros pensaran que violaba el principio de presuncin de inocencia.
Asimismo se manifestaba en contra de la extradicin antes de celebrar un
juicio en Mxico, pues ello constitua en su opinin una renuncia a la
soberana.
El dictamen fue aprobado por 71 votos a favor y 25 en contra, tras lo
cual pas a las legislaturas de los Estados para su votacin.

10

Noviembre 14 de 2013.
Jos Manuel Ramrez Romero.
Raquel Martnez Rodrguez.

FUENTES
Carbonell, Miguel. Bases constitucionales de la reforma penal, Mxico,
Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM/Procuradura General de
Justicia del Estado de Chihuahua, 2010.
Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008.
Gaceta Parlamentaria de la Cmara de Diputados, ao XI, no. 2401VIII, martes 11 de diciembre de 2007.
Garca Ramrez, Sergio. La reforma penal constitucional (2007-2008).
Democracia o autoritarismo?, Mxico, Porra, 2010.
Islas Coln, Alfredo. Los juicios orales en las reformas a la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en materia del sistema de justicia
penal, DOF 18 de junio del 2008, Revista Amicus Curiae, ao I, no. 6,
Mxico, octubre 2009.
Red Nacional a Favor de los Juicios Orales y el Debido Proceso. En:
http://www.juiciosorales.org.mx/home.aspx [consulta: 24/10/13]
Witker, Jorge (Carlos F. Natarn). Tendencias actuales del diseo del
proceso acusatorio en Amrica Latina y Mxico, Mxico, Instituto de
Investigaciones Jurdicas de la UNAM/Procuradura General de Justicia del
Estado de Chihuahua, 2010.

11