Leccin 13

LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN.

1. NATURALEZA DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN
La concurrencia en el hecho tpico de una causa de justificacin tiene
como efecto la exclusin de la antijuricidad del hecho y la
imposibilidad, por tanto, de afirmar la existencia de un delito.
Las causas de justificacin estn reguladas en el art. 20 del C.P.
Podramos enunciar como principio general en el mbito penal que
todo lo que no est especficamente prohibido, est permitido, y que
incluso lo que est prohibido, se permite si concurren determinadas
circunstancias.
2. EFECTOS DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN
La conversin del hecho tpico en un hecho permitido, y, por tanto, la
exclusin de la responsabilidad penal.
El hecho que est justificado lo est con carcter general para el
autor y para todos los partcipes (por ejemplo, un cmplice o un
cooperador necesario en el hecho del autor).
La causa de justificacin impide aplicar la pena inicialmente prevista
para el hecho tpico pero, adems, impide tambin imponer una
medida de seguridad, e incluso puede excluir la responsabilidad civil
derivada del delito en algn caso.
3. REQUISITOS DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN
Para saber si estamos o no en presencia de una norma permisiva se
requiere:

Que concurran todos los requisitos del tipo objetivo del delito
de que se trate.

Que concurra el presupuesto de aplicacin de la causa de

justificacin de que se trate.

Que concurran el resto de requisitos que prev cada causa de

justificacin.

Adems de todo ello y desde el punto de vista subjetivo, es necesario

que quien acta al amparo de una norma permisiva sepa que la
situacin objetiva en la que se encuentra es la que est en la base de
la causa de justificacin.

Cuando falta algn requisito no fundamental, el hecho ya no est

justificado,se declara entonces la antijuricidad, pero en atencin a la
concurrencia de parte de los requisitos de la causa de justificacin, se
aplica una atenuacin especial. Es lo que se denomina una eximente
incompleta que rebaja la pena en uno o en dos grados por debajo
de la sealada por la ley.
4. EL ERROR EN LOS PRESUPUESTOS DE LAS CAUSAS DE
JUSTIFICACIN
El error de prohibicin, es decir, el error sobre la ilicitud del hecho,
segn la formulacin realizada por el art. 14 del C.P.
Este error consiste en el convencimiento que tiene el autor de que el
comportamiento que realiza es lcito, est permitido por el derecho.
Este error de prohibicin puede recaer sobre la norma prohibitiva o
bien sobre una causa de justificacin.
Este error sobre la causa de justificacin se denomina tambin error
indirecto y puede ser de tres clases:
- a) error sobre los lmites de la causa de justificacin: Falta de
proporcionalidad en los medios utilizados.
- b) error sobre la existencia de una causa de justificacin:
quien acta cree que le ampara una justificacin, una norma
permisiva, que en realidad no existe.
- c) Error sobre los presupuestos fcticos de una causa de
justificacin: cuando quien acta yerra sobre los requisitos
objetivos de la justificacin.
5. LA LEGTIMA DEFENSA
Esta causa de justificacin se regula en el art. 20.4 del C.P., segn el
cual, est exento de responsabilidad penal el que obre en defensa de
la persona o derechos propios o ajenos siempre que concurran una
serie de requisitos:
1- Agresin ilegtima.
Porque aunque literalmente parece que el concepto de agresin
remite al empleo de medios fsicos de carcter violento, lo cierto es
que el C.P. no establece este requisito como componente del
concepto de agresin, ni limita de ningn modo sta a la fsica.
Adems la agresin tiene que ser real, actual e inminente, ilegitima
no puede ser fruto de la imaginacin de quien se defiende.

2- Necesidad racional del medio empleado.

3- Falta de provocacin suficiente por parte del defensor.
Quien se defiende carece del derecho de defensa si ha provocado con
su comportamiento la situacin.
Por ejemplo, dos amigos (A y B) estn juntos en un local y comienzan
a discutir acaloradamente con otra persona (C) que tambin se
encuentra en el mismo lugar. Uno de los dos amigos (A) provoca
suficientemente a la otra persona (C) que reacciona agrediendo
legtimamente a la persona que no le ha provocado (B). Quien ha
provocado (A) no puede defender legtimamente a su amigo (B) que
no ha hecho nada, porque no estara en situacin de legtima
defensa.
4- Elemento subjetivo de la defensa.
Junto a los requisitos anteriores, es necesario que quien acta tenga
conocimiento de la agresin ilegtima de que es objeto, y de que, por
tanto, se encuentra en una situacin de legtima defensa.
Este es el requisito subjetivo de la defensa que expresa sobre qu
tiene que recaer el conocimiento del autor cuando acta
Legtima defensa incompleta.
Permite atenuar la responsabilidad cuando falte alguno de los
requisitos, pero con la presencia del requisito que fundamente la
legtima defensa y que es la existencia de una agresin ilegtima.