Juriprudencias. Del Artículo 117

poca: Dcima poca
Registro: 2009029
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo III
Materia(s): Comn
Tesis: VII.1o.A.9 A (10a.)
Pgina: 2094
ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. CONSECUENCIAS DE LA

OMISIN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DE RENDIR SU INFORME
JUSTIFICADO
DE
HACERLO
SIN
COMPLEMENTAR
LA FALTA O
INSUFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE AQULLOS

ADUCIDA EN LA DEMANDA DE AMPARO (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR
DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
De acuerdo con el artculo 117, primero, cuarto y ltimo prrafos, de la Ley

de Amparo, las autoridades responsables deben rendir su informe con justificacin
a travs de los medios previstos en la propia norma, en el cual expondrn, entre
otros aspectos, las razones y fundamentos que estimen pertinentes para sostener,
en su caso, la improcedencia del juicio, as como la constitucionalidad o legalidad
del acto reclamado, mientras que respecto de los actos materialmente
administrativos se establece una regla especfica, consistente en que cuando en la
demanda se aduzca la falta o insuficiencia de fundamentacin y motivacin, la
autoridad responsable deber, en su correspondiente informe justificado,

complementar en esos aspectos el acto reclamado; en caso de que realice esa
complementacin, deber correrse traslado con el respectivo informe al quejoso,
para que pueda ampliar su demanda en el plazo legalmente determinado, la que
se limitar a cuestiones derivadas de la referida complementacin, y con la cual se
dar vista a las propias responsables, as como al tercero interesado y, en su
caso, se emplazar a las diversas autoridades que en ampliacin se sealen. Por
su parte, el diverso numeral 124, ltimo prrafo, de esa ley, igualmente contiene
una regla especial relativa a la forma en que debe analizarse en la sentencia el
tema jurdico relativo a la fundamentacin y motivacin en los asuntos del orden
administrativo, atinente a que debe considerarse la que, en su caso, haya
expresado la autoridad responsable en el informe justificado para complementarlo,
y si a pesar de esa complementacin se concluye la falta o insuficiencia de dichos
requisitos formales, entonces se estimar que el acto presenta un vicio de fondo
que impide a la autoridad su reiteracin. De lo anterior se colige que esta ltima
porcin normativa complementa la regulacin que sobre el tema en cuestin, esto
es, la falta o insuficiencia de fundamentacin y motivacin, se introduce en el
artculo 117, ltimo prrafo, para los actos materialmente administrativos. En
consecuencia, este ltimo precepto, en relacin con los actos materialmente
administrativos respecto de los que se aduzca falta o insuficiente fundamentacin
y motivacin, prev dos hiptesis, a saber: 1. Que al rendir el informe con
justificacin la autoridad responsable complemente el acto reclamado en esos
aspectos; y, 2. Que sta omita rendir ese informe o que hacindolo, no realice esa
complementacin. As, respecto del primer supuesto, el mencionado artculo 124,
ltimo prrafo, indica que, al dictar la sentencia definitiva debe considerarse la
complementacin efectuada y que, en el supuesto de que, aun ante ese
adicionamiento, el acto reclamado carezca de los requisitos mencionados, se
considerar que contiene un vicio de fondo que impide a la autoridad su
reiteracin, en tanto que, tocante a la segunda hiptesis, esto es, la consistente en
que la autoridad responsable omita rendir su informe con justificacin o lo haga,
pero sin complementarlo en esos aspectos, la ley de la materia no seala
consecuencia expresa alguna al pronunciar la sentencia relativa; por lo cual, en

ese caso, la sentencia deber ajustarse a los requisitos que al efecto establece el
diverso artculo 74 de la Ley de Amparo, conforme a la litis que se advierta del
acto reclamado, los conceptos de violacin planteados y el correspondiente
informe de ley.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 258/2014. Gasolinera RM, S.A. de C.V. y otro. 11 de

diciembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel Enedino Fitta Garca.
Secretaria: Ayeisa Mara Aguirre Contreras.
Esta tesis se public el viernes 8 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2009030
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo III
Materia(s): Comn
Tesis: VII.1o.A.10 A (10a.)
Pgina: 2096
poca: Dcima poca

Registro: 2008753
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II
Materia(s): Comn, Administrativa
Tesis: 2a./J. 23/2015 (10a.)
Pgina: 1239
ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. EL SUPUESTO PREVISTO

EN EL ARTCULO 124, LTIMO PRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, SLO SE
ACTUALIZA RESPECTO DE LOS EMITIDOS EN FORMA UNILATERAL.
La
porcin
normativa
que
establece:
"En
los
asuntos
del
orden
administrativo, en la sentencia se analizar el acto reclamado considerando la

fundamentacin y motivacin que para complementarlo haya expresado la
autoridad responsable en el informe justificado. Ante la falta o insuficiencia de
aqullas, en la sentencia concesoria se estimar que el referido acto presenta un
vicio de fondo que impide a la autoridad su reiteracin.", debe entenderse referida
exclusivamente a los actos materialmente administrativos emitidos en forma
unilateral por un rgano de la administracin pblica, cuyos efectos son directos e
inmediatos, toda vez que cualquier acto administrativo, que recae a una solicitud
de parte interesada, o bien, al ejercicio de un derecho de acceso a la informacin,
de acceso a la justicia y de audiencia y defensa, invariablemente -de considerar

que contiene un vicio que lo torna inconstitucional- debe subsanarse (a travs de
un nuevo acto) en la parte que corresponde a la afectacin del derecho relativo,
pues de lo contrario, quedara inaudita la violacin alegada bajo el argumento de
que la autoridad responsable, al rendir su informe de ley, no complement la
fundamentacin y motivacin del acto reclamado y que, por tanto, existe "un
impedimento para reiterarlo", lo que no es acorde con el objetivo del juicio de
amparo de restituir al gobernado en el pleno goce del derecho violado y obligar a
la autoridad responsable a respetarlo.
Contradiccin de tesis 327/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Segundo del Cuarto Circuito y Primero del Sexto Circuito, ambos en
Materia Administrativa. 11 de febrero de 2015. Cuatro votos de los Ministros Juan
N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Oscar
Vzquez Moreno.
Tesis contendientes:
Tesis IV.2o.A.72 K (10a.), de ttulo y subttulo: "ACTOS MATERIALMENTE

ADMINISTRATIVOS. LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL LTIMO PRRAFO
DEL ARTCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DE QUE ANTE LA FALTA O
INSUFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS
RECLAMADOS SE ESTIMAR QUE EXISTE UN VICIO DE FONDO QUE IMPIDE
A LA AUTORIDAD SU REITERACIN, SE REFIERE SLO A AQULLOS, A
EXCEPCIN DE LOS DE NATURALEZA FISCAL.", aprobada por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 4 de julio de 2014 a las 8:05
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,

Libro 8, Tomo II, julio de 2014, pgina 969, y
Tesis VI.1o.A.73 A (10a.), de ttulo y subttulo: "REGLA ESPECIAL PREVISTA

DE MANERA COMPLEMENTARIA EN LOS PRRAFOS FINALES DE LOS
ARTCULOS 117 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO, RELATIVA A LA FALTA O
INSUFICIENCIA DE LA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS
RECLAMADOS. DEBE APLICARSE SIN EXCEPCIN A TODOS AQUELLOS
VINCULADOS A LA MATERIA ADMINISTRATIVA (LEGISLACIN VIGENTE A
PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Sexto Circuito y publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin del viernes 19 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 10, Tomo
III, septiembre de 2014, pgina 2558.
Tesis de jurisprudencia 23/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de

este Alto Tribunal, en sesin privada del cuatro de marzo de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 27 de marzo de 2015 a las 9:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 30 de marzo de 2015, para los efectos previstos en el
punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. SI A PESAR DE QUE LA
RESPONSABLE
INSUFICIENTE
LOS
COMPLEMENT
FUNDAMENTACIN
EN
CUANTO
MOTIVACIN
A SU
ADUCIDA
FALTA O
EN
LA
DEMANDA DE AMPARO, STA PERSISTE, DEBE CONSIDERARSE QUE

PRESENTAN UN VICIO DE FONDO QUE IMPIDE A LA AUTORIDAD
REITERARLOS (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
El artculo 124, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo establece una regla

especial relativa a la forma en que debe analizarse en la sentencia definitiva el
acto reclamado en los asuntos del orden administrativo, atinente a que deben
considerarse la fundamentacin y motivacin que, en su caso, haya expresado la
autoridad responsable en el informe justificado para complementar aqul en esos
aspectos. Por tanto, si a pesar de esa complementacin persiste la falta o
insuficiencia de dichos requisitos formales, el referido acto presenta un vicio de
fondo que impide a la autoridad su reiteracin. Lo anterior es as, porque la
responsable no puede emitir un acto en el que, nuevamente, vulnere tales
prerrogativas fundamentales, toda vez que, por una parte, de acuerdo con la
definicin que se obtiene de la pgina electrnica del Diccionario de la Lengua
Espaola de la Real Academia Espaola, consultable en la siguiente direccin:
http://lema.rae.es/drae/?val=reiterar, reiterar significa: "Volver a decir o hacer algo."
y, por otra, el anlisis integral tanto de ese precepto como del diverso 117 de la
propia ley, as como del proceso legislativo que les dio origen, no conduce a una
conclusin diversa, como sera considerar que, ante la carencia de esos requisitos
en el acto reclamado, el nuevo que se emita para cumplimentar la ejecutoria
protectora debe ser en sentido diverso al primigenio, ya que de sostenerse ese
criterio se permitira que la concesin de la proteccin federal quedara al arbitrio
de las partes quienes, deliberadamente, podran dirigir su conducta a obtener una
resolucin en esos trminos, burlando as la institucin del juicio de amparo.

SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 258/2014. Gasolinera RM, S.A. de C.V. y otro. 11 de

diciembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel Enedino Fitta Garca.
Secretaria: Ayeisa Mara Aguirre Contreras.
Esta tesis se public el viernes 8 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el

poca: Dcima poca
Registro: 2007891
Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo IV
Materia(s): Comn
Tesis: I.18o.A.3 K (10a.)
Pgina: 2972
INFORME
JUSTIFICADO.
COMPLEMENTACIN
DEL.
LA
REGLA
ESTABLECIDA EN EL LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 117 DE LA LEY DE

AMPARO NO ES APLICABLE A ACTOS ADMINISTRATIVOS DE CARCTER
OMISIVO.
La porcin normativa referida establece que cuando se hagan valer en la

demanda de amparo indirecto violaciones relacionadas con la falta o insuficiente
fundamentacin y/o motivacin, y se trate de actos materialmente administrativos,
las autoridades responsables debern complementar en esos aspectos el acto
reclamado, al rendir su informe justificado. De ah que dicha regla sea inaplicable
respecto de actos omisivos, dado que stos se refieren lisa y llanamente a la
ausencia de un actuar por las autoridades y, por tanto, no es posible

complementarlos, proporcionando fundamentacin o motivacin alguna en el
informe justificado que debiera tomarse en consideracin en la litis, por lo cual, en
estos casos, debe imperar la regla general de inmutabilidad de los actos
reclamados.
DCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 143/2014. Jefe del Departamento de Pensiones,

Seguridad e Higiene, en la Delegacin Regional Poniente en el Distrito Federal del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. 7 de
agosto de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Cruz Razo.
Secretaria: Anis Sabedra Alvarado Martnez.
Esta tesis se public el viernes 7 de noviembre de 2014 a las 9:51 horas en

el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2007493
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo III
Materia(s): Comn
Tesis: VI.1o.A.74 A (10a.)

Pgina: 2560
REGLA ESPECIAL PREVISTA DE MANERA COMPLEMENTARIA EN LOS

PRRAFOS FINALES DE LOS ARTCULOS 117 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO,
RELATIVA A LA FALTA O INSUFICIENCIA DE LA FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN ASUNTOS VINCULADOS
CON LA MATERIA ADMINISTRATIVA. DA LUGAR A DIVERSAS HIPTESIS QUE
PUEDEN PRESENTARSE, DERIVADAS DE LA ACTUACIN QUE DESPLIEGUE
LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO
(LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
Del ltimo prrafo del artculo 117 de la Ley de Amparo, vigente desde el tres
de abril de dos mil trece, se advierte una regla especial tratndose de actos
materialmente administrativos, consistente en que cuando en la demanda de
amparo se aduzca la falta o insuficiencia de la fundamentacin y motivacin de
aqullos,
la
autoridad
responsable
deber,
en
su
informe
justificado,
complementar en esos aspectos el acto reclamado. En relacin con ello, se

dispone que en caso de que dicha autoridad efecte tal complementacin, deber
correrse traslado con el respectivo informe al quejoso, para que est en aptitud de
realizar la ampliacin de la demanda en el plazo legalmente previsto, la que se
limitar a cuestiones derivadas de la referida complementacin, y que, en su caso,
con dicha ampliacin se dar vista a las responsables, as como al tercero
interesado, y se emplazar a las diversas autoridades que en aqulla se sealen.
Por su parte, el ltimo prrafo del diverso 124 de la propia ley de la materia, prev
igualmente una regla especial relativa a la forma en que debe analizarse en la
sentencia el tema jurdico relativo a la fundamentacin y motivacin en los asuntos
del orden administrativo. Al respecto, la regla jurdica en comento establece que
en la sentencia se analizar el acto reclamado considerando la fundamentacin y
motivacin que, en su caso, haya expresado la autoridad responsable en el

informe justificado para complementarlo, y si a pesar de esa complementacin se
concluye la falta o insuficiencia de dichos requisitos de fundamentacin y
motivacin, dispone que en la sentencia concesoria se estimar que el referido
acto presenta un vicio de fondo que impide a la autoridad su reiteracin. Por tanto,
debe concluirse que esta ltima porcin normativa complementa la regulacin que
sobre el tema relativo a la falta o insuficiencia de fundamentacin y motivacin de
los actos materialmente administrativos, se introduce en el artculo 117, ltimo
prrafo, inicialmente referido, ya que prev la forma en que debe analizarse en el
fallo si se satisfacen los referidos requisitos constitucionales de fundamentacin y
motivacin, disponiendo que debe atenderse a la complementacin que, en su
caso, introduzca la responsable en el informe justificado, y fija los alcances de la
proteccin constitucional para el caso de estimarse omisa o insuficientemente
fundado y motivado el acto, pues al efecto prev que deber estimarse que se
est ante un vicio de fondo que impide a la autoridad su reiteracin. Ahora bien,
precisado lo anterior, debe decirse que de la interpretacin sistemtica y conforme
de las normas jurdicas en comento, se advierte que tratndose de actos en
materia administrativa, en los que se aduzca la falta o insuficiencia de
fundamentacin y motivacin, pueden presentarse, al menos, los siguientes
supuestos: 1. Que la autoridad responsable se limite, al rendir su informe
justificado, a exponer las razones y fundamentos que estime pertinentes para
sostener la constitucionalidad o legalidad del acto reclamado, pero sin
complementarlo en esos aspectos; es decir, que dicho informe se rinda en los
trminos generales que se prevn en los prrafos primero y cuarto del propio
artculo 117, lo que podra atender a diversas circunstancias, como el estar
simplemente ante una omisin por parte de la autoridad responsable, o bien, que
sta considere que el acto que de ella se reclama resulta constitucional y no
precisa ser complementado en cuanto a su fundamentacin y motivacin, y estime
que al momento de efectuarse el anlisis de tales aspectos en la sentencia
respectiva, se concluir que es ajustado a derecho. 2. Que la autoridad
responsable complemente el acto reclamado en cuanto a su fundamentacin y
motivacin. En este ltimo caso, se actualizan las siguientes obligaciones

derivadas del texto legal: 2.1. Debe correrse traslado con el respectivo informe al
quejoso, para que en el plazo legalmente previsto realice la ampliacin de la
demanda, la que se limitar a las cuestiones derivadas de la referida
complementacin. En caso de ampliarse la demanda, se dar vista a las
responsables, as como al tercero interesado y, en su caso, se emplazar a las
diversas autoridades que en ampliacin se sealen; y 2.2. En la sentencia deber
analizarse el tema jurdico relativo a la fundamentacin y motivacin del acto
reclamado, considerando no slo el contenido de ste, sino tambin la
complementacin sobre tales aspectos contenida en el informe justificado y, en su
caso, los planteamientos hechos valer en la ampliacin de demanda. Es
importante precisar que del propio anlisis de las normas legales en cuestin, no
se sigue que en el supuesto de que la autoridad responsable no complemente la
fundamentacin y motivacin del acto reclamado en la hiptesis del ltimo prrafo
del artculo 117 de la nueva Ley de Amparo, invariablemente deba concluirse que
se est en presencia de un vicio de fondo y que deba concederse el amparo en los
trminos que prev el ltimo prrafo del diverso 124, pues expresamente esta
ltima norma ordena efectuar en la sentencia el anlisis de dichos requisitos
constitucionales, y prev que al efecto se considere, en su caso, la
complementacin efectuada en esos aspectos en el informe, pero no condiciona el
sentido del fallo a la conducta que despliegue la autoridad responsable. Sostener
lo contrario implicara que la concesin de la proteccin federal quedara al arbitrio
de las partes y no derivara del anlisis que el juzgador de amparo efecte
respecto de la constitucionalidad del acto de autoridad. Ahora bien, el alcance de
la consecuencia normativa derivada de estimar que el acto acusa falta o
insuficiencia de fundamentacin y motivacin, consistente en que la autoridad est
impedida para su reiteracin, debe entenderse en el sentido de que, con motivo de
la concesin de la proteccin constitucional, la responsable no est en aptitud
jurdica de emitir un acto en que, nuevamente, vulnere tales prerrogativas
fundamentales, pues expresamente est aparejada a la ficcin legal de mrito,
una proscripcin en ese sentido. Asimismo, dado que esta prohibicin de reiterar
la vulneracin de derechos en perjuicio del particular quejoso, debe armonizarse

con el respeto a la prerrogativa especfica de seguridad jurdica, debe tenerse
presente la hiptesis consistente en que el acto reclamado haya sido emitido en
respuesta a una peticin formulada por el particular, o bien, se haya dictado para
resolver una instancia o recurso; pues en ese supuesto, la autoridad, a fin de no
dejar de resolver dichas peticiones, instancias o recursos, debe dictar un nuevo
acto, pero cindose a la restriccin legal de referencia, nicamente a fin de no
conculcar dicho principio de seguridad jurdica contenido en el artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 4/2014. Sndico Municipal del Ayuntamiento de Puebla. 9

de abril de 2014. Mayora de votos. Disidente: Jos Eduardo Tllez Espinoza.
Ponente: Francisco Javier Crdenas Ramrez. Secretario: Salvador Alejandro
Lobato Rodrguez.
Esta tesis se public el viernes 19 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas en

el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2007255
Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III

Materia(s): Comn
Pgina: 1760
FALTA O INSUFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. SI LA

AUTORIDAD RESPONSABLE AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO NO
COMPLEMENTA
ESOS
ASPECTOS
POR
ESTIMAR
QUE
EL
ACTO
RECLAMADO LOS CUMPLE, NO PROCEDE CORRER TRASLADO AL

QUEJOSO CON AQUL, EN TRMINOS DEL LTIMO PRRAFO DEL
ARTCULO 117 DE LA NUEVA LEY DE AMPARO.
Dicha porcin normativa establece que tratndose de actos materialmente

administrativos, cuando en la demanda de amparo se aduzca la falta o
insuficiencia de fundamentacin y motivacin, en el informe justificado la autoridad
deber complementar en esos aspectos el acto reclamado y, en tal caso, deber
correrse traslado con el informe al quejoso, para que en el plazo de quince das
realice la ampliacin de la demanda, la cual se limitar a cuestiones derivadas de
la referida complementacin. Sin embargo, cuando la autoridad responsable, al
rendir su informe con justificacin, defiende su acto tal y como fue emitido, por
estimar que est suficientemente fundado y motivado, no se actualiza el supuesto
previsto en el ltimo prrafo del artculo 117 de la nueva Ley de Amparo, referente
a correr traslado con el informe al quejoso, porque si la autoridad no complement
su acto en esos aspectos, no hay materia para que el quejoso formulara la
ampliacin de la demanda, en virtud de que sta nica y exclusivamente podra
referirse a cuestiones derivadas de la mencionada complementacin, la que de no
existir exime al Juez de Distrito de correr traslado con el informe al quejoso, razn
por la cual, en un caso as, no se produce violacin alguna que obligara a ordenar
reponer el procedimiento en el juicio de amparo de origen.

SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 48/2014. 14 de mayo de 2014. Mayora de votos.

Disidente: Jos Eduardo Tllez Espinoza. Ponente: Jorge Higuera Corona.
Secretaria: Mara Luisa Aceves Herrera.
Esta tesis se public el viernes 22 de agosto de 2014 a las 9:33 horas en el

poca: Dcima poca
Registro: 2007088
Materia(s): Comn
Pgina: 1774
FALTA O INSUFICIENTE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DEL ACTO

MATERIALMENTE ADMINISTRATIVO. SU SOLA AFIRMACIN NO BASTA
CUANDO AL RENDIR EL INFORME JUSTIFICADO, LA AUTORIDAD NO
COMPLEMENTA TALES ASPECTOS EN TRMINOS DEL LTIMO PRRAFO
DEL ARTCULO 117
DE LA NUEVA LEY DE AMPARO, PARA QUE
INVARIABLEMENTE SE ACTUALICE UN VICIO DE FONDO Y SE CONCEDA EL

AMPARO CON FUNDAMENTO EN EL LTIMO PRRAFO IN FINE DEL
ARTCULO 124 DE LA CITADA LEY.
De acuerdo con el ltimo prrafo del artculo 117 de la nueva Ley de Amparo,
tratndose de actos materialmente administrativos, cuando en la demanda se
aduzca la falta o insuficiencia de fundamentacin y motivacin, la autoridad
responsable, en su informe justificado, deber complementar en esos aspectos el
acto
reclamado;
sin
embargo,
cuando
no
se
complementan
no
debe
invariablemente concluirse que se est en presencia de un vicio de fondo, y que

deba concederse el amparo en los trminos que prev el ltimo prrafo del diverso
artculo 124 del citado ordenamiento legal, en virtud de que no basta con que la
parte quejosa afirme la falta o insuficiencia de fundamentacin y motivacin del
acto materialmente administrativo, para que si la autoridad responsable no
complementa ste al rendir su informe justificado, se actualice sin ms la
consecuencia prevista en la parte final del ltimo prrafo del artculo 124 de la
invocada ley, puesto que el Juez de Distrito, en primer lugar, debe analizar el o los
conceptos de violacin formulados al respecto y determinar si es fundado o
infundado el planteamiento de falta o insuficiencia de fundamentacin y motivacin
del acto reclamado, ya que si concluye que ste s satisface dichos requisitos,
exigidos por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, al ser constitucional el acto administrativo reclamado, y as lo confirma
el Tribunal Colegiado en el recurso de revisin correspondiente, no trasciende
para efectos de la parte final del ltimo prrafo del artculo 124 de la nueva Ley de
Amparo, el que la autoridad responsable no hubiera complementado aqul en su
informe justificado; por el contrario, si el Juez Federal determina que, como lo

plante la parte quejosa, el acto reclamado s adolece de falta o insuficiencia de
fundamentacin y motivacin, y as es confirmado por el Tribunal Colegiado,
entonces s trasciende al resultado del fallo la omisin en que incurra la autoridad
responsable de no complementar tales aspectos al rendir su informe justificado, lo
que actualiza el supuesto previsto en el ltimo prrafo in fine del referido artculo
124, caso en el cual no podr reiterar su actuacin en ese sentido, sino
ajustndose a los requisitos exigidos en la ley del acto.

SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 66/2014. 23 de abril de 2014. Mayora de votos.

Disidente: Jos Eduardo Tllez Espinoza. Ponente: Jorge Higuera Corona.
Secretaria: Mara Elena Gmez Aguirre.

poca: Dcima poca
Registro: 2007112
Materia(s): Comn
Tesis: IV.2o.A.74 K (10a.)

Pgina: 1986
VIOLACIN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO DE AMPARO. SE

ACTUALIZA POR LA OMISIN DE DAR VISTA AL QUEJOSO PARA QUE AMPLE
SU
DEMANDA
RESPECTO
FUNDAMENTACIN
ADMINISTRATIVO
DE
LA
MOTIVACIN
RECLAMADO,
COMPLEMENTACIN
DEL
REALIZADA
ACTO
POR
DE
LA
MATERIALMENTE
LA
AUTORIDAD
RESPONSABLE, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO.
El ltimo prrafo del artculo 117 de la Ley de Amparo dispone que en el

juicio de amparo indirecto, tratndose de actos materialmente administrativos a los
que se atribuya la ausencia o insuficiencia de fundamentacin y motivacin, al
rendir su informe justificado la autoridad deber complementar esos aspectos,
caso en el cual, deber correrse traslado con el informe al quejoso, para que en el
plazo de quince das realice la ampliacin de la demanda, la que se limitar a
cuestiones derivadas de la referida complementacin. As, dicha excepcin al
principio de inmutabilidad del acto reclamado permite que, previo al dictado de la
sentencia en la audiencia constitucional, se anticipe la verificacin del
cumplimiento de los requisitos constitucionales de fundamentacin y motivacin y,
concomitantemente, en funcin de la complementacin del acto reclamado, se d
al impetrante la oportunidad de perfeccionar su defensa, garantizando que en la
sentencia se efecte un anlisis integral de ste, tanto en sus aspectos formales
como en los sustantivos, con lo cual se logra, en principio, inmediatez en la
reparacin de las violaciones que, por ser fuente de inseguridad jurdica, impedan
al quejoso ejercer una defensa adecuada; tambin se aseguran el estudio y
restauracin de las violaciones sustantivas que llegasen a existir, evitando el
dictado de una resolucin que atienda slo a los vicios formales, pero que
postergue el estudio de los sustantivos, en detrimento del deber de no repeticin
como subprincipio del derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en los

artculos 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 8 y 25
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. As, corresponde a los
tribunales evitar dilaciones innecesarias en la resolucin del asunto y, en todo
caso, en la restauracin de los derechos vulnerados, a travs de un procedimiento
eficiente y eficaz; de ah que el precepto inicialmente citado anticipa al dictado de
la
sentencia
la
verificacin
del
respeto
al
requisito
constitucional
de
fundamentacin y motivacin, como garanta instrumental del derecho humano a

la seguridad jurdica y, adems, garantiza al gobernado la aptitud de defenderse y
tiene, como primer alcance, el superar un estado de incertidumbre denunciado en
su demanda, de suerte que si la autoridad complementa dichos aspectos, se
adelanta un efecto restauratorio de la violacin a un derecho humano y se logra
que el impetrante conozca dentro del procedimiento de amparo, con mayor
precisin, la naturaleza del acto, para perfeccionar su defensa, dado su
conocimiento integral. Relacionado con lo anterior, el ltimo prrafo del artculo
124 de la Ley de Amparo establece la obligacin del Juez para que en los asuntos
del orden administrativo se analice en la sentencia el acto reclamado,
considerando la fundamentacin y motivacin que para complementarlo haya
expresado la autoridad responsable en el informe justificado y, ante la falta o
insuficiencia de aqullas, en caso de concederse el amparo, se determine que el
referido acto presenta un vicio de fondo que impide a la autoridad su reiteracin;
este dispositivo adquiere sentido jurdico, pues en l se encuentra inmerso
implcitamente el principio de efectividad del amparo, el cual orienta y obliga a los
rganos jurisdiccionales que conocen del juicio a resolver atendiendo a un sentido
pragmtico, que incida eficazmente en la esfera de derechos del gobernado, y no
se utilice nicamente (por parte del quejoso) para entorpecer la actividad del
Estado, o bien, tratndose de actos jurisdiccionales, para obstaculizar el goce de
los derechos de la contraparte. Bajo ese contexto, de la interpretacin sistemtica
de los dispositivos 117, ltimo prrafo y 124, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo,
se colige que cuando en la demanda de amparo se reclame un acto materialmente
administrativo, el Juez de Distrito deber actuar procedimentalmente de la
siguiente forma: 1) Rendido el informe justificado, en caso de que la autoridad

responsable complemente la fundamentacin y motivacin, correr traslado de
forma personal al quejoso para que, en el plazo de quince das, realice la
ampliacin de la demanda, la que se limitar a las cuestiones derivadas de la
referida complementacin; 2) Con la ampliacin se dar vista a las responsables
as como al tercero interesado y, en su caso, se emplazar a las diversas
autoridades que en ampliacin se sealen; 3) Para tales efectos deber diferirse la
audiencia constitucional; 4) Celebrada sta, en la sentencia el Juez analizar el
acto reclamado considerando la fundamentacin y motivacin que para
complementarlo haya expresado la autoridad responsable en el informe justificado;
y, 5) Si considera que, superado lo anterior, an existe falta o insuficiencia de
aqullas, en la sentencia concesoria se estimar que el referido acto presenta un
vicio de fondo que impide a la autoridad su reiteracin. En consecuencia, la
omisin de dar vista al quejoso con la complementacin de la fundamentacin y
motivacin expresada en el informe justificado, para que ample su demanda, en lo
que respecta a esa complementacin, que origina que el Juez de Distrito no se
pronuncie en la sentencia en relacin con la reiteracin o no del acto reclamado,
sin posibilidad de cercioramiento efectivo sobre la incidencia real de ste en la
esfera jurdica del impetrante, es decir, nicamente desde una perspectiva
meramente anulatoria y no reparadora, constituye una violacin a las leyes del
procedimiento de amparo, as como al principio de efectividad de las sentencias,
que trasciende al resultado del fallo y obliga a reponer el procedimiento para
subsanar dicha omisin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 89/2014. Delegado de las autoridades responsables del

Municipio de Monterrey, Nuevo Len. 24 de abril de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Luis Alfonso Hernndez Nez. Secretario: Luis Alberto Caldern Daz.

poca: Dcima poca

Registro: 2005735
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Comn
Pgina: 2230
AMPARO INDIRECTO. LA EXCEPCIN AL PRINCIPIO GENERAL DE

INMUTABILIDAD DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO RELATIVO, PREVISTA
EN EL ARTCULO 117, LTIMO PRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA,
CONSISTENTE EN QUE, TRATNDOSE DE ACTOS MATERIALMENTE
ADMINISTRATIVOS A LOS QUE SE ATRIBUYA LA AUSENCIA O INSUFICIENCIA
DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, LA AUTORIDAD RESPONSABLE, AL
RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO, DEBER COMPLEMENTAR DICHOS
ASPECTOS, NO CONTRAVIENE EL DERECHO HUMANO A LA TUTELA

JUDICIAL EFECTIVA.
Del artculo 117, penltimo prrafo, de la Ley de Amparo, vigente a partir del
3 de abril de 2013, se advierte que en el juicio de amparo indirecto se adopta,
como regla general, el principio de inmutabilidad del acto reclamado, pues ste
debe ser apreciado tal como aparezca probado, sin que sea dable a las
autoridades al rendir su informe justificado, variar o mejorar la fundamentacin del
acto ni ofrecer pruebas distintas de las consideradas al pronunciarlo, salvo las
relacionadas con las nuevas pretensiones deducidas por el quejoso. No obstante,
esa regla halla una excepcin en el ltimo prrafo del propio precepto, conforme al
cual, tratndose de actos materialmente administrativos, al rendir su informe, la
autoridad deber complementar la ausencia o insuficiencia de fundamentacin y
motivacin del acto, caso en el cual, el quejoso podr ampliar su demanda, a fin
de impugnar los aspectos complementados. As, dicha excepcin permite que,
previo al dictado de la sentencia en la audiencia constitucional, excepcionalmente,
tratndose de actos materialmente administrativos, se anticipe la verificacin del
cumplimiento de los requisitos constitucionales de fundamentacin y motivacin y,
concomitantemente, en funcin de la complementacin del acto en cuanto a esos
aspectos, se d al quejoso la oportunidad de perfeccionar su defensa,
garantizando que en la sentencia se efecte un anlisis integral del acto, tanto en
sus aspectos formales como sustantivos, con lo cual se logra, en principio,
inmediatez en la reparacin de las violaciones que, por ser fuente de inseguridad
jurdica, impedan al quejoso ejercer una defensa adecuada; tambin se aseguran
el estudio y restauracin de las violaciones sustantivas que llegasen a existir,
evitando el dictado de una resolucin que atienda slo a los vicios formales pero
que postergue el estudio de los sustantivos, en detrimento del deber de no
repeticin como subprincipio del derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en
los artculos 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 8 y
25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. As, en la medida en
que conforme al contenido de este derecho humano, corresponde a los tribunales

evitar dilaciones innecesarias en la resolucin del asunto y, en todo caso, en la
restauracin de los derechos vulnerados, a travs de un procedimiento eficiente y
eficaz, el prrafo final del artculo 117 de la Ley de Amparo no lo contraviene, pues
anticipa al dictado de la sentencia la verificacin del respeto al requisito
constitucional de fundamentacin y motivacin, como garanta instrumental del
derecho humano a la seguridad jurdica y, adems, garantiza al gobernado la
aptitud de defenderse y tiene como primer alcance el superar un estado de
incertidumbre denunciado en su demanda, de suerte que si la autoridad
complementa dichos aspectos, se adelanta un efecto restauratorio de la violacin
a un derecho humano y se logra que el quejoso conozca dentro del procedimiento
de amparo, con mayor precisin, la naturaleza del acto, para perfeccionar su
defensa ante el acto y dado su conocimiento integral.

CUARTO CIRCUITO.
Queja 147/2013. Andrs Caro de la Fuente. 22 de noviembre de 2013.

Mayora de votos. Disidente: Hugo Alejandro Bermdez Manrique. Ponente: Jos
Carlos Rodrguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Prez.
poca: Dcima poca
Registro: 2005734

Pgina: 2232

ASPECTOS, NO CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, COMO
GARANTA DEL DERECHO HUMANO A LA SEGURIDAD JURDICA.
Del artculo 117, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, vigente desde el 3 de

abril 2013, se advierte una excepcin al principio general de inmutabilidad del acto
reclamado en el amparo indirecto, la cual consiste en que tratndose de actos
materialmente administrativos a los que se atribuye la ausencia o insuficiencia de
fundamentacin y motivacin, al rendir su informe justificado, la autoridad deber
complementar dichos aspectos, caso en el cual, el quejoso podr ampliar su
demanda, a fin de impugnar los aspectos complementados; esto con el propsito
de hacer eficiente el juicio de amparo y procurar que en un solo procedimiento se
analicen tanto los vicios formales como los sustantivos del acto materialmente
administrativo. Ahora bien, un recto entendimiento del principio de legalidad, como
garanta del derecho humano a la seguridad jurdica, cuya adopcin para el orden
jurdico nacional se refleja en el primer prrafo del artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que prev los requisitos de
mandamiento escrito, autoridad competente y fundamentacin y motivacin, como
garantas instrumentales de aquel derecho, lleva a reconocer que la sola

preconizacin de dichos requisitos en sede constitucional no supone la
inexistencia de actos de autoridad que los incumplan, sino que, en todo caso, si
bien la realidad impone reconocer la existencia de actos carentes de
fundamentacin y motivacin, por el alcance del referido precepto constitucional,
el gobernado queda legitimado para recurrir a los mecanismos jurisdiccionales de
control y demandar la anulacin del acto, esto, en el entendido de que, por virtud
del mismo principio de legalidad, constitutivo de un rgimen de facultades
expresas, todo acto de autoridad se presume fundado en la ley y, por ende, vlido,
mientras no se demuestre lo contrario. En estas condiciones, de la manera en que
opera el principio de legalidad, no es dable considerar que la excepcin al principio
inicialmente sealado lo contravenga, pues no permite la existencia de actos
carentes de fundamentacin y motivacin, sino que, bsicamente y en funcin de
que el juicio de amparo constituye, per se, una garanta jurisdiccional de
verificacin del cumplimiento de dichos requisitos, se establece la posibilidad de
que se acaten, previo al dictado de la sentencia, lo que no supone un
perfeccionamiento del acto reclamado hasta esa etapa, pues ste gozaba ya de
una presuncin de legalidad, conforme a la cual se aceptaba que presuntivamente
representaba el ejercicio de una facultad prevista expresamente en una ley como
expresin
de
la
voluntad
general
soberana,
siendo
la
confirmacin
desestimacin de esta presuncin a lo que se encamina el mecanismo

excepcional previsto en la disposicin aludida de la Ley de Amparo y no a la
afirmacin de que los actos que carecen de fundamentos y motivos o que son
insuficientes en dichos aspectos, deban considerarse ineludiblemente vlidos,
pues la disposicin en anlisis no excluye la posibilidad de que se declare la
inconstitucionalidad del acto si no se complementa en cuanto a los aspectos
formales indicados y tampoco esa complementacin impedira el dictado de una
sentencia de amparo, si el acto an tiene otros vicios formales o sustantivos.

CUARTO CIRCUITO.

poca: Dcima poca
Registro: 2005733
Pgina: 2233

ASPECTOS, NO ES ARBITRARIA NI OPERA AISLADAMENTE, PUES EL
LEGISLADOR ADOPT MEDIDAS COMPLEMENTARIAS PARA ASEGURAR EL

EQUILIBRIO PROCESAL Y EXCLUIR LA DENEGACIN DE JUSTICIA.
Del artculo 117, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de
abril de 2013, se advierte que el legislador, como excepcin al principio general de
inmutabilidad del acto reclamado en el amparo indirecto, determin que tratndose
de actos materialmente administrativos a los que se atribuya la ausencia o
insuficiencia de fundamentacin y motivacin, la autoridad responsable, al rendir
su informe justificado, deber complementar dichos aspectos; excepcin que si
bien es cierto no se explicit en las iniciativas que dieron lugar a la expedicin de
la ley referida, halla su antecedente comprobable ms remoto en la parte
justificativa del documento denominado "Proyecto de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin de la Ley de Amparo Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos", publicado por el Alto
Tribunal en 2001, del que se desprende que la intencin de integrarla era la de
evitar que respecto de un mismo acto se instauraran juicios de amparo sucesivos,
uno por la falta de fundamentacin y motivacin y, una vez subsanado esto, otro
por las violaciones de fondo. Asumido el propsito de la excepcin aludida, es
preciso sealar que su introduccin a la regulacin del amparo indirecto no es
arbitraria ni opera aisladamente, pues, en principio, su operatividad se encuentra
estrictamente acotada en relacin con los juicios de amparo en que se reclaman
actos materialmente administrativos, entendindose por stos aquellos que, con
independencia de que la entidad que los emite, se considere orgnicamente parte
de la administracin pblica, el acto en s mismo considerado tenga un objeto o
contenido propio de los actos de la administracin para la satisfaccin de un
inters general. Adems, el legislador adopt, como reguladoras de dicha
excepcin, dos disposiciones complementarias: la primera, contenida en el propio
prrafo final del artculo 117 de la Ley de Amparo, consistente en que una vez
subsanada la falta o insuficiente fundamentacin y motivacin del acto por la
autoridad en el informe justificado, con ste deber correrse traslado al quejoso, el
cual podr ampliar su demanda en un plazo de quince das, en relacin con las
cuestiones derivadas de dicha complementacin y, la segunda, que suscitada la
ampliacin, se dar vista a las responsables, al tercero interesado y, en su caso,
se emplazar a las autoridades distintas que se mencionen en la ampliacin,
difirindose en tanto la audiencia constitucional. Por otra parte, si bien es cierto
que en el juicio de amparo opera el principio de definitividad, cuyo incumplimiento
genera la improcedencia del juicio, regulado, especficamente tratndose de actos
administrativos, en la fraccin XX del artculo 61 de la Ley de Amparo, tambin lo
es que existe una excepcin a ese principio tratndose, entre otros supuestos, de
actos carentes de fundamentacin, aun cuando en el informe justificado la
autoridad responsable seale la fundamentacin y motivacin del acto, lo cual
constituye la tercera medida para acotar la funcionalidad de la excepcin al
principio general de inmutabilidad del acto reclamado. De lo anterior se advierte
que al introducir el legislador la disposicin excepcional indicada inicialmente, sta
aparece encaminada a la consecucin de un propsito vlido, que es hacer
eficiente el juicio de amparo y, adems, resulta razonablemente acotada, pues
tambin se adoptaron las medidas instrumentales necesarias para no generar un
desequilibrio procesal o indefensin entre las partes, excluyendo la improcedencia
del juicio como efecto denegatorio de justicia y asegurando el estudio de las
violaciones sustantivas atribuibles al acto reclamado en el mismo asunto en que
se analicen las formales; igualmente, la disposicin en estudio es congruente con
el artculo 189 de la Ley de Amparo, el cual establece como regla para todas las
materias, privilegiar el estudio de los conceptos de violacin que redunden en un
mayor beneficio, definindolos como los que se refieran a violaciones de fondo por
encima de las de procedimiento y forma; regla que se especifica en relacin con
los actos materialmente administrativos a travs del prrafo final del artculo 117
invocado que, como se dijo, permite que, superada la existencia de vicios de
forma, se analicen las cuestiones de fondo introducidas desde la demanda, o bien,
en su ampliacin a partir de la complementacin del acto, a menos que invertir
aquel orden de estudio redunde en un mayor beneficio para el quejoso.

CUARTO CIRCUITO.

poca: Dcima poca
Registro: 2005736
Materia(s): Comn
Pgina: 2235

INMUTABILIDAD DEL ACTO RECLAMADO PREVISTA EN EL ARTCULO 117,
LTIMO PRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, CONSISTENTE EN QUE,
TRATNDOSE DE ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS A LOS QUE
SE ATRIBUYA LA AUSENCIA O INSUFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN, LA AUTORIDAD RESPONSABLE, AL RENDIR SU INFORME
JUSTIFICADO, DEBER COMPLEMENTAR DICHOS ASPECTOS, SLO ES
APLICABLE EN RELACIN CON LA HIPTESIS DE PROCEDENCIA DEL
JUICIO RELATIVO CONTENIDA EN EL ARTCULO 107, FRACCIN II, DEL

PROPIO ORDENAMIENTO.
Entre las reglas del juicio de amparo indirecto previstas en la ley de la

materia, vigente desde el 3 de abril de 2013, el ltimo prrafo de su artculo 117
establece que tratndose de actos materialmente administrativos a los que se
atribuya la ausencia o insuficiencia de fundamentacin y motivacin, al rendir su
informe justificado, la autoridad deber complementar esos aspectos, caso en el
cual deber correrse traslado con el informe al quejoso para que, en el plazo de
quince das, ample su demanda, la que se limitar a las cuestiones derivadas de
la referida complementacin. Ahora bien, desentraar el sentido de la expresin
"actos materialmente administrativos" contenida en dicha porcin normativa, es
necesario para delimitar el campo de aplicacin de la referida excepcin al
principio general de inmutabilidad del acto reclamado, pues como tal, su aplicacin
es estricta, propsito para el cual resulta til recordar que en la doctrina existen
dos definiciones del acto administrativo, una denominada formal u orgnica, la
cual lo concibe en funcin de su fuente, esto es, de que represente la actividad de
una
entidad
orgnicamente
integrada
la
administracin
pblica,
con
independencia del contenido del acto, y otra material o de contenido, que atiende
predominantemente a su objeto, ms all de que su fuente est o no integrada
orgnicamente a la administracin y, conforme a la cual, un acto materialmente
administrativo es aquel que con independencia de que la entidad que lo emite se
considere orgnicamente perteneciente a la administracin pblica, por su
contenido material, tenga un objeto caracterstico de los actos de dicha
administracin para la satisfaccin de los intereses generales; siendo esta
acepcin la que se considera fue adoptada por el legislador en relacin con el
contenido del prrafo final del artculo 117 de la ley que se analiza. De esta
perspectiva, se concluye que la excepcin sealada no resulta aplicable respecto
de los actos materialmente legislativos o jurisdiccionales, ni los correspondientes
al ejercicio de la funcin persecutora del delito o a la facultad punitiva del Estado,
previstos en las fracciones I, III, IV, V, VI, VII y VIII del artculo 107 de la propia Ley
de Amparo como hiptesis de procedencia del juicio biinstancial, sino nicamente
en relacin con su fraccin II, pues slo en sta encuadran los actos denominados
materialmente administrativos, es decir, actos u omisiones que provengan de
autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo.

CUARTO CIRCUITO.

poca: Novena poca
Registro: 161368
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIV, Agosto de 2011
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. XII/2011
Pgina: 23
CONFLICTOS QUE INVOLUCRAN DERECHOS FUNDAMENTALES. SU

RESOLUCIN JURDICA.
Los derechos fundamentales, siendo en su definicin ms bsica

pretensiones jurdicas destinadas a establecer los lmites que los representantes
de los ciudadanos no pueden traspasar en el desarrollo de sus responsabilidades
normativas, no son en s mismos ilimitados. En efecto, su estructura normativa
tpica no es la propia de las reglas -normas jurdicas con condiciones de aplicacin
razonablemente
detalladas
determinadas,
que
se
aplican
mediante
razonamientos subsuntivos- sino la que caracteriza a los principios, que son

imperativos jurdicos con condiciones de aplicacin definidas de modo muy
abierto, lo cual los destina naturalmente a entrar en interaccin, en los casos
concretos, con otras normas con contenidos jurdicos que apuntan en direcciones
no idnticas. Es por eso que suele decirse que los derechos fundamentales
operan en el razonamiento jurdico como mandatos de optimizacin, porque su
proteccin
reconocimiento
en
los
textos
constitucionales
presuponen
naturalmente que sus exigencias normativas entrarn en conflicto con otras en los
casos concretos, supuesto en el que ser necesario desarrollar un ejercicio de
ponderacin para articular el resultado de su aplicacin conjunta en esos casos.
As, en las democracias constitucionales actuales la resolucin jurdica de los
conflictos que involucran derechos fundamentales no parte cada vez de cero, sino
que el sistema jurdico contiene un abanico ms o menos consensuado de reglas
o criterios que expresan lo que puede o no considerarse un equilibrio adecuado
entre ellos en distintos contextos o escenarios aplicativos. As, algunas de estas
reglas estn consagradas expresamente en los tratados de derechos humanos o
en las Constituciones mismas, y otras se van explicitando a medida que la justicia
constitucional va resolviendo casos, incluidos aquellos en los que se juzga la
constitucionalidad de los lmites a los derechos incluidos en las leyes. De ah que
el legislador es competente genricamente para emitir normas que regulan y
limitan derechos, pero no puede hacerlo como prefiera, sino bajo determinadas
condiciones relacionadas tanto con fines como con medios, en tanto que su labor
normativa -llegado el caso- debe ser cuidadosamente examinada por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin para garantizar que los lmites que de ella derivan
estn justificados por la necesidad de proteger a su vez derechos e intereses

constitucionalmente amparados, y no haya sido adoptada sobre bases arbitrarias
o insuficientemente sensibles a su impacto en las condiciones de goce del
derecho involucrado.
Amparo en revisin 7/2009. Costco de Mxico, S.A. de C.V. 15 de marzo de

2011. Once votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarias: Francisca
Mara Pou Gimnez, Fabiana Estrada Tena y Paula Mara Garca Villegas
Snchez Cordero.
El Tribunal Pleno, el cuatro de julio en curso, aprob, con el nmero XII/2011,

la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a cuatro de julio de dos mil
once.
poca: Dcima poca
Registro: 2005766
Pgina: 2239
PRINCIPIO
FUNCIONALIDAD
DE
LEGALIDAD.
TRATNDOSE
CARACTERSTICAS
DEL
ACTO
DE
SU
ADMINISTRATIVO
DOBLE
Y
SU
RELACIN CON EL DIVERSO DE INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD Y

EL CONTROL JURISDICCIONAL.
Del artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos, se advierten los requisitos de mandamiento escrito, autoridad
competente y fundamentacin y motivacin, como garantas instrumentales que, a
su vez, revelan la adopcin en el rgimen jurdico nacional del principio de
legalidad, como una garanta del derecho humano a la seguridad jurdica, acorde
al cual las autoridades slo pueden hacer aquello para lo que expresamente les
facultan las leyes, en el entendido de que stas, a su vez, constituyen la
manifestacin de la voluntad general. Bajo esa premisa, el principio mencionado
tiene una doble funcionalidad, particularmente tratndose del acto administrativo,
pues, por un lado, impone un rgimen de facultades expresas en el que todo acto
de autoridad que no represente el ejercicio de una facultad expresamente
conferida en la ley a quien lo emite, se considerar arbitrario y, por ello, contrario
al derecho a la seguridad jurdica, lo que legitima a las personas para cuestionar la
validez de un acto desajustado a las leyes, pero, por otro, bajo la adopcin del
mismo principio como base de todo el ordenamiento, se genera la presuncin de
que toda actuacin de la autoridad deriva del ejercicio de una facultad que la ley le
confiere, en tanto no se demuestre lo contrario, presuncin de legalidad
ampliamente reconocida tanto en la doctrina como en la legislacin nacional. As,
el principio de legalidad, apreciado en su mayor amplitud, da cabida al diverso de
interdiccin de la arbitrariedad, pero tambin conlleva que ste opere a travs de
un control jurisdiccional, lo que da como resultado que no basta que el gobernado
considere que determinado acto carece de fundamentacin y motivacin para que
lo estime no obligatorio ni vinculante o lo seale como fuente de un derecho
incontrovertible a una sentencia que lo anule, sino que, en todo caso, est a su
cargo recurrir a los rganos de control a hacer valer la asumida ausencia o
insuficiencia de fundamento legal y motivacin dentro de dicho procedimiento y, a

su vez, corresponder a la autoridad demostrar que el acto cuestionado encuentra
sustento en una facultad prevista por la norma, so pena de que sea declarado
contrario al derecho a la seguridad jurdica, lo que revela que los procedimientos
de control jurisdiccional, constituyen la ltima garanta de verificacin del respeto
al derecho a la seguridad jurdica, cuyas reglas deben ser conducentes y
congruentes con ese propsito.

CUARTO CIRCUITO.

poca: Dcima poca
Registro: 2005777
Pgina: 2241
SEGURIDAD
JURDICA.
ALCANCE
DE
LAS
GARANTAS
INSTRUMENTALES DE MANDAMIENTO ESCRITO, AUTORIDAD COMPETENTE

Y FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, PREVISTAS EN EL ARTCULO 16,
PRIMER PRRAFO, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, PARA ASEGURAR EL
RESPETO A DICHO DERECHO HUMANO.
De las jurisprudencias 1a./J. 74/2005 y 2a./J. 144/2006, de la Primera y

Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XXII,
agosto de 2005, pgina 107, de rubro: "PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN UNA VA
INCORRECTA. POR S MISMO CAUSA AGRAVIO AL DEMANDADO Y, POR
ENDE, CONTRAVIENE SU GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA." y XXIV,
octubre de 2006, pgina 351, de rubro: "GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA.
SUS ALCANCES.", respectivamente, se advierte una definicin clara del contenido
del derecho humano a la seguridad jurdica, imbbito en el artculo 16, primer
prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual
consiste en que la persona tenga certeza sobre su situacin ante las leyes, o la de
su familia, posesiones o sus dems derechos, en cuya va de respeto la autoridad
debe sujetar sus actuaciones de molestia a determinados supuestos, requisitos y
procedimientos previamente establecidos en la Constitucin y en las leyes, como
expresin de una voluntad general soberana, para asegurar que ante una
intervencin de la autoridad en su esfera de derechos, sepa a qu atenerse. En
este contexto, de conformidad con el precepto citado, el primer requisito que
deben cumplir los actos de molestia es el de constar por escrito, que tiene como
propsito que el ciudadano pueda constatar el cumplimiento de los restantes, esto
es, que provienen de autoridad competente y que se encuentre debidamente
fundado y motivado. A su vez, el elemento relativo a que el acto provenga de
autoridad competente, es reflejo de la adopcin en el orden nacional de otra
garanta primigenia del derecho a la seguridad, denominada principio de legalidad,
conforme al cual, las autoridades slo pueden hacer aquello para lo cual
expresamente les facultan las leyes, en el entendido de que la ley es la

manifestacin de la voluntad general soberana y, finalmente, en cuanto a fundar y
motivar, la referida Segunda Sala del Alto Tribunal defini, desde la Sptima
poca, segn consta en su tesis 260, publicada en el Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Primera Parte,
pgina 175, de rubro: "FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.", que por lo primero
se entiende que ha de expresarse con exactitud en el acto de molestia el precepto
legal aplicable al caso y, por motivar, que tambin deben sealarse con precisin
las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideracin para su emisin, siendo necesario, adems, que
exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, lo cual tiene
como propsito primordial, confirmar que al conocer el destinatario del acto el
marco normativo en que el acto de molestia surge y las razones de hecho
consideradas para emitirlo, pueda ejercer una defensa adecuada ante el mismo.
Ahora bien, ante esa configuracin del primer prrafo del artculo 16 constitucional,
no cabe asumir una postura dogmatizante, en la que se entienda que por el solo
hecho de establecerse dichas condiciones, automticamente todas las autoridades
emiten actos de molestia debidamente fundados y motivados, pues la prctica
confirma que los referidos requisitos son con frecuencia inobservados, lo que sin
embargo no demerita el hecho de que la Constitucin establezca esa serie de
condiciones para los actos de molestia, sino por el contrario, conduce a reconocer
un panorama de mayor alcance y eficacia de la disposicin en anlisis, pues en la
medida en que las garantas instrumentales de mandamiento escrito, autoridad
competente y fundamentacin y motivacin mencionadas, se encuentran
contenidas en un texto con fuerza vinculante respecto del resto del ordenamiento
jurdico, se hace posible que los gobernados tengan legitimacin para aducir la
infraccin al derecho a la seguridad jurdica para asegurar su respeto, nicamente
con invocar su inobservancia; igualmente se da cabida al principio de interdiccin
de la arbitrariedad y, por ltimo, se justifica la existencia de la jurisdiccin de
control, como entidad imparcial a la que corresponde dirimir cundo los referidos
requisitos han sido incumplidos, y sancionar esa actuacin arbitraria mediante su
anulacin en los procedimientos de mera legalidad y, por lo que atae al juicio de

amparo, a travs de la restauracin del derecho a la seguridad jurdica vulnerado.

CUARTO CIRCUITO.

VOTO PARTICULAR,
Voto particular del Magistrado Hugo Alejandro Bermdez Manrique:

Respetuosamente, no comparto el criterio sostenido por la
mayora, en razn de lo siguiente: El artculo 117 de la Ley de
Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dos de
abril de dos mil trece, en lo de inters dispone: "Artculo 117. La
autoridad responsable deber rendir su informe con justificacin
por escrito o en medios magnticos dentro del plazo de quince
das, con el cual se dar vista a las partes. El rgano jurisdiccional,
atendiendo a las circunstancias del caso, podr ampliar el plazo
por otros diez das. ... Tratndose de actos materialmente
administrativos, cuando en la demanda se aduzca la falta o
insuficiencia de fundamentacin y motivacin, en su informe
justificado la autoridad deber complementar en esos aspectos el
acto reclamado. En esos casos, deber correrse traslado con el
informe al quejoso, para que en el plazo de quince das realice la

ampliacin de la demanda, la que se limitar a cuestiones
derivadas de la referida complementacin. Con la ampliacin se
dar vista a las responsables as como al tercero interesado y, en
su caso, se emplazar a las diversas autoridades que en
ampliacin se sealen. Para tales efectos deber diferirse la
audiencia constitucional.". Este ltimo prrafo se estima contrario
al artculo 16 constitucional, al vulnerar el derecho fundamental
ah contenido. El artculo 16 constitucional, primer prrafo,
establece: "Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento. ...". De su lectura se
abstrae un mandato supremo, en el sentido de que todo acto que
moleste a la persona, su familia, domicilio, papeles o posesiones,
debe estar sustentado en un mandamiento escrito de autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
En ese sentido, el dispositivo constitucional contempla un derecho
fundamental en beneficio de toda persona, a no ser molestada sino
por un acto que satisfaga los predichos requisitos, a saber: i) que
conste por escrito, ii) que se emita por autoridad competente y iii)
que est fundado y motivado. Esa exigencia es un derecho
fundamental y, por ende indisponible y slo limitada por los
medios que contemple la propia Constitucin, como supuestos
excepcionales. Es as, en principio, porque la letra de la ley eso
expresa; el propio texto del primer prrafo claramente dispone esa
exigencia tajante, sin limitaciones ni referencia alguna que lleve a
pensar que se trata de cualquier otra institucin diversa a un
derecho, es decir, a una prerrogativa reconocida en la ley a favor

de un sujeto y que es exigible a la autoridad. Y en ese orden, ante
la claridad de la ley no cabe otra interpretacin. Asimismo, si bien
este mandato tiene estrecha relacin con el principio de legalidad,
y su consecucin permite a su vez el respeto al derecho de
seguridad jurdica, lo cierto es que no significa que el derecho a no
ser
molestado
sino
por
mandamiento
escrito
de
autoridad
competente, fundado y motivado, sea una garanta o una mera

cuestin instrumental. Para justificar lo anterior, se recuerda que la
actual
redaccin
constitucional
(en
seguimiento
al
derecho
procesal constitucional moderno), ya distingue entre derechos y

garantas. As, una garanta es el medio "... de los cuales pueden
resolverse los conflictos relativos a los principios, valores y
disposiciones
fundamentales,
con
el
objeto
de
reparar
las
violaciones de los mismos ...";(32) Luigi Ferrajoli dice que: "...

garanta es una expresin del lxico jurdico con la que se designa
cualquier tcnica normativa de tutela de un derecho subjetivo ...",
(33) mientras que Miguel Carbonell ejemplifica que, no es lo mismo
el contenido de una obligacin que la garanta mediante la cual las
partes acuerdan hacer efectiva esa obligacin en caso de
incumplimiento.(34). Por su parte, un derecho fundamental son: "...
proposiciones
prescriptivas
que
establecen
que
algo
est
iusfundamentalmente ordenado, prohibido o permitido, o que

atribuyen
un
sujeto
una
competencia
de
derecho
fundamental ...",(35) "... corresponde entonces la adscripcin de

un haz de normas a una disposicin de derecho fundamental ...",
(36) para el propio Ferrajoli, son: "... todos aquellos derechos
subjetivos que corresponden universalmente a 'todos' los seres
humanos en cuanto dotados del status de personas, de ciudadanos

o de personas con capacidad de obrar; entendiendo por 'derecho
subjetivo' cualquier expectativa positiva (de prestaciones) o
negativa (de no sufrir lesiones) adscrita a un sujeto por una norma
jurdica; y por 'status' la condicin de un sujeto, prevista asimismo
por una norma jurdica positiva, como presupuesto de su idoneidad
para ser titular de situaciones jurdicas y/o autor de los actos que
son ejercicio de stas ...".(37). En ese sentido, sin pretender
resolver el intrincado debate que an sostienen los doctrinistas al
respecto, para este estudio es suficiente comprender que el
derecho es una expectativa reconocida a favor de un sujeto por la
norma, que se estima fundamental, si esa norma es la Ley
Fundamental de un pas, mientras que una garanta, es el
mecanismo para reparar o tutelar aquellos derechos. Luego, el
derecho es un tema de fondo, una prerrogativa sustantiva a favor
de alguien, mientras que la garanta, es una cuestin instrumental,
una herramienta que permite la reparacin o tutela de aqul. Y si
bien existen algunos derechos que parecieran confundirse con
garantas, por su naturaleza ntimamente ligada con lo adjetivo,
eso no les resta el carcter de derechos, en tanto que siguen
siendo expectativas reconocidas por la ley a favor de un sujeto. Por
ejemplo, el derecho de acceso a la justicia es un derecho
fundamental, que tiene una intrincada relacin con las garantas,
en tanto que a travs de ese derecho se permite el acceso a
instrumentos para lograr la proteccin de otros, pero no por eso
deja de ser derecho; o bien, el derecho convencional a contar con
un recurso efectivo para la defensa de los derechos humanos, es
un derecho -humano-, que se refleja en el Estado Mexicano con la
institucin del juicio de amparo, que a su vez se constituye como

garanta para la proteccin de otros derechos fundamentales. Esa
interrelacin, deriva ms bien del atributo propio de los derechos
humanos (en la inteligencia que los derechos fundamentales son
derechos
humanos
constitucionalizados)
conocido
como
interdependencia, que en el dossier del decreto que modifica la

denominacin del captulo I del ttulo primero y reforma diversos
artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, se defini como: "Interdependencia. Consiste en que
cada uno de los derechos humanos se encuentran ligados unos a
otros y entre s, de tal manera que el reconocimiento de un
derecho humano cualquiera, as como su ejercicio, implica
necesariamente que se respeten y protejan multiplicidad de
derechos que se encuentran vinculados de esa manera.". Desde
ese punto de vista, emerge que el reconocimiento que se realiza a
nivel constitucional, en el sentido de que toda persona no puede
ser molestada sino por un acto que: i) conste por escrito, ii) se
emita por autoridad competente y iii) est fundado y motivado; es
un derecho fundamental, en tanto expectativa reconocida en la
Norma Suprema a favor de todo sujeto, y no simplemente una
garanta o instrumento para lograr la reparacin o tutela de un
derecho diverso (seguridad jurdica). Lo anterior es de suma
relevancia, porque al tratarse de una cuestin sustantiva, su goce
no puede tratarse con la misma perspectiva que un instrumento
adjetivo generado para lograr la tutela de otra cosa s sustantiva.
Es as, porque dicho derecho es un fin en s mismo y no un mero
instrumento,
independientemente de que por virtud
de su
interrelacin y naturaleza, su respeto facilite a su vez el respeto de
otros derechos diversos, como el de seguridad jurdica. Sobre el

tema, la doctrina (que como lo seala el voto mayoritario, es til
como referente) coincide en la trascendencia de este derecho, que
no puede verse como una mera cuestin formal, y en la obligacin
de la autoridad de que en el acto de molestia se contenga la
fundamentacin y motivacin, para que ste no sea arbitrario.
Ejemplificativamente, se tiene que Burgoa expone que: "... los
actos de autoridad que necesariamente deben supeditarse a las
exigencias que establecen las garantas (en aquella poca no se
haca an la distincin que el derecho constitucional moderno
establece) consagradas en la primera parte del artculo 16
constitucional ...".(38) Afirma que: "... La exigencia de fundar
legalmente todo acto de molestia impone a las autoridades
diversas
obligaciones,
que
se
traducen
en
las
siguientes
condiciones: ... 4. En que el citado acto contenga o derive de una

mandamiento escrito, en cuyo texto se expresen los preceptos
especficos que lo apoyen ...",(39) y que: "... La mencin de esos
motivos debe formularse precisamente en el mandamiento escrito,
con el objeto de que el afectado por el acto de molestia pueda
conocerlos y estar en condiciones de producir su defensa ...",(40)
dice tambin: "Ambas condiciones de validez constitucional (habla
de la fundamentacin y motivacin) deben concurrir en el caso
concreto para que aqul no implique una violacin a la garanta de
legalidad consagrada por el artculo 16 de la Ley Suprema ...".(41).
Dice Peniche Lpez que: "... para que una molestia pueda
causarse, es necesario que el particular que sufre la molestia sepa
por qu se le molesta, qu hechos y con apoyo en qu preceptos
de la ley han impulsado a la autoridad a causar la molestia ...".
(42). Por su parte, Ostos Luzuriaga afirma que: "... No puede la

autoridad ordenar una molestia en la persona, familia, etctera, si
esa orden no est fundada y motivada, es decir, sin que concurran
el apoyo legal y el hecho que lo justifique ...".(43). Carbonell
precisa que: "... La fundamentacin y motivacin se debe dar en
todo tipo de actos de autoridad, pues el artculo 16 no seala
excepciones de ningn tipo ... no deben verse como un requisito
puramente formal ...".(44). En trminos similares se ha expresado,
en numerosos criterios el Alto Tribunal del Pas, que si bien no se
han centrado en resolver alguna controversia expresamente en el
sentido de que la emisin del acto de molestia implica que
concomitantemente el acto debe estar fundado y motivado, al ser
un derecho subjetivo del gobernado, esto es, precisamente porque
no haba discusin al respecto, en tanto que tradicional y
reiteradamente se ha entendido el artculo 16 en esa amplia
comprensin protectora y reconocedora del derecho fundamental a
no resentir un acto de molestia, y cuya fundamentacin y
motivacin,
es
concomitante
al
acto
no
posterior.
Ejemplificativamente se citan: "AUTORIDADES. FUNDAMENTACIN

DE SUS ACTOS. (45). AUTORIDADES. FUNDAMENTACIN DE SUS
ACTOS.(46). ACTO RECLAMADO. REQUISITO DE FUNDAMENTACIN.
(47).
AUTORIDADES,
FUNDAMENTACIN
ADMINISTRATIVAS,
DE
DEBEN
LOS
FACULTADES
FUNDAR
SUS
ACTOS.(49).
DE
LAS.(50).
ACTOS.(48).
AUTORIDADES
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS, CONSTITUCIONALIDAD DE SUS ACTOS.(51).

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN."(52). Tambin se resalta que
ese texto del primer prrafo se ha mantenido desde la Constitucin
del 57, que estableca: "Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles y posesiones, sino en virtud de

mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento. En el caso de delito in
fraganti, toda persona puede aprehender al delincuente y a sus
cmplices, ponindolos sin demora a disposicin de la autoridad
inmediata.". Y de cuyo Constituyente destaca la discusin que al
respecto se centr en cuanto a la amplitud y vaguedad del
precepto, pues se objetaba principalmente que ante los trminos
de la redaccin se abra la puerta al mal que se trataba de corregir,
que era evitar la arbitrariedad de las autoridades, evitar todo
aquello caprichoso.(53)-De tal manera, que a parte de esa
intencin primaria de evitar las arbitrariedades, poco se puede
abstraer de los debates en el Constituyente del 17, donde no se
habl sobre este tema en especfico; sin embargo, s destaca que
en el proyecto no se condicion a que se realizar con
mandamiento por escrito, y esa omisin llam la atencin de los
comisionados, quienes procedieron a rectificarla confirmando el
criterio del 57, precisamente por las "... ventajas que reporta para
el gobernado la existencia de una orden por escrito ... puede, en
esa forma, oponerse a cualquier mandamiento de la autoridad que
no satisfaga esa condicin, de ser expedida por escrito; asimismo,
est en condiciones de enterarse del motivo por el cual se le
molesta y adems, puede impugnar de ilegal el mandamiento,
responsabilizando a la autoridad que lo expidi ..."(54). Ello es
relevante, porque entre los requisitos especficos que se contienen
en el primer prrafo del artculo 16 constitucional, existe una
relacin indisoluble, en tanto que el hecho que se exprese por
escrito, permite el respeto y verificacin de que sea haya emitido
por autoridad competente, fundando y motivando su actuar.

Asimismo, el que se funde y motive, debe ser por escrito para
evitar la arbitrariedad y la variacin de las razones, o el irrespeto
de otros derechos, adems se relaciona con la competencia de la
autoridad, porque sta debe estar justificada. De la misma
manera, esta competencia slo puede verificarse si se plasma por
escrito, fundada y motivadamente. En esa tesitura, es que tales
requisitos no pueden apreciarse como meras herramientas para un
fin mayor, pues son un fin en s mismas, son derechos de toda
persona, ni siquiera limitada por su nacionalidad o ciudadana, sino
que se trata de un derecho de amplsimos alcances erigido en un
baluarte de proteccin de la persona, por lo que la mera emisin
de un acto que no sea por escrito, fundado y motivado, por
autoridad competente, es una arbitrariedad, precisamente de las
que
el
Constituyente
pretenda
eliminar.
como
derecho
constitucionalmente reconocido, no puede supeditarse por el

legislador secundario, por lo que el contenido del ltimo prrafo
del artculo 117 de la Ley de Amparo en vigor, s es contrario al
numeral 16 constitucional, en tanto que permite a las autoridades
soslayar dicha exigencia suprema, aun cuando se limite a actos
administrativos de los que habla la fraccin II del diverso 107 de la
propia ley reglamentaria. Finalmente, se tiene que no es bice a
dicha apreciacin la justificacin plasmada por el legislador
ordinario, ya que aunque se advierta su intencin benfica de
acortar la solucin de fondo de los asuntos, su propuesta plasmada
en el ltimo prrafo del precepto 117 no es la adecuada, en tanto
que transgrede el derecho subjetivo reconocido en el numeral 16
constitucional de que se funden y motiven los actos de molestia, y
el estudio de su inconstitucionalidad no depende de tal intencin,

sino de la transgresin o no de los derechos fundamentales.
________________
32. Fix-Zamudio, Hctor, Derecho procesal constitucional, 4a. ed.,
Editorial
Porra,
Mxico,
2003,
tomo
I,
p.
283.
33. Ferrajoli, Luigi, Garantas, Jueces para la democracia, Madrid,

Nm.
38,
julio
de
2002,
p.
39.
34. Carbonell, Miguel, Los derechos fundamentales en Mxico, 4a.

ed.,
Editorial
Porra,
Mxico,
2011,
p.
7.
35. Bernal Pulido, Carlos, El principio de proporcionalidad y los

derechos
fundamentales,
Constitucionales,
Centro
Madrid,
de
Estudios
2007,
Polticos
p.
y
83.
36. Alexy, Robert, Teora de los derechos fundamentales, trad.

Carlos
Bernal
Pulido,
Centro
de
Estudios
Polticos
Constitucionales, Madrid, 2008, 2a. ed., 1a. reimp., p. 214.

37. Ferrajoli, Luigi, Derechos y garantas, 7a. ed., Editorial Trotta,
Fernndez
Ciudad,
S.L.,
2010,
p.
37.
38. Burgoa, Ignacio, Las garantas individuales, 39a. ed., Editorial

Porra,
Mxico,
2007,
p.
589.
39.
Burgoa,
Ignacio,
op.
cit.,
p.
602.
40.
Burgoa,
Ignacio,
op.
cit.,
p.
604.
41.
Burgoa,
Ignacio,
op.
cit.,
p.
607.
42. Peniche Lpez, Vicente, Garantas y amparo, Suprema Corte de

Justicia
de
la
Nacin,
1a.
ed.,
Mxico,
2006,
p.
247.
43. Ostos Luzuriaga, Armando, Curso de garantas y amparo,

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1a. ed., Mxico, 2010, p.
154.
44.
Carbonell,
Miguel,
op.
cit.,
p.
696.
45. Semanario Judicial de la Federacin. Tesis aislada. Sexta poca,

Segunda Sala, Volumen XXVI, Tercera Parte, pgina 13, de
contenido: "Cuando el artculo 16 de nuestra Ley Suprema
previene que nadie puede ser molestado en su persona, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a
las autoridades no simplemente que se apeguen, segn criterio
escondido en la conciencia de ellas, a una ley, sin que se conozca
de que ley se trata y los preceptos de ella, que sirvan de apoyo al

mandamiento relativo de las propias autoridades, pues esto ni
remotamente constituira garanta para el particular. Por lo
contrario, lo que dicho artculo les est exigiendo es que citen la
ley y los preceptos de ella en que se apoyen, ya que se trata de
que justifiquen legalmente sus provedos haciendo ver que no son
arbitrarios. Forma de justificacin tanto ms necesaria, cuanto que
dentro de nuestro rgimen constitucional las autoridades no tienen
ms facultades que las que expresamente les atribuye la ley."
Segunda Sala, Volumen XLIII, Tercera Parte, pgina 14, de
contenido: "El requisito constitucional de legal fundamentacin
estriba, no en la invocacin global de un cdigo o de un cuerpo de
disposiciones legales, pues de ser esto as, bastara que los
mandamientos civiles se fundamentaran diciendo 'con apoyo en
las disposiciones del Cdigo Civil', las procesales penales 'con
apoyo en las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Penales',
etc.,
lo
cual
evidentemente
dejara
al
particular
en
igual
desamparo que si la garanta de fundamentacin no existiera, as

como expuesto a los desmanes de la potestad pblica, al no
sujetarse
sta
al
cauce
institucional
de
dicha
garanta."

Segunda Sala, Volumen XLI, Tercera Parte, pgina 9, de contenido:
"El
requisito
de
fundamentacin
que
exige
el
artculo
16
constitucional, no se satisface con la citacin de la ley de la

materia, en que se haya apoyado la autoridad responsable, sino
que es indispensable, para que el acto pueda reputarse fundado,

que precise, en concreto, el precepto legal en que pretenda
sustentarse."
Segunda
Sala, Volumen XVI,
Tercera
Parte,
pgina
30, de
contenido: "Es un contrasentido considerar que no es necesario

que las resoluciones de las autoridades estn expresamente
fundadas y motivadas, sino que es suficiente con que realicen sus
actos de gobierno dentro de la marca de la legalidad que tienen
sealada, ya que si la autoridad no indica cuales son los
dispositivos legales que a su juicio le conceden la facultad para
obrar en la forma que lo hace, se coloca a los particulares en la
situacin de adivinar en que preceptos legales pretendi fundarse,
lo que de ninguna manera es el espritu que informa el artculo 16
constitucional, el cual exige expresamente que las autoridades
responsables
funden
motiven
sus
resoluciones."

Segunda Sala, Volumen LIII, Tercera Parte, pgina 41, de contenido:
"Si en una resolucin no se cita ningn precepto legal que se
hubiera tomado en consideracin para dictarla, procede conceder
al quejoso el amparo y proteccin de la Justicia Federal que solicita,
para el efecto de que la autoridad responsable dicte la resolucin
que
proceda,
pero
fundndola
debidamente
en
ley."
50. Semanario Judicial de la Federacin. Tesis aislada. Quinta

poca, Segunda Sala, Tomo XXIX, pgina 669, de contenido: "Las
autoridades administrativas no tienen ms facultades que las que

expresamente les conceden las leyes, y cuando dictan alguna
determinacin que no est debidamente fundada y motivada en
alguna ley, debe estimarse que es violatoria de las garantas
consignadas
en
el
artculo
16
constitucional."
51. Semanario Judicial de la Federacin. Tesis aislada. Quinta

poca, Segunda Sala, Tomo LXXI, pgina 5812, de contenido: "Las
autoridades administrativas, por una parte, slo pueden hacer lo
que la ley les permite, y por otra, la sola existencia de una ley que
no ha sido debidamente aplicada y citada en el acto administrativo
que se reclame, no le da a ste el carcter de constitucional, por lo
que si no se le seala expresamente como fundamento del acto,
este es inconstitucional, aunque la autoridad respectiva alegue:
que por tratarse del cumplimiento de leyes de orden pblico, la
simple omisin de una cita legal de una disposicin administrativa,
que tiene su apoyo en preceptos legales permanentes, no puede
ser
causa
para
que
se
perjudique
el
inters
pblico."

Segunda Sala, Volumen XLVIII, Tercera Parte, pgina 36, de
contenido: "El artculo 16 de la Carta Magna es terminante al
exigir, para la validez de todo acto autoritario de molestia, que el
mismo est fundado y motivado, debiendo entenderse por
fundamentacin la cita del precepto que le sirva de apoyo, y por
motivacin la manifestacin de los razonamientos que llevaron a la
autoridad a la conclusin de que el acto concreto de que se trate,
encuadra en la hiptesis prevista en dicho precepto. No basta, por
consiguiente, con que exista en el derecho positivo un precepto

que pueda sustentar el acto de la autoridad, ni un motivo para que
sta acte en consecuencia, sino que es indispensable que se
hagan
saber
al
afectado
los
fundamentos
motivos
del
procedimiento respectivo, ya que slo as estar en aptitud de

defenderse
como
estime
pertinente.
Por
otra
parte,
la
circunstancia de que el acto reclamado satisfaga las garantas del

mandamiento escrito y de autoridad competente, no le libera del
vicio de inconstitucionalidad consistente en la ya apuntada falta de
fundamentacin, pues todas estas garantas son concurrentes y
deben, por lo mismo, ser respetadas por la autoridad en el mismo
acto
53.
Ostos
que
de
Luzuriaga,
Armando,
ella
op.
54. Ostos Luzuriaga, Armando, op. cit., p. 147
emane."
cit.,
p.
142.

Juriprudencias. Del Artículo 117

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Juriprudencias. Del Artículo 117

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

poca: Dcima poca

ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. CONSECUENCIAS DE LA

INSUFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE AQULLOS

De acuerdo con el artculo 117, primero, cuarto y ltimo prrafos, de la Ley

autoridad responsable deber, en su correspondiente informe justificado,

consecuencia expresa alguna al pronunciar la sentencia relativa; por lo cual, en

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Amparo en revisin 258/2014. Gasolinera RM, S.A. de C.V. y otro. 11 de

Esta tesis se public el viernes 8 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el

poca: Dcima poca

ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. EL SUPUESTO PREVISTO

administrativo, en la sentencia se analizar el acto reclamado considerando la

de acceso a la justicia y de audiencia y defensa, invariablemente -de considerar

Contradiccin de tesis 327/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales

Tesis IV.2o.A.72 K (10a.), de ttulo y subttulo: "ACTOS MATERIALMENTE

horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,

Tesis VI.1o.A.73 A (10a.), de ttulo y subttulo: "REGLA ESPECIAL PREVISTA

Tesis de jurisprudencia 23/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de

Esta tesis se public el viernes 27 de marzo de 2015 a las 9:30 horas en el

DEMANDA DE AMPARO, STA PERSISTE, DEBE CONSIDERARSE QUE

El artculo 124, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo establece una regla

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Amparo en revisin 258/2014. Gasolinera RM, S.A. de C.V. y otro. 11 de

Esta tesis se public el viernes 8 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el

ESTABLECIDA EN EL LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 117 DE LA LEY DE

La porcin normativa referida establece que cuando se hagan valer en la

ausencia de un actuar por las autoridades y, por tanto, no es posible

DCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

Amparo en revisin 143/2014. Jefe del Departamento de Pensiones,

Esta tesis se public el viernes 7 de noviembre de 2014 a las 9:51 horas en

Tesis: VI.1o.A.74 A (10a.)

REGLA ESPECIAL PREVISTA DE MANERA COMPLEMENTARIA EN LOS

complementar en esos aspectos el acto reclamado. En relacin con ello, se

motivacin que, en su caso, haya expresado la autoridad responsable en el

motivacin. En este ltimo caso, se actualizan las siguientes obligaciones

la vulneracin de derechos en perjuicio del particular quejoso, debe armonizarse

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Amparo en revisin 4/2014. Sndico Municipal del Ayuntamiento de Puebla. 9

Esta tesis se public el viernes 19 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas en

Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III

FALTA O INSUFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. SI LA

RECLAMADO LOS CUMPLE, NO PROCEDE CORRER TRASLADO AL

Dicha porcin normativa establece que tratndose de actos materialmente

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Amparo en revisin 48/2014. 14 de mayo de 2014. Mayora de votos.

Esta tesis se public el viernes 22 de agosto de 2014 a las 9:33 horas en el

FALTA O INSUFICIENTE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DEL ACTO

DE LA NUEVA LEY DE AMPARO, PARA QUE

INVARIABLEMENTE SE ACTUALICE UN VICIO DE FONDO Y SE CONCEDA EL

invariablemente concluirse que se est en presencia de un vicio de fondo, y que

informe justificado; por el contrario, si el Juez Federal determina que, como lo

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Amparo en revisin 66/2014. 23 de abril de 2014. Mayora de votos.

Esta tesis se public el viernes 8 de agosto de 2014 a las 8:05 horas en el

Tesis: IV.2o.A.74 K (10a.)

VIOLACIN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO DE AMPARO. SE

RESPONSABLE, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO.

El ltimo prrafo del artculo 117 de la Ley de Amparo dispone que en el

como subprincipio del derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido en los

fundamentacin y motivacin, como garanta instrumental del derecho humano a

siguiente forma: 1) Rendido el informe justificado, en caso de que la autoridad

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Amparo en revisin 89/2014. Delegado de las autoridades responsables del

Esta tesis se public el viernes 8 de agosto de 2014 a las 8:05 horas en el