Sei sulla pagina 1di 59

FACULTAD DE DERECHO

Y CIENCIAS POLTICAS
CARRERA DE DERECHO

EFECTOS PRAXEOLGICOS Y JURDICOS DEL PROCESO DE


INCONSTITUCIONALIDAD EN LA DEFENSA DE LOS DERECHOS
HUMANOS FUNDAMENTALES EN EL PER Y AMRICA LATINA

Profesora:
Yngrid Vanessa Armas Matallana
Autores:
Luis Gmez Vargas
Jorge G. Len Zevallos
Ovidio Luque Luque
Manuel Oliva Zarate
Luis Saldaa Figueroa

Cajamarca Per
2014

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

PRESENTACIN

El presente trabajo de investigacin aborda el proceso de inconstitucionalidad desde


diferentes aspectos tericos. Adems de ello realiza un tratamiento de los efectos
praxeolgicos y jurdicos en la defensa de la Constitucin y de los derechos
fundamentales considerando toda su extensin doctrinaria. Este es uno de los temas
ms tratados por los especialistas en vista de sus implicancias en mundo real del
derecho. Sucede que algunas personas o instituciones que se ven afectadas en sus
derechos y por diversas razones incluidas normas inconstitucionales, recurren al
proceso de inconstitucionalidad amparado por nuestra Constitucin de 1993. Esto
ha significado un proceso evolutivo significativo en la consolidacin institucional y
democrtica del pas.
Los tratadistas coinciden que la inconstitucionalidad constituye una efectiva
salvaguarda de la constitucin y los derechos ciudadanos. En cualquiera de las
ambas direcciones el fin ltimo es proteger al sistema jurdico, la institucionalidad y
consecuentemente el valor humano como valor supremo.
La presente investigacin fue eminentemente bibliogrfica. Para ello se utiliz la
tcnica de anlisis documental y el enfoque fenomenolgico interpretativo. En primer
lugar se recurri a bases de datos confiables para luego proceder al acopio de la
informacin relevante. Finalmente, despus de un proceso de sistematizacin, se
esquematizaron los contenidos en una estructura lgica, coherente y globalizante
que muestre una idea totalizadora del tema.
El enfoque fenomenlogo a travs de la tcnica interpretativa permiti, establecer la
esencia (e poch) de los efectos del proceso de inconstitucionalidad en la defensa
del orden jurdico y de los derechos del ciudadano.
Los resultados del trabajo evidencian que el proceso de inconstitucionalidad es una
garanta slida del sistema democrtico y la revaloracin humana en su mxima
dimensin. Esto conlleva a estados ms slidos y civilizados.

Pg. 1

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

EFECTOS PRAXEOLGICOS Y JURIDICOS DEL


PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA
DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
FUNDAMENTALES EN EL PER Y AMRICA
LATINA

Pg. 2

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

NDICE DE CONTENIDOS

PRESENTACIN ............................................................................................................................... 1
NDICE DE CONTENIDOS ................................................................................................................ 3
CAPTULO 1. INTRODUCCIN .................................................................................................... 5
CAPITULO 2 PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA
6
CAPITULO 3 ANTECEDENTES DEL PROBLEMA...7
CAPTULO 4. MARCO TERICO ................................................................................................. 9
4.1. Definicin, naturaleza y dimensiones.9
4.2. Los lmites a la libertad de configuracin del legislador.13
4.3. Una aproximacin al proceso18
4.4. Efectos praxeolgicos y jurdicos del proceso de inconstitucionalidad en la defensa de los
Derechos Humanos fundamentales en el Per..24
CAPTULO 5. HIPTESIS ........................................................................................................... 31
5.1.
Formulacin de la hiptesis ................................................................................................. 31
CAPTULO 6. OBJETIVOS ......................................................................................................... 32
CAPITULO 7 VARIABLES ..33
CAPTULO 8. MATERIALES Y MTODOS ................................................................................ 34
8.1.
Tipo de diseo de investigacin. .......................................................................................... 34
8.2.
Material de estudio. .............................................................................................................. 34
8.2.1.
Unidad de estudio. ................................................................................................ 34
8.2.2.
Poblacin. ............................................................................................................. 34
8.2.3.
Muestra. ................................................................................................................ 34
CAPITULO 9. TCNICAS, PROCEDIMIENTOS E INSTRUMENTOS.35
9.1.
Para recolectar datos............................................................................................ 35
9.2.
Para analizar informacin. .................................................................................... 35

Pg. 3

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 10. RESULTADOS ..................................................................................................... 36


CAPTULO 11. CONCLUSIONES ................................................................................................. 37
CAPTULO 12 RECOMENDACIONES ........................................................................................... 38
REFERENCIAS ................................................................................................................................ 39
CASUSTICA..40
1. Caso FONAVI ...40
2. Caso Proyecto Conga ...53
ANEXOS .......................................................................................................................................... 58

Pg. 4

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 1. INTRODUCCIN

El presente trabajo de investigacin denominado EFECTOS PRAXEOLGICOS Y


JURIDICOS DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA DEFENSA DE LA
CONSTITUCIN Y DE LOS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES EN EL PER.
Para ello se abarc dos grandes aspectos: el primero el terico que permiti comprender
todo las bases conceptuales y el segundo prctico a travs del anlisis de jurisprudencia.
El soporte terico del proceso de inconstitucionalidad es muy amplio no obstante se ha
consignado informacin relevante y globalizante a fin de establecer con claridad todo su
proceso. Tal soporte conllev a su dilucidar su efectos prcticos evidenciados en la
jurisprudencia establecida. Es necesario recordar que el derecho es una disciplina
eminentemente prctica, en tal sentido todos los enfoques tericos y doctrinarios terminan
entendindose en sus resultados utilitarios.
Este trabajo acadmico tiene su estructura: Introduccin, Planteamiento del Problema,
Marco Terico, Hiptesis, Objetivos, Variables; Materiales y Mtodos, Tcnicas,
Resultados, Conclusiones, Recomendaciones y Casustica. Con respecto al marco terico
este contiene cuatro ttulos. El primero aborda la definicin, naturaleza y dimensiones, el
ttulo tres refiere una aproximacin al proceso, el cuarto trata los efectos praxeolgicos y
jurdicos del proceso de inconstitucionalidad en la defensa de los derechos humanos
fundamentales en el Per.

Pg. 5

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La accin de inconstitucionalidad o el proceso de inconstitucionalidad garantiza la defensa


de la Constitucin y de los derechos del ciudadano frente a las amenazas vulnerarias del
poder legislativo o normas con rango de ley. En tal sentido el grupo de trabajo plantea la
siguiente pregunta de investigacin: CULES SON LOS EFECTOS PRAXEOLGICOS
Y JURIDICOS DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA DEFENSA DE LA
CONSTITUCIN Y LOS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES EN EL PER Y
AMRICA LATINA EN LOS LTIMAS 3 DCADAS?.

Pg. 6

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 3. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA

Los antecedentes pueden ser enfocados de dos maneras. Por una lado desde el punto de vista de
investigaciones precedentes relacionadas al tema y por otro desde una situacin histrica evolutiva
del proceso de constitucionalidad. Par el presente trabajo se ha credo conveniente optar por el
segundo enfoque.
El proceso de constitucionalidad es relativamente nuevo. Surge en las ltimas constituciones de la
Repblica Peruana En las constituciones de 1823 a 1933 no estaba la contemplada la figura de
impugnacin de una ley que contradice la constitucin. No obstante la Constitucin de 1853 hubo
un artculo que consignaba la impugnacin de una ley con fuera anticonstitucional. Este fe anulado
por el aparente caos que segn los legisladores de la poca, pensaron que iba a ocasionar al
sistema jurdico del pas. En aquellos tiempos se consideraba inadmisible cuestionar una norma
emitida por el congreso. En tal sentido se decidi que solo el congreso poda anular la ley, es decir
que solo el parlamento poda cambiar la ley. El congreso era el primer estado del Estado Peruano
por encima de los dems poderes.
Entrando a los aos ochenta, finales de los 70 luego de casi una dcada de dictadura militar surgi
una coyuntura nueva para el pas. En la Constitucin de 1979 el legislador constituyente, segn
Domingo Garca Belande. Los Militares tomaron la decisin de que el pas volviera a la Democracia,
por ello pusieron dos condiciones: creacin de una nueva Constitucin y que esta incorpore los
cambios realizados por el gobierno denominado revolucionario. En lo poltico el contexto era de
mucha pugna partidaria, las tendencias eran extremas desde las posturas ms liberales hasta las
ms conservadoras. Para ello se convoc a una asamblea constituyente cuyo presidente fue Vctor
Ral Haya de la Torres y se le encarg bajo esas circunstancias de trabajar por una ao la nueva
Constitucin. Fue la oportunidad de todos los partidos para un debate alturado. Se logr consenso,
debatieron problemas nacionales, las violaciones de la constitucin, rompimientos del orden
constitucional
Ese nuevo contexto los constituyentes debatieron y disearon una Constitucin con distribucin e
intercontrol del poder. Disean una nueva estructura del Poder con el aporte de Valle Ristra quien
estuvo Espaa luego de la dictadura de Franco. Se Incluy el Tribunal de Garantas Constitucionales
e inaugura la accin de inconstitucionalidad o el proceso de inconstitucional estableciendo que un
ente un rgano constitucional tuviese la competencia de revisar la produccin normativa del
congreso o de normas con rangos de ley. Fue un guardin para evitar los excesos del congreso, se
estableci un mecanismo de control para evitar el debilitamiento de la Constitucin o desmontaje de
un andamiaje constitucional que desnaturalizara la Democracia. El Tribunal Constitucional por la
forma y el fondo deja poda sin efecto una norma que atente contra la constitucin.
La Constitucin de 1979 crea la accin de amparo, mantiene la accin popular de la mantiene la
accin popular y el haber corpus la misma que protege la libertad individual
Es decir que esta nueva Constitucin de 1979 para el valor persona humana le da dos procesos
constitucionales: habeas corpus y accin de amparo. Para el valor constitucin o primaca normativa
de la constitucin crea dos procesos: La inconstitucionalidad y refuerza la accin popular.
Los constituyentes de la poca reflexionaron mucho con respecto a la historia nacional y llegaron a
la conclusin que los dos problemas ms graves fueron la violacin constitucional y violacin de la
persona humana. Tal coyuntura promovi la inclusin de las garantas constitucionales ante
indicadas.
Por lo tanto la Constitucin de 1979 introdujo al Tribunal de Garantas Constitucionales para
defender a dos grandes valores: Persona humana y primaca de la Constitucin.

Pg. 7

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

En los aos 90 el Per da un giro poltico y econmico con nuevo gobierno a cargo de Alberto
Fujimori Fujimori. Luego del desastre econmico dejado por Alan Garca en su primer gobierno,
hiperinflacin, recesin, estanflacin, inestabilidad social econmica y poltica, conflictos sociales
aparece una nueva figura poltica. La ciudadana peruana vi una nueva oportunidad en una clase
poltica antipartidarista. En esa coyuntura Alberto Fujimori gener el autogolpe de 1992.Una vez
ms la Democracia y el orden constitucional haban sido transgredidos. La comunidad internacional
presiona a Fujimori a crear una Constitucin y este condiciona la inclusin de las reformas, los
cambios econmicos e institucionales realizados por su gobierno.
El mundo acadmico promovi un control constitucional. La nueva Constitucin estableci el
Tribunal Constitucional y recoge habeas corpus, recoge el amparo, crea el proceso de cumplimiento,
crea el habeas data y crea el proceso competencial los mantienen los dems como la accin de
inconstitucionalidad y la accin popular.
Algunos especialistas sostienen que esta nueva Constitucin fue impuesta por las circunstancias y
la coyuntura. Sin embargo el Per ya tena un Estado liberal por lo menos en sus polticas
econmicas.
La dictadura de Fujimori una vez ms daba un golpe a la Democracia cuando desactiv al Tribunal
Constitucional con la destitucin de sus miembros al declarar y cuestionar la norma de la rereeleccin que aprob el congreso del Fujimorista de aquel entonces. Luego de una gran lucha
social y la publicacin de los vladivideos Cayo el rgimen de Fujimori. En ese contexto surge la
figura de Valentn Paniagua quien asume la presidencia de la Repblica quien restituye al Tribunal
Constitucional y repone a los magistrados y acogi una sentencia del Tribunal de la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos.
Se reactiv el Tribunal Constitucional en circunstancias difciles para el pas, se dio la restitucin de
la Democracia. La Constitucin 93 permiti salir con un gobierno de transicin y la sucesin del
poder. En ese sentido se debe reconocer la participacin activa de la sociedad civil. Luego de ello
continu la sucesin del poder presidencial con un rgano de control Constitucional autnomo que
vigila la defensa de la Constitucin y el respeto de los Derechos ciudadanos.
Nuestro pas cuenta con un cdigo procesal constitucional que es nico en Amrica Latina. Este
regula y establece el proceso de inconstitucionalidad de accin popular que tienen como finalidad
garantizar la primaca normativa de la Constitucin, es decir que las normas constitucionales sean
respetadas.

Pg. 8

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 4. MARCO TERICO


4.1. Titulo Primero: Definicin, naturaleza y dimensiones
4.1.1.

Definicin de la accin de inconstitucionalidad y el Derecho procesal


constitucional

a)

Definicin de la accin de inconstitucionalidad.


La accin de inconstitucionalidad es la garanta constitucional que procede contra
las normas de rango de ley, cuando estas contravienen la constitucin en la forma
o en el fondo, tal como indica nuestra carta magna en el art. 200 inciso 4 y la ley
26435, artculo 20.
La declaratoria de inconstitucionalidad tiene efectos anulatorios y retroactivos a la
fecha de emisin del acto o normas impugnadas no obstante, la sala puede
dimensionar esos efectos, tanto en el tiempo como en la materia, para evitar que,
con la declaratoria retroactiva se produzcan serios disloques de la seguridad, la
justicia o la paz sociales.
Una de las ms importantes innovaciones que trajo la Constitucin de 1979 fue la
consagracin de un sistema jurisdiccional de proteccin a la Constitucin y los
Derechos Humanos. La carta de 1993 reitero la formula sealada por la Constitucin
anterior.
La idea de que la ley es la manifestacin de la voluntad popular articulada por
medio del parlamento no deja de ser un aspecto crucial de la teora constitucional.
Fue concebida en los albores del constitucionalismo con la finalidad de garantizar
la primaca del parlamento y de la ley escrita, como garanta de la libertad burguesa.

b)

Naturaleza jurdica.
Como se sabe, uno de esos procesos que se desarrollan a exclusividad en sede del
tribunal constitucional es el de inconstitucionalidad. Segn Soehn se trata de un
control abstracto de normas que se origina no es fundacin de un conflicto de
intereses concretos, para cuya solucin sea menester dilucidar con carcter previo
el acomodo a la Constitucin de la norma de decisin, sino simplemente en una
discrepancia abstracta sobre la interpretacin de un texto constitucional en relacin
a su compatibilidad con una ley singular. Afirmando con el concepto de Mesia, quien
seala en su Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional" estamos ante un
procedimiento unilateral y no de contienda que busca fundamentalmente el respeto
de la regularidad del ordenamiento jurdico.
En consecuencia, se trata de un proceso objetivo ya que los legitimados no adoptan
la posicin estricta del demandante que llega a la instancia a pedir la defensa de un
derecho subjetivo, sino que por el contrario actan de alguna manera como
defensores neutros de la constitucin. Es decir, estamos ante un procedimiento que
necesariamente no reproduce una contienda intersubjetiva, sino que tiene como
propsito fundamentalmente el respeto de la regularidad, en la produccin
normativa al interior del ordenamiento jurdico, regularidad que solo se produce si
se respeta la supremaca de la Constitucin, de la ley sobre las normas de inferior
jerarqua y as sucesivamente.

c)

Caractersticas.
Las principales caractersticas de accin de inconstitucionalidad son:

1.

Se trata de un mecanismo procesal, esto es, de un instrumento no de derecho


sustantivo, sino procesal, en concreto es un instrumento por medio del cual se da
lugar al inicio de una actividad jurisdiccional para resolver una controversia de rango
constitucional.

Pg. 9

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

2.

La legitimacin activa para plantear la accin, para ejercitarla, puede corresponder


a una legitimacin popular, o cuasi popular o a favor de rganos polticos.

3.

La legitimacin pasiva se refiere a los rganos que aprobaron y, en su caso,


promulgaron la norma impugnada.

4.

El juicio llevado a cabo por el tribunal de la constitucionalidad es: a) un juicio


normativo, b) un juicio abstracto.

5.

Si el rgano de la constitucionalidad declara inconstitucional la norma jurdica


enjuiciada, ello conllevar la nulidad de dicha norma con efectos generales, erga
ommes, algo casi intrnseco al juicio abstracto en que se basa.

6.

El objeto de la accin de inconstitucionalidad es la norma impugnada.

7.

El control de constitucionalidad ejercido a travs de la accin de inconstitucionalidad


es, por lo general, un control represivo o a posteriori, pero hay pases donde la regla
general en que sea un control preventivo o a priori (Francia y Chile)
Derecho procesal constitucional.
Es una disciplina jurdica, propia del derecho pblico, que se encuentra conformada
por las disposiciones que regulan los procesos jurisdiccionales relativos a la defensa
de los derechos fundamentales, la supremaca constitucional y la estabilidad del
orden jurdico.
Hans Kelsen es la figura central de esta moderna disciplina, siendo Niceto Alcal
Zamora uno de sus principales difusores en Espaa, de donde se transmiti a
Amrica Latina.
Comprende la organizacin y atribuciones de los Tribunales Constitucionales y la
forma en que stos ejercen su jurisdiccin al resolver conflictos constitucionales por
medio del proceso y con efectos permanentes.

4.1.2.

La finalidad del proceso de inconstitucionalidad


La finalidad inmediata de esta garanta constitucional es la defensa del principio de
la supremaca constitucional, por ende, se busca que se declare inconstitucional
toda disposicin de rango de ley que contravenga nuestra carta magna. Sin
embargo es considerado de igual manera que, La accin de Inconstitucionalidad se
interpone con el fin de que esta al ser declarada, deje sin efecto la norma hacia la
cual va dirigida, esto quiere decir que se produzca un acto anlogo a la derogacin.
As podemos colegir que en la actualidad las decisiones emitidas en el marco del
mismo han contribuido sustancialmente a la interpretacin de las normas
constitucionales y en especial a los derechos fundamentales. Ergo la Constitucin
y el Cdigo Procesal Constitucional son parte del marco normativo para el estudio
y anlisis del proceso de Inconstitucionalidad, dado que un conjunto de reformas
sustantivas a este proceso requerira cambios previos a nivel constitucional.
La Constitucin de 1993 le asigna al Tribunal Constitucional la competencia para
conocer y resolver como instancia nica, las demandas de Inconstitucionalidad.

4.1.3.

El proceso de inconstitucionalidad y su doble dimensin.


Aun cuando se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, tambin para
impedir que se apliquen normas con posibilidad de generar afectaciones concretas

Pg. 10

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

(subjetivas) a los derechos fundamentales de los individuos. De ah que en algunos


casos la sentencia puede tener efectos retroactivos.
La doble dimensin de los procesos constitucionales (objetiva y subjetiva)
La dimensin objetiva
Se orienta a efectuar una valoracin de la ley, o norma con rango de ley, en el marco
de la constitucionalidad, es decir, de los principios que inspiran el
constitucionalismo. A travs de esta dimensin el Tribunal acta, precisamente
como el mximo intrprete de la constitucionalidad. Por eso, el Colegiado nos dice
en reconocimiento de la dimensin objetiva se debe ejercer un control de
constitucionalidad acorde con los valores y principios consagrados por la
Constitucin Poltica; es decir que no se reduce , nicamente, a un mero examen
de la ley, sino que se orienta a hacer respetar la unidad o ncleo constitucional.
Los procesos constitucionales tambin deben configurarse como un instrumento
orientado a garantizar la vigencia efectiva de los derechos fundamentales en tanto
elementos esenciales del ordenamiento constitucional.
La dimensin subjetiva
Se refiere a la vocacin de este tipo de procesos de proteger los derechos
fundamentales de las personas en situaciones concretas, de ah que el Cdigo haya
admitido la posibilidad de que cualquier persona afectada pueda interponer una
demanda a su favor.
De este modo los procesos constitucionales no slo tienen como finalidad la
respuesta a concretas demandas de las partes, sino tambin la tutela del orden
jurdico constitucional cuya interpretacin definitiva corresponde al Tribunal
Constitucional.

4.1.4.

Los principios y criterios orientadores del control de constitucionalidad


El Tribunal Constitucional posee dos facultades implcitas para ejercer su funcin de
mximo rgano de control de la constitucionalidad. La primera consiste en la
interpretacin de las disposiciones contenidas en la Carta Magna para poder
administrar justicia constitucional. Como segunda funcin, le corresponde disear y
definir las competencias de los dems rganos estatales, sean estos
constitucionales o de orden legal, con la finalidad de realizar el principio de unidad
y aplicabilidad directa es decir, vinculacin o sujecin a la Constitucin de todos los
poderes pblicos y de todos los ciudadanos. En el marco del proceso de
inconstitucionalidad presentamos algunos principios.
A. El principio de supremaca
La visin europea continental circunscribe el principio de supremaca en su
dimensin normativa, como la primera fuente del Derecho y sobre la cual
las dems fuentes deben ordenarse.
La supremaca constitucional, en su dimensin normativa, tiene la finalidad
de estructurar y plasmar una normatividad infra constitucional que busca
implementar, complementar y reglamentar en distintos niveles, los valores,
principios y preceptos de la constitucin, los cuales aseguran la coherencia
del ordenamiento jurdico y debida observancia a la Carta Magna. Cabe
aadir que la funcin del tribunal Constitucional no debe limitarse a la
defensa del principio de supremaca y la tutela de los derechos
fundamentales, como pudiera imaginarse.
Pg. 11

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

B. El principio de autonoma procesal


Otorga capacidad al Tribunal Constitucional para configurar, desarrollar,
complementar su proceso a travs de su jurisprudencia, en concordancia
con los fines del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo. Se trata de un
principio que tuvo se origen en la jurisprudencia alemana que, debido a
ciertos vacos en la Ley del Tribunal Constitucional Federal, tuvo que recurrir
a esta capacidad para la creacin de principios y reglas procesales propias
que supone una complementacin judicial de la Ley en el seno de un
proceso concreto.
El principio de autonoma procesal permite al mximo interprete procesal
constitucional determinar, en atencin a las circunstancias objetivas de
cada caso, a resolver las consecuencias que puedan generar los efectos de
sus sentencias y el contenido de estas.
El principio de autonoma procesal est sujeto a ciertos lmites. Se sostienen
que vulnera las normas procesales de orden pblico que le tribunal no
debera contradecir las reglas procesales pues tambin se encuentran
vinculado a cumplirlas, que hacerlo se debe considerar como un acto de
autarqua, es decir ante una suerte de dictadura constitucional ejercida por
su mximo intrprete. Por eso la doctrina alemana, lugar de nacimiento de
este principio, establece unos lmites para su adecuado ejercicio.

El primero se encuentra en el artculo 43 de la constitucin, en el


cual se establece que le estado se organiza segn el principio de
separacin de poderes (principio de correccin funcional)
El segundo lmite es el carcter subsidiario en su regulacin.
El tercer lmite es el principio de interdiccin de la arbitrariedad, por
lo que no se puede admitir la existencia de un rgano exento de
control constitucional.

C. El principio de autonoma procesal


Se encuentra reconocido en el artculo III del Cdigo Procesal
Constitucional. Por este principio, tanto los jueces como los miembros del
tribunal constitucional deben adecuar las exigencias formales que hayan
sido establecidas con el propsito de realizar los fines de los procesos
constitucionales.
Se trata de interpretar extensivamente la norma si la pretensin no est
planteada en forma concreta. En virtud a este principio, el juez deber
invocar la norma que corresponda al caso concreto. De este modo el
principio de informalidad tiene la finalidad de evitar que una pretensin sea
desestimada de plano, que no se revise el tema a fondo, solo por no
haberse respetado una formalidad. Lo que busca es garantizar el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva para impedir que se frustren los objetivos
de los procesos constitucionales, como los de garantizar la primaca
constitucional.
1) El principio de informalidad no es absoluto
La aplicacin del principio de informalidad tampoco supone que se
vulneren los derechos del demandado durante el proceso. Su
aplicacin no deber producir una transgresin procesal que, con
la finalidad de buscar la solucin del conflicto, termine afectando al
principio de congruencia para el respeto a las formas procesales.

Pg. 12

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Lo que el principio de informalidad pretende es brindar una


respuesta constitucionalmente adecuada al caso concreto, y
siempre sustentada en garantizar una tutela judicial efectiva.
2) El principio de informalidad en la prctica
El Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad de aplicar el
principio de informalidad en sus resoluciones.
a) En casos de hechos fortuitos o fuerza mayor.
b) Si la demanda del proceso de garanta es conjunta y no
individual.
c) Si se accede a otorgar un plazo excepcional.
d) Si se determina la presencia de un vicio procesal.
e) Si no es juzgado en un plazo razonable.
D. El principio de coherencia
Tiene la finalidad de promover el encadenamiento y conexin de las
decisiones del Tribunal Constitucional respecto al contenido de las
disposiciones de una o ms leyes o normas con rango de ley que hayan
sido declaradas inconstitucionales por el mximo intrprete de la
Constitucin.
El principio de coherencia guarda relacin con el principio de eficacia
integradora pues, como afirma el Tribunal, las normas constitucionales no
pueden ser comprendidas como tomos desprovistos de interrelacin, pues
ello comportara conclusiones incongruentes.

4.2. Titulo Segundo: Los lmites a la libertad de configuracin del legislador.


4.2.1 La constitucionalidad como punto de partida para la produccin del Derecho
La Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional establecen que la finalidad del proceso de
inconstitucionalidad es garantizar la primaca de la norma fundamental frente a las leyes o normas
con rango de ley que, por el fondo o la forma, sean contrarias a las disposiciones constitucionales .
En este proceso se confa al Tribunal la tarea de estudiar y analizar si el Congreso observ, o no,
aquellos lmites impuestos por la Constitucin.
Un control de constitucionalidad supone un juicio de compatibilidad abstracta entre dos normas de
diferente jerarqua. En primer lugar la Constitucin, como parmetro del control, y la ley o las
normas con rango de ley, como objeto del mismo control 1.
Sobre esta tarea, el mximo intrprete de la Constitucin nos dice que [e]l objeto de la accin de
inconstitucionalidad es efectuar la valoracin de una ley o norma con rango de ley de conformidad
con la Constitucin, ya sea por la forma o por el fondo.
Se trata, pues, de un juicio abstracto de constitucionalidad de la norma, el cual, debido a su propia
naturaleza, no se faculta al Tribunal Constitucional a evaluar las afectaciones subjetivas derivadas
de la supuesta aplicacin de la norma inconstitucional sino, nica y exclusivamente, a cumplir la
funcin de eficacia integradora de la unidad constitucional, sea mediante la expulsin de la norma
inconstitucional del sistema jurdico o a travs de la interpretacin de conformidad constitucional,
cuando sea el caso 2.
1
2

Carpio Marcos: El proceso de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal Constitucional p. 217.


Exp. N 00003-2004-Al/TC (fundamento jurdico 2).
Pg. 13

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

De esta manera, la facultad de los legisladores para legislar no es absoluta, sino que se encuentra
condicionada por la observancia del contenido de la constitucionalidad; esto es, no solo de las
disposiciones constitucionales formales sino tambin de la jurisprudencia de su mximo intrprete
en concreto de sus precedentes vinculantes-, los tratados internacionales sobre derechos
humanos y los principios constitucionales de supremaca, fuerza normativa, separacin de
poderes y pro homine, lo que en suma debera constituir un bloque de constitucionalidad. El
tribunal constitucional lo explica diciendo que (...) En el Estado Constitucional de Derecho (...), la
posicin de la Norma Suprema ya no la ocupa la ley, sino la Constitucin. Y aunque el legi slador
democrtico goza de una amplia discrecionalidad para ejercer la funcin legislativa, es claro que
su capacidad para innovar el ordenamiento jurdico est condicionada por los lmites formales,
materiales y competenciales que se deriven de la constitucin, que es la lex legum 3. En otras
palabras, en el Estado Democrtico la constitucionalidad es el punto de referencia de la
produccin de las fuentes del Derecho y del ejercicio de la Poltica, dejando en el pasado los
llamados actos imperativos del soberano y a la ley como su mxima expresin de la potestas.
4.2.2 El criterio de validez de las disposiciones normativas y la diferencia entre los
conceptos de rango de fuerza de ley
El criterio de validez por excelencia para determinar la constitucionalidad de una norma se sustenta
en el principio de supremaca. De esta manera, el respeto a las disposiciones constituciones y su
bloque de constitucionalidad se convierte en el parmetro que determinar la validez del ejercicio
del control a la produccin de normas. El Tribunal Constitucional desarrolla la misma idea
dicindonos que [l]a validez en materia de justicia constitucional (...) es una categora
relacionada con el principio de jerarqua normativa, conforme al cual la norma inferior (v .g. una
norma con rango de ley) ser vlida solo en la medida en que sea compatible formal y
materialmente con la norma superior (v.g. la Constitucin). Constatada la invalidez de la ley, por
su incompatibilidad con la Carta Fundamental, corresponder declarar su inconstitucionalidad,
cesando sus efectos a partir del da siguiente al de la publicacin de la sentencia del tribunal que
as lo declarase (artculo 204 de la Constitucin), quedando impedida su aplicacin a los hechos
iniciados mientras tuvo efecto, siempre que estos no hubiesen concluido, y, en su caso, podr
permitirse la revisin de procesos fenecidos en los que fue aplicada la norma, si es que esta
versaba sobre materia penal o tributaria (...) 4. Los argumentos del Tribunal Constitucional son
vlidos tanto para la accin de inconstitucionalidad como para la accin popular, ambos procesos
de garanta de la defensa de la supremaca constitucional, con la salvedad de que la segunda
institucin permite solicitar medidas cautelares adems de poseer efectos retroactivos, entre otras
diferencias que explicaremos ms adelante.
A. El significado de la nocin de rango de ley
La expresin rango en el Derecho significa la posicin que una fuente formal ostenta en
el ordenamiento jurdico. El concepto de rango de ley del artculo 200.4 de la Carta de
1993 lo explica el Tribunal Constitucional indicndonos que (...) las fuentes a las que se ha
calificado como tales, se ubican en el ordenamiento en el grado inmediatamente inferior al
que ocupa la Constitucin. Sin embargo, rango de ley no equivale, necesariamente, a que
se tenga la condicin de "fuente primaria", esto es, que se encuentren creadas y
disciplinadas nica y directamente, por la Constitucin.
Con relacin a las diversas normas aludidas en el inciso 4) del artculo 200, la Norma
Suprema establece que las instituciones que dictan fuentes del mismo rango cumplan la
funcin de regular su proceso de su elaboracin. En efecto, como bien explica el Tribunal
3
4

Exp. N 00005-2003-Al/TC (fundamento jurdico 14)


Exp. N 00004-2004-Al/TC (fundamento jurdico 2)
Pg. 14

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Constitucional, la produccin de las normas con rango de ley no est regulada


necesariamente por la Carta de 1993 sino por la legislacin que regula al poder ejecutivo
(decretos de urgencia, decretos legislativos), el Congreso (adems de la produccin
legislativa con sus reglamentos), las regiones (normas regionales de carcter general) y
municipios (ordenanzas municipales), comunidad internacional (tratados). En tal situacin
se encuentran el decreto legislativo, las normas regionales o la ordenanza municipal, por
solo citar algunas reglas de produccin normativa 5. Todas ellas, en la prctica, son normas
que ostentan la misma posicin jerrquica de una ley elaborada por el congreso.
B. El significado de la nocin fuerza de ley
El Tribunal Constitucional explica que la ley, como expresin de la voluntad popular, posea
dos cualidades adicionales, por un lado (...) una fuerza activa, consistente en la capacidad
ilimitada de innovar el ordenamiento jurdico, y, por otro, una fuerza pasiva, es decir, la
capacidad de resistir frente a modificaciones o derogaciones que procediesen de otras
fuentes del derecho que no tuviesen sus mismos atributos 6.Hoy en da, una concepcin
contempornea de la expresin fuerza de ley deber considerar adems de la ley formal
producida por el parlamento, al conjunto de normas que ostentan el mismo rango, es decir,
la misma posicin normativa en el ordenamiento jurdico que, de acuerdo con el artculo
200.4 de la Constitucin, tambin estara conformada por los decretos legislativos, decretos
de urgencia, tratados7, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y
las ordenanzas municipales.
Nuestro mximo intrprete de la constitucionalidad as lo dice cuando afirma que (...) ya no
se pueda hablar de fuerza de ley como una cualidad adscribible nicamente a la ley en
sentido formal, sino como una que se puede predicar de todas las categoras normativas
que con el rango de ley se hayan previsto en la Constitucin. Una capacidad de innovar el
ordenamiento, pero tambin de resistir modificaciones, derogaciones o suspensiones, que
vara segn la fuente de que se trate 8.
La Constitucin de 1993 hace referencia al concepto de fuerza de ley en dos oportunidades.
La primera vez se encuentra en el artculo 94, que dispone que [e]l Congreso elabora y
aprueba su Reglamento, que tiene fuerza de ley (); y, la segunda vez se puede leer en el
artculo 118.19que establece que corresponde al Presidente de la Repblica dictar
medidas extraordinarias mediante decretos de urgencia con fuerza de ley, en materia
econmica y financiera, cuando as lo requiere el inters nacional y con cargo de dar cuenta
al Congreso (...). Como se puede apreciar, este concepto no se emplea como sinnimo de
rango de ley, sino que ambos conceptos ponen de manifiesto su facultad para innovar el
ordenamiento jurdico siempre dentro de los parmetros de la constitucionalidad y, a su vez,
para avistar una fuerza pasiva diferente, es decir, poseedora de una firmeza de carcter
singular frente otro tipo de fuentes. Al respecto, el Tribunal Constitucional lo explica
argumentando que (...) mediante una ley o un decreto legislativo no se podr modificar
una materia, por ejemplo, cuyo desarrollo la Constitucin ha reservado al reglamento
parlamentario. Y tampoco por supuesto, con otra categora normativa de rango inferior 9.
4.2.3 Los supuestos de infraccin constitucional

Exp. N 00005-2003-Al/TC (fundamento jurdico 10)


Exp. N 005-2003-Al/TC (fundamento jurdico 14)
7
Sobre los tratados, el artculo 77 del Cdigo Procesal Constitucional alude a aquellos que hayan requerido, o
no, la aprobacin del congreso conforme a los artculos 56 y 57 de la Constitucin.
8
Exp. N 005-2003-Al/TC (fundamento jurdico 14)
9
Exp. N 005-2003-Al/TC (fundamento jurdico 15)
6

Pg. 15

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Constitucin, gracias al principio de supremaca, tiene la capacidad de ordenar y disciplinar el


proceso de produccin de las leyes y las normas con rango de ley, por eso puede decirse que
limita la legislacin producida de naturaleza irregular; unos lmites cuya violacin genera un vicio
-motivo impugnatorio- y que pueden ser de forma o de fondo. El Tribunal C onstitucional, su
mximo defensor estatal, examina la constitucionalidad de una ley o norma con rango de ley, si
esta se ha excedido en sus lmites de procedimentales y materiales 10. Por una parte, el lmite
formal gira en torno al procedimiento y la competencia del rgano 11; por ejemplo, la observancia
del requisito que exige la Constitucin de la mitad ms uno del nmero legal de congresistas para
la aprobacin de las leyes orgnicas 12.
El Tribunal considera que las materias en la ley, o normas con rango de ley, deban regularse sin
afectar los derechos fundamentales; por ejemplo, una ley no debe vaciar el contenido de uno o
ms derechos humanos13, o cuando es contraria a los principios y valores constitucionales 14.En
ese sentido, los supuestos que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido como
una infraccin de la norma ante la constitucionalidad'", ya sea por la forma o el fondo, son los
siguientes:
A. Los supuestos de infraccin por la forma
Una ley, o norma con rango de ley, incurrir en un vicio de inconstitucionalidad formal en
tres supuestos:
1.

Los denominados lmites procedimentales: si bien la Constitucin establece el


procedimiento y las formalidades que debern observarse con la expedicin de una
norma con rango de ley, el vicio de infraccin formal se producira cuando la
aprobacin de una ley no ha respetado el procedimiento previsto en la Constitucin;
por ejemplo, si un proyecto de ley no ha sido aprobado por la Comisin dictaminadora,

10

Los argumentos de fondo por los cuales el Tribunal declara inconstitucional una norma se relacionan con
diferentes normas constitucionales y diferentes temas, por lo que a su anlisis corresponde a textos ms
especficos. Si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma,
eso no impide cuestionarla posteriormente por razones de fondo.
11
La declaracin de inconstitucionalidad por deficiencias formales y materiales es explicada por el tribunal
sosteniendo como ejemplo que () si una materia sujeta a reserva de ley orgnica fuese aprobada por una ley
simple ordinaria, esta podra ser declara inconstitucional por adolecer de un vicio de forma, es decir, por no
haber sido aprobada siguindose el procedimiento que la Constitucin establece para la aprobacin de leyes
orgnicas (artculo 106). Y, del mismo modo podra igualmente declararse inconstitucional material, pues la
ley hipottica en cuestin habra regulado una materia para lo cual no tena constitucionalmente competencia.
Exp. N 0017-2003-Al/TC (fundamento jurdico 82), vase adems el artculo 75 del Cdigo procesal
constitucional.
12
Si no se observan las disposiciones del artculo 106 de la Constitucin tambin se puede demandar la
inconstitucionalidad total o parcial, de un decreto legislativo, decreto de urgencia, cuando esas disposiciones
hubiesen regulado materias reservadas solamente a la ley orgnica o que impliquen una modificacin o
derogacin de una ley aprobada como tal.
13
Como sostiene el profesor Luis Castillo los derechos humanos cuentan con un nico contenido, el cual
vincula de modo fuerte y en su totalidad al poder pblico en general y al legislador en particular; contenido
que empieza a formularse desde la norma constitucional pero que necesita de las concretas circunstancias para
su definicin y delimitacin en cada caso concreto, de modo que no existe un nico y predeterminado para
siempre contenido de un derecho fundamental; cfr. CASTILLO CORDOVA,
Luis: Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general, Palestra editores, Lima, 2007, pp.
231-232.
14
CARPIO MARCOS: El proceso de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal Constitucional, pp.
221-222; vase adems el Exp. N 0007-2002-Al/TC (Fundamento 5).

Pg. 16

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

fuera de las excepciones previstas en el Reglamento del Congreso; o tambin cuando


no se ha cumplido con uno de los requisitos de aprobacin para las leyes orgnicas,
es decir, si fue aprobada con menos de la mitad ms uno del nmero legal de
congresistas15.
2.

Cuando la infraccin afecta la reserva de ley: si la norma se ha ocupado de una


materia que la Constitucin ha reservado a otra fuente formal del derecho; por
ejemplo, si existen materias que la Carta de 1993 solo ha reservado a la ley
orgnica16.

3.

Cuando se invaden competencias: una disposicin legislativa sera inconstitucional


tanto si hubiese sido dictada por un rgano incompetente (competencia subjetiva),
como cuando la fuente que regulase una determinada materia no tuviese
competencia para hacerlo (competencia objetiva). Un ejemplo de lo anterior se dara
si el Congreso aprobara un decreto de urgencia, pues la posibilidad de dictar dicha
norma con rango de ley ha sido reservada solo al Presidente de la Repblica por
mandato constitucional 17

B. Los supuestos de infraccin por el fondo


Las infracciones constitucionales de fondo, como hemos mencionado, tienen
lugar
cuando la materia regulada por la ley, o norma con rango de ley, resulta contraria, ya sea
junta o individualmente, a los derechos, principios y valores reconocidos por la
constitucionalidad; es decir, cuando dicha norma infringe los elementos sustanciales de
toda Carta Magna. Se trata de lmites, mediante los cuales la Constitucin establece las
materias que debern, o no, regularse con un contenido u otro. As, por ejemplo, una ley
ordinaria no puede ampliar el periodo presidencial ms all de cinco (5) aos, infringiendo
el contenido del artculo 112 de la Constitucin, que establece la duracin del mandato
presidencial. Por eso, a diferencia de las infracciones de forma, que se ocupan de los
vicios procedimentales, para estos casos se requerir, necesariamente, la aplicacin de
los principios de interpretacin, con los cuales argumentar la existencia de vicios de
constitucionalidad materiales o sustanciales 18.
Con relacin a la infraccin constitucional a causa de eventuales vicios procedimentales
o materiales, el mximo intrprete de la Carta Magna nos dice (...) no se presenta un
problema de validez constitucional cada vez que se produce la colisin de dos normas del
mismo rango, sino un tpico problema de antinomia, resoluble conforme a las tcnicas de
existen en nuestro ordenamiento jurdico (v.g. Ley especial deroga ley general, ley
posterior deroga ley anterior, etc.) 19.Por eso el Tribunal aade que sera intrascendente
que una ley, o norma con rango de ley, se oponga en su contenido con otra de su mismo
rango, (...) pues de all no se deriva la invalidez constitucional de la ley colisionante.
Menos, por supuesto, que la colisin se presente, concurrente o alternativamente, con una
norma de rango infralegal, como puede ser el caso de un decreto supremo. En dicho
15

Vase el artculo 105 de la Constitucin.


Al respecto, el artculo 75 del Cdigo Procesal Constitucional nos dice que Por contravenir el artculo 106
de la Constitucin, se puede demandar la inconstitucionalidad, total o parcial, de un decreto legislativo,
decreto de urgencia o ley que no haya sido aprobada como orgnica, si dichas disposiciones hubieren regulado
materias reservadas a ley orgnica o impliquen modificacin o derogacin de una ley aprobada como tal.
17
Vase el artculo 118.19 de la Constitucin y el Exp. N 00020-2005-Al y acumulados (Fundamento jurdico
23).
18
Las infracciones constitucionales de fondo tienen lugar cuando la materia regulada por la norma con rango
ley, resulta contraria a algunos de los derechos, principios y/o valores constitucionales, es decir, cuando resulta
atentatoria no de las normas procedimentales o del iter legislativo, sino de las normas sustanciales reconocidas
en la Constitucin"; cfr. Exp. N 00020-2005-Al/TC y acumulados (Fundamento jurdico 23).
19
Exp. N 00007-2002-Al/TC (Fundamento jurdico 3)
16

Pg. 17

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

caso el Colegiado nos dice que la fuerza pasiva de toda ley, o norma con rango de ley,
expulsar del ordenamiento jurdico a la norma, o normas, de menor jerarqua 20.
4.2.4 Los tipos de infraccin constitucional
La jurisprudencia del Tribunal se ha pronunciado sobre las formas en que las leyes, o normas con
similar rango, pueden afectar el contenido de las disposiciones constitucionales, como producto
de una infraccin parcial o total, directa o indirecta de la Carta Magna.
A. La infraccin parcial a la Constitucin
El Tribunal Constitucional nos aclara sobre esta materia que la totalidad o parcialidad de
las infracciones constitucionales no hace referencia a la Constitucin como fuente
(quantum), sino a la ley o norma con rango de ley 21.
La ley es parcialmente
inconstitucional cuando solo una fraccin de su contenido dispositivo o normativo resulta
inconstitucional. En caso de que el vicio parcial recaiga sobre su contenido dispositivo,
sern dejadas
B. La infraccin total a la constitucin
Cuando todas las disposiciones de la ley o normas con rango de ley infringen la ley.
4.2.1.

La inconstitucionalidad por omisin.

La Inconstitucionalidad por Omisin se produce cuando un rgano del Estado no ejecuta un


deber constitucional, ya sea ste expreso o tcito. Tal concepcin se fundamenta en el
principio de la supremaca constitucional. Establecido por la Constitucin para los poderes
pblicos, tal por ejemplo el de regular por ley una determinada materia, no pueden dichos
poderes eludir sus obligaciones dilatando indefinidamente su cumplimiento[5]La Constitucin
no es un mero documento subordinado a la voluntad poltica de los gobernantes de turno: su
fuerza normativa obliga y vincula, y en consecuencia la totalidad del ordenamiento jurdico,
es decir, las normas infraconstitucionales y los hechos, actos u omisiones, tanto de
autoridades como de particulares, se encuentran compelidos bajo la supremaca
constitucional

4.3. Titulo Tercero: Una aproximacin al proceso.


4.3.1.

Los procesos de accin


disposiciones en comn.

popular

inconstitucionalidad.

Algunas

El artculo 200 numeral 5) de la Constitucin Poltica del Per de 1993 incluye dentro de las
garantas constitucionales a la Accin Popular, la cual procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la
autoridad de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y de la ley. En el mbito
doctrinario, Csar Landa seala que La Accin Popular est estrechamente ligada a la accin
de inconstitucionalidad de las leyes, en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal, pero examinando las normas inferiores a la ley
En definitiva, el proceso de Accin Popular constituye un mecanismo de control concentrado
de las normas reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al interior del Poder Judicial,
20
21

Exp. N 00007-2002-Al/TC (Fundamento jurdico 3)


Exp. N 00020-2005-Al/TC (Fundamento jurdico 23)
Pg. 18

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

y que presenta como objetivos el de velar por la defensa del artculo 51 de la Carta Magna
(el cual prescribe que La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley sobre las
normas de menor jerarqua, y as sucesivamente), y el artculo 118 inciso 8) del mismo texto
normativo (que considera dentro de las atribuciones del Presidente de la Repblica la de
Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y dentro
de tales lmites, dictar decretos y resoluciones).
As, la Accin Popular es el remedio para defender la constitucionalidad y legalidad frente a
las normas administrativas que la contradicen; es decir, es un medio de control constitucional
y legal de tipo jurisdiccional sobre normas inferiores como son las de nivel administrativo. La
controversia en una Accin Popular constituye una discusin de puro derecho, en el que debe
determinarse si la norma de inferior jerarqua contraviene la Constitucin o la ley. Los efectos
de la sentencia no son particulares, sino generales, es decir, su mbito de vigencia es para
un colectivo y no una determinada persona.
Tanto el proceso de accin popular, la accin de inconstitucionalidad y el proceso
competencial tienen como rasgos comunes el de servir a la defensa objetiva de la
Constitucin. En el proceso de inconstitucionalidad, la resolucin que declara fundada la
demanda expulsa la norma declarada invlida por vulnerar directamente la Constitucin,
mientras que en el proceso de Accin Popular la sentencia estimativa puede anular una norma
reglamentaria no solo por infringir de forma directa la Carta Magna, sino tambin por
quebrantarla indirectamente, cuando se vulneran los artculos 51 y 118 inciso 8) de dicho
cuerpo normativo
4.3.2.

La legitimidad procesal.

Al ser el proceso de inconstitucionalidad un mecanismo de defensa de la Constitucin, el tema de


la legitimidad para presentar la demanda que inicie este proceso tiene una importancia primordial.
Al establecerse quines son los sujetos facultados para presentar una demanda de
inconstitucionalidad, se est al mismo tiempo determinando el grado de proteccin de la
Constitucin.
En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 ampli el nmero de sujetos legitimados para
presentar una demanda de inconstitucionalidad, como se aprecia en el siguiente cuadro:

Constitucin de 1979 (art. 299)

Constitucin de 1993 (art. 203)

Estaban legitimados para interponer


una demanda de inconstitucionalidad:
- El Presidente de la Repblica;
- La Corte Suprema de Justicia;
- El Fiscal de la Nacin;
- Sesenta Diputados,
- Veinte Senadores; y
- 50,000 ciudadanos.

Estn legitimados para interponer una


demanda de inconstitucionalidad:
- El Presidente de la Repblica;
- El Fiscal de la Nacin;
- El Defensor de Pueblo;
- El 25% del nmero legal de Congresistas;
- 5,000 ciudadanos o, en el caso de las
ordenanzas y normas regionales de alcance
genera, el 1% de ciudadanos del respectivo
mbito territorial (11);
- Los presidentes de regin, sobre materias
de su competencia ;
- Los alcaldes provinciales, sobre materias
de su competencia ; y
- Los colegios profesionales, sobre materias
de su especialidad.

Pg. 19

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Otro cambio que trajo consigo la Constitucin de 1993 fue el retiro de la legitimidad para dar
inicio a un proceso de inconstitucionalidad a la Corte Suprema. Asimismo, se redujo el nmero
de firmas necesarias para que los ciudadanos puedan presentar una demanda.
4.3.3.

El contenido de la demanda y sus requisitos de admisibilidad.

Antes de interponer la accin de inconstitucionalidad, ciertos legitimados activos deben contar


con algn requisito de admisibilidad, que se adjunta necesariamente como anexo a la
demanda; as tenemos:

El Presidente de la Repblica para interponer una demanda de inconstitucionalidad


requiere el voto aprobatorio del Consejo de ministro, as tenemos que el Ministro
designado puede delegar su representacin en un procurador Pblico.

El Fiscal de la Nacin y el Defensor del Pueblo interponen directamente la demanda.

Los Congresistas actan en el proceso mediante apoderado nombrado al efecto.

Los ciudadanos deben actuar con patrocinio de letrado y conferir su representacin


a uno solo de ellos.

Los Presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional o


los Alcaldes Provinciales con acuerdo se su Consejo, actan en el proceso por si o
mediante apoderado y con patrocinio de letrado.

Los Colegios Profesionales para interponer la desmanda deben actuar conel


patrocinio de abogado y conferir representacin a su Decano.
4.3.4.

La inadmisibilidad de la demanda.

La inadmisibilidad es una medida transitoria que consiste en el rechazo de la demanda


cuando le falta algn requisito que puede ser subsanable en el plazo de ley.
El Tribunal resuelve la inadmisibilidad de la demanda, si concurre alguno de los siguientes
supuestos:
1) Que la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo
101 del Cdigo Procesal Constitucional; o
2) Que no se acompae los anexos a que se refiere el artculo 102 del Cdigo
Procesal Constitucional.
El Tribunal Constitucional conceder un plazo no mayor de cinco das si el requisito omitido
es susceptible de ser subsanado. Si vencido el plazo no se subsana el defecto de
inadmisibilidad, el Tribunal, en resolucin debidamente motivada e inimpugnable, declara la
improcedencia de la demanda y la conclusin del proceso.
4.3.5.

La improcedencia de la demanda.

As mismo el Tribunal declara Improcedente la demanda cuando concurre la demanda cuando


concurre alguno de los siguientes supuestos:
1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto en el artculo 100 del
Cdigo Procesal Constitucional.
2) Cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad
sustancialmente igual en cuanto al fondo; o
3) Cuando el Tribunal carezca de competencia para conocer la norma impugnada.
4.3.6.

La etapa de los alegatos.

Segn DIAZ ZEGARRA, el proceso de inconstitucionalidad tiene las siguientes etapas:

Pg. 20

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Etapa postulatoria o expositiva. Se da con la presentacin de la demanda que


contiene la pretensin de inconstitucionalidad de una norma con rango de ley.
Etapa probatoria. En este proceso no existe la etapa probatoria ya que se trata de
un proceso de puro derecho al confrontarse una norma con rango de ley y la
Constitucin, adems, es principio que el derecho nacional no es objeto de prueba;
en todo caso, sera una etapa de exposicin de argumentos.
Etapa conclusiva. Se realizan los alegatos y conclusiones sobre todo lo actuado en
el proceso.
Etapa resolutoria. Expedicin de la sentencia o decisin judicial de la pretensin.
Etapa de ejecucin. Cumplimiento de la decisin judicial. Usualmente no hay etapa
impugnativa en este tipo de proceso.
4.3.7.

La vista de la causa.22

Una vez transcurrido el plazo para el alegato, el TC seala fecha para la vista de la causa dentro de
los siguientes diez das tiles. Ambas partes pueden hacer uso del derecho de informar oralmente,
comenzando por el actor y por el tiempo que le seale el Tribunal. En el informe oral el abogado
defensor puede ofrecer los argumentos y alcances interpretativos de la norma, apoyado en la
doctrina, la jurisprudencia y normatividad, tanto nacional como comparada. De no ser as se da por
absuelto el trmite en rebelda.
El TC ha sido flexible en cuanto a la duracin del informe as como con los derechos tanto de rplica
como de dplica a efectos de un efectivo ejercicio del derecho de las partes de ser odos por el
Tribunal, un atributo dl debido proceso.
4.3.8.

La etapa resolutoria.

El TC expide la sentencia dentro del plazo de treinta das despus de producida la vista de la causa
para la expedicin de la sentencia. Ella debe remitirse dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
a la fecha de su expedicin, para su publicacin en el Diario Oficial El Peruano. El contenido de las
resoluciones debe explicarse por s mismo; es decir, no debe tener una redaccin muy extensa, no
exagerar las citas doctrinarias, y buscar la unanimidad en el voto de los magistrados.
La sentencia solo puede ser estimatoria o desestimatoria de la inconstitucionalidad de la norma;
pero tambin una misma sentencia puede estimar en parte la inconstitucionalidad de la norma
impugnada; y, tambin desestimarla en parte.
El nmero de votos que el Cdigo Procesal establece para que el TC pueda declarar fundada la
inconstitucionalidad de una norma es de cinco de un total de siete magistrados.
Los efectos de la resolucin son generales (erga omnes) a diferencia de la inaplicacin de una
norma por un juez ordinario que, en caso concreto, solo tiene efectos entre las partes.
4.3.9.

Los efectos de la sentencia y la inconstitucionalidad por conexin.

El artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional establece que las sentencias fundadas recadas
en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian.
Las sentencias tienen alcances generales y carecen de efectos retroactivos (salvo dos
excepciones).

Los apartados siguientes (4.3.7 4.3.12) son un resumen ejecutivo de la reciente obra de: HAKANSSON
NIETO Carlos, El proceso de inconstitucionalidad. Una aproximacin terica y jurisprudencial. Lima, Julio
de 2014.
22

Pg. 21

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

El significado del efecto erga omnes est explicado por el mismo TC: el proceso de
inconstitucionalidad si bien es de naturaleza abstracta tiene una doble dimensin: objetiva y
subjetiva. En reconocimiento de la dimensin objetiva se debe ejercer un control de
inconstitucionalidad acorde con los valores y principios consagrados por la Constitucin Poltica. Por
lo tanto, no se reduce, nicamente, a un mero examen de la ley,, sino que orienta a hacer respetar
la unidad o ncleo constitucional. De este modo, se promueve la superacin de las situaciones
reales conflictivistas de los diversos intereses que coexisten en el marco del Estado >Constitucional
de Derecho, a fin de otorgar una razonable aplicacin de las normas constitucionales (Exp. N 00022005-AI/TC Fundamento jurdico 2).
En mrito de la dimensin subjetiva, el TC puede valorar la constitucionalidad de los actos concretos
realizados al amparo de la ley, o norma con rango legal, que haya sido impugnada, lo cual no supone
la resolucin del problema en el caso concreto, sino otorgar un canon valorativo constitucional, para
la resolucin de los procesos de inconstitucionalidad.
La conexin entre las leyes, o normas con rango de ley, consiste en que una de ellas es
complementada por otra. Por tanto, la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma-fin traer
como consecuencia la inconstitucionalidad de la norma-medio.
El mximo intrprete de la Constitucin puede efectuar el control abstracto de la constitucionalidad
de una norma infralegal para pronunciarse sobre su validez. Por otro lado, el TC podr pronunciarse
sobre la inconstitucionalidad de normas conexas que incluso no hayan sido invocadas en la
demanda.
a) Los efectos en el tiempo de la sentencia de inconstitucionalidad.
El artculo 204 de la Constitucin peruana establece que la sentencia que declara la
inconstitucionalidad de una norma ser publicada en el diario oficial El Peruano, y surtir
efecto al da siguiente. La misma disposicin consigna que dicha sentencia no tiene
efecto retroactivo.
Por su parte, la Ley orgnica del Tribunal Constitucional establece que las sentencias
sobre inconstitucionalidad, gozan de la autoridad de cosa juzgada y tienen un efecto
vinculante para todos los poderes pblicos. Por tanto, las sentencias del TC no poseen
efectos retroactivos (ex tunc) sino hacia el futuro (ex nunc).
De manera excepcional se aplicarn de manera retroactiva cuando favorezcan al reo y
en materia tributaria cuando las normas violen los derechos fundamentales, la igualdad
y la reserva de ley (Cf. Arts.: 74, 26 y 103 de la Constitucin).
b) La retroactividad en materia tributaria.
Segn el artculo 74 de la Constitucin, no surtirn efecto las normas tributarias que han
sido dictadas con violacin de los principios de reserva de ley, igualdad y respeto de los
derechos fundamentales. Si el TC declara inconstitucional una norma tributaria significa
que la norma infractora del ordenamiento constitucional no gener ningn efecto. Es
decir, la declaratoria de inconstitucionalidad debera tener efectos retroactivos.
c) La retroactividad en materia penal.
La decisin del TC para declarar la inconstitucionalidad de una norma puede tener el
efecto de retroactividad benigna en el proceso penal para favorecer a las personas
sentenciadas bajo una legislacin que fue declara inconstitucional.
Un segundo supuesto de retroactividad benigna en materia penal es cuando se
establece la forma en que una norma deber ser interpretada para lograr su
compatibilidad con el orden constitucional.
d) La imposibilidad para revivir procesos fenecidos.
Por la declaracin de inconstitucionalidad de una norma, no recobran vigencia las
disposiciones legales que ella hubiera derogado.
Pg. 22

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

4.3.10.

La fuerza vinculante
inconstitucionalidad.

de

las

decisiones

en

los

procesos

de

El Tribunal Constitucional, de acuerdo al ordenamiento jurdico peruano, es el intrprete supremo


de la Constitucin; por tanto, sus sentencias estimatorias o desestimatorias- vinculan a todos los
dems rganos del Estado.
Las sentencias del TC estn compuestas por dos elementos. (i) La ratio decidendi,o razn suficiente,
es la consideracin determinante que el TC ofrece para decidir estimativa o desestimativamente una
causa de naturaleza constitucional; es decir, es la regla o principio clave para resolver el litigio. (ii)
El obiter dicta, o razn subsidiaria o accidental, que es la parte de la sentencia que nos ofrece
racionamientos jurdicos marginales, pero su presencia se justifica por orientar la labor
constitucional. Esta diferenciacin permite comprender por qu la ratio decidendi tiene una singular
importancia en la jurisdiccin constitucional.
Adems, el TC ha sealado que sus sentencias tienen carcter de cosa juzgada material; por lo
tanto, son prohibitivas de la expedicin o mantenimiento en vigencia, de cualquier otra norma de
contenido anlogo a las que ha declarado inconstitucionales.
a. El efecto de la legislacin negativa.
La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada,
declarar igualmente la de aquellas a la que debe extenderse por conexin o consecuencia.
La finalidad de esta disposicin es la de despejar el ordenamiento jurdico de normas que
contravengan la supremaca constitucional; y, a la vez, garantizar que los efectos de la
declaracin de inconstitucionalidad de una o ms normas sea efectiva en su totalidad.
b. La autoridad de la sentencia como cosa juzgada.
Las sentencias del TC tienen autoridad de cosa juzgada y tienen efectos generales y
vinculantes para todos los poderes pblicos. Pero, la declaracin de inconstitucionalidad de
una norma impugnada por vicios formales no impide que esta sea demandada
posteriormente por razones de fondo.
c.

La publicacin y postergacin de los efectos de la sentencia.


La publicacin de las sentencias derivadas de un proceso de inconstitucionalidad constituye
la etapa final del procedimiento; as se garantiza su eficacia, vigencia y obligatoriedad.
Debern publicarse en el diario oficial; y cuando tengan un inters regional o municipal,
deber hacerse en los medios que difunden los avisos judiciales.
El TC tambin puede postergar los efectos de una resolucin; es una facultad que permite
la aplicacin progresiva de una resolucin.
4.3.11.

El nmero de votos para declarar la inconstitucionalidad.

El artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional establece el nmero de cinco (5) votos
conformes como necesarios para que el Colegiado pueda declarar la inconstitucionalidad de una
norma.
4.3.12.

La prescripcin para interponer una demanda de inconstitucionalidad.

El plazo para la interposicin de una demanda de inconstitucionalidad es de seis aos; mientras


que, cuando se impugnen tratados internacionales, el plazo ser de seis meses. En ambos casos,
el cmputo se inicia desde el da de la publicacin de la norma impugnada.

Pg. 23

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

4.4.

Ttulo Cuarto: Efectos praxeolgicos y jurdicos del proceso de


inconstitucionalidad en la defensa de los Derechos Humanos fundamentales
en el Per.

El proceso de inconstitucionalidad tiene efectos praxeolgicos y jurdicos. Los efectos praxelgicos


se refieren a los resultados prcticos de la inconstitucionalidad de la norma. Los efectos jurdicos se
refieren a jurisprudencia que deja sentada como fuente del derecho para regular situaciones
similares recogidas por la misma.
En esa direccin el Cdigo Procesal Constitucional establece los procedimientos de la
inconstitucionalidad normativa, por lo tanto el Tribunal tiene la capacidad de sin efecto una norma
ley o con rango de ley, establece causales de inconstitucionalidad: por la forma y por el fondo.
Tambin determina otras: infracciones como la directa, indirecta, parcial, total.
Infraccin Constitucional por el fondo:
Norma con rango de Ley: Ley del congreso, Decreto Legislativo (delegacin de Facultades del
Congreso), Decreto de urgencia, Ordenanza Municipal, Ordenanza Regional, El reglamento del
Congreso o un Tratado Internacional afecta el contenido material de la Constitucin por lo tanto
desconoce los principios, valores y normas que inspiran la Constitucin.
Ejemplo: El poder Legislativo aprueba una ley en la establece la pena de muerte para el homicidio
calificado en un concurso de delitos. El tribunal constitucional atendiendo al contenido material de
la constitucin que prohbe la pena de muerte, salvo en dos casos expresos: se pronuncia por el
fondo de esta ley y declara la inconstitucionalidad de la norma. (DUED, 2011)
Infraccin Constitucional por la forma.
Esta se da cuando la norma no cumple con los procedimientos en el proceso de la dacin. Por
ejemplo la aprobacin de una ley orgnica (competencias y atribuciones de intuiciones
constitucionales) para su aprobacin requiere de una mayora calificada del numero legal de
congresistas. Adems la ley orgnica no puede modificarse con una ley ordinaria. Estos son dos
aspectos de forma que el Tribunal Constitucional de considerar al momento de establecer la
Inconstitucionalidad. Sin embargo la Ley de habilitaciones urbanas establece la licencia automtica
con la sola presentacin de la solicitud ante la Municipalidad atentando contra la ley orgnica de
municipalidades. Por lo tanto es inconstitucional por la forma porqu se ha variado el contenido de
una ley orgnica con el contenido de una ley ordinaria que no cumpli con la calificacin establecida.
Es decir que cuando la norma no cumple con los trmites y procedimientos que se establecen para
su aprobacin y al no ser cumplidas genera la inconstitucionalidad de forma. Los efectos prcticos
es que garantiza la defensa del funcionamiento institucional o de los derechos de los ciudadanos.
El efecto jurdico es que protege los procedimientos o formalidades de manera vinculante. (DUED,
2011)
Inconstitucionalidad directa.
Es un choque directo entre lo que dice la norma con lo establece la Constitucin. Este el caso del
ejemplo anterior en donde una ley que establece la pena de muerte para el homicidio calificado
choca o colisiona directamente con la norma Constitucional que prohbe tal sancin.
Inconstitucionalidad o infraccin inconstitucional indirecta.
La constitucin y las normas derivadas de ella forman un bloque normativo constitucional. Por
ejemplo la Constitucin y la ley orgnicas de municipales forman un bloque de constitucionalidad
municipal. Entonces cuando una norma como la ley de habilitaciones urbanas choca esa norma
derivada (Ley orgnica) y de rebote choca con la constitucin en ese caso se da la infraccin
inconstitucional indirecta.
Inconstitucionalidad total.
Es cuando toda una ley o norma con rango de ley son cuestionadas y El tribunal anula a toda ella.
Inconstitucionalidad parcial es cuando una parte de esa ley se anula o una parte de un artculo
de esa ley se anula.

Pg. 24

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

El proceso de inconstitucionalidad
Es proceso de se da en instancia nica. Solo ante el Tribunal Constitucional se presenta la demanda
y solo ante l se contesta la demanda. Ante l se ve la causa y resuelve mediante sentencias que
tienen la calidad de cosa juzgada. Las sentencias tienen efectos generales que en la doctrina se
denominan efectos anulatorios generales. Es un proceso exclusivo y excluyente del Tribunal
Constitucional. Tiene por objeto que revise que una norma con rango de ley es constitucional o no.
Lo habilita a dejar sin efecto norma constitucional. La norma ya no rige desde la publicacin de la
sentencia.
El tribunal Constitucional no funciona de oficio. Se lo tiene que pedir la inconstitucionalidad a travs
de una demanda. Aqu surge la pregunta Quin tiene la titularidad para demandar? O quin tiene
la legitimidad procesal activa? Al respecto existen dos posturas: Titularidad restringida que significa
que slo algunas instituciones o funcionarios estn autorizados para interponer la demanda. La otra
titularidad es denominada abierta. En el Per es restringida, por ejemplo el presidente de la
Repblica est autorizado para interponer demanda de inconstitucionalidad. En Colombia la
titularidad es abierta. Con respecto al trmite este tiene un plazo que es de 6 aos despus de
publicada la norma con rango de ley para interponer la demanda de inconstitucionalidad, una vez
interpuesta se la admite, se corre traslado, se seala vista para la causa, se sentencia y se publica.
A continuacin se presentan algunas caso de los cuales se extiende y comprende el efecto
praxeolgico y jurdico de la inconstitucionalidad de la norma.
Primer caso: El Tribunal Constitucional (TC) declar inconstitucional el artculo78.9 de la Ley del
Servicio Militar, referido a la multa de S/.1.850 que deban pagar quienes salan sorteados y
no cumplan con la prestacin.
"[Se expulsa] del ordenamiento jurdico la frase: Multa del cincuenta por ciento (50%) de la Unidad
Impositiva Tributaria, vigente a la fecha en que se hace efectivo el pago. Asimismo, en tanto no se
cancele la multa correspondiente, se aplicar [...]", dice el fallo de TC que elimin el referido punto
del artculo 78.
La Ley del Servicio Militar fue modificada por el Decreto Legislativo 1146.
Adems, el fallo detalla que se exhorta al legislador que present la demanda, el fujimorista Juan
Jos Daz Dios, para que, "en el plazo ms breve, regule un mecanismo alternativo dirigido a evitar
que la sancin de suspensin de los efectos del documento nacional de identidad [DNI] derive en
una condena de muerte civil".
La demanda del fujimorismo fue declarada fundada solo en lo referido a la multa y no en otros
puntos. La solicitud planteaba la inconstitucionalidad del primer punto del Decreto Legislativo 1146,
que modific ms de 10 artculos de la Ley del Servicio Militar, entre ellos el 48, referido al sorteo.
La ley ha sido cuestionada porque, si los institutos armados no llegan al nmero mnimo de reclutas,
se realiza un sorteo que obliga a hacer el servicio a los jvenes mayores de 18 aos que salgan
elegidos. Sin embargo, quedaban exonerados quienes cursaban estudios universitarios o pagaban
la multa de S/.1.850.
Los crticos de la norma consideran que, en la prctica, convierte el servicio voluntario en obligatorio.
Los efectos praxeolgicos de este caso estn en la defensa del derecho a la identidad y ciudadana
expresa en el documento nacional de identidad. La ley del servicio militar en su
artculo78.9 sancionaba el incumplimiento de la multa con la suspensin del documento nacional
de identidad derivando la misma en una condena de muerte civil.
Los efectos jurdicos de la inconstitucionalidad parcial de la ley antes mencionada radican en dos
dimensiones: la primera en lo referente al contenido de la norma. Los magistrados del tribunal
constitucional en su proceso de interpretacin ha recurrido a la aplicacin de principios
constitucionales y de tcnicas interpretativas constitucionales. Para el caso en mencin. Por ejemplo
utiliza el principio de proporcionalidad. Segundo: en lo referente a la infraccin directa resulta que el
artculo artculo78.9 cae en inconstitucional dado que choca con directamente contra la Ley de
orgnica del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil.

Pg. 25

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Segundo caso
Con fecha 07 de abril del ao en curso (2007), se public en el Diario Oficial "El Peruano" la
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 00016-2007-PI/TC, que declar
la inconstitucionalidad de la Ley N 28932, as como de los Decretos
Antecedentes normativos.
1) El Artculo 104 de nuestra Constitucin Poltica [1]refiere "El Congreso de la Repblica puede
delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar, mediante Decretos Legislativos, sobre
la materia especfica y por el plazo determinado establecidos en la ley autoritativa" [2]Sin embargo,
el segundo prrafo seala que "no pueden delegarse las materias que son indelegables a la
Comisin Permanente".
2) Dicho esto, el numeral 4) del Artculo 101 de la Carta Magna seala: No pueden delegarse a la
Comisin Permanente materias relativas a reforma constitucional, ni a la aprobacin de tratados
internacionales, leyes orgnicas, Ley de Presupuesto y Ley de la Cuenta General de la Repblica.
3) No obstante ello, estas materias acotadas precedentemente no son las nicas indelegables al
Poder Ejecutivo; pensar as sera pretender desconocer que nuestras normas constitucionales
deben ser interpretadas a la luz de los Principios de Unidad de la Constitucin, Correccin Funcional,
Concordancia Prctica, Fuerza Integradora y Normativa de la Constitucin [3]
4) Es decir, a prima face, la reserva de ley en materia tributaria es relativa [4]siendo que la exigencia
para determinar cundo sta es absoluta depender de la naturaleza y objeto de cada tributo.
5) Siendo as, tenemos que el ltimo prrafo del Artculo 79 de nuestra Ley de Leyes [6]refiere
que solo por ley expresa, aprobada por dos tercios de los congresistas, puede establecerse selectiva
y temporalmente un tratamiento tributario especial para una determinada zona del pas.
6) Ello se justifica en razn que dicho tratamiento tributario especial para una determinada zona o
regin del pas constituye un tratamiento desigual para el resto del pas, el cual requiere de una
justificacin objetiva y razonable que la sustente [8] (Valdivia Correa)
7) Retomando al tema de la delegacin de facultades por parte del Congreso de la Repblica,
nuestro Tribunal Constitucional define a las Leyes Autoritativas como "(...) las prescripciones
normativas generales y escritas emanadas del Congreso de la Repblica, conforme a
un procedimiento prefijado por la propia Constitucin, conteniendo dos elementos esenciales:
materia especfica a delegar y plazo determinado para ejercer tal delegacin" [9] (Valdivia Correa)
8) Es decir, para la validez de las Leyes Autoritativas deben existir como condicin que se indique
el plazo determinado y la materia especfica.
9) Respecto de la segunda condicin, esto es la materia especfica, el mismo Tribunal refiere que el
Decreto Legislativo est limitada tanto por la Constitucin como por la propia Ley Autoritativa. As,
podra darse el caso que el Congreso de la Repblica delegue una materia prohibida, con lo cual no
solo ser inconstitucional la ley autoritativa, sino tambin el Decreto Legislativo que regula la materia
en cuestin; tambin puede darse el caso de que la ley autoritativa delegue una materia permitida
por la Constitucin y, sin embargo, el decreto legislativo se exceda en la materia delegada, con lo
cual, en este caso tambin se configurar un supuesto de inconstitucionalidad por vulneracin del
Artculo 104 de la Constitucin [10][11] (Valdivia Correa)
Anlisis de las normas declaradas inconstitucionales.
10) Mediante Ley N 28932 [12]el Congreso de la Repblica deleg en el Poder Ejecutivo la facultad
de legislar en materia tributaria por un plazo de noventa (90) das calendario, contados a partir de la
vigencia de la presente Ley, en los trminos a que hace referencia el Artculo 104 de la
Constitucin Poltica del Per.

Pg. 26

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

11) Esta delegacin de facultades -tal como lo seala el Artculo 1 de la citada norma- se otorg
con el objeto de:
(i) Ampliar la base tributaria;
(ii) Lograr mayor eficiencia, equidad y simplicidad en el Sistema Tributario Nacional; y
(iii) Dotar al pas de un Sistema Tributario predecible que favorezca el clima de inversin
12) Asimismo, el Artculo 2 seala que el Poder Ejecutivo est facultado -entre otros- para: numeral
1) Dictar el marco general que defina, en forma transparente, los principios y las reglas que se
debern cumplir para la dacin de normas que contengan tratamientos tributarios
especiales, incentivos, beneficios o exoneraciones tributarias, as como los criterios para evaluar
su eficacia en cuanto al logro de losobjetivos para los cuales fueron otorgados y la revisin de la
necesidad de su permanencia; y numeral 5) Prorrogar o eliminar las exoneraciones y los beneficios
tributarios vigentes sujetos a plazo, previa evaluacin de la necesidad de su permanencia. (Valdivia
Correa)
13) Bajo este contexto, el Poder Ejecutivo, premunido de las facultades conferidas, expidi
los Decretos Legislativos N 977 [13]y N 978 [14]
16) Al respecto, se precisa que la Ley Autoritativa N 28932 si cumple con la primera condicin de
validez; es decir, en cuanto al plazo determinado conforme lo indica el Artculo 1 de la citada norma
legal (Valdivia Correa).
14) Sin embargo, el problema se presenta respecto de la segunda condicin, ergo la materia
especfica, toda vez que -como se ha mencionado Ut Supra- el establecimiento de un rgimen o
tratamiento especial a determinadas zonas del pas constituyen una materia que solo puede ser
regulada por Ley del Congreso de la Repblica (Principio de Reserva de Ley Absoluta); en otras
palabras, no puede delegarse, a efectos de su regulacin al Poder Ejecutivo.
15) Entonces tenemos que los incisos 1) y 5) de la Ley Autoritativa N 28932 no especifican el
tratamiento tributario para una determinada zona del pas, lo que evidentemente conllev a que el
Poder Ejecutivo emitiese los Decretos Legislativos N 977 y N 978. (Valdivia Correa)
16) En tal sentido, se infiere que los incisos 1) y 5) de la Ley Autoritativa N 28932 devienen en
inconstitucionales por cuanto delega al Poder Ejecutivo una materia que por mandato de la propia
Constitucin queda cubierta por el Principio de Reserva de Ley Absoluta; siendo que,
indirectamente, tambin resultan incompatibles con nuestra Carta Magna los Decretos Legislativos
N 977 y N 978.
Efectos de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional.
17) El Tribunal Constitucional resolvi declarar fundada la demanda de inconstitucionalidad incoada,
siendo por tanto inconstitucional los incisos 1) y 5) de la Ley Autoritativa N 28932, e indirectamente
tambin los Decretos Legislativos N 977 y N 978. (Valdivia Correa)
18) Pero a su vez, nuestro Tribunal dispuso una vacatio sententatie, es decir, que los efectos de la
sentencia surtirn una vez que el legislador haya promulgado la norma correspondiente, que
reemplace la actualmente vigente y que ha sido declarada inconstitucional, de tal manera que no
quede un vaco legislativo. (Valdivia Correa)
19) Cabe precisar que este tipo de sentencias tiene como antecedente jurisdiccional las STC N
010-2002-AI/TC (Fundamento Jurdico N 103) y STC N 030-2004-AI/TC (Fundamento Jurdico N
13).
20) Dicho de otro modo, a travs de esta Sentencia, el Tribunal Constitucional busca legitimar la
validez, es decir, la vigencia de las Leyes N 29175 [15]y N 29310 [16]

Pg. 27

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

21) Al respecto, la Ley N 29175 complementa lo normado en el Decreto Legislativo N 978, es decir,
hace referencia a exoneraciones, beneficios y reducciones tributarias para los Departamentos de la
Amazona (Valdivia Correa).
22) Pero adems, resulta que esta norma legal fue sancionada por la Comisin Permanente del
Congreso, cuando debi haber sido por qurum calificado (mas de 80 Congresistas de la
Repblica), transgredindose lo normado en el ltimo prrafo del Artculo 79 de la Constitucin
Poltica. (Valdivia Correa)
23) Por tanto, esta norma legal acotada en prrafo inmediato precedente, tambin adolece de vicios
de inconstitucionalidad.
24) Y, respecto de la Ley N 29310, denominada Ley que suspende, a favor de la Regin de la selva,
el Ttulo III del Decreto Legislativo N 978 que establece la entrega a los gobiernos regionales o
locales de la Regin Selva y de la Amazona, para inversin y gasto social, del ntegro de
los recursos tributarios cuya actual exoneracin no ha beneficiado a la poblacin, nicamente se
tiene informacin del PortalWeb del Congreso de la Repblica [17]que fue sancionada en la
Segunda Legislatura Ordinaria del ao pasado (11 de diciembre del 2008), no especificndose si se
cont o no con el qurum reglamentario respectivo. (Valdivia Correa)
25) Finalmente, solamente con fines didcticos, que nuestro mximo intrprete de la Constitucin a
lo largo de estos aos, ha emitido diversas clases de sentencias, siendo entre ellas:
Sentencias Interpretativas propiamente dichas [18]que tienen como sustento constitucional el
Artculo 93 de la Carta Magna, ergo la Presuncin de la Constitucionalidad de las Leyes.
Sentencias Reductoras [19]
Sentencias Aditivas e Integrativas [20]
Sentencias Exhortativas y de mera incompatibilidad [21]
Conclusiones y Recomendaciones:
a) El Principio de Reserva de Ley en materia tributaria, es a prima face, relativa; sin embargo,
dependiendo de la naturaleza y objeto del tributo se exigir una mayor rigidez, es decir, que dicha
reserva de ley sea absoluta. Este constituye un efecto jurdico de la interpretacin constitucional de
la citada norma en base a principios constitucionales (Valdivia Correa)
b) Al amparo del Artculo 104 de nuestra Constitucin Poltica, mediante Ley Autoritativa el
Congreso de la repblica puede delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar sobre la materia
especfica y por el plazo determinado; pero a su vez, no puede delegarse materias competentes de
la Comisin Permanente. Esto est vinculado al efecto jurdico en donde los magistrados del tribunal
constitucional analizan la forma de cmo se origina la norma. (Valdivia Correa)
c) Asimismo, bajo los Principios de Unidad de la Constitucin, Correccin Funcional, Concordancia
Prctica, Fuerza Integradora y Normativa de la Constitucin, tenemos que el ltimo prrafo
del Artculo 79 de nuestra Ley de Leyes exige qurum calificado (dos tercios de los Congresistas
de la Repblica) para establecer selectiva y temporalmente un tratamiento tributario especial para
una determinada zona del pas. Una vez ms aqu se evidencia el efecto jurdico con la aplicacin
de principios en el anlisis normativo.
d) Siendo as, la validez de la Ley Autoritativa deben cumplir con la condicin de que el plazo
determinado y la materia especfica. En este caso se apela a la forma en donde el Tribunal
Constitucional establece incumplimiento de lo establecido en la Constitucin.
e) En el caso materia de anlisis, nicamente se cumpli con la primera condicin, esto es el plazo
determinado; sin embargo, respecto de la segunda, se deleg al Poder Ejecutivo para que legisle
en materia tributaria, especficamente en tratamiento especial a determinadas zonas del pas, que
conforme al ltimo prrafo del Artculo 79 ab initio, debi existir qurum calificado. En este caso la
Pg. 28

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

inconstitucionalidad fue por una infraccin de forma. El trmite de la dacin de una norma debe
cumplir con las formalidades como es en este caso qurum calificado.
f) Por lo tanto, los incisos 1) y 5) de la Ley Autoritativa N 28932 devienen en inconstitucionales, e
indirectamente, tambin resultan incompatibles con la Constitucin los Decretos Legislativos N 977
y 978.
g) El Tribunal Constitucional, a travs de esta Sentencia dispuso -adems de declarar fundada la
demanda de inconstitucionalidad- un vacatio sententatie; es decir, que la misma surtir efecto una
vez que el legislador haya promulgado la norma correspondiente, que reemplace la actualmente
vigente (declarada inconstitucional), de tal manera que no quede un vaco legislativo. Esto con la
finalidad de legitimar la validez plena de las Leyes N 29175 y N 29310. Aqu se aplica un tcnica
de validez normativa.
h) No obstante ello, la Ley N 29175, al haber sido sancionada por la Comisin Permanente, ha
transgredido el ltimo prrafo del Artculo 79 de la Constitucin Poltica; por lo que tambin adolece
de vicios de inconstitucionalidad. (Valdivia Correa). Existe otra infraccin de forma por no haber sido
aprobada la norma por el rgano competente.
i) Y, respecto de la Ley N 29310, nicamente existe informacin proporcionada por la Web del
Congreso de la Repblica, que la misma fue debatida y sancionada en la Segunda Legislatura
Ordinaria del ao 2008 (11 de diciembre del 2008), no especificndose si se cont con el qurum
reglamentario respectivo. (Valdivia Correa). Muestra una evidencia de infraccin de forma por no
respetarse la calificacin del qurum establecido por la constitucin.
j) Finalmente, se recomienda al Congreso de la Repblica en uso de las atribuciones conferidas en
el Artculo 102 de la Constitucin Poltica, efectuar un riguroso Control de la Constitucionalidad de
las leyes, en lo que respecta a la delegacin de facultades al Poder Ejecutivo, debiendo tener en
consideracin la materia especfica a delegar. (Valdivia Correa) En este punto tambin se evidencia
la infraccin de forma cuando la delegacin de facultades excede a las establecidas por la
Constitucin.
Tercer caso
Sentencia sobre la inconstitucionalidad de la ley que prohiba la creacin de filiales universitarias
Como es ampliamente conocido, en un proceso de inconstitucionalidad corresponde evaluar si una
norma con rango de ley resulta compatible con la Constitucin. La sentencia respectiva, por lo tanto,
debe centrarse en ese punto y los argumentos sobre el objeto principal de la controversia constituyen
parmetros vinculantes en materia de interpretacin de la Constitucin. (Huerta Guerrero, 2010)
Sin embargo, en el caso del Tribunal Constitucional peruano se presenta desde hace ya bastantes
aos una situacin bastante particular, cual es emitir en un proceso de inconstitucionalidad
pronunciamientos que no se relacionan directamente con la finalidad de este mecanismo de control
constitucional, situacin que ha llevado a que se le formulen serias y fuertes crticas por arrogarse
funciones que no le corresponden. No nos estamos refiriendo a la polmica sobre las denominadas
sentencias interpretativas, sino a aquellos casos en donde el Tribunal busca dictar lineamientos de
actuacin por parte de las entidades pblicas respecto a una determinada materia, situaciones en
las cuales se asemeja ms a un rgano del Poder Ejecutivo antes que a un tribunal.
Por lo general, el Tribunal fundamenta este tipo de fallos en su funcin pacificadora y ordenadora
del sistema jurdico, pero lo cierto es que logra exactamente lo contrario. (Huerta Guerrero, 2010)
Ello ha quedado nuevamente en evidencia en la reciente sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el expediente 17-2008-AI (publicada el 28 de junio de 2010 en El Peruano), por medio
de la cual declar inconstitucional la ley que prohiba la creacin de nuevas filiales universitarias en
el pas. Como es fcil deducir, al declarase inconstitucional una norma que estableca una
prohibicin, la misma queda sin efecto y, por lo tanto, el acto que era prohibido puede llevarse a
cabo. Sin embargo, el Tribunal ha sealado que a pesar de declararse inconstitucional la prohibicin

Pg. 29

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

de creacin de nuevas filiales universitarias, tal acto no puede llevarse a cabo, generando como
es lgico suponer- una total confusin. (Huerta Guerrero, 2010)
Para el Tribunal, la creacin de nuevas filiales no puede llevarse a cabo por cuanto a su entenderno existe una entidad estatal competente para realizar esta tarea, por lo que hasta que esta entidad
sea creada, no cabe la creacin de nuevas filiales. A fin de llegar a esta conclusin, realiza todo un
anlisis sobre el rgano del Estado que hasta el momento ha venido llevando a cabo esta labor el
Consejo Nacional para la Autorizacin de Funcionamiento de Universidades (CONAFU)- pero que
a su entender no le corresponde efectuar esta labor, controversia que no estaba relacionada con la
demanda de inconstitucionalidad presentada. Sobre la base de estas premisas, el Tribunal entiende
que la autorizacin de filiales slo podr efectuarse por la nueva entidad estatal sobre la materia
que sea creada mediante una futura ley del Congreso de la Repblica. (Huerta Guerrero, 2010)
Como era de esperarse, respecto a esta sentencia se present un pedido de aclaracin. En
la resolucin respectiva se ha sealado que hasta que no sea creada la nueva entidad estatal en
materia de educacin universitaria, el CONAFU continuar en el desempeo de sus funciones. En
otras palabras, mientras en la sentencia de fondo el Tribunal establece que las competencias del
CONAFU colisionan con la Constitucin, en la aclaracin de la sentencia autoriza a este rgano a
seguir ejerciendo sus competencias declaradas inconstitucionales hasta que el Congreso de la
Repblica emita una ley sobre el nuevo rgano que se encargar de asumirlas. (Huerta Guerrero,
2010)
En buena cuenta, lo expuesto demuestra que el Tribunal no ha delimitado claramente el mbito de
sus competencias constitucionales, lo que en lugar de fortalecer su presencia, la debilita seriamente,
pues los dems rganos del Estado entienden que est asumiendo competencias que no le
corresponden a un rgano esencialmente jurisdiccional, cuya funcin es pronunciarse sobre la
inconstitucionalidad de una norma, y no emitir pronunciamientos ajenos a la controversia central. De
otro lado, el fallo tambin demuestra que el Tribunal no evala los efectos de su decisin, lo que
finalmente lo lleva a la contradiccin de permitir que un rgano que ha asumido competencias de
forma inconstitucional, siga ejercindolas hasta que un rgano autnomo y distinto del Tribunal,
como lo es el Congreso de la Repblica, as lo decida. (Huerta Guerrero, 2010)
Finalmente, es importante anotar que en este fallo el Tribunal emplea la tcnica del estado de cosas
inconstitucional para justificar su pronunciamiento sobre la creacin de filiales universitarias. De esta
manera, en un proceso abstracto de inconstitucionalidad de normas con rango de ley, el Tribunal
hace uso de una tcnica que corresponde ser empleada en procesos de tutela de derechos
fundamentales, con la finalidad de que una determinada decisin tenga efectos ms all del caso
particular y de las personas que presentaron la demanda. Este uso incorrecto del denominado
estado de cosas inconstitucional, nos releva de mayor de comentario sobre la materia. (Huerta
Guerrero, 2010)

Pg. 30

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 5. HIPTESIS
5.1. Formulacin de la hiptesis
LOS

EFECTOS

PRAXEOLGICOS

JURIDICOS

DEL

PROCESO

DE

INCONSTITUCIONALIDAD EN LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIN Y LOS


DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES EN EL PER ES EL MAYOR RESPETO DE
LOS

DERECHOS

CIUDADANOS

PREDOMINANTEMENTE

LOS

DE

PRIMERA

GENERACIN Y EL INCREMENTO SIGNIFICATIVO DE LA CONSOLIDACIN


INSTITUCIONAL, JURDICA.

Pg. 31

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 6. OBJETIVOS
6.1. Objetivos

6.1.1. Objetivo General


Determinar cuales los son los efectos praxeolgicos y jurdicos del proceso de inconstitucionalidad
en la defensa de la Constitucin de los Derechos Humanos fundamentales en el Per y Amrica
Latina en los ltimas tres dcadas.

6.1.2. Objetivos Especficos

Objetivo especfico 1.

Identificar los efectos praxeolgicos del proceso de inconstitucionalidad en la


defensa de la Constitucin y los Derechos Humanos fundamentales en el Per.

Objetivo especfico 2.

Identificar los efectos jurdicos del proceso de inconstitucionalidad en la defensa de


la Constitucin y los Derechos Humanos fundamentales en el Per.

Pg. 32

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 7.

VARIABLES

La investigacin es de carcter descriptiva. La investigacin trabaja dos variables de estudio. Ambas


son independientes.

Variable de estudio Nmero 1:


Efectos praxeolgicos del proceso de inconstitucionalidad en la defensa de la Constitucin y los
derechos humanos.

Variable de estudio Nmero 2:


Efectos jurdicos del proceso de inconstitucionalidad en la defensa de la Constitucin y los derechos
humanos fundamentales.

Pg. 33

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPITULO 8.

MATERIALES Y MTODOS

Tipo de diseo de investigacin.


Transeccional o transversal: En este caso la investigacin tiene un carcter descriptivo. Es decir
que analiza dos variables descriptivas independientes.
Material de estudio. Los expedientes motivo de demanda inconstitucional.
Mtodo: Fenomenolgico hermenutico.
Unidad de estudio.
Cada expediente
Constitucional.

de

demanda

inconstitucional

resuelto

por

el

Tribunal

Poblacin.
Conjunto de expedientes emblemticos de demandas inconstitucionales resueltos
por el Tribunal Constitucional y que corresponden a los ltimos 10 aos.
Muestra.
A travs de la tcnica de muestreo no probabilstica por conveniencia se analizaron
05 expedientes emblemticos incoados en el Tribunal Constitucional que
corresponden a los ltimos 10 aos.

Pg. 34

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPITULO 9.

TCNICAS

Tcnicas, procedimientos e instrumentos.

Para recolectar datos.


La tcnica utilizada para el recojo de informacin fue la denominada anlisis o
revisin documental. El instrumento es la matriz categorial. El instrumento de
registro se utiliz un formato de matriz de anlisis categorial.

Para analizar informacin.


La tcnica para el anlisis de informacin fue la hermenutica-interpretativa que
permiti establecer la esencia de cada expediente analizado a travs del e poch y
su descripcin eidtica.

Pg. 35

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 10.

RESULTADOS

1. Los efectos praxeolgicos derivan en la defensa de los derechos ciudadanos como el


de la de identidad al declarar la inconstitucionalidad del artculo 78.9 de ley del servicio
militar obligatorio que sancionaba incumplimiento de llamamiento militar con la
suspensin del documento de identidad que derivaba en una condena de muerte civil.
2. Otro efecto praxeolgico es con respecto a la defensa de las instituciones jurdicas
como el debido proceso, adems de la titularidad, la legitimidad institucional en el
ejercicio de las funciones establecidas por leyes especiales (rganicas) las mismas que
no pueden ser modificadas por leyes ordinarias sin el cumplimiento con el debido
trmite establecido por la Constitucin.
3. Los efectos jurdicos de la inconstitucionalidad es la utilizacin del principio de
proporcionalidad, el test de competencia, el principio de reserva de la ley, Principios de
Unidad
de
la
Constitucin,
Correccin
Funcional,
Concordancia
Prctica, Fuerza Integradora y Normativa de la Constitucin.
4. Los efectos jurdicos de carcter vinculante y de trascendencia en cada resolucin del
tribunal constitucional radican en el uso de las tcnicas de interpretacin constitucional
y el anlisis holstico y profundo de las disposiciones normativas que amerita cada caso.
5. Otro efecto praxeolgico y jurdico es la defensa constitucional frente infracciones de
forma como: el choque directo de una ley normal en contra una ley orgnica, la, tcnica
de validez normativa, la calificacin de aprobacin normativa a nivel de qurum y
competencia, los plazos de vigencia (facultades delegadas), excesos de la disposicin
normativa. En lo referente al fondo del anlisis normativo o materia normativa se analiza
el contenido de la disposicin en funcin a los principios y valores constitucionales. Es
decir que el efecto prctico es la defensa institucional y lo prescrito por la constitucin
en tanto que el efecto jurdico es la aplicacin de los principios, valores constitucionales
generales y vinculantes.

Pg. 36

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 11.

CONCLUSIONES

1. El proceso de inconstitucionalidad es uno de los medios por los que ha optado el


Derecho peruano para la defensa de la constitucionalidad.
2. La funcin de controlar la constitucionalidad, segn nuestra Constitucin vigente de
1993, no solo se encuentra a cargo de los magistrados del Poder Judicial, sino tambin
a los magistrados del Tribunal Constitucional.
3. En la exposicin ha quedado evidenciado que los efectos praxeolgicos derivan en la
defensa de los derechos ciudadanos al declarar la inconstitucionalidad de algunas
normas dictadas por el Legislativo.
4. Las sentencias del Tribunal Constitucional se han elaborado de acuerdo a las tcnicas
de interpretacin constitucional, y se verifica los efectos de carcter vinculante.

Pg. 37

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CAPTULO 12.

RECOMENDACIONES

El proceso de inconstitucionalidad viene teniendo un importante desarrollo


jurisprudencial, aproximndose a una balanceada dimensin terica y prctica.

Si bien se trata de una garanta para la defensa de la supremaca constitucional, el


riesgo es la progresiva judicializacin de la poltica en un contexto de transicin
democrtica.

Por otro lado, bien se puede afirmar que el judicialismo viene abrindose camino en
Iberoamrica gracias al Derecho Procesal Constitucional.

Pg. 38

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

REFERENCIAS
1. DEL ROSARIO RODRGUEZ M.F., El derecho a la nacionalidad. Revista Internacional de
Derechos Humanos, 81-107 (2011).
2. DUED T., Proceso de Inconstitucionalidad en el Per. Diciembre 2011. Recuperado el 18 de
Diciembre de 2014, de youtube: https:www.youtube.com/watc?v=8fc74cMym0s
3. HAKANSSON NIETO Carlos, El proceso de inconstitucionalidad. Una aproximacin terica y
jurisprudencial. Lima, Julio de 2014.
4. HUERTA GUERRERO L.A., Sentencia sobre la inconstitucionalidad de la ley que prohiba la
creacin de filiales universitarias. 25 de julio de 2010. Recuperado el 18 de diciembre de 2014,
de
blog.pucp.edu.pe:
http://blog.pucp.edu.pe/item/106186/sentencia-sobre-lainconstitucionalidad-de-la-ley-que-prohibia-la-creacion-de-filiales-universitarias.
5. PAIVA GOYBURU Dante Martn, Derecho Procesal Constitucional. Teora y jurisprudencia.
6. VALDIVIA CORREA F., Inconstitucionalidad de ley tributaria. Recuperado el 18 de Diciembre
de 2014, de Monografas.com: http//www.monografias.com/trabajos71/inconstitucionalidad-leytributara-peru/inconsrtitucionalidad-ley-tributaria-peru2.shtml#ixzz3MD5Gzdxj.

Pg. 39

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CASUSTICA
Anlisis jurisprudencial de casos emblemticos

CASO FONAVI
I.

ANTECEDENTES

1. QU ES EL FONAVI?
Es el FONDO NACIONAL DE VIVIENDA, que se constituye en el Per en junio de 1979 por el
entonces gobierno militar, de la segunda fase, que presida el Gral. Francisco Morales Bermdez.
Este fondo estaba orientado a solucionar, o por lo menos pretenda atender, la demanda de vivienda
de los trabajadores del pas.
2. CREACIN DEL FONAVI
El FONAVI se cre el 05 de Abril de 1979, mediante Decreto Ley 22591, adjunto al Banco de la
Vivienda. En esta norma se establece la finalidad, las fuentes de recursos y el destino de los mismos,
entre otros aspectos importantes que determinaron su carcter, naturaleza y dinmica operativa.
3. FINALIDAD DEL FONAVI
Segn el Art. 1 de la Ley de creacin, D.L. 22591, establece que el FONAVI se crea "...con el fin
de satisfacer progresivamente la necesidad de vivienda de los trabajadores, de acuerdo con el nivel
de sus ingresos y del desarrollo econmico y social del pas".
4. LIQUIDACIN DEL FONAVI
El FONAVI es sometido a proceso de liquidacin a partir del 27 de Agosto de 1998, cuando se emite
la Ley 26969, denominada Ley que sustituye la contribucin al FONAVI por el Impuesto
Extraordinario de Solidaridad. En los Artculos que van del 5 al 8, se establece los trminos en que

Pg. 40

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

se somete a liquidacin a este fondo, pero no reconoce y menos ordena la devolucin de esos
recursos a los trabajadores que contribuyeron al mismo.

II.

FONAVI Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ESTRUCTURA Y CONTENIDO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


OCTUBRE 2012
TC Expediente N 00007-2012-PI/TC
Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional
Lima, 26 de Octubre de 2012
Asunto: Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados del Callao contra
la Ley N 29625 Ley de devolucin de dinero del FONAVI a los trabajadores que contribuyeron al
mismo.
I.
II.
III.

IV.

V.

ASUNTO
DISPOSICIONES CUESTIONADAS
ANTECEDENTES
III.1. Argumentos de la demanda
III.2. Argumentos de la contestacin de la demanda.
FUNDAMENTOS
IV.1. Delimitacin del petitorio.
IV.2. Sobre la alegada inconstitucionalidad de la devolucin individualizada del FONAVI.
IV.3. Constitucionalismo y democracia: sobre la posibilidad de controlar leyes aprobadas por
referndum.
IV.4. Sobre la supuesta inconstitucionalidad formal de la Ley N 29625.
IV.5. Sobre la supuesta afectacin de los principios presupuestales de justicia, equilibrio,
unidad, exactitud, anualidad y programacin por parte de la Ley N 29625.
IV.6. Sobre la supuesta violacin por parte de la Ley N 29625 del principio de
proporcionalidad.
FALLO
SNTESIS
a) El Tribunal Constitucional absolvi todos los cuestionamientos que fueron planteados por el
Congreso con relacin a la admisin a trmite de una demanda de inconstitucionalidad
contra una norma aprobada mediante referndum, como fue la Ley de devolucin de los
aportes del Fonavi.
b) Si la Constitucin no indica expresamente la posibilidad de cuestionar normas aprobadas
por referndum, s es posible hacerlo en tanto estas tengan rango de ley y estn vigentes.
La prohibicin legal de modificar normas aprobadas por referndum (Ley N 26300, de los

Pg. 41

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

derechos de participacin y control ciudadano) no es extensible a la jurisdiccin


constitucional, pues aquella busca evitar alteraciones basadas en su conveniencia poltica,
mientras que en este proceso se evala la adecuacin de la norma a la Constitucin.
c) Sobre el papel de la ciudadana como poder constituido (y no como poder constituyente,
que solo ocurre cuando se aprueba un nuevo texto constitucional), el Colegiado explica las
diferencias entre estos poderes. Sin embargo, ms importante an es destacar que tantos
poderes constituyentes como constituidos se encuentran vinculados y limitados por la
Constitucin. Es decir, la validez de los actos de la ciudadana se encuentra vinculada a la
conformidad de estos con la Norma Fundamental.

Pg. 42

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Pg. 43

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Pg. 44

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Pg. 45

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Pg. 46

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Pg. 47

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

ESTRUCTURA Y CONTENIDO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


DICIEMBRE 2014

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLENO JURISDICCIONAL
Expediente N 0012-2014-PI/TC
Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional
Caso FONAVI 2014
Ciudadanos C. Congreso de la Repblica
Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra la Septuagsima Segunda Disposicin
Complementaria Final de la Ley 30114 de Presupuesto del Sector Pblico.
ESTRUCTURA
I.
CUESTIONES PRELIMINARES
a. Petitorio Constitucional
b. Debate Constitucional
i. Demanda
ii. Contestacin de la demanda
c. Fijacin de Puntos controvertidos
II.
FUNDAMENTOS
a. Examen del procedimiento parlamentario
b. Examen de la supuesta vulneracin del derecho a la propiedad
c. Sobre la necesidad de emitir una sentencia manipulativa reductora.
III.
FALLO
CONTENIDO
a) En la explicitacin de los puntos controvertidos, el Tribunal Constitucional identifica dos
aspectos especficos:
a. El dispositivo impugnado incurre en violacin formal de la Norma Fundamental?
b. El dispositivo impugnado contraviene el derecho a la propiedad de los
beneficiarios de la Ley 29625?
b) Respecto a la a la inconstitucionalidad formal, el Tribunal Constitucional tiene reconocido
que sta implica una violacin de las normas procedimentales o del iter legislativo.
c) En otro extremo los demandantes alegan que se pretende impedir a un grupo de fonavistas
el cobro de una suma que por ley les pertenece. Segn el TC, resulta una restriccin
abiertamente injustificada del derecho de propiedad el cerrar la lista de los fonavistas al 31
de agosto de 2014, por lo que la demanda deber ser fundada en este extremo.
d) El FALLO: (i) Declara FUNDADA la demanda de inconstitucionalidad el final de la Ley
30114, en el texto que declara: hasta el 31 de agosto de 2014. (ii) El plazo para la
inscripcin de los fonavistas vencer el 31 de agosto de 2018. (iii) Declara INFUNDADA la
demanda de inconstitucionalidad en el extremo que cuestiona la disposicin impugnada por
cuestiones de forma. (iv) Declara INFUNDADA la demanda en el extremo en que se
cuestiona que la devolucin de los aportes slo abarca la totalidad de las contribuciones
recaudadas de los trabajadores, excluyendo los aportes de los empleadores y del Estado.

Pg. 48

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Pg. 49

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Pg. 50

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

EL CASO FONAVI Y EL REBOTE EN LA PRENSA NACIONAL

Pg. 51

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Pg. 52

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

CASO PROYECTO CONGA


I.

ANTECEDENTES

Ordenanza Regional N 036-2011-GR.CAJ-CR:


a) El artculo primero declara de inters pblico regional la conservacin, proteccin e intangibilidad
de las cabeceras de cuenca en toda la jurisdiccin de la Regin Cajamarca, en armona con los
planes nacionales y regionales de desarrollo sostenible.
b) El artculo segundo declara inviable la ejecucin del Proyecto Conga en las cabeceras de cuenca
donde se ubican las lagunas El Perol, Azul, Mamacocha y todas aquellas ubicadas en el mbito de
influencia del referido proyecto, en razn de las inconsistencias tcnico-legales del Estudio de
Impacto Ambiental y por contravenir normas constitucionales y tratados ratificados por el Estado
peruano. El Gobierno Regional de Cajamarca invoca al respecto su autonoma poltica,
administrativa y econmica.
c) El artculo tercero encarga al Presidente del Gobierno Regional de Cajamarca realizar las
acciones tcnico-legales a fin de canalizar ante el Congreso de la Repblica los procesos de
investigacin sobre las circunstancias en que se aprob el Estudio de Impacto Ambiental del
Proyecto Conga.
d) El artculo cuarto deja sin efecto cualquier disposicin legal que se oponga a la ordenanza
regional.
e) El artculo quinto se encarga a la Direccin Regional de Administracin la publicacin
de la presente ordenanza.
f) El artculo sexto seala que la misma entrar en vigencia al da siguiente de su publicacin.
La Ordenanza Regional N 036-2011-GR.CAJ-CR es plenamente constitucional y vlida desde el
da siguiente de su publicacin en el diario oficial El Peruano; es decir, desde el 29 de diciembre del
2011, ya que el 28 de diciembre del 2011 fue publicada en el referido diario.
El Fiscal de la Nacin, doctor Edmundo Pelez Bardales recin el da 13 de enero del ao en curso
present ante el Tribunal Constitucional la demanda de inconstitucionalidad contra la Ordenanza
Regional N 036-2011-GR.CAJ-CR.

II.

CONGA Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ESTRUCTURA Y CONTENIDO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


ABRIL 2012
TC Expediente N 0001-2012-PI/TC
Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional
Fiscal de la Nacin contra el Gobierno Regional de Cajamarca
Lima, 17 de Abril de 2012
Asunto: Demanda de inconstitucionalidad de interpuesta por el Fiscal de la Nacin contra la
Ordenanza Regional de Cajamarca N 036-2011-GR.CAJ-CR, que declara inviable la ejecucin del
Proyecto minero Conga.

Pg. 53

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

I.
II.

III.

IV.

ASUNTO
ANTECEDENTES
a. Argumentos de la demanda
b. Contestacin de la demanda
FUNDAMENTOS
a. Cuestiones previas
b. Delimitacin del petitorio
c. Conflicto de competencias y legitimidad de actos administrativos
d. Delimitacin de los mbitos competenciales en conflicto
e. Determinacin de competencias: test de competencia
f. Las SSTC 008-2010-PI/TC (Municipalidad Provincial Vctor Fajardo) y 009-2010PI/TC (Gobierno Regional del Cusco)
g. Competencias normativas en materia de minera
h. Minera y proteccin recursos hdricos
i. Proteccin del ambiente, cabeceras de cuencas y competencias de los gobiernos
regionales
j. Competencias normativas en materia ambiental de los Gobiernos Regionales
k. La inversin privada deseada por la Constitucin.
l. Descentralizacin y el principio constitucional de la co-participacin de la riqueza
m. Aspectos contextuales del presente caso
n. La Ordenanza Regional de Cajamarca N 036-2011-GR.CAJ-CR
FALLO

SNTESIS
La Ordenanza Regional N 036-2011-GR.CAJ-CR no nicamente constituye un acto de intromisin
a las competencias constitucionales que la Ley Fundamental y el bloque de constitucionalidad sobre
la materia le confieren al Poder Ejecutivo, sino tambin, que la ordenanza en cuestin pone en jaque
a importantes principios que sirven de marco a nuestro Estado Constitucional, tales como el de
supremaca de la Constitucin y seguridad jurdica.

Pg. 54

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

ARGUMENTOS DE LA DEMANDA

DELIMITACIN DEL PETITORIO

Pg. 55

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

COMPETENCIAS NORMATIVAS EN MATERIA DE MINERA

Pg. 56

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

EL FALLO

DIFUSIN DEL FALLO

Pg. 57

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

ANEXOS
Anexo 1
MATRIZ DE ANLISIS CATEGORIAL
Expediente

de Efecto

Efecto

Efecto jurdico Efecto


constitucional

demanda

praxeolgico

praxeolgico

constitucional

constitucional

en la defensa

en defensa de

de

derechos

derechos

humanos

praxeolgico

fundamentales

Inconstitucionalidad
de la Ley del Servicio
Militar Obligatorio
Inconstitucionalidad
de la Ley No 28932
Inconstitucionalidad
de

la

Ley

que

prohiba la creacin
de

filiales

universitarias
Inconstitucionalidad
caso FONAVI 2014
Inconstitucionalidad
de

la

ordenanza

regional
ordenaba
intangibilidad

que
la
de

Conga.

Pg. 58