Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Y CIENCIAS POLTICAS
CARRERA DE DERECHO
Profesora:
Yngrid Vanessa Armas Matallana
Autores:
Luis Gmez Vargas
Jorge G. Len Zevallos
Ovidio Luque Luque
Manuel Oliva Zarate
Luis Saldaa Figueroa
Cajamarca Per
2014
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
PRESENTACIN
Pg. 1
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 2
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
NDICE DE CONTENIDOS
PRESENTACIN ............................................................................................................................... 1
NDICE DE CONTENIDOS ................................................................................................................ 3
CAPTULO 1. INTRODUCCIN .................................................................................................... 5
CAPITULO 2 PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA
6
CAPITULO 3 ANTECEDENTES DEL PROBLEMA...7
CAPTULO 4. MARCO TERICO ................................................................................................. 9
4.1. Definicin, naturaleza y dimensiones.9
4.2. Los lmites a la libertad de configuracin del legislador.13
4.3. Una aproximacin al proceso18
4.4. Efectos praxeolgicos y jurdicos del proceso de inconstitucionalidad en la defensa de los
Derechos Humanos fundamentales en el Per..24
CAPTULO 5. HIPTESIS ........................................................................................................... 31
5.1.
Formulacin de la hiptesis ................................................................................................. 31
CAPTULO 6. OBJETIVOS ......................................................................................................... 32
CAPITULO 7 VARIABLES ..33
CAPTULO 8. MATERIALES Y MTODOS ................................................................................ 34
8.1.
Tipo de diseo de investigacin. .......................................................................................... 34
8.2.
Material de estudio. .............................................................................................................. 34
8.2.1.
Unidad de estudio. ................................................................................................ 34
8.2.2.
Poblacin. ............................................................................................................. 34
8.2.3.
Muestra. ................................................................................................................ 34
CAPITULO 9. TCNICAS, PROCEDIMIENTOS E INSTRUMENTOS.35
9.1.
Para recolectar datos............................................................................................ 35
9.2.
Para analizar informacin. .................................................................................... 35
Pg. 3
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 4
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPTULO 1. INTRODUCCIN
Pg. 5
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 6
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Los antecedentes pueden ser enfocados de dos maneras. Por una lado desde el punto de vista de
investigaciones precedentes relacionadas al tema y por otro desde una situacin histrica evolutiva
del proceso de constitucionalidad. Par el presente trabajo se ha credo conveniente optar por el
segundo enfoque.
El proceso de constitucionalidad es relativamente nuevo. Surge en las ltimas constituciones de la
Repblica Peruana En las constituciones de 1823 a 1933 no estaba la contemplada la figura de
impugnacin de una ley que contradice la constitucin. No obstante la Constitucin de 1853 hubo
un artculo que consignaba la impugnacin de una ley con fuera anticonstitucional. Este fe anulado
por el aparente caos que segn los legisladores de la poca, pensaron que iba a ocasionar al
sistema jurdico del pas. En aquellos tiempos se consideraba inadmisible cuestionar una norma
emitida por el congreso. En tal sentido se decidi que solo el congreso poda anular la ley, es decir
que solo el parlamento poda cambiar la ley. El congreso era el primer estado del Estado Peruano
por encima de los dems poderes.
Entrando a los aos ochenta, finales de los 70 luego de casi una dcada de dictadura militar surgi
una coyuntura nueva para el pas. En la Constitucin de 1979 el legislador constituyente, segn
Domingo Garca Belande. Los Militares tomaron la decisin de que el pas volviera a la Democracia,
por ello pusieron dos condiciones: creacin de una nueva Constitucin y que esta incorpore los
cambios realizados por el gobierno denominado revolucionario. En lo poltico el contexto era de
mucha pugna partidaria, las tendencias eran extremas desde las posturas ms liberales hasta las
ms conservadoras. Para ello se convoc a una asamblea constituyente cuyo presidente fue Vctor
Ral Haya de la Torres y se le encarg bajo esas circunstancias de trabajar por una ao la nueva
Constitucin. Fue la oportunidad de todos los partidos para un debate alturado. Se logr consenso,
debatieron problemas nacionales, las violaciones de la constitucin, rompimientos del orden
constitucional
Ese nuevo contexto los constituyentes debatieron y disearon una Constitucin con distribucin e
intercontrol del poder. Disean una nueva estructura del Poder con el aporte de Valle Ristra quien
estuvo Espaa luego de la dictadura de Franco. Se Incluy el Tribunal de Garantas Constitucionales
e inaugura la accin de inconstitucionalidad o el proceso de inconstitucional estableciendo que un
ente un rgano constitucional tuviese la competencia de revisar la produccin normativa del
congreso o de normas con rangos de ley. Fue un guardin para evitar los excesos del congreso, se
estableci un mecanismo de control para evitar el debilitamiento de la Constitucin o desmontaje de
un andamiaje constitucional que desnaturalizara la Democracia. El Tribunal Constitucional por la
forma y el fondo deja poda sin efecto una norma que atente contra la constitucin.
La Constitucin de 1979 crea la accin de amparo, mantiene la accin popular de la mantiene la
accin popular y el haber corpus la misma que protege la libertad individual
Es decir que esta nueva Constitucin de 1979 para el valor persona humana le da dos procesos
constitucionales: habeas corpus y accin de amparo. Para el valor constitucin o primaca normativa
de la constitucin crea dos procesos: La inconstitucionalidad y refuerza la accin popular.
Los constituyentes de la poca reflexionaron mucho con respecto a la historia nacional y llegaron a
la conclusin que los dos problemas ms graves fueron la violacin constitucional y violacin de la
persona humana. Tal coyuntura promovi la inclusin de las garantas constitucionales ante
indicadas.
Por lo tanto la Constitucin de 1979 introdujo al Tribunal de Garantas Constitucionales para
defender a dos grandes valores: Persona humana y primaca de la Constitucin.
Pg. 7
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
En los aos 90 el Per da un giro poltico y econmico con nuevo gobierno a cargo de Alberto
Fujimori Fujimori. Luego del desastre econmico dejado por Alan Garca en su primer gobierno,
hiperinflacin, recesin, estanflacin, inestabilidad social econmica y poltica, conflictos sociales
aparece una nueva figura poltica. La ciudadana peruana vi una nueva oportunidad en una clase
poltica antipartidarista. En esa coyuntura Alberto Fujimori gener el autogolpe de 1992.Una vez
ms la Democracia y el orden constitucional haban sido transgredidos. La comunidad internacional
presiona a Fujimori a crear una Constitucin y este condiciona la inclusin de las reformas, los
cambios econmicos e institucionales realizados por su gobierno.
El mundo acadmico promovi un control constitucional. La nueva Constitucin estableci el
Tribunal Constitucional y recoge habeas corpus, recoge el amparo, crea el proceso de cumplimiento,
crea el habeas data y crea el proceso competencial los mantienen los dems como la accin de
inconstitucionalidad y la accin popular.
Algunos especialistas sostienen que esta nueva Constitucin fue impuesta por las circunstancias y
la coyuntura. Sin embargo el Per ya tena un Estado liberal por lo menos en sus polticas
econmicas.
La dictadura de Fujimori una vez ms daba un golpe a la Democracia cuando desactiv al Tribunal
Constitucional con la destitucin de sus miembros al declarar y cuestionar la norma de la rereeleccin que aprob el congreso del Fujimorista de aquel entonces. Luego de una gran lucha
social y la publicacin de los vladivideos Cayo el rgimen de Fujimori. En ese contexto surge la
figura de Valentn Paniagua quien asume la presidencia de la Repblica quien restituye al Tribunal
Constitucional y repone a los magistrados y acogi una sentencia del Tribunal de la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos.
Se reactiv el Tribunal Constitucional en circunstancias difciles para el pas, se dio la restitucin de
la Democracia. La Constitucin 93 permiti salir con un gobierno de transicin y la sucesin del
poder. En ese sentido se debe reconocer la participacin activa de la sociedad civil. Luego de ello
continu la sucesin del poder presidencial con un rgano de control Constitucional autnomo que
vigila la defensa de la Constitucin y el respeto de los Derechos ciudadanos.
Nuestro pas cuenta con un cdigo procesal constitucional que es nico en Amrica Latina. Este
regula y establece el proceso de inconstitucionalidad de accin popular que tienen como finalidad
garantizar la primaca normativa de la Constitucin, es decir que las normas constitucionales sean
respetadas.
Pg. 8
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
a)
b)
Naturaleza jurdica.
Como se sabe, uno de esos procesos que se desarrollan a exclusividad en sede del
tribunal constitucional es el de inconstitucionalidad. Segn Soehn se trata de un
control abstracto de normas que se origina no es fundacin de un conflicto de
intereses concretos, para cuya solucin sea menester dilucidar con carcter previo
el acomodo a la Constitucin de la norma de decisin, sino simplemente en una
discrepancia abstracta sobre la interpretacin de un texto constitucional en relacin
a su compatibilidad con una ley singular. Afirmando con el concepto de Mesia, quien
seala en su Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional" estamos ante un
procedimiento unilateral y no de contienda que busca fundamentalmente el respeto
de la regularidad del ordenamiento jurdico.
En consecuencia, se trata de un proceso objetivo ya que los legitimados no adoptan
la posicin estricta del demandante que llega a la instancia a pedir la defensa de un
derecho subjetivo, sino que por el contrario actan de alguna manera como
defensores neutros de la constitucin. Es decir, estamos ante un procedimiento que
necesariamente no reproduce una contienda intersubjetiva, sino que tiene como
propsito fundamentalmente el respeto de la regularidad, en la produccin
normativa al interior del ordenamiento jurdico, regularidad que solo se produce si
se respeta la supremaca de la Constitucin, de la ley sobre las normas de inferior
jerarqua y as sucesivamente.
c)
Caractersticas.
Las principales caractersticas de accin de inconstitucionalidad son:
1.
Pg. 9
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
2.
3.
4.
5.
6.
7.
4.1.2.
4.1.3.
Pg. 10
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
4.1.4.
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 12
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
De esta manera, la facultad de los legisladores para legislar no es absoluta, sino que se encuentra
condicionada por la observancia del contenido de la constitucionalidad; esto es, no solo de las
disposiciones constitucionales formales sino tambin de la jurisprudencia de su mximo intrprete
en concreto de sus precedentes vinculantes-, los tratados internacionales sobre derechos
humanos y los principios constitucionales de supremaca, fuerza normativa, separacin de
poderes y pro homine, lo que en suma debera constituir un bloque de constitucionalidad. El
tribunal constitucional lo explica diciendo que (...) En el Estado Constitucional de Derecho (...), la
posicin de la Norma Suprema ya no la ocupa la ley, sino la Constitucin. Y aunque el legi slador
democrtico goza de una amplia discrecionalidad para ejercer la funcin legislativa, es claro que
su capacidad para innovar el ordenamiento jurdico est condicionada por los lmites formales,
materiales y competenciales que se deriven de la constitucin, que es la lex legum 3. En otras
palabras, en el Estado Democrtico la constitucionalidad es el punto de referencia de la
produccin de las fuentes del Derecho y del ejercicio de la Poltica, dejando en el pasado los
llamados actos imperativos del soberano y a la ley como su mxima expresin de la potestas.
4.2.2 El criterio de validez de las disposiciones normativas y la diferencia entre los
conceptos de rango de fuerza de ley
El criterio de validez por excelencia para determinar la constitucionalidad de una norma se sustenta
en el principio de supremaca. De esta manera, el respeto a las disposiciones constituciones y su
bloque de constitucionalidad se convierte en el parmetro que determinar la validez del ejercicio
del control a la produccin de normas. El Tribunal Constitucional desarrolla la misma idea
dicindonos que [l]a validez en materia de justicia constitucional (...) es una categora
relacionada con el principio de jerarqua normativa, conforme al cual la norma inferior (v .g. una
norma con rango de ley) ser vlida solo en la medida en que sea compatible formal y
materialmente con la norma superior (v.g. la Constitucin). Constatada la invalidez de la ley, por
su incompatibilidad con la Carta Fundamental, corresponder declarar su inconstitucionalidad,
cesando sus efectos a partir del da siguiente al de la publicacin de la sentencia del tribunal que
as lo declarase (artculo 204 de la Constitucin), quedando impedida su aplicacin a los hechos
iniciados mientras tuvo efecto, siempre que estos no hubiesen concluido, y, en su caso, podr
permitirse la revisin de procesos fenecidos en los que fue aplicada la norma, si es que esta
versaba sobre materia penal o tributaria (...) 4. Los argumentos del Tribunal Constitucional son
vlidos tanto para la accin de inconstitucionalidad como para la accin popular, ambos procesos
de garanta de la defensa de la supremaca constitucional, con la salvedad de que la segunda
institucin permite solicitar medidas cautelares adems de poseer efectos retroactivos, entre otras
diferencias que explicaremos ms adelante.
A. El significado de la nocin de rango de ley
La expresin rango en el Derecho significa la posicin que una fuente formal ostenta en
el ordenamiento jurdico. El concepto de rango de ley del artculo 200.4 de la Carta de
1993 lo explica el Tribunal Constitucional indicndonos que (...) las fuentes a las que se ha
calificado como tales, se ubican en el ordenamiento en el grado inmediatamente inferior al
que ocupa la Constitucin. Sin embargo, rango de ley no equivale, necesariamente, a que
se tenga la condicin de "fuente primaria", esto es, que se encuentren creadas y
disciplinadas nica y directamente, por la Constitucin.
Con relacin a las diversas normas aludidas en el inciso 4) del artculo 200, la Norma
Suprema establece que las instituciones que dictan fuentes del mismo rango cumplan la
funcin de regular su proceso de su elaboracin. En efecto, como bien explica el Tribunal
3
4
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 15
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
10
Los argumentos de fondo por los cuales el Tribunal declara inconstitucional una norma se relacionan con
diferentes normas constitucionales y diferentes temas, por lo que a su anlisis corresponde a textos ms
especficos. Si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma,
eso no impide cuestionarla posteriormente por razones de fondo.
11
La declaracin de inconstitucionalidad por deficiencias formales y materiales es explicada por el tribunal
sosteniendo como ejemplo que () si una materia sujeta a reserva de ley orgnica fuese aprobada por una ley
simple ordinaria, esta podra ser declara inconstitucional por adolecer de un vicio de forma, es decir, por no
haber sido aprobada siguindose el procedimiento que la Constitucin establece para la aprobacin de leyes
orgnicas (artculo 106). Y, del mismo modo podra igualmente declararse inconstitucional material, pues la
ley hipottica en cuestin habra regulado una materia para lo cual no tena constitucionalmente competencia.
Exp. N 0017-2003-Al/TC (fundamento jurdico 82), vase adems el artculo 75 del Cdigo procesal
constitucional.
12
Si no se observan las disposiciones del artculo 106 de la Constitucin tambin se puede demandar la
inconstitucionalidad total o parcial, de un decreto legislativo, decreto de urgencia, cuando esas disposiciones
hubiesen regulado materias reservadas solamente a la ley orgnica o que impliquen una modificacin o
derogacin de una ley aprobada como tal.
13
Como sostiene el profesor Luis Castillo los derechos humanos cuentan con un nico contenido, el cual
vincula de modo fuerte y en su totalidad al poder pblico en general y al legislador en particular; contenido
que empieza a formularse desde la norma constitucional pero que necesita de las concretas circunstancias para
su definicin y delimitacin en cada caso concreto, de modo que no existe un nico y predeterminado para
siempre contenido de un derecho fundamental; cfr. CASTILLO CORDOVA,
Luis: Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general, Palestra editores, Lima, 2007, pp.
231-232.
14
CARPIO MARCOS: El proceso de inconstitucionalidad en el Cdigo Procesal Constitucional, pp.
221-222; vase adems el Exp. N 0007-2002-Al/TC (Fundamento 5).
Pg. 16
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
3.
Pg. 17
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
caso el Colegiado nos dice que la fuerza pasiva de toda ley, o norma con rango de ley,
expulsar del ordenamiento jurdico a la norma, o normas, de menor jerarqua 20.
4.2.4 Los tipos de infraccin constitucional
La jurisprudencia del Tribunal se ha pronunciado sobre las formas en que las leyes, o normas con
similar rango, pueden afectar el contenido de las disposiciones constitucionales, como producto
de una infraccin parcial o total, directa o indirecta de la Carta Magna.
A. La infraccin parcial a la Constitucin
El Tribunal Constitucional nos aclara sobre esta materia que la totalidad o parcialidad de
las infracciones constitucionales no hace referencia a la Constitucin como fuente
(quantum), sino a la ley o norma con rango de ley 21.
La ley es parcialmente
inconstitucional cuando solo una fraccin de su contenido dispositivo o normativo resulta
inconstitucional. En caso de que el vicio parcial recaiga sobre su contenido dispositivo,
sern dejadas
B. La infraccin total a la constitucin
Cuando todas las disposiciones de la ley o normas con rango de ley infringen la ley.
4.2.1.
popular
inconstitucionalidad.
Algunas
El artculo 200 numeral 5) de la Constitucin Poltica del Per de 1993 incluye dentro de las
garantas constitucionales a la Accin Popular, la cual procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la
autoridad de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y de la ley. En el mbito
doctrinario, Csar Landa seala que La Accin Popular est estrechamente ligada a la accin
de inconstitucionalidad de las leyes, en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal, pero examinando las normas inferiores a la ley
En definitiva, el proceso de Accin Popular constituye un mecanismo de control concentrado
de las normas reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al interior del Poder Judicial,
20
21
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
y que presenta como objetivos el de velar por la defensa del artculo 51 de la Carta Magna
(el cual prescribe que La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley sobre las
normas de menor jerarqua, y as sucesivamente), y el artculo 118 inciso 8) del mismo texto
normativo (que considera dentro de las atribuciones del Presidente de la Repblica la de
Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y dentro
de tales lmites, dictar decretos y resoluciones).
As, la Accin Popular es el remedio para defender la constitucionalidad y legalidad frente a
las normas administrativas que la contradicen; es decir, es un medio de control constitucional
y legal de tipo jurisdiccional sobre normas inferiores como son las de nivel administrativo. La
controversia en una Accin Popular constituye una discusin de puro derecho, en el que debe
determinarse si la norma de inferior jerarqua contraviene la Constitucin o la ley. Los efectos
de la sentencia no son particulares, sino generales, es decir, su mbito de vigencia es para
un colectivo y no una determinada persona.
Tanto el proceso de accin popular, la accin de inconstitucionalidad y el proceso
competencial tienen como rasgos comunes el de servir a la defensa objetiva de la
Constitucin. En el proceso de inconstitucionalidad, la resolucin que declara fundada la
demanda expulsa la norma declarada invlida por vulnerar directamente la Constitucin,
mientras que en el proceso de Accin Popular la sentencia estimativa puede anular una norma
reglamentaria no solo por infringir de forma directa la Carta Magna, sino tambin por
quebrantarla indirectamente, cuando se vulneran los artculos 51 y 118 inciso 8) de dicho
cuerpo normativo
4.3.2.
La legitimidad procesal.
Pg. 19
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Otro cambio que trajo consigo la Constitucin de 1993 fue el retiro de la legitimidad para dar
inicio a un proceso de inconstitucionalidad a la Corte Suprema. Asimismo, se redujo el nmero
de firmas necesarias para que los ciudadanos puedan presentar una demanda.
4.3.3.
La inadmisibilidad de la demanda.
La improcedencia de la demanda.
Pg. 20
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La vista de la causa.22
Una vez transcurrido el plazo para el alegato, el TC seala fecha para la vista de la causa dentro de
los siguientes diez das tiles. Ambas partes pueden hacer uso del derecho de informar oralmente,
comenzando por el actor y por el tiempo que le seale el Tribunal. En el informe oral el abogado
defensor puede ofrecer los argumentos y alcances interpretativos de la norma, apoyado en la
doctrina, la jurisprudencia y normatividad, tanto nacional como comparada. De no ser as se da por
absuelto el trmite en rebelda.
El TC ha sido flexible en cuanto a la duracin del informe as como con los derechos tanto de rplica
como de dplica a efectos de un efectivo ejercicio del derecho de las partes de ser odos por el
Tribunal, un atributo dl debido proceso.
4.3.8.
La etapa resolutoria.
El TC expide la sentencia dentro del plazo de treinta das despus de producida la vista de la causa
para la expedicin de la sentencia. Ella debe remitirse dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
a la fecha de su expedicin, para su publicacin en el Diario Oficial El Peruano. El contenido de las
resoluciones debe explicarse por s mismo; es decir, no debe tener una redaccin muy extensa, no
exagerar las citas doctrinarias, y buscar la unanimidad en el voto de los magistrados.
La sentencia solo puede ser estimatoria o desestimatoria de la inconstitucionalidad de la norma;
pero tambin una misma sentencia puede estimar en parte la inconstitucionalidad de la norma
impugnada; y, tambin desestimarla en parte.
El nmero de votos que el Cdigo Procesal establece para que el TC pueda declarar fundada la
inconstitucionalidad de una norma es de cinco de un total de siete magistrados.
Los efectos de la resolucin son generales (erga omnes) a diferencia de la inaplicacin de una
norma por un juez ordinario que, en caso concreto, solo tiene efectos entre las partes.
4.3.9.
El artculo 81 del Cdigo Procesal Constitucional establece que las sentencias fundadas recadas
en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian.
Las sentencias tienen alcances generales y carecen de efectos retroactivos (salvo dos
excepciones).
Los apartados siguientes (4.3.7 4.3.12) son un resumen ejecutivo de la reciente obra de: HAKANSSON
NIETO Carlos, El proceso de inconstitucionalidad. Una aproximacin terica y jurisprudencial. Lima, Julio
de 2014.
22
Pg. 21
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
El significado del efecto erga omnes est explicado por el mismo TC: el proceso de
inconstitucionalidad si bien es de naturaleza abstracta tiene una doble dimensin: objetiva y
subjetiva. En reconocimiento de la dimensin objetiva se debe ejercer un control de
inconstitucionalidad acorde con los valores y principios consagrados por la Constitucin Poltica. Por
lo tanto, no se reduce, nicamente, a un mero examen de la ley,, sino que orienta a hacer respetar
la unidad o ncleo constitucional. De este modo, se promueve la superacin de las situaciones
reales conflictivistas de los diversos intereses que coexisten en el marco del Estado >Constitucional
de Derecho, a fin de otorgar una razonable aplicacin de las normas constitucionales (Exp. N 00022005-AI/TC Fundamento jurdico 2).
En mrito de la dimensin subjetiva, el TC puede valorar la constitucionalidad de los actos concretos
realizados al amparo de la ley, o norma con rango legal, que haya sido impugnada, lo cual no supone
la resolucin del problema en el caso concreto, sino otorgar un canon valorativo constitucional, para
la resolucin de los procesos de inconstitucionalidad.
La conexin entre las leyes, o normas con rango de ley, consiste en que una de ellas es
complementada por otra. Por tanto, la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma-fin traer
como consecuencia la inconstitucionalidad de la norma-medio.
El mximo intrprete de la Constitucin puede efectuar el control abstracto de la constitucionalidad
de una norma infralegal para pronunciarse sobre su validez. Por otro lado, el TC podr pronunciarse
sobre la inconstitucionalidad de normas conexas que incluso no hayan sido invocadas en la
demanda.
a) Los efectos en el tiempo de la sentencia de inconstitucionalidad.
El artculo 204 de la Constitucin peruana establece que la sentencia que declara la
inconstitucionalidad de una norma ser publicada en el diario oficial El Peruano, y surtir
efecto al da siguiente. La misma disposicin consigna que dicha sentencia no tiene
efecto retroactivo.
Por su parte, la Ley orgnica del Tribunal Constitucional establece que las sentencias
sobre inconstitucionalidad, gozan de la autoridad de cosa juzgada y tienen un efecto
vinculante para todos los poderes pblicos. Por tanto, las sentencias del TC no poseen
efectos retroactivos (ex tunc) sino hacia el futuro (ex nunc).
De manera excepcional se aplicarn de manera retroactiva cuando favorezcan al reo y
en materia tributaria cuando las normas violen los derechos fundamentales, la igualdad
y la reserva de ley (Cf. Arts.: 74, 26 y 103 de la Constitucin).
b) La retroactividad en materia tributaria.
Segn el artculo 74 de la Constitucin, no surtirn efecto las normas tributarias que han
sido dictadas con violacin de los principios de reserva de ley, igualdad y respeto de los
derechos fundamentales. Si el TC declara inconstitucional una norma tributaria significa
que la norma infractora del ordenamiento constitucional no gener ningn efecto. Es
decir, la declaratoria de inconstitucionalidad debera tener efectos retroactivos.
c) La retroactividad en materia penal.
La decisin del TC para declarar la inconstitucionalidad de una norma puede tener el
efecto de retroactividad benigna en el proceso penal para favorecer a las personas
sentenciadas bajo una legislacin que fue declara inconstitucional.
Un segundo supuesto de retroactividad benigna en materia penal es cuando se
establece la forma en que una norma deber ser interpretada para lograr su
compatibilidad con el orden constitucional.
d) La imposibilidad para revivir procesos fenecidos.
Por la declaracin de inconstitucionalidad de una norma, no recobran vigencia las
disposiciones legales que ella hubiera derogado.
Pg. 22
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
4.3.10.
La fuerza vinculante
inconstitucionalidad.
de
las
decisiones
en
los
procesos
de
El artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional establece el nmero de cinco (5) votos
conformes como necesarios para que el Colegiado pueda declarar la inconstitucionalidad de una
norma.
4.3.12.
Pg. 23
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
4.4.
Pg. 24
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
El proceso de inconstitucionalidad
Es proceso de se da en instancia nica. Solo ante el Tribunal Constitucional se presenta la demanda
y solo ante l se contesta la demanda. Ante l se ve la causa y resuelve mediante sentencias que
tienen la calidad de cosa juzgada. Las sentencias tienen efectos generales que en la doctrina se
denominan efectos anulatorios generales. Es un proceso exclusivo y excluyente del Tribunal
Constitucional. Tiene por objeto que revise que una norma con rango de ley es constitucional o no.
Lo habilita a dejar sin efecto norma constitucional. La norma ya no rige desde la publicacin de la
sentencia.
El tribunal Constitucional no funciona de oficio. Se lo tiene que pedir la inconstitucionalidad a travs
de una demanda. Aqu surge la pregunta Quin tiene la titularidad para demandar? O quin tiene
la legitimidad procesal activa? Al respecto existen dos posturas: Titularidad restringida que significa
que slo algunas instituciones o funcionarios estn autorizados para interponer la demanda. La otra
titularidad es denominada abierta. En el Per es restringida, por ejemplo el presidente de la
Repblica est autorizado para interponer demanda de inconstitucionalidad. En Colombia la
titularidad es abierta. Con respecto al trmite este tiene un plazo que es de 6 aos despus de
publicada la norma con rango de ley para interponer la demanda de inconstitucionalidad, una vez
interpuesta se la admite, se corre traslado, se seala vista para la causa, se sentencia y se publica.
A continuacin se presentan algunas caso de los cuales se extiende y comprende el efecto
praxeolgico y jurdico de la inconstitucionalidad de la norma.
Primer caso: El Tribunal Constitucional (TC) declar inconstitucional el artculo78.9 de la Ley del
Servicio Militar, referido a la multa de S/.1.850 que deban pagar quienes salan sorteados y
no cumplan con la prestacin.
"[Se expulsa] del ordenamiento jurdico la frase: Multa del cincuenta por ciento (50%) de la Unidad
Impositiva Tributaria, vigente a la fecha en que se hace efectivo el pago. Asimismo, en tanto no se
cancele la multa correspondiente, se aplicar [...]", dice el fallo de TC que elimin el referido punto
del artculo 78.
La Ley del Servicio Militar fue modificada por el Decreto Legislativo 1146.
Adems, el fallo detalla que se exhorta al legislador que present la demanda, el fujimorista Juan
Jos Daz Dios, para que, "en el plazo ms breve, regule un mecanismo alternativo dirigido a evitar
que la sancin de suspensin de los efectos del documento nacional de identidad [DNI] derive en
una condena de muerte civil".
La demanda del fujimorismo fue declarada fundada solo en lo referido a la multa y no en otros
puntos. La solicitud planteaba la inconstitucionalidad del primer punto del Decreto Legislativo 1146,
que modific ms de 10 artculos de la Ley del Servicio Militar, entre ellos el 48, referido al sorteo.
La ley ha sido cuestionada porque, si los institutos armados no llegan al nmero mnimo de reclutas,
se realiza un sorteo que obliga a hacer el servicio a los jvenes mayores de 18 aos que salgan
elegidos. Sin embargo, quedaban exonerados quienes cursaban estudios universitarios o pagaban
la multa de S/.1.850.
Los crticos de la norma consideran que, en la prctica, convierte el servicio voluntario en obligatorio.
Los efectos praxeolgicos de este caso estn en la defensa del derecho a la identidad y ciudadana
expresa en el documento nacional de identidad. La ley del servicio militar en su
artculo78.9 sancionaba el incumplimiento de la multa con la suspensin del documento nacional
de identidad derivando la misma en una condena de muerte civil.
Los efectos jurdicos de la inconstitucionalidad parcial de la ley antes mencionada radican en dos
dimensiones: la primera en lo referente al contenido de la norma. Los magistrados del tribunal
constitucional en su proceso de interpretacin ha recurrido a la aplicacin de principios
constitucionales y de tcnicas interpretativas constitucionales. Para el caso en mencin. Por ejemplo
utiliza el principio de proporcionalidad. Segundo: en lo referente a la infraccin directa resulta que el
artculo artculo78.9 cae en inconstitucional dado que choca con directamente contra la Ley de
orgnica del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil.
Pg. 25
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Segundo caso
Con fecha 07 de abril del ao en curso (2007), se public en el Diario Oficial "El Peruano" la
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 00016-2007-PI/TC, que declar
la inconstitucionalidad de la Ley N 28932, as como de los Decretos
Antecedentes normativos.
1) El Artculo 104 de nuestra Constitucin Poltica [1]refiere "El Congreso de la Repblica puede
delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar, mediante Decretos Legislativos, sobre
la materia especfica y por el plazo determinado establecidos en la ley autoritativa" [2]Sin embargo,
el segundo prrafo seala que "no pueden delegarse las materias que son indelegables a la
Comisin Permanente".
2) Dicho esto, el numeral 4) del Artculo 101 de la Carta Magna seala: No pueden delegarse a la
Comisin Permanente materias relativas a reforma constitucional, ni a la aprobacin de tratados
internacionales, leyes orgnicas, Ley de Presupuesto y Ley de la Cuenta General de la Repblica.
3) No obstante ello, estas materias acotadas precedentemente no son las nicas indelegables al
Poder Ejecutivo; pensar as sera pretender desconocer que nuestras normas constitucionales
deben ser interpretadas a la luz de los Principios de Unidad de la Constitucin, Correccin Funcional,
Concordancia Prctica, Fuerza Integradora y Normativa de la Constitucin [3]
4) Es decir, a prima face, la reserva de ley en materia tributaria es relativa [4]siendo que la exigencia
para determinar cundo sta es absoluta depender de la naturaleza y objeto de cada tributo.
5) Siendo as, tenemos que el ltimo prrafo del Artculo 79 de nuestra Ley de Leyes [6]refiere
que solo por ley expresa, aprobada por dos tercios de los congresistas, puede establecerse selectiva
y temporalmente un tratamiento tributario especial para una determinada zona del pas.
6) Ello se justifica en razn que dicho tratamiento tributario especial para una determinada zona o
regin del pas constituye un tratamiento desigual para el resto del pas, el cual requiere de una
justificacin objetiva y razonable que la sustente [8] (Valdivia Correa)
7) Retomando al tema de la delegacin de facultades por parte del Congreso de la Repblica,
nuestro Tribunal Constitucional define a las Leyes Autoritativas como "(...) las prescripciones
normativas generales y escritas emanadas del Congreso de la Repblica, conforme a
un procedimiento prefijado por la propia Constitucin, conteniendo dos elementos esenciales:
materia especfica a delegar y plazo determinado para ejercer tal delegacin" [9] (Valdivia Correa)
8) Es decir, para la validez de las Leyes Autoritativas deben existir como condicin que se indique
el plazo determinado y la materia especfica.
9) Respecto de la segunda condicin, esto es la materia especfica, el mismo Tribunal refiere que el
Decreto Legislativo est limitada tanto por la Constitucin como por la propia Ley Autoritativa. As,
podra darse el caso que el Congreso de la Repblica delegue una materia prohibida, con lo cual no
solo ser inconstitucional la ley autoritativa, sino tambin el Decreto Legislativo que regula la materia
en cuestin; tambin puede darse el caso de que la ley autoritativa delegue una materia permitida
por la Constitucin y, sin embargo, el decreto legislativo se exceda en la materia delegada, con lo
cual, en este caso tambin se configurar un supuesto de inconstitucionalidad por vulneracin del
Artculo 104 de la Constitucin [10][11] (Valdivia Correa)
Anlisis de las normas declaradas inconstitucionales.
10) Mediante Ley N 28932 [12]el Congreso de la Repblica deleg en el Poder Ejecutivo la facultad
de legislar en materia tributaria por un plazo de noventa (90) das calendario, contados a partir de la
vigencia de la presente Ley, en los trminos a que hace referencia el Artculo 104 de la
Constitucin Poltica del Per.
Pg. 26
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
11) Esta delegacin de facultades -tal como lo seala el Artculo 1 de la citada norma- se otorg
con el objeto de:
(i) Ampliar la base tributaria;
(ii) Lograr mayor eficiencia, equidad y simplicidad en el Sistema Tributario Nacional; y
(iii) Dotar al pas de un Sistema Tributario predecible que favorezca el clima de inversin
12) Asimismo, el Artculo 2 seala que el Poder Ejecutivo est facultado -entre otros- para: numeral
1) Dictar el marco general que defina, en forma transparente, los principios y las reglas que se
debern cumplir para la dacin de normas que contengan tratamientos tributarios
especiales, incentivos, beneficios o exoneraciones tributarias, as como los criterios para evaluar
su eficacia en cuanto al logro de losobjetivos para los cuales fueron otorgados y la revisin de la
necesidad de su permanencia; y numeral 5) Prorrogar o eliminar las exoneraciones y los beneficios
tributarios vigentes sujetos a plazo, previa evaluacin de la necesidad de su permanencia. (Valdivia
Correa)
13) Bajo este contexto, el Poder Ejecutivo, premunido de las facultades conferidas, expidi
los Decretos Legislativos N 977 [13]y N 978 [14]
16) Al respecto, se precisa que la Ley Autoritativa N 28932 si cumple con la primera condicin de
validez; es decir, en cuanto al plazo determinado conforme lo indica el Artculo 1 de la citada norma
legal (Valdivia Correa).
14) Sin embargo, el problema se presenta respecto de la segunda condicin, ergo la materia
especfica, toda vez que -como se ha mencionado Ut Supra- el establecimiento de un rgimen o
tratamiento especial a determinadas zonas del pas constituyen una materia que solo puede ser
regulada por Ley del Congreso de la Repblica (Principio de Reserva de Ley Absoluta); en otras
palabras, no puede delegarse, a efectos de su regulacin al Poder Ejecutivo.
15) Entonces tenemos que los incisos 1) y 5) de la Ley Autoritativa N 28932 no especifican el
tratamiento tributario para una determinada zona del pas, lo que evidentemente conllev a que el
Poder Ejecutivo emitiese los Decretos Legislativos N 977 y N 978. (Valdivia Correa)
16) En tal sentido, se infiere que los incisos 1) y 5) de la Ley Autoritativa N 28932 devienen en
inconstitucionales por cuanto delega al Poder Ejecutivo una materia que por mandato de la propia
Constitucin queda cubierta por el Principio de Reserva de Ley Absoluta; siendo que,
indirectamente, tambin resultan incompatibles con nuestra Carta Magna los Decretos Legislativos
N 977 y N 978.
Efectos de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional.
17) El Tribunal Constitucional resolvi declarar fundada la demanda de inconstitucionalidad incoada,
siendo por tanto inconstitucional los incisos 1) y 5) de la Ley Autoritativa N 28932, e indirectamente
tambin los Decretos Legislativos N 977 y N 978. (Valdivia Correa)
18) Pero a su vez, nuestro Tribunal dispuso una vacatio sententatie, es decir, que los efectos de la
sentencia surtirn una vez que el legislador haya promulgado la norma correspondiente, que
reemplace la actualmente vigente y que ha sido declarada inconstitucional, de tal manera que no
quede un vaco legislativo. (Valdivia Correa)
19) Cabe precisar que este tipo de sentencias tiene como antecedente jurisdiccional las STC N
010-2002-AI/TC (Fundamento Jurdico N 103) y STC N 030-2004-AI/TC (Fundamento Jurdico N
13).
20) Dicho de otro modo, a travs de esta Sentencia, el Tribunal Constitucional busca legitimar la
validez, es decir, la vigencia de las Leyes N 29175 [15]y N 29310 [16]
Pg. 27
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
21) Al respecto, la Ley N 29175 complementa lo normado en el Decreto Legislativo N 978, es decir,
hace referencia a exoneraciones, beneficios y reducciones tributarias para los Departamentos de la
Amazona (Valdivia Correa).
22) Pero adems, resulta que esta norma legal fue sancionada por la Comisin Permanente del
Congreso, cuando debi haber sido por qurum calificado (mas de 80 Congresistas de la
Repblica), transgredindose lo normado en el ltimo prrafo del Artculo 79 de la Constitucin
Poltica. (Valdivia Correa)
23) Por tanto, esta norma legal acotada en prrafo inmediato precedente, tambin adolece de vicios
de inconstitucionalidad.
24) Y, respecto de la Ley N 29310, denominada Ley que suspende, a favor de la Regin de la selva,
el Ttulo III del Decreto Legislativo N 978 que establece la entrega a los gobiernos regionales o
locales de la Regin Selva y de la Amazona, para inversin y gasto social, del ntegro de
los recursos tributarios cuya actual exoneracin no ha beneficiado a la poblacin, nicamente se
tiene informacin del PortalWeb del Congreso de la Repblica [17]que fue sancionada en la
Segunda Legislatura Ordinaria del ao pasado (11 de diciembre del 2008), no especificndose si se
cont o no con el qurum reglamentario respectivo. (Valdivia Correa)
25) Finalmente, solamente con fines didcticos, que nuestro mximo intrprete de la Constitucin a
lo largo de estos aos, ha emitido diversas clases de sentencias, siendo entre ellas:
Sentencias Interpretativas propiamente dichas [18]que tienen como sustento constitucional el
Artculo 93 de la Carta Magna, ergo la Presuncin de la Constitucionalidad de las Leyes.
Sentencias Reductoras [19]
Sentencias Aditivas e Integrativas [20]
Sentencias Exhortativas y de mera incompatibilidad [21]
Conclusiones y Recomendaciones:
a) El Principio de Reserva de Ley en materia tributaria, es a prima face, relativa; sin embargo,
dependiendo de la naturaleza y objeto del tributo se exigir una mayor rigidez, es decir, que dicha
reserva de ley sea absoluta. Este constituye un efecto jurdico de la interpretacin constitucional de
la citada norma en base a principios constitucionales (Valdivia Correa)
b) Al amparo del Artculo 104 de nuestra Constitucin Poltica, mediante Ley Autoritativa el
Congreso de la repblica puede delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar sobre la materia
especfica y por el plazo determinado; pero a su vez, no puede delegarse materias competentes de
la Comisin Permanente. Esto est vinculado al efecto jurdico en donde los magistrados del tribunal
constitucional analizan la forma de cmo se origina la norma. (Valdivia Correa)
c) Asimismo, bajo los Principios de Unidad de la Constitucin, Correccin Funcional, Concordancia
Prctica, Fuerza Integradora y Normativa de la Constitucin, tenemos que el ltimo prrafo
del Artculo 79 de nuestra Ley de Leyes exige qurum calificado (dos tercios de los Congresistas
de la Repblica) para establecer selectiva y temporalmente un tratamiento tributario especial para
una determinada zona del pas. Una vez ms aqu se evidencia el efecto jurdico con la aplicacin
de principios en el anlisis normativo.
d) Siendo as, la validez de la Ley Autoritativa deben cumplir con la condicin de que el plazo
determinado y la materia especfica. En este caso se apela a la forma en donde el Tribunal
Constitucional establece incumplimiento de lo establecido en la Constitucin.
e) En el caso materia de anlisis, nicamente se cumpli con la primera condicin, esto es el plazo
determinado; sin embargo, respecto de la segunda, se deleg al Poder Ejecutivo para que legisle
en materia tributaria, especficamente en tratamiento especial a determinadas zonas del pas, que
conforme al ltimo prrafo del Artculo 79 ab initio, debi existir qurum calificado. En este caso la
Pg. 28
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
inconstitucionalidad fue por una infraccin de forma. El trmite de la dacin de una norma debe
cumplir con las formalidades como es en este caso qurum calificado.
f) Por lo tanto, los incisos 1) y 5) de la Ley Autoritativa N 28932 devienen en inconstitucionales, e
indirectamente, tambin resultan incompatibles con la Constitucin los Decretos Legislativos N 977
y 978.
g) El Tribunal Constitucional, a travs de esta Sentencia dispuso -adems de declarar fundada la
demanda de inconstitucionalidad- un vacatio sententatie; es decir, que la misma surtir efecto una
vez que el legislador haya promulgado la norma correspondiente, que reemplace la actualmente
vigente (declarada inconstitucional), de tal manera que no quede un vaco legislativo. Esto con la
finalidad de legitimar la validez plena de las Leyes N 29175 y N 29310. Aqu se aplica un tcnica
de validez normativa.
h) No obstante ello, la Ley N 29175, al haber sido sancionada por la Comisin Permanente, ha
transgredido el ltimo prrafo del Artculo 79 de la Constitucin Poltica; por lo que tambin adolece
de vicios de inconstitucionalidad. (Valdivia Correa). Existe otra infraccin de forma por no haber sido
aprobada la norma por el rgano competente.
i) Y, respecto de la Ley N 29310, nicamente existe informacin proporcionada por la Web del
Congreso de la Repblica, que la misma fue debatida y sancionada en la Segunda Legislatura
Ordinaria del ao 2008 (11 de diciembre del 2008), no especificndose si se cont con el qurum
reglamentario respectivo. (Valdivia Correa). Muestra una evidencia de infraccin de forma por no
respetarse la calificacin del qurum establecido por la constitucin.
j) Finalmente, se recomienda al Congreso de la Repblica en uso de las atribuciones conferidas en
el Artculo 102 de la Constitucin Poltica, efectuar un riguroso Control de la Constitucionalidad de
las leyes, en lo que respecta a la delegacin de facultades al Poder Ejecutivo, debiendo tener en
consideracin la materia especfica a delegar. (Valdivia Correa) En este punto tambin se evidencia
la infraccin de forma cuando la delegacin de facultades excede a las establecidas por la
Constitucin.
Tercer caso
Sentencia sobre la inconstitucionalidad de la ley que prohiba la creacin de filiales universitarias
Como es ampliamente conocido, en un proceso de inconstitucionalidad corresponde evaluar si una
norma con rango de ley resulta compatible con la Constitucin. La sentencia respectiva, por lo tanto,
debe centrarse en ese punto y los argumentos sobre el objeto principal de la controversia constituyen
parmetros vinculantes en materia de interpretacin de la Constitucin. (Huerta Guerrero, 2010)
Sin embargo, en el caso del Tribunal Constitucional peruano se presenta desde hace ya bastantes
aos una situacin bastante particular, cual es emitir en un proceso de inconstitucionalidad
pronunciamientos que no se relacionan directamente con la finalidad de este mecanismo de control
constitucional, situacin que ha llevado a que se le formulen serias y fuertes crticas por arrogarse
funciones que no le corresponden. No nos estamos refiriendo a la polmica sobre las denominadas
sentencias interpretativas, sino a aquellos casos en donde el Tribunal busca dictar lineamientos de
actuacin por parte de las entidades pblicas respecto a una determinada materia, situaciones en
las cuales se asemeja ms a un rgano del Poder Ejecutivo antes que a un tribunal.
Por lo general, el Tribunal fundamenta este tipo de fallos en su funcin pacificadora y ordenadora
del sistema jurdico, pero lo cierto es que logra exactamente lo contrario. (Huerta Guerrero, 2010)
Ello ha quedado nuevamente en evidencia en la reciente sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el expediente 17-2008-AI (publicada el 28 de junio de 2010 en El Peruano), por medio
de la cual declar inconstitucional la ley que prohiba la creacin de nuevas filiales universitarias en
el pas. Como es fcil deducir, al declarase inconstitucional una norma que estableca una
prohibicin, la misma queda sin efecto y, por lo tanto, el acto que era prohibido puede llevarse a
cabo. Sin embargo, el Tribunal ha sealado que a pesar de declararse inconstitucional la prohibicin
Pg. 29
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
de creacin de nuevas filiales universitarias, tal acto no puede llevarse a cabo, generando como
es lgico suponer- una total confusin. (Huerta Guerrero, 2010)
Para el Tribunal, la creacin de nuevas filiales no puede llevarse a cabo por cuanto a su entenderno existe una entidad estatal competente para realizar esta tarea, por lo que hasta que esta entidad
sea creada, no cabe la creacin de nuevas filiales. A fin de llegar a esta conclusin, realiza todo un
anlisis sobre el rgano del Estado que hasta el momento ha venido llevando a cabo esta labor el
Consejo Nacional para la Autorizacin de Funcionamiento de Universidades (CONAFU)- pero que
a su entender no le corresponde efectuar esta labor, controversia que no estaba relacionada con la
demanda de inconstitucionalidad presentada. Sobre la base de estas premisas, el Tribunal entiende
que la autorizacin de filiales slo podr efectuarse por la nueva entidad estatal sobre la materia
que sea creada mediante una futura ley del Congreso de la Repblica. (Huerta Guerrero, 2010)
Como era de esperarse, respecto a esta sentencia se present un pedido de aclaracin. En
la resolucin respectiva se ha sealado que hasta que no sea creada la nueva entidad estatal en
materia de educacin universitaria, el CONAFU continuar en el desempeo de sus funciones. En
otras palabras, mientras en la sentencia de fondo el Tribunal establece que las competencias del
CONAFU colisionan con la Constitucin, en la aclaracin de la sentencia autoriza a este rgano a
seguir ejerciendo sus competencias declaradas inconstitucionales hasta que el Congreso de la
Repblica emita una ley sobre el nuevo rgano que se encargar de asumirlas. (Huerta Guerrero,
2010)
En buena cuenta, lo expuesto demuestra que el Tribunal no ha delimitado claramente el mbito de
sus competencias constitucionales, lo que en lugar de fortalecer su presencia, la debilita seriamente,
pues los dems rganos del Estado entienden que est asumiendo competencias que no le
corresponden a un rgano esencialmente jurisdiccional, cuya funcin es pronunciarse sobre la
inconstitucionalidad de una norma, y no emitir pronunciamientos ajenos a la controversia central. De
otro lado, el fallo tambin demuestra que el Tribunal no evala los efectos de su decisin, lo que
finalmente lo lleva a la contradiccin de permitir que un rgano que ha asumido competencias de
forma inconstitucional, siga ejercindolas hasta que un rgano autnomo y distinto del Tribunal,
como lo es el Congreso de la Repblica, as lo decida. (Huerta Guerrero, 2010)
Finalmente, es importante anotar que en este fallo el Tribunal emplea la tcnica del estado de cosas
inconstitucional para justificar su pronunciamiento sobre la creacin de filiales universitarias. De esta
manera, en un proceso abstracto de inconstitucionalidad de normas con rango de ley, el Tribunal
hace uso de una tcnica que corresponde ser empleada en procesos de tutela de derechos
fundamentales, con la finalidad de que una determinada decisin tenga efectos ms all del caso
particular y de las personas que presentaron la demanda. Este uso incorrecto del denominado
estado de cosas inconstitucional, nos releva de mayor de comentario sobre la materia. (Huerta
Guerrero, 2010)
Pg. 30
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPTULO 5. HIPTESIS
5.1. Formulacin de la hiptesis
LOS
EFECTOS
PRAXEOLGICOS
JURIDICOS
DEL
PROCESO
DE
DERECHOS
CIUDADANOS
PREDOMINANTEMENTE
LOS
DE
PRIMERA
Pg. 31
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPTULO 6. OBJETIVOS
6.1. Objetivos
Objetivo especfico 1.
Objetivo especfico 2.
Pg. 32
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPTULO 7.
VARIABLES
Pg. 33
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPITULO 8.
MATERIALES Y MTODOS
de
demanda
inconstitucional
resuelto
por
el
Tribunal
Poblacin.
Conjunto de expedientes emblemticos de demandas inconstitucionales resueltos
por el Tribunal Constitucional y que corresponden a los ltimos 10 aos.
Muestra.
A travs de la tcnica de muestreo no probabilstica por conveniencia se analizaron
05 expedientes emblemticos incoados en el Tribunal Constitucional que
corresponden a los ltimos 10 aos.
Pg. 34
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPITULO 9.
TCNICAS
Pg. 35
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPTULO 10.
RESULTADOS
Pg. 36
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPTULO 11.
CONCLUSIONES
Pg. 37
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CAPTULO 12.
RECOMENDACIONES
Por otro lado, bien se puede afirmar que el judicialismo viene abrindose camino en
Iberoamrica gracias al Derecho Procesal Constitucional.
Pg. 38
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
REFERENCIAS
1. DEL ROSARIO RODRGUEZ M.F., El derecho a la nacionalidad. Revista Internacional de
Derechos Humanos, 81-107 (2011).
2. DUED T., Proceso de Inconstitucionalidad en el Per. Diciembre 2011. Recuperado el 18 de
Diciembre de 2014, de youtube: https:www.youtube.com/watc?v=8fc74cMym0s
3. HAKANSSON NIETO Carlos, El proceso de inconstitucionalidad. Una aproximacin terica y
jurisprudencial. Lima, Julio de 2014.
4. HUERTA GUERRERO L.A., Sentencia sobre la inconstitucionalidad de la ley que prohiba la
creacin de filiales universitarias. 25 de julio de 2010. Recuperado el 18 de diciembre de 2014,
de
blog.pucp.edu.pe:
http://blog.pucp.edu.pe/item/106186/sentencia-sobre-lainconstitucionalidad-de-la-ley-que-prohibia-la-creacion-de-filiales-universitarias.
5. PAIVA GOYBURU Dante Martn, Derecho Procesal Constitucional. Teora y jurisprudencia.
6. VALDIVIA CORREA F., Inconstitucionalidad de ley tributaria. Recuperado el 18 de Diciembre
de 2014, de Monografas.com: http//www.monografias.com/trabajos71/inconstitucionalidad-leytributara-peru/inconsrtitucionalidad-ley-tributaria-peru2.shtml#ixzz3MD5Gzdxj.
Pg. 39
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
CASUSTICA
Anlisis jurisprudencial de casos emblemticos
CASO FONAVI
I.
ANTECEDENTES
1. QU ES EL FONAVI?
Es el FONDO NACIONAL DE VIVIENDA, que se constituye en el Per en junio de 1979 por el
entonces gobierno militar, de la segunda fase, que presida el Gral. Francisco Morales Bermdez.
Este fondo estaba orientado a solucionar, o por lo menos pretenda atender, la demanda de vivienda
de los trabajadores del pas.
2. CREACIN DEL FONAVI
El FONAVI se cre el 05 de Abril de 1979, mediante Decreto Ley 22591, adjunto al Banco de la
Vivienda. En esta norma se establece la finalidad, las fuentes de recursos y el destino de los mismos,
entre otros aspectos importantes que determinaron su carcter, naturaleza y dinmica operativa.
3. FINALIDAD DEL FONAVI
Segn el Art. 1 de la Ley de creacin, D.L. 22591, establece que el FONAVI se crea "...con el fin
de satisfacer progresivamente la necesidad de vivienda de los trabajadores, de acuerdo con el nivel
de sus ingresos y del desarrollo econmico y social del pas".
4. LIQUIDACIN DEL FONAVI
El FONAVI es sometido a proceso de liquidacin a partir del 27 de Agosto de 1998, cuando se emite
la Ley 26969, denominada Ley que sustituye la contribucin al FONAVI por el Impuesto
Extraordinario de Solidaridad. En los Artculos que van del 5 al 8, se establece los trminos en que
Pg. 40
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
se somete a liquidacin a este fondo, pero no reconoce y menos ordena la devolucin de esos
recursos a los trabajadores que contribuyeron al mismo.
II.
IV.
V.
ASUNTO
DISPOSICIONES CUESTIONADAS
ANTECEDENTES
III.1. Argumentos de la demanda
III.2. Argumentos de la contestacin de la demanda.
FUNDAMENTOS
IV.1. Delimitacin del petitorio.
IV.2. Sobre la alegada inconstitucionalidad de la devolucin individualizada del FONAVI.
IV.3. Constitucionalismo y democracia: sobre la posibilidad de controlar leyes aprobadas por
referndum.
IV.4. Sobre la supuesta inconstitucionalidad formal de la Ley N 29625.
IV.5. Sobre la supuesta afectacin de los principios presupuestales de justicia, equilibrio,
unidad, exactitud, anualidad y programacin por parte de la Ley N 29625.
IV.6. Sobre la supuesta violacin por parte de la Ley N 29625 del principio de
proporcionalidad.
FALLO
SNTESIS
a) El Tribunal Constitucional absolvi todos los cuestionamientos que fueron planteados por el
Congreso con relacin a la admisin a trmite de una demanda de inconstitucionalidad
contra una norma aprobada mediante referndum, como fue la Ley de devolucin de los
aportes del Fonavi.
b) Si la Constitucin no indica expresamente la posibilidad de cuestionar normas aprobadas
por referndum, s es posible hacerlo en tanto estas tengan rango de ley y estn vigentes.
La prohibicin legal de modificar normas aprobadas por referndum (Ley N 26300, de los
Pg. 41
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 42
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 43
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 44
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 45
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 46
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 47
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLENO JURISDICCIONAL
Expediente N 0012-2014-PI/TC
Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional
Caso FONAVI 2014
Ciudadanos C. Congreso de la Repblica
Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra la Septuagsima Segunda Disposicin
Complementaria Final de la Ley 30114 de Presupuesto del Sector Pblico.
ESTRUCTURA
I.
CUESTIONES PRELIMINARES
a. Petitorio Constitucional
b. Debate Constitucional
i. Demanda
ii. Contestacin de la demanda
c. Fijacin de Puntos controvertidos
II.
FUNDAMENTOS
a. Examen del procedimiento parlamentario
b. Examen de la supuesta vulneracin del derecho a la propiedad
c. Sobre la necesidad de emitir una sentencia manipulativa reductora.
III.
FALLO
CONTENIDO
a) En la explicitacin de los puntos controvertidos, el Tribunal Constitucional identifica dos
aspectos especficos:
a. El dispositivo impugnado incurre en violacin formal de la Norma Fundamental?
b. El dispositivo impugnado contraviene el derecho a la propiedad de los
beneficiarios de la Ley 29625?
b) Respecto a la a la inconstitucionalidad formal, el Tribunal Constitucional tiene reconocido
que sta implica una violacin de las normas procedimentales o del iter legislativo.
c) En otro extremo los demandantes alegan que se pretende impedir a un grupo de fonavistas
el cobro de una suma que por ley les pertenece. Segn el TC, resulta una restriccin
abiertamente injustificada del derecho de propiedad el cerrar la lista de los fonavistas al 31
de agosto de 2014, por lo que la demanda deber ser fundada en este extremo.
d) El FALLO: (i) Declara FUNDADA la demanda de inconstitucionalidad el final de la Ley
30114, en el texto que declara: hasta el 31 de agosto de 2014. (ii) El plazo para la
inscripcin de los fonavistas vencer el 31 de agosto de 2018. (iii) Declara INFUNDADA la
demanda de inconstitucionalidad en el extremo que cuestiona la disposicin impugnada por
cuestiones de forma. (iv) Declara INFUNDADA la demanda en el extremo en que se
cuestiona que la devolucin de los aportes slo abarca la totalidad de las contribuciones
recaudadas de los trabajadores, excluyendo los aportes de los empleadores y del Estado.
Pg. 48
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 49
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 50
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 51
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 52
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
ANTECEDENTES
II.
Pg. 53
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
I.
II.
III.
IV.
ASUNTO
ANTECEDENTES
a. Argumentos de la demanda
b. Contestacin de la demanda
FUNDAMENTOS
a. Cuestiones previas
b. Delimitacin del petitorio
c. Conflicto de competencias y legitimidad de actos administrativos
d. Delimitacin de los mbitos competenciales en conflicto
e. Determinacin de competencias: test de competencia
f. Las SSTC 008-2010-PI/TC (Municipalidad Provincial Vctor Fajardo) y 009-2010PI/TC (Gobierno Regional del Cusco)
g. Competencias normativas en materia de minera
h. Minera y proteccin recursos hdricos
i. Proteccin del ambiente, cabeceras de cuencas y competencias de los gobiernos
regionales
j. Competencias normativas en materia ambiental de los Gobiernos Regionales
k. La inversin privada deseada por la Constitucin.
l. Descentralizacin y el principio constitucional de la co-participacin de la riqueza
m. Aspectos contextuales del presente caso
n. La Ordenanza Regional de Cajamarca N 036-2011-GR.CAJ-CR
FALLO
SNTESIS
La Ordenanza Regional N 036-2011-GR.CAJ-CR no nicamente constituye un acto de intromisin
a las competencias constitucionales que la Ley Fundamental y el bloque de constitucionalidad sobre
la materia le confieren al Poder Ejecutivo, sino tambin, que la ordenanza en cuestin pone en jaque
a importantes principios que sirven de marco a nuestro Estado Constitucional, tales como el de
supremaca de la Constitucin y seguridad jurdica.
Pg. 54
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
Pg. 55
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Pg. 56
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
EL FALLO
Pg. 57
PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
ANEXOS
Anexo 1
MATRIZ DE ANLISIS CATEGORIAL
Expediente
de Efecto
Efecto
demanda
praxeolgico
praxeolgico
constitucional
constitucional
en la defensa
en defensa de
de
derechos
derechos
humanos
praxeolgico
fundamentales
Inconstitucionalidad
de la Ley del Servicio
Militar Obligatorio
Inconstitucionalidad
de la Ley No 28932
Inconstitucionalidad
de
la
Ley
que
prohiba la creacin
de
filiales
universitarias
Inconstitucionalidad
caso FONAVI 2014
Inconstitucionalidad
de
la
ordenanza
regional
ordenaba
intangibilidad
que
la
de
Conga.
Pg. 58