Nombre: Victor Hugo Giron Guzmn

Carne: 1002513
Curso: Sistemas Polticos Comparados
Fecha: 07 de Octubre de 2015
Numero de recensin de la lectura: Cuatro

Lijphart, Arend (2011), Comparative Politics and the Comparative

Method, The American Political Science Review, Vol. 65, No. 3 (Sep.,
1971), pp. 682-693.

En los dos artculos , ste y otro escrito en 1975 , Lijphart abog por un mayor uso de las
comparaciones de casos como el mtodo de investigacin poltico. En su opinin , los
cientficos polticos haban envuelto grandes mtodos estadsticos de la muestra. Mientras
que los mtodos estadsticos no son necesariamente malos , tienen ventajas y
desventajas , y algunas de sus desventajas se pueden superar a travs de un mayor uso de
mtodos comparativos de pequeas muestras. La siguiente recensin se basa
principalmente en el artculo 1975, que transmiti los mismos argumentos que hizo este
artculo 1971 , pero con mayor claridad. El artculo 1971 se enfrent a muchas crticas ;
el artculo de 1975 aclara y atena algunos de los argumentos originales.
En el artculo original de 1971 , Lijphart describe cuatro mtodos cientficos ; el primero
fue el mtodo experimental y los otros tres eran mtodos no experimentales (estadstico,
comparativo y estudio de casos) . Seala que los politlogos se alejaron de los estudios
comparativos ,es decir, comparaciones de casos debido a los problemas metodolgicos
bien documentados derivados de " muchas variables, pequea N." entonces Lijphart
describe cuatro subtipos del mtodo comparativo con el potencial de reducir al mnimo
los efectos de esta complicacin metodolgica.
En el artculo de 1975 , Lijphart revisa su argumento para sugerir que hay en realidad dos
nicas soluciones diferentes al problema : Uno puede aumentar N y luego cambiar a la
mtodo estadstico o disminuir el nmero de variables y seguir con el mtodo
comparativo. Una disminuye el nmero de variables seleccionando cuidadosamente un
pequeo nmero de casos muy comparables.
Lijphart admite que esta definicin se basa , a lo mejor, una delgada lnea entre
estadstica (SM) y comparativos (CM) metodos . Los investigadores deben ser
conscientes de las ventajas y desventajas de cada mtodo en lugar de decidir qu mtodo
utilizar basados nicamente en posibles Ns

SM tiene tres debilidades principales . En primer lugar , sobre todo en las relaciones
internacionales , tiende a centrarse en la comparacin de naciones enteras . La razn es,
en parte pragmtica : hay ms datos disponibles en los pases que en los ayuntamientos ,
gobierno corporativo, y otras unidades intrasocietales . Por otro lado , CM implica datos
de seleccin en el nivel ms adecuado. En segundo lugar, SM depende en gran medida
del dato global con fiabilidad y validez cuestionable. Por ejemplo, GNP depende en
cierta parte de tazas de cambio, entonces puede que no sea fiable, pero lo usamos todos
modos , ya que est disponible a nivel mundial. Tercero, correlaciones estadsticas que las
sociedades no pueden ser independientes. LLijphart menciona El problema de Galton
las correlaciones pueden ser slo el resultado de aprendizaje histrico.
CM tambin tiene debilidades , supongo. En primer lugar , los investigadores pueden
tener dificultades para encontrar casos suficientemente similares para el control de otros
factores posibles . En segundo lugar, los estudios comparativos conducen a conclusiones
menos generalizables . En tercer lugar, cuando los posibles casos son limitadas , la
seleccin de datos puede predeterminar la hiptesis.
No obstante , Lijphart aboga por un mayor uso de mtodos comparativos para
complementar los mtodos estadsticos que dominan la literatura de la poca.
In ada W, Finifrwe, ed (1993) political science: The state of the Discipline II.
Washington, D.C.: American Political Science Association