Gerada em

02/10/2015
15:35:07

Tribunal de Justia do Estado de Sergipe

DECISO OU DESPACHO
Dados do Processo
Nmero
Classe
201512101151 Procedimento Ordinrio
Situao
ANDAMENTO

Competncia
21 Vara Cvel
Distribuido Em:
14/09/2015

Dados da Parte
Requerente
JOSE PEDRO DE FREITAS
00597749833

Requerente
JOSE RIVERALDO BRIGIDO
33636966553

Requerente
ROSENILDO ARAGAO OLIVEIRA
72272457568

Requerido

ANA MARIA CARVALHO ANDRADE RABELO

Pai:
Mae:

15432971534

Requerido

cristiane andrade santos

Requerido

GENILSON DOS SANTOS

99991721568
Pai:
Mae:

31483798534

Requerido

JOSE MESSIAS DE CARVALHO

Requerido

RODRIGO VITORIO DE SOUZA

Requerido

VALDENES FERREIRA

99958899515
Pai: JOSE VALENTIM FERREIRA
Mae: JOSEFA FRANCISCA DE JESUS
46399810582

Processo n 201512101151

Advogado: GENISSON CRUZ DA SILVA 2094/SE

Advogado: JOS BATISTA DOS SANTOS
JUNIOR - 3063/SE
Advogado: WELLINGTON SABACK RIBEIRO
JUNIOR - 3587/SE
Advogado: GENISSON CRUZ DA SILVA 2094/SE
Advogado: JOS BATISTA DOS SANTOS
JUNIOR - 3063/SE
Advogado: WELLINGTON SABACK RIBEIRO
JUNIOR - 3587/SE
Advogado: GENISSON CRUZ DA SILVA 2094/SE
Advogado: JOS BATISTA DOS SANTOS
JUNIOR - 3063/SE
Advogado: WELLINGTON SABACK RIBEIRO
JUNIOR - 3587/SE

Deciso

Trata-se de uma Ao Ordinria com pedido de tutela

antecipada para decretao de excluso do quadro de
associado e/ou afastamento de membros do conselho de
administrao com nomeao de interventor judicial proposta
por Jos Pedro de Freitas e outros (3), em face de Valdenes
Ferreira e outros (4), pelas razes que passo a expor a seguir:

Alegam os autores que o primeiro requerido o Presidente e

os demais so membros do Conselho de Administrao da
empresa COOPERTALSE e que todos eles vem
desrespeitando Lei 5.764/71, o Estatuto Social e o Regimento
Interno da empresa. Os requerentes alegam uma srie de
irregularidades cometidas, dentre elas a impossibilidade do
ingresso do Presidente na cooperativa, em virtude deste
possuir uma sociedade empresria com atividade empresarial
idntica a da Cooperativa, havendo desse modo, interesses
conflitantes. Deve ser destacado ainda, a alegao de que esta
empresa denominada UNIO DISTRIBUIDORA DE VECULOS
E PEAS LTDA, promove a venda direta de peas e
acessrios automotivos para a COOPERTALSE sem qualquer
tomada de preo prvio.

Os autores narram cerca de 20 violaes praticadas pelos

requeridos requerendo, em sede de antecipao de tutela o
afastamento do Presidente e de todos os integrantes do
Conselho de Administrao da COOPERTALSE e,
alternativamente, o afastamento to somente do Presidente
e/ou sua excluso do quadro de cooperados. Ademais, pleiteia
a nomeao de um administrador judicial para que d
continuidade administrao da cooperativa.

Vieram-me os autos conclusos para deciso.

Analisando os argumentos expendidos na pea vestibular,

tenho que a tutela antecipada no deve ser deferida, com
esteio na exegese do artigo 273 do diploma processualstico
ptrio e no entendimento jurisprudencial.

Explico.

O Cdigo de Processo Civil dispe que, para ser concedida a

tutela antecipada, devem ser observados os pressupostos e
requisitos subjetivamente exigidos, atrelados s circunstncias
do caso concreto.

Nesse diapaso, a falta de acervo probatrio sobre o que fora

narrado na inicial no induz existncia de prova inequvoca
hbil a traduzir o convencimento acerca da verossimilhana do
direito alegado e o consequente deferimento da tutela neste
sentido.

O autor colaciona aos autos o Estatuto da COOPERTALSE e

o CONTRATO DE INSTITUIO DE FIRMA DA UNIO
DISTRIBUIDORA DE VECULOS E PEAS LTDA, todavia no
observo nos autos nenuhum documento capaz de corroborar
com as alegaes da venda direta de produtos de uma
empresa para a outra. Desse modo, deixo de verificar
verossimilhana das alegaes autoriais quanto a essa
irregularidade.

De igual modo, diante da complexidade do caso, entendo ser

necessria a realizao de percia judicial contbil para que
possa verificar verossimilhana quanto s demais
irregularidade apontadas pelos demandantes.

Dessa forma, falecem os requisitos necessrios ao

deferimento da tutela antecipada, por no terem conseguido
demonstrar o fumus boni iuris ou o periculum in mora.

Nesse sentido:

AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO
ORDINRIA - ANTECIPAO DOS
EFEITOS DA TUTELA - EXCLUSO DE
COOPERADO - PROCESSO
ADMINISTRATIVO REALIZADO SOB O
CRIVO DO CONTRADITRIO E DA AMPLA
DEFESA - AUSNCIA DE PROVA
INEQUVOCA QUE CONVENA DA
VEROSSIMILHANA DAS ALEGAES NECESSIDADE DE INSTRUO DO
FEITO - INDEFERIMENTO. - A
antecipao dos efeitos da tutela
somente ser concedida se presente a
prova inequvoca que convena da
verossimilhana das alegaes, se
houver perigo de dano irreparvel ou
difcil reparao e for imprescindvel para
assegurar o direito da parte, bem como
se no houver risco de
irreversibilidade.Ausente quaisquer desses
requisitos, a medida no deve ser deferida. Deciso de assembleia extraordinria da
cooperativa de trabalho mdico que, por
ampla maioria, delibera pela excluso de
associado por atuao nociva entidade
regular, desde que precedida do devido
processo administrativo, em que sejam
garantidos o contraditrio e a ampla defesa
do excludo. O cooperado scio da
entidade, devendo cumprir os ditames de
seu estatuto, sendo-lhe vedado o exerccio
de atividade que conflite com os interesses

da cooperativa. (TJ-MG - AI:

10024122546872001 MG , Relator: Marco
Aurelio Ferenzini, Data de Julgamento:
10/10/2013, Cmaras Cveis / 14 CMARA
CVEL, Data de Publicao: 18/10/2013)

Face tais ponderaes, verifico que no merece prosperar os

pleitos de antecipao dos efeitos da tutela pretendidos na
exordial, pois na falta de documentos que comprovem a
realidade ftica narrada, falece a verossimilhana do direito
vindicado, sendo esta um dos requisitos para a concesso da
antecipao dos efeitos da tutela.

Destarte, a presente medida pode ser concedida em qualquer

fase processual, podendo a parte interessada trazer aos autos
os elementos suficientes ao convencimento deste Juzo.

Isto posto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAO DE

TUTELA, haja vista no estar demonstrada os requisitos para
sua concesso, nos moldes do art. 273 do CPC.

Compulsando aos autos, observo que a requerente Everlaine

Sobral Lima interps petio no dia 21/09/2015, requerendo
sua desistncia no processo. cedio que o nico requisito
legal para o acolhimento do pedido de desistncia formulado
pelo Demandante a aquiescncia do Demandado, quando j
perpetrado o ato citatrio e apresentada a sua defesa. No caso
dos autos, constato que a citao/intimao nem chegou a se
concretizar, o que torna despicienda, portanto, a exigncia do
4 do art. 267 do CPC. Ante o exposto, HOMOLOGO O
PEDIDO DE DESISTNCIA e EXTINGUO O PROCESSO SEM
RESOLUO DO MRITO QUANTO A EVERLAINE SOBRAL
LIMA, com arrimo no art. 267, inciso VIII, do Cdigo de
Processo Civil.

Proceda a Secretaria com a sua excluso do plo ativo no

SCP, bem como promova a incluso de JOS MESSIAS DE
CARVALHO no plo passivo, nos moldes pleiteados na pea
juntada aos autos no dia 09/09/2015.

Citem-se os requeridos, para, apresentarem defesa no prazo

de 15 (quinze) dias, sob pena de revelia, nos termos do art.
319 do CPC.

Ademais, nesta mesma oportunidade, determino que seja

oficiada a Secretaria Estadual da Fazenda para que fornea a
este Juzo as ntas fiscais emitidas pela empresa UNIO
DISTRIBUIDORA DE VECULOS E PEAS LTDA, CNPJ n
16.096.200/0001-20, no perodo de 01 julho 2012 a 30 de
agosto 2015.

Intimaes necessrias. Providncias de praxe.

Aracaju/SE, 2 de Outubro de 2015.

rica Magri Milani

Magistrada

rica Magri Milani

Juiz(a) de Direito