APUNTES PARA UNA RESPUESTA A LUDOVICO GEYMONAT:

El sentido de revolucin psicoanaltica

Resumen
Este breve trabajo de investigacin presenta 4 partes. Su objeto es ofrecer
insumos para brindar respuesta a la interrogante de L. Geymonat: Qu diferencia
a una revolucin importante de una exigua?, as mismo se brinda un ejemplo
sobre cmo aplicar el primer parmetro de distincin -concretizacin de la relacin
terica-cognoscitiva en la prctica cientfica- y entender las condiciones
necesarias para hablar de una revolucin cientfica en sentido kuhniano. En la
primera seccin cito a Geymonat para entender su acusacin de subjetivismo
kuhniano como una interrogante no bien resuelta. En la segunda seccin se
presenta la nocin de paradigma y sus dos sentidos: relacin terica y relacin
prctica. En la tercera seccin se comenta sobre la errada comparacin entre la
llamada revolucin psicoanaltica y revoluciones propiamente cientficas. En la
cuarta seccin se resumen los alcances y conclusiones del presente trabajo.
1. Introduccin:
El conflicto en Geymonat al cual atiendo, proviene de la siguiente cita:
La acusacin de subjetivismo puede ser [re]dirigida contra Kuhn [...] por la
indeterminacin con la cual l habla de la distincin entre cambios (de paradigma)
importantes y cambios exiguos, entre grandes y pequeas revoluciones.
(Geymonat, 1994, pg. 32)
En este sentido, la acusacin de subjetivismo del modelo kuhniano proviene de la
cuestin hay o no un criterio objetivo el cual permita determinar la distincin entre
revoluciones cientficas "grandes" e importantes, de las cuales no se dude que son
revoluciones, y revoluciones cientficas "pequeas"?, las cuales parecieran tener
relevancia solo en la comunidad de cientficos de post-especializacin y por lo
tanto su carcter revolucionario es puesto en duda.
Aunque Geymonat cree encontrar una indicacin kuhniana para efectuar tal
distincin (entre revoluciones "grandes" e importantes y revoluciones "pequeas"):
[...] La importancia de las revoluciones cientficas puede ser determinada en base
a la importancia de las transformaciones que con el tiempo ellas producen en
nuestra concepcin del mundo. (Geymonat, 1994, pg. 35)
Podemos remitirnos a la nocin de paradigma, para establecer los primeros
parmetros sobre un criterio objetivo que permita determinar la distincin entre
revoluciones y as responder a la pregunta que termina convirtindose en
acusacin.

2. La nocin de paradigma y su reformulacin: los dos sentidos de paradigma.

A mediados del siglo XX en la epistemologa se manifest una corriente

historicista que propici un giro al enfoque filosfico con el que se abordaba la
ciencia (Perz Ransanz, 1999), en esta empresa encontramos que Thomas Kuhn,
a partir de La estructura de las revoluciones, es y fue motivo de controversia tanto
por lo que implica su nueva forma de interpretar el progreso cientfico, como por la
nocin que es pieza clave de todo el modelo, la nocin de paradigma. A partir de
la crtica de Masterman, y los veintin usos del trmino "paradigma", es pieza
clave entender el desarrollo intelectual de nuestro autor, y leer el Posdata, en el
cual explica que la nocin de paradigma adquiere dos sentidos, matriz disciplinaria
y ejemplar. Con Musgrave en Segundos pensamientos de Kuhn, se entiende un
cambio cualitativo que distingue, en aras de la brevedad lo resumo as, a un
"Primer Kuhn", producto de estudios interdisciplinarios que usa la nocin de
paradigma para explicar el proceso revolucionario, de un "Segundo Kuhn", quien
responde a la crtica, esclarece el sentido de inconmensurabilidad y reformula la
nocin de paradigma.
En el III Coloquio de estudiantes de Filosofa (2013), expuse una idea que
inicialmente llega a mi como un hecho evidente, pero que no se mencionaba en
los ambientes de saln de manera tan especfica con respecto a la epistemologa
kuhniana, y comento que es evidente porque al preguntarme qu hace el
cientfico?, mi respuesta claramente fue, el cientfico hace ciencia, esto es verdad
por definicin, pero al preguntarme, cmo el cientfico hace ciencia?, la respuesta
debe estar fundamentada ya no en una definicin pre-establecida, sino en la
relacin de los trminos cientfico y ciencia.
Bajo la influencia kuhniana, aquello que relaciona al cientfico con la ciencia es el
paradigma. El paradigma tal como lo entiende Kuhn es aquello que comparte la
comunidad de cientficos y que sirve de gua dentro del desarrollo de la ciencia, y
sin citar la reformulacin de la nocin de paradigma, ya tenemos en cuenta que
existe una primera relacin entre paradigma y cientfico, as como una segunda
relacin entre paradigma y ciencia; esta doble relacin est compuesta por la
trada de trminos bsicos explicativos: cientfico-paradigma-ciencia. Estas dos
relaciones son esquemticamente aceptables si a la primera la interpretamos
como relacin terica, y a la segunda como relacin prctica.
Tal vez es ms asimilable la segunda propuesta, debido a que el mismo Kuhn
reformula la nocin de paradigma como ejemplar, donde el paradigma en este
sentido se concreta en las prcticas cientficas; mientras que la pareja paradigmacientfico solo se entiende como relacin terica cuando el cientfico adquiere
teoras jerrquicamente organizadas, las cules usar para el desarrollo de su
respectiva ciencia. En este sentido la relacin terica solo garantiza la adquisicin
de teoras cientficas, y aunque Kuhn reconoce que no existe algo diferente a los
paradigmas cientficos, por lo que solo usa el trmino paradigma para referirlos,
tambin acepta que en el proceso aprendizaje del cientfico, este adquiere un tipo
de conocimiento tcito, un conocimiento de teoras ms generales y

pertinentemente contextualizadas en las prcticas cientficas. A propsito de esto,

Leonardo Daz (2001), explica la "tensin" entre la perspectiva de la ciencia como
sistema de conocimientos y una perspectiva de la ciencia como sistema de
prcticas, y describe que al conocimiento tcito propiamente no se define como
terico.
Aun as debemos tener en cuenta que la epistemologa de Kuhn y su estudio
crtico debe aceptar que en el primer sentido la nocin de paradigma cientfico es
equivalente al de teora cientfica y que por eso no se acepta que una teora se
califique como a-cientfica, cuando esta participa del desarrollo cientfico, pero este
es solo un problema de calificacin o de definicin, como escribe Daz-, ya que
estamos envueltos entre Comte, Schlick, Wittgeinstein, Popper y Kuhn, y las
implicancias de las definiciones del positivismo.
3. Primer parmetro: el sentido de revolucin psicoanaltica
Recordemos que el paradigma se concretiza en
recordemos tambin que la revolucin cientfica es
paradigma vigente por otro nuevo. Basado en esto
cientfica depende de la nocin de paradigma, de sus
relaciones).

las prcticas cientficas,

el cambio-transicin del
el sentido de revolucin
dos sentidos (de sus dos

Por ejemplo, a opinin propia, es errada la comparacin de la llamada revolucin

psicoanaltica con respecto a la revolucin copernicana o la revolucin
darwiniana, debido a la naturaleza de investigacin y desarrollo de su respectivo
paradigma, el cual no cumple con los dos sentidos del paradigma cientfico. En el
nacimiento del psicoanlisis no tuvo un objeto de estudio de carcter cientfico por
lo que su teora no fue cientfica, adems, su prctica fue metdica pero no se
concretiz como metodolgicamente cientfica. Aun as persiste la insistencia en
los ambientes acadmico de tal comparacin como recurso pedaggico sin atinar
a las diferencias cruciales entre revoluciones cientficas y revoluciones de otro
orden poltico, teolgicos, etc.
Si no basamos en Kuhn, los primeros parmetros para identificar una revolucin
son: un nmero mnimo de cientficos post-especializacin (100), continuidad en el
desarrollo de sus teoras (ciencia normal), y especialmente la relacin tericacognoscitiva de la comunidad cientfica con su paradigma, que se concretiza en
sus prcticas cientficas (relacin prctica).
Es decir, el Psicoanlisis hoy sigue perteneciendo a las denominadas
pseudociencias, y aunque maana se probara o cambiara la naturaleza de su
objeto de estudio y adquiriera carcter cientfico, habra la necesidad de un cambio
metodolgico para concretizar tales teoras hipotticamente cientficas en
prcticas cientficas y reconocerlas como psicoanalticas sin confusin. El
psicoanlisis no se concretiz en las prcticas cientficas como un paradigma
cientfico, por lo que no puede denominrsele revolucin cientfica tal como el
copernicano o como el darwiniano.

4. Conclusiones
La acusacin de subjetivismo de Geymonat a Kuhn se basa en la no existencia
literal y directa de un criterio objetivo que determine la distincin entre
revoluciones grandes-importantes de las revoluciones pequeas-exiguas, y se
incurre en el error de atribuir como parmetro para distinguir las revoluciones
cientficas a la aceptacin generalizada de una comunidad.
As mismo, se establece como primer parmetro para iniciar tal distincin, a los
dos sentidos de la nocin de paradigma, que pueden entenderse como la relacin
terica-cognoscitiva entre paradigma y cientfico, y la relacin prctica-emprica
entre paradigma y ciencia, si el paradigma cumple con tales relaciones nos
referimos al paradigma cientfico de Kuhn, y si se da un cambio de paradigmas
cientficos existe una revolucin cientfica.
Este primer parmetro permite afirmar que toda revolucin cientfica, sea una
grande o pequea, debe ser el cambio de paradigmas cientficos y que se
concreticen como tal en las prcticas cientficas, y por lo tanto asumir que la
escuela psicoanaltica adquiri un paradigma en un sentido ms general, uno de
relacin terico-cognoscitivo, que no concretiz como parte de sus prcticas
cientficas debido a la naturaleza de su objeto de estudio.

Referencias Bibliogrficas

Avila Vera, R. P. (2013). Thomas Kuhn: 51 aos desde La estructura. Aplicacin del paradigma
kuhniano a las revoluciones cientficas. lll Coloquio de estudiantes de Filosofa. Lima:
Universidad Antonio Ruz de Montoya.
Daz, L. (2001). Las tensiones de la estructura de las revoluciones cientficas y el legado de Thomas
Kuhn. NDOXA: Series filosficas(27), 251-270.
Geymonat, L. (1994). Reflexiones crticas sobre Kuhn y Popper. Crdoba: Alcin.
Perz Ransanz, A. R. (1999). Kuhn y el cambio cientfico. Mxico: Fondo de cultura econmica.
Thomas, K. S. (1992). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: Fondo de cultura
econmica.