Tribunal Constitucional y Poder Judicial

Una de las principales prioridades de nuestro

rgimen democrtico en los ltimos aos ha
sido
el
fortalecimiento
de
la
justicia
constitucional
dominicana,
porque
esta
constituye el principal instrumento de garanta
de la supremaca constitucional, del sistema
democrtico y del orden de valores que
conforman el Estado de derecho. Es por ello
que, la adopcin de un Tribunal Constitucional
con carcter autnomo e independiente fue
paso trascendental para impulsar las grandes
transformaciones
institucionales,
convirtindose en un guardin de los derechos
fundamentales.
En FINJUS somos conscientes de que para
fortalecer
la
justicia
constitucional
es
imprescindible
elaborar
un
instrumento
normativo que sistematice los mecanismos de
proteccin de los derechos fundamentales. La
dispersin normativa no ayuda a la proteccin
de los derechos fundamentales. Por eso
apoyamos la propuesta de Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales
que
someti
el
Poder
Ejecutivo a la consideracin del Congreso
1

Nacional. Se trata de una iniciativa trabajada

originalmente por la FINJUS, en el curso de los
ltimos tres aos, con la participacin
desinteresada de un selecto grupo de jueces y
abogados dominicanos con experiencia y
conocimiento en derecho constitucional y
procesal. La cual luego fue enriquecida con los
aportes de la Comisin de Juristas del Poder
Ejecutivo. Posteriormente, el Senado de la
Repblica realiz una destacable labor de
simplificacin con algunos procedimientos que
eran de difcil comprensin, lo cual es algo que
merece ser reconocido porque hace ms
didctica y compresible esta ley.
Sin embargo, el Senado ha sido sorprendido en
su buena fe por el resurgimiento de un debate
que tuvo lugar en la Asamblea Nacional, que,
entonces y ahora, insiste en que el
establecimiento de un Tribunal Constitucional
provocar un caos institucional que afectar la
seguridad jurdica. Se trata de un debate
agotado en la reforma constitucional, en
particular cuando se ponder el artculo 6 de
la carta magna, donde se excluye el trmino
sentencia de los instrumentos anulables de
pleno derecho por violacin de la Constitucin,
pero que finalmente superado con la creacin
2

de un Tribunal Constitucional dotado de

capacidad para adoptar decisiones de carcter
vinculante para todos los poderes pblicos y
rganos del Estado (como bien dispone el Art.
184 de la Constitucin) y el consiguiente
examen de las sentencias firmes (dispuesto en
su Art. 277). Esto significa que la discusin del
artculo
6
fue
superada
cuando
el
constituyente estableci el artculo 277, que no
hace ms que reforzar la preponderancia
jurisdiccional que el artculo 184 asign al
Tribunal Constitucional. Es que ningn poder
del Estado puede quedar por fuera del
escrutinio del mximo rgano de control de
constitucionalidad. De eso es que se trata el
debate en que estamos inmersos.

Precisamente, una lectura objetiva del artculo

277 del texto constitucional, evidencia que el
Tribunal Constitucional tiene competencia para
examinar, revisar o controlar las decisiones
que hayan adquirido la autoridad de la cosa
juzgada a partir de la proclamacin de la
Constitucin. Es as que la decisin sobre si
habr o no control de las sentencias firmes, sin
importar que emanen de la Suprema Corte de
Justicia, ya fue tomada por el constituyente, y
las actas de la Asamblea Nacional as lo
confirman, porque la propuesta de limitar el
control de las sentencias en el momento de la
discusin del artculo 277 fue rechazada, y lo
que qued plasmado en el texto constitucional
es la exigencia de que el legislador regule los
cnones procesales para el adecuado ejercicio
de
la
potestad
revisora
del
Tribunal
Constitucional. Si el Congreso Nacional
eventualmente
omite
regular
ese
procedimiento, nada impedir que el Tribunal
Constitucional adopte una autorregulacin
como la realizada por la Sala Constitucional de

Venezuela
Colombia.

la

Corte

Constitucional

de

Que el artculo 277 de la Constitucin remita al

establecimiento de un procedimiento legal
para el examen constitucional de las
sentencias, no impide la plena la ejecucin de
esa potestad porque la Constitucin tiene un
valor
normativo
directo
para
las
competencias y el funcionamiento de los
rganos que crea. Un ejemplo de lo que aqu
podra ocurrir fue lo que sucedi en la Sala
Constitucional de Venezuela, que, de la mano
del maestro Eduardo Garca de Enterra, ha
indicado que Los preceptos orgnicos
constitucionales son de inmediata aplicacin
por todos los poderes pblicos y, en concreto,
por los propios rganos a que la regulacin
constitucional se refiere. Existan o no normas
complementarias o de desarrollo de esta
regulacin, sta es plenamente eficaz por s
misma y, por tanto, rige la formacin y el
funcionamiento de los rganos afectados... En
consecuencia, por constituir la facultad de
revisin (de las sentencias) una disposicin
constitucional
vinculante
para
el
funcionamiento del (Tribunal Constitucional),
5

no obstante que no se ha promulgado la ley

orgnica correspondiente, puede este rgano
jurisdiccional, en resguardo del orden pblico
constitucional, ejercer esa facultad en inters
de la aplicacin y correcta interpretacin de los
valores constitucionales (Sentencia 520 del
7-6-00. Mercantil Internacional, C A.).
Los eventuales efectos de una autorregulacin
son
desconocidos
porque
el
Tribunal
Constitucional no contar con parmetros de
limitacin sustanciales, como que se trate de
casos en que exista un error grosero en la
interpretacin de la Constitucin o la
violacin a los precedentes constitucionales,
o limitaciones procesales como la relevancia o
trascendencia constitucional.
Aunque no existiera el artculo 277, habra
reconocer el control constitucional de las
sentencias por imperio de los precedentes
vinculantes del derecho internacional, ya que
la Corte Interamericana de Derechos Humanos
ha reconocido, a partir del Caso Villagrn
Morales contra Guatemala, que las decisiones
judiciales pueden constituir actos injustos o
violatorios de derechos y, como tal, deben
estar sujetas a revisin desde la perspectiva
6

del
sistema
de
derechos
humanos
fundamentales vigente en cada ordenamiento
jurdico.
Sera
incoherente,
desde
la
perspectiva de principio de subsidiariedad del
derecho
internacional
de
los
derechos
humanos, que una jurisdiccin internacional
pueda revisar las actuaciones de las
autoridades judiciales a travs del control de
convencionalidad y que, a su vez, se rechace
la posibilidad de revisin en el derecho interno
a travs del control de constitucionalidad.
Somos conscientes que el conflicto de
jurisdicciones inevitablemente surgir cuando
el Tribunal Constitucional reclame su espacio
de ser el ltimo garante de la supremaca
constitucional,
la
defensa
del
orden
constitucional y la proteccin de los derechos
fundamentales (como establece el artculo
184),
en
un
contexto
en
que
la
constitucionalizacin derecho emerge cada
vez con ms fuerza y acorta la frontera entre la
justicia ordinaria y la justicia constitucional. Sin
embargo, el derecho comparado muestra que
el
conflicto
entre
los
Tribunales
Constitucionales y las Supremas Cortes de
Justicia termina por diluirse en la irradiacin de
los precedentes del Tribunal Constitucional en
7

la justicia ordinaria, porque stos son

vinculantes para todos los poderes pblicos y
rganos del Estado y, por tanto, la Suprema
Corte de Justicia no puede evadirlos sin incurrir
en una grave violacin a la Constitucin que
deber ser sancionada por el propio Tribunal
Constitucional.
Servio Tulio Castaos Guzman
Vicepresidente Ejecutivo de la Finjus