SE

INTERPONE DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA EL PAGO

DE

PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES.- QUE SE DECLARE LA

ILEGALIDAD Y NULIDAD ABSOLUTA DE AUDIENCIA DE DESCARGO SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAOS Y PERJUICIOS.- SE ANEXAN
DOCUMENTOS.- CONDENA EN COSTAS.- PODER.

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZAN

Yo, FERNANDO MOLINA BUSTILLO, hondureo, mayor de edad, soltero, Abogado,

inscrito en el Honorable Colegio De Abogados de Honduras con carne nmero cero
siete ochocientos cincuenta (07850), con oficina profesional en el Bufete BUSTILLO Y
ASOCIADOS, ubicado en el edificio Nova centro, Sptimo piso, cubculo veinte y dos
(22) Boulevard Los Prceres, con telfono 2246-5559, celular 89461710, correo
electrnico

molina_fernando15@yahoo.com,

actuando

en

mi

condicin

de

representante procesal del seor IKER CASILLAS, Hondureo, Mayor de edad,

Soltero, Doctor en Qumica y Farmacia, con identidad nmero 0801-1989-08649, con
domicilio y residencia en la colonia Lomas del Guijarro, calle Madrid, Avenida Paris,
Contiguo al Edificio de apartamentos HN, Tegucigalpa Municipio del Distrito Central,
con telfono 2235-7806, Poder General de Representacin que acredito mediante
testimonio de escritura pblica nmero cuarenta (40), Autorizada por el Notario CIRO
ALEJANDRO CAMPOY PASOS en fecha diez de julio del ao dos mil quince (2015)
inscrita bajo el numero setenta y cinco (75) del tomo nmero mil quinientos veinte
(1520) del libro de control de inscripcin de poderes del Registro de la Propiedad,
Registro especial del Departamento de Francisco Morazn; respetuosamente
comparezco ante Usted seor Juez a interponer DEMANDA ORDINARIA LABORAL
PARA EL PAGO DE PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES.- QUE SE
DECLARE

LA ILEGALIDAD

Y NULIDAD ABSOLUTA DE AUDIENCIA DE

DESCARGO SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAOS Y

PERJUICIOS. Contra la empresa LA ESPLENDIDA S. A. DE C.V. a travs de su
representante legal el Licenciado NERY ORDOES quien es mayor de edad, casado,
hondureo y de quien ignoro su residencia lo que ratifico bajo juramento, pero para los
efectos de citacin y emplazamiento puede ser localizado en las oficinas de la empresa

demandada, ubicada en el centro comercial, Centroamrica, Boulevard Centroamrica,

frente a gasolinera PUMA, contiguo a CEUTEC, baso la presente demanda en los
hechos y fundamentos de derecho siguientes:

HECHOS Y OMICIONES

PRIMERO: en fecha diez y nueve (19) de noviembre del ao dos mil (2000), el seor
IKER CASILLAS, inicio su relacin laboral con la empresa LA ESPLENDIDA S.A. DE
C.V., desempendose durante el tiempo que prest sus servicios como Supervisor
Medico, devengando hasta la fecha en que fue despedido de su puesto de trabajo, un
salario base de DIECIOCHO MIL LEMPIRAS EXACTOS (L. 18,000.00) mensuales
ms CINCO MIL LEMPIRAS EXACTOS (L. 5,000) de combustible, comisiones y bonos
por ventas que genero un salario promedio de SETENTA Y CUATRO MIL
CUATROCIENTOS LEMPIRAS EXACTOS (L. 74,400.00) mensuales.

SEGUNDO: en fecha dos (2) de julio del ao dos mil quince (2015), siendo
aproximadamente las trece horas se cit al seor IKER CASILLAS, hoy demandante, a
una audiencia de descargo, reunin en la cual se trat varios asuntos relacionados con
las labores desempeadas por mi cliente en la empresa, a lo que siempre respondi
en forma determinante que l no respondera por lo errores sealados pero al momento
de solicitar su presencia no se aclar que poda llevar un testigo aun y cuando no fuera
empleado y aun as se celebr la audiencia en la cual no se incluy las manifestaciones
de mi cliente, quien las llevaba en forma escrita y fueron recibidas por el apoderado de
la empresa Abogado CARLOS GALINDO, posteriormente se le despidi en forma
ilegtima puesto que para ello se siguieron mecanismos totalmente ilegales que atenta
contra los derechos que la constitucin y dems leyes laborales garantizan a todo
trabajador hondureo.

TERCERO: con la cedula de citacin y certificacin de acta de conciliacin, extendidas

por la Direccin General del Trabajo, dependencia de la Secretaria de Estado en los
Despachos de Trabajo y Seguridad Social, instancia ante la cual formalizo reclamo el

seor IKER CASILLAS y donde no fue posible un arreglo conciliatorio con la empresa
demandada, se acredita la negativa del ex patrono a pagarle lo que justamente reclama
mi cliente; es por todo lo anterior expuesto, que comparezco ante este Honorable
Juzgado demandando justicia para que se le reconozca lo que en derecho le
corresponde al hoy demandante.

LO QUE SE DEMANDA
Demando y pido que la empresa LA ESPLENDIDA S.A. DE C.V. a travs de su
representante legal el seor NERY ORDONEZ, sea condenado mediante sentencia
definitiva por este Honorable Juzgado, a pagarle al seor IKER CASILLAS las
prestaciones e indemnizaciones y dems derechos laborales que se describen en el
acpite Cuanta de la Demanda, una vez declarada la ilegalidad o nulidad total y que no
produzca ningn efecto legal el despido relacionado.

CUANTIA DE LA DEMANDA

Estimo la cuanta de la demanda en la cantidad de CUATROCIENTOS VEINTE Y

CINCO

MIL

CUATRO

LEMPIRAS

CON

SESENTA

DOS

CENTAVOS

(L. 425,004.62), que detallo de la siguiente manera:

Preaviso

2 meses

L.148, 643.90

Auxilio de cesanta

2 meses

L. 148,643.90

Cesanta Proporcional

41 das

L. 8,472.71,

Vacaciones

12 das

L.29, 728.80,

Vacaciones Proporcionales

41 das

L. 4,236.35,

Aguinaldo Proporcional

331 das

L. 58, 565.58,

Dcimo Cuarto mes proporcional

L. 26, 713.38

A la cuanta anterior deber agregarse la suma que corresponda en concepto de

salarios dejados de percibir, a ttulo de daos y perjuicios, calculado desde la fecha en
que fue despedido ilegalmente de su trabajo, hasta la fecha en que con sujecin a las
normas procesales quede firme la sentencia condenatoria.

RELACION CON LOS MEDIOS DE PRUEBA

Para probar los extremos a que se contrae la presente demanda, hare uso de los
siguientes medios de prueba: A) Documentales, B) Testificales, C) Presunciones y
dems permitidos por la ley.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundo la presente demanda en los artculos siguientes:
Artculos 80, 82, 127, 128, 129, 135 y dems aplicables de la Constitucin de la
Republica; 1, 2, 4, 18, 20, 21, 30, 95 numerales 1), 2), y 6), 96 numerales 9), 10), 116,
117, 123, 345, 360, 361, 376, 666, 667, 674, 703, 704, 705, 858, 864 y dems
aplicables del cdigo del trabajo, 20, 228, 229, 230, 231, 232, 234, 235, 236, 237, 238,
239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255,
256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 264, 265, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274,
275, 276, y dems aplicables del Cdigo Procesal Civil.

PETICION
Por lo expuesto, al seor Juez con todo respeto PIDO: Admitir la presente demanda
con la copia simple y dems documentos que se acompaan, mandar a citar y
emplazar en legal y debida forma a su Representante Legal el seor NERY ORDONEZ,
para que en el trmino legal conteste la misma, en caso de no contestar declarar la
contumacia del demandado, si la contestare allanndose sin ms trmites citar a las
partes para or sentencia, y si se contesta oponindose a ella sealar la audiencia de
conciliacin y en caso de resultar esta fracasada, fijar las audiencias de tramite
correspondientes a fin de proponer y evacuar las pruebas, hasta dictar sentencia
definitiva en la que se declare a la empresa demandada a pagarle al seor IKER

CASILLAS los conceptos descritos en el Acpite Cuanta de la Demanda, ms las

costas que ocasiones el presente juicio.

Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, 5 de julio de 2015.

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZAN.

Tegucigalpa Municipio del Distrito Central, a los siete das del mes de julio del ao
2015.

Tngase por presentada la demanda ordinaria laboral, promovida por el seor IKER
CASILLAS, en contra de la empresa LA ESPLENDIDA S.A. DE C.V. por medio de
su representante legal, el seor NERY ORDONEZ, para el PAGO DE PRESTACIONES
E INDEMNIZACIONES LABORALES. De quien se ignora su residencia habitual lo que
ratifica bajo juramento, para que los efectos de citacin y emplazamiento pueda
localizarse en el siguiente domicilio: oficinas de la institucin ubicadas en el centro
comercial Centroamrica, Boulevard Centroamrica, en la ciudad de Tegucigalpa,
Municipio del Distrito Central; Y MANDA: ADMITASE y por medio de receptor del
despacho se cite y emplace personalmente al seor NERY ORDONEZ en su condicin
de representante legal de la empresa LA ESPLENDIDA S.A. DE C.V. para que
dentro del trmino de SEIS (06) DIAS hbiles comparezca a este despacho de justicia
a contestar la demanda laboral a que se ha hecho merito.- Entrguesele al demandado
personalmente la respectiva cedula de citacin con la prevencin de que si no contesta
la demanda dentro del trmino sealado se continuara con la tramitacin del juicio sin
necesidad de volverlo a citar es decir EN CONTUMACIA. Y en aras de la celeridad
procesal habiltese das y horas inhbiles para la prctica de dicha diligencia ASI
MISMO SE HACE EL CONOCIMIENTO DE LA PARTE ACTORA QUE DE
CONFORMIDAD AL ARTICULO 711 DEL CODIGO DE TRABAJO TIENE DERECHO
A COMPARECER A LA AUDIENCIA DE CONCILIACION QUE AL EFECTO SEALE.NOTIFIQUESE de la presente demanda al seor PROCURADOR GENERAL DEL
TRABAJO para que en su condicin de representante del Ministerio Publico colabore
en la defensa de la institucin demandada. Que conforme al presentado del escrito de
demanda que antecede por el Secretario General de este tribunal que dio fe, en donde
el compareciente ratifica el poder recado en la abogada CARLOS DAVID GALINDO
PALMA miembro inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el nmero

20100, queda entendido que esta obligada, desde aquel momento, a realizar los actos
procesales previo en la ley hacindole la advertencia que en caso contrario se estar
en lo dispuesto en el artculo 88 del Cdigo Procesal Civil, Artculos 664, 664, 665, 666
inciso A), 667, 700, 703, 704, 705, 708, 711, 713, 748 Y 858 del Cdigo del
Trabajo .-NOTIFIQUESE.

CARLOS FRANCISCO TREJO MEJIA

JUEZ DE LETRAS DE TRABAJO

SANTOS DAVID IZAGUIRRE

SECRETARIO

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los ocho das del mes de
julio del ao dos mil quince siendo la una horas de la tarde la infrascrita Secretaria del
Juzgado de Letras del Trabajo, del Departamento de Francisco Morazn, Proced a
Notificar al Procurador General del Trabajo, Abogada

HAZEL ARIANA ALFARO

STUBBERT en representacin del Ministerio Publico, la demanda registrada bajo el

nmero 0801-2014-14786, promovida por el seor IKER CASILLAS contra la empresa
LA ESPLENDIDA S.A. DE C.V. para que el demandado haga el pago de
prestaciones sociales, vacaciones causadas, vacaciones proporcionales, aguinaldo
proporcional, dcimo cuarto mes proporcional y ms a ttulo de daos y perjuicios los
salarios dejados de percibir desde la fecha del despido y otros conceptos. Le hice
entrega de la copia simple de la demanda.

SANTOS DAVID IZAGUIRRE

SECRETARIA

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZAN

ACTA DE CITACION Y EMPLAZAMIENTO

En la ciudad de Tegucigalpa Municipio del Distrito Central, a los nueve das del mes de
julio del ao dos mil quince, siendo las diez de la maana; el infrascrito receptor del
Juzgado de Letras del Trabajo, del Departamento de Francisco Morazn, procedi a
CITAR Y EMPLAZAR PERSONALMENTE EN LEGAL Y DEBIDA FORMA al seor
NERY ORDONEZ, en su condicin de representante legal por ley de LA
ESPLENDIDA S.A. DE C.V.
A fin de que dentro del trmino de seis das hbiles, comparezca ante este juzgado a
contestar la demanda ordinaria laboral que le ha promovido el seor IKER CASILLAS,
para el PAGO DE PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES.
A quien le hice entrega de la respectiva cedula de citacin ms la copia simple de la
demanda debidamente autenticada por el Secretario del Despacho que da fe y as
mismo lo previne de que si no contesta la referida demanda en el trmino antes
indicado esta se le seguir en CONTUMACIA, sin necesidad de volver a citar y
enterado de todo SI firma.

PARTE DEMANDADA

MANUEL RIVERA
RECEPTOR DEL JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO

SE CONTESTA IMPROCEDENTE DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA EL

SUPUESTO

PAGO

DE

INDEMNIZACIONES

LABORALES

SUPUESTA

ILEGALIDAD DE AUDIENCIA DE DESCARGO.- SE ACOMPAAN DOCUMENTOS.PODER

Yo. CARLOS DAVID GALINDO PALMA, mayor de edad, casado, hondureo, Abogado,
inscrito en el honorable colegio de abogados de honduras con el nmero 11768, con
oficina profesional en la colonia Loma Linda Norte, de la ciudad de Tegucigalpa,
Municipio del Distrito Central telfono 2229-5248, celular 3188-2515, correo electrnico
samu.sauce@gmail.com, actuando en mi condicin de apoderado legal de la sociedad
mercantil LA ESPLENDIDA S.A. DE C.V. tal como lo acredito con testimonio de
escritura pblica nmero 58, de fecha 17 de abril de 2013 que acompao, con
testimonio de escritura pblica de PODER ESPECIAL PARA PLEITOS, nmero 20,
que acompao autorizado por el seor representante legal NERY ORDONEZ el que
razonado en auto pido se me devuelva oportunamente, respetuosamente comparezco
ante Usted seora Juez a contestar en tiempo y forma rechazando la improcedente e
injusta demanda que en la suma dice: DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA EL
PAGO DE PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES Que al efecto le ha
promovido a mi representado el demandante IKER CASILLAS Contestacin que
fundamento en los hechos y consideraciones legales siguientes:
HECHOS y OMICIONES
PRIMERO: con relacin al hecho primero de la demanda, se acepta en cuando a la
relacin de trabajo que inicio el 19 de noviembre del 2000, no obstante a lo dems se
demostrara en la secuela del juicio.
SEGUNDO: con relacin al hecho segundo de la demanda se rechaza totalmente, en
virtud de que al demandante se le cito mediante nota de fecha 29 de junio de 2015,
para que asistiera a la audiencia de descargo que se estara celebrando en fecha 2 de
julio del 2015, en donde se le dice que puede asistir con un compaero de trabajo de

su equipo, en calidad de testigo a la cual asisti sin llevar el testigo para que diera fe de
la relacin de hecho que se tratara en la citada audiencia.
Al efecto por parte de la empresa se cit para testigo a una compaera de trabajo del
demandante; conforme se establece en las formalidades legales del cdigo laboral y
del reglamento interno de trabajo, no obstante se le pregunto al demandante por que
no llevo a su testigo, quien manifest, que no quera involucrar a ningn compaero de
trabajo lo cual consta en el acta de descargo.- al efecto por parte de la empresa se cit
como testigo a una compaera de trabajo del demandante; conforme se establece en
las formalidades legales del cdigo del trabajo y del reglamento interno de la empresa,
no obstante se le pregunto al demandante por que no llevo a su testigo quien manifest
que no quera involucrar a ningn compaero de trabajo lo cual consta en el acta de
descargo.
En cuanto a las manifestaciones que llevaba redactadas y que denomin errneamente
Audiencia de Descargo de la cual hace mencin el demandante y donde manifiesta
algunas inconsistencias laborales se le aclaro que no se le tomara en cuenta por que
no formaba parte de la audiencia que se estaba celebrando en ese momento; por lo
que al finalizar las actuaciones el demandante insisti en la entrega de la misma, por lo
que mi persona en condicin de apoderado legal de la empresa se las recib no sin
antes advertirle que se le tomaba la misma por la mera liberalidad, ya que la presente
audiencia era dirigida por la empresa para que desvirtuara los hechos que se le
estaban imputando y por la cual solamente se tomara lo que all se estaba tratando;
posteriormente se le envi un memorando en fecha 5 de julio de 2015 para aclararle
que dicha nota careca de las formalidades legales y que fue redactada por el
demandante en forma errnea ya que no se le solicito ninguna manifestacin por
escrito.
Al respecto antes de celebrar dicha audiencia, previamente se le haba citado en fecha
10 de junio de 2015 para asistir a una reunin con el Inspector de Trabajo el da 13 de
junio de 2015 lo cual consta en el acta de la Inspectora General del Trabajo N 23556
a fin de darle la oportunidad para que pudiera aclarar las ventas irregulares que el
demandante haba realizado a dos instituciones hospitalarias del estado, a esta reunin

se le cito va telfono y mensajes de texto por parte del Gerente Administrativo de la

empresa, pero en vista de que no lleg la demandante a dicha reunin, entonces el
Inspector de Trabajo procedi a levantar la citada Acta, con la relacin de hechos de las
ventas irregulares que el demandante haba realizado en la zona de Tegucigalpa,
asistieron a esta reunin el Gerente Administrativo, Gerente General de la Empresa y
apoderado legal de la misma ya que siempre fue considerado como un empleado de
confianza por eso la intencin de dejar clara la situacin irregular de las ventas
mencionadas.
Al respecto, El Gerente Administrativo le envi memorando de fecha 16 de junio de
2015, a fin de llamarle la atencin por no haber asistido a la reunin citada en el
acpite anterior, donde se le convoca nuevamente para que asista a una reunin para
que pudiera dicha situacin esta fue programada para el 19 de junio de 2015 donde
llego acompaado por su apoderada legal a fin de aclarar las ventas irregulares ya que
la empresa contaba con la constancia documental de las instituciones hospitalarias y
de la empresa de transporte Cargas Rpidas quien traslado el medicamento
directamente al domicilio particular del empleado sin autorizacin de la empresa ya que
este fue facturado a nombre del Hospital Escuela Universitario y enviado a la institucin
hospitalaria a solicitud del demandante y que al efecto no se realiz as; por lo que era
necesario que ese medicamento deba ser devuelto en su totalidad a la Empresa
debido a que si pasaba ms tiempo se acercaba el termino de vencimiento del mismo;
o en su defecto se le pidi en ese momento que restituyera el dinero de manera
inmediata en caso de haberlo vendido por su lado.
Al efecto no pudiendo aclarar dicha situacin se le informo a la empleada y a su
Apoderada Legal, que se programara una nueva reunin en donde hara uso de sus
derechos para descargar los hechos que se le imputaban, por lo que se program la
Audiencia de Descargo Precitada, celebrndose con las formalidades legales que en
derecho corresponde.
En tal sentido, al considerar mi representado que los hechos irregulares, imputables al
trabajador no fueron desvirtuados por este, se procedi a travs del Gerente
Administrativo, quien tiene amplias facultades tal como lo acredito con el instrumento

de escritura pblica nmero 32 de poder general de administracin autorizada por el

Notario Leonel Medrano Iras en fecha 13 de diciembre de 2011 y que consta en
fotocopia debidamente autenticada; notificarle el despido por escrito en fecha 29 de
julio de 2015 donde se le explican las causas que justifican el mismo por parte de mi
representado, ya que las faltas cometidas por el empleado fueron consideradas como
FALTAS GRAVES por lo que dicha nota de despido contiene los fundamentos legales
en que se sustenta la accin.
Por tanto si fueron aplicados los mecanismos legales que en derecho corresponden
debido a la gravedad de la falta.

TERCERO: con relacin al hecho tercero de la demanda, no acepto su contenido en la

totalidad ya que mi representado es consciente que le asiste el derecho a la demanda a
recibir nicamente el pago de sus derechos adquiridos conforme se establece en la ley,
y cuyo pago est disponible en las oficinas administrativas de la empresa para cuando
el demandante lo requiera. Al efecto mi mandante ratifica su negativa en pagar
prestaciones e indemnizaciones al demandante, por lo que se fundamenta en el
derecho que le asiste, al tratarse de un despido debidamente justificado y, se enmarca
el mismo en las formalidades legales que se establecen en el cdigo laboral y en el
reglamento interno de la empresa.
LO QUE SE DEMANDA
Se rechaza totalmente lo que se demanda POR NO ESTAR conforme a derecho lo
demandado, en virtud de no haberse producido un despido en forma ilegtima, el cual
fue realizado bajo las formas legales conforme se establece en el cdigo laboral
vigente y el reglamento interno de trabajo.
CUANTIA DE LA DEMANDA
Se rechaza la cuanta de la demanda por improcedente.

RELACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar los extremos de la contestacin de la demanda hare uso, de ser
necesario de los siguientes medios probatorios: A) Interrogatorio de las Partes; B)
Documentos Pblicos; C) Documentos Privados; D) Presunciones y dems permitidos
por la ley.
DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAAN
Se acompaan los siguientes documentos contenidos en fotocopias debidamente
autenticadas.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Testimonio de escritura pblica N 20 de Poder Especial Para Pleitos.

Contrato individual de trabajo
Reglamento interno de trabajo
Testimonio de Escritura pblica N 58 de Poder General de Administracin.
Testimonio de Escritura pblica de ULTIMATE DE HONDURAS S.A. DE C.V.
Constancia expedida por el Hospital Escuela Universitario
Factura numero NHE2336526 que se relaciona con la constancia del Hospital

Escuela.
8. Nota de fecha 21 de noviembre de 2011 (original en poder del demandante)
9. Memorando de fecha 28 de septiembre de 2015 (original en poder del
demandante).
10. Acta del Inspector del Trabajo (original en el expediente N 2014-00235de la
secretaria del trabajo.
11. Nota de despido de fecha 29 de julio de 2015.
12. Acta de descargo.
13. Acta de cierre de las diligencias administrativas conciliatorias.
14. Certificacin del Acta de cierre de las diligencias administrativas conciliatorias
15. Constancia de la empresa de transporte Cargas Rpidas.
16. Factura N NHE2336526 a nombre del Hospital Escuela Universitario
conteniendo en la misma una nota escrita, firmada y sellada por el seor
Augusto Coello del Hospital Escuela Universitario.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundo la presente contestacin de la demanda en los artculos: 82, 303, 304, 305 de la
Constitucin de la Republica de Honduras; 1, 4, 5, 20, 21, 26, 27, 36, 41, 46, literal B,
48, 709, 710, 715, 716, 717, 178, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 729, 730, 731, 732,
733, 737, 738, 739 del cdigo del trabajo.
PETICION

A la seora Juez reiterndole mi respeto PIDO: Admitir la presente contestacin de

demanda junto con los documentos que se acompaan, sealar la correspondiente
audiencia de conciliacin, y fracasada esta se contine con la primera de trmite para
que las partes propongan los medios de prueba que crean tener a su favor y
posteriormente sealar las siguientes audiencias de trmite para evacuar todas las
pruebas propuestas hasta la audiencia de juzgamiento en la que se declare con lugar
la excepcin material de prescripcin y sin lugar la Demanda interpuesta por
improcedente desde todo punto de vista legal y se absuelva de toda responsabilidad a
mi mandante con especial condena en costas a la parte demandante .- en lo dems
resolver como en derecho corresponde
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los del mes de julio del ao 2015.

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO

MORAZAN. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los trece das del mes de julio
del ao 2015. Tngase por presentada en tiempo y forma la contestacin de la
demanda por parte del abogado CARLOS DAVID GALINDO PALMA, actuando en su
condicin de Representante Procesal de la empresa LA ESPLENDIDA S.A. DE C.V.;
lo cual lo acredita con el testimonio de escritura pblica nmero 20 de poder general
para pleitos autorizado por el seor JORGE VILLEDA BOJORQUE en su condicin de
representante legal de la empresa LA ESPLENDIDA S.A. DE C.V., se seala
audiencia de CONCILIACION, para el da

MARTES VEINTIOCHO DE JUNIO DEL

AO 2015 A LAS NUEVE DE LA MAANA a efecto de que la parte demandante y el

representante procesal demandado, a la presencia y bajo la vigilancia de la seora

Juez procuren conciliar sus diferencias instando a la parte demandante que se haga
acompaar a dicha audiencia por su representante procesal ya que no siendo posible
el acuerdo conciliatorio se declarara clausurada la audiencia y acto seguido abierta y
en curso la Primera de Tramite, donde los representantes procesales hagan uso de los
derechos que la ley les confiere, audiencia que se celebrara con la presencia de los
representantes procesales de las partes que asistan a la misma. Que la secretaria del
despacho haga entrega de la copia simple de la contestacin del demandado a la parte
demandante. Se advierte a los representantes procesales de las partes que en aras de
una pronta y expedita justicia se dar estricto cumplimiento a lo establecido en el
artculo 757 del cdigo de trabajo. ASI MISMO SE HACE DEL CONOCIMIENTO DE
LA PARTE

ACTORA QUE

DEBE

COMPARECER

A LA AUDIENCIA DE

CONCILIACION QUE SE CELEBRA EN ESTE JUZGADO EN SU OPORTUNIDAD, A

FIN DE QUE PUEDA SER PARTE ACTIVA DE LA MISMA.- NOTIFIQUESE.

CARLOS FRANCISCO TREJO MEJIA

JUEZ DE LETRAS DE TRABAJO

SANTOS DAVID IZAGUIRRE

SECRETARIA

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, siendo las nueve de la

maana del da martes veintiocho de julio del ao dos mil quince, hora y fecha
sealados para la celebracin de la presente audiencia de CONCILIACIN, a efecto de
que los representantes procesales de las partes a la presencia y bajo la vigilancia del
seor Juez logren conciliar sus diferencias, se abre la misma ante la presencia del
Abogad CARLOS FRANCISCO TREJO PALMA Juez de Letras del Trabajo del
Departamento de Francisco Morazn y Juez de conciliacin de esta dependencia
Judicial y con la comparecencia del seor IKER CASILLAS en su condicin de
Demandante, el Abogado FERNANDO MOLINA BUSTILLO como representante
procesal demandante, seor

NERY ORDONEZ en su condicin de demandado,

Abogado CARLOS DAVID GALINDO PALMA Representante procesal demandado.EL SUSCRITO JUEZ INVITA A LAS PARTES, JUNTO CON SUS REPRESENTANTES

PROCESALES A CONCILIAR SUS DIFERENCIAS.- pregunta el seor Juez al

representante procesal demandado, si ofrece algn arreglo conciliatorio.- contesta que
NO.- EL JUZGADO RESUELVE: tener por pronunciado al representante procesal
demandado y no habiendo nimos de conciliar el presente juicio, se clausura la
presente audiencia de CONCILIACION misma que se concluye a las nueve y treinta
horas de la maana, se seala audiencia PRIMERA DE TRAMITE, a efecto de que los
representantes procesales de las partes hagan uso de los derechos que la ley les
confiere, para este mismo da a las SEIS DE LA TARDE.- Remtase las diligencias de
mrito a la abogada CARLOS FRANCISCO TREJO MEJIA, a fin de que contine con
el trmite del presente juicio.- y con lo antes expuesto se da por terminada la presente
acta, la cual leda que fue por los comparecientes, la ratifican y firman ante el suscrito
juez y el secretario del despacho que da fe.
CARLOS FRANCISCO TREJO MEJIA
Juez Conciliador
FERNANDO MOLINA BUSTILLO
Apoderado De La Parte Demandante

CARLOS DAVID GALINDO PALMA

Apoderado De La Parte Demandada

SANTOS DAVID IZAGUIRRE

Secretaria

PRIMERA AUDIENCIA DE TRMITE

En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, siendo las seis horas de la
tarde, mircoles veintiocho de julio del ao dos mil quince. Hora y da sealados para la
celebracin de la presente audiencia que es PRIMERA DE TRAMITE a efecto de que
los representantes procesales de las partes hagan uso de los derechos que la ley les
confiere.- se abre la misma Ante la presencia del Abogado CARLOS FRANCISCO
TREJO MEJIA Juez de Letras del Juzgado de Letras del Trabajo del Departamento de
Francisco Morazn, con la comparecencia del abogado FERNANDO MOLINA
BUSTILLO en su condicin de representante procesal de la parte demandante, y el

Abogado CARLOS DAVID GALINDO PALMA representante procesal de la parte

demandada.

SEGUIDAMENTE

PREGUNTA

EL

SUSCRITO

JUEZ

AL

REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDANTE SI VA A ACLARAR,

CORREGIR, ENMENDAR SU ESCRITO DE DEMANDA, DENUNCIAR DEFECTOS
PROCESALES, OPONER INCIDENTES EN EL PRESENTE JUICIO. CONTESTA QUE
NO.- Y EL JUZGADO RESUELVE: precluir el derecho al representante procesal
demandante en cuanto a aclarar, corregir, enmendar su escrito de demanda, denunciar
defectos procesales o interponer incidentes de nulidad en el presente juicio.SEGUIDAMENTE

PREGUNTA

EL

SUSCRITO

JUEZ

AL

REPRESENTANTE

PROCESAL DE LA PARTE DEMANDADA SI VA A ACLARAR, CORREGIR,

ENMENDAR SU ESCRITO DE DEMANDA, DENUNCIAR DEFECTOS PROCESALES,
OPONER INCIDENTES EN EL PRESENTE JUICIO. CONTESTA QUE NO.- Y EL
JUZGADO RESUELVE: precluir el derecho al representante procesal demandante en
cuanto a aclarar, corregir, enmendar su escrito de demanda, denunciar defectos
procesales o interponer incidentes de nulidad en el presente juicio.- SEGUIDAMENTE
SE LE CEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE PROCESAL DEMANDANTE A FIN
DE QUE PROPONGA LOS MEDIO DE PRUEBA DE QUE SE HARA VALER EN EL
PRESENTE JUICIO: 1.- INTERROGATORIO DE PARTES: Consistente en la
declaracin del seor IKER CASILLAS en su calidad de demandante cuyas generales
ya se encuentran estampadas en el libelo de la demanda: 2.- DOCUMENTOS
PRIVADOS:

contrato individual de trabajo firmado entre el demandante y el

demandado, acta de audiencia de descargo que corre a folios 5 y 6, acta de despido

laboral acta que corre desde los folios 9 al 10, certificacin de audiencia de conciliacin
en la Secretaria de Trabajo,

SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA A LA

PARTE DEMANDADA PARA QUE SE PRONUNCIE RESPECTO DE LOS MEDIOS DE

PRUEBA PRESENTADOS POR LA PARTE DEMANDANTE QUIEN RESPONDE QUE:
con respecto al medio de prueba documental consistente en el acta de Audiencia de
Descargo me opongo totalmente ya que si se realiz de manera legtima informndole
por escrito al seor Mauricio Amador que tena que presentarse en compaa de un
testigo quien manifest que no quera involucrar a sus compaeros de trabajo por lo
que la Empresa opto por nombrar de oficio una persona que sirviera de testigo, lo cual

consta en dicha acta y hare probar mediante declaracin testifical en el momento

procesal oportuno.- EL JUZGADO RESUELVE: tener por presentado el medio de
prueba Interrogatorio de partes y Documentos Privados, propuestos por la
representante procesal de la parte demandante.- Admtase y practquese en su
oportunidad. Tngase por practicado el medio de prueba documental tanto el que se
encuentra agregado en los autos y como el presentado en este acto.- en cuanto al
medio de prueba de interrogatorio de partes se manda por este medio al receptor del
despacho cite IKER CASILLAS a fin de que comparezca da y hora sealada para la
celebracin de dicho medio de prueba. As mismo se insta al apoderado de la parte
demandada, preste la colaboracin para que su representado se haga presente al
Tribunal hacindole saber de qu en el caso de que l no se presente se le dar
estricto cumplimiento al artculo 256 del Cdigo Procesal Civil.- para la prctica del
medio de prueba documental, o la exhibicin de documentos, se insta al representante
procesal del a parte demandada, que haga llegar a esta judicatura los documentos
necesarios para la prctica de los medios de prueba propuestos. SEGUIDAMENTE LE
CEDE LA PALABRA AL REPRESENTANTE PROCESAL DE LA PARTE DEMANDADA
A FIN DE QUE PROPONGA LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE HARA VALER EN EL
PRESENTE JUICIO: 1.- DOCUMENTOS PRIVADOS:

INFORME DE PERSONA

JURIDICA: que es pertinente dicho medio de prueba por ser relevante para el proceso
la opinin del seor HECTOR MARTINEZ VARELA

en cuanto a la conducta

profesional y las mltiples quejas que ha tenido del seor IKER CASILLAS, 2.Memorando de fecha 28 de septiembre de 2014 (original en poder del demandante).
Constancia de la empresa de transporte Cargas Rpidas. Factura N NHE2336526 a
nombre del Hospital Escuela Universitario conteniendo en la misma una nota escrita,
firmada y sellada por el seor Augusto Coello del Hospital Escuela Universitario. 3.TESTIFICAL: consistente en la declaracin de la seorita NOLVIA LANDA con la que
pretendo probar la legitimidad del Acta de Audiencia de Descargo,. EL JUZGADO
RESUELVE: tener por presentado el medio de prueba Documental por informe de
persona jurdica, interrogatorio de testigo. Se hace constar que en este acto se le hace
entrega de la respectiva cedula de comparendo al representante procesal de la parte

demandada para el testigo propuesto. Se clausura la presente audiencia y se seala la

audiencia de juzgamiento para el martes 28 de julio de 2015.

CARLOS FRANCISCO TREJO MEJIA

JUEZ DEL TRABAJO

FERNANDO MOLOINA BUSTILLO

REPRESENTANTE PROCESAL DEMANDANTE

CARLOS DAVID GALINDO PALMA

REPRESENTANTE PROCESAL DEMANDADA

SANTOS DAVID IZAGUIRRE

SECRETARIA

AUNDIENCIA DE JUZGAMIENTO

En la ciudad de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazn, a los

veintiocho das del mas de julio del dos mil quince, da y hora
sealado para la celebracin de la presente audiencia pblica, le cedo la
palabra seora juez.
Se abre esta audiencia de JUZGAMIENTO, con la comparecencia de los apoderados
de las partes.- La sentencia se pronuncia en los trminos siguientes: JUZGADO DE

LETRAS DEL TRABAJO.- Tegucigalpa, M.D.C., veintiocho das del mes de julio dos mil
quince. VISTA: Para dictar la sentencia definitiva en el juicio que se registra bajo el
expediente nmero 0801-2015-00100, contentivo de la Demanda Ordinaria Laboral de
Primera Instancia, promovida por el seor IKER CASILLAS, pidiendo EL PAGO DE
PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES.- QUE SE DECLARE LA
ILEGALIDAD Y NULIDAD ABSOLUTA DE AUDIENCIA DE DESCARGO SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAOS Y PERJUICIOS, Contra la empresa
LA ESPLENDIDA S. A. DE C.V., a travs de su representante legal el Licenciado
NERY ORDOES, es Apoderado Legal de la parte demandante, el Abogado
FERNANDO MOLINA BUSTILLOS, y en su condicin de Apoderado Legal de la parte
demandada, la Abogado CARLOS DAVID GALINDO
PRIMERO: Que en fecha quince de julio del dos mil quince, compareci ante este
Juzgado el seor FERNANDO MOLINA BUSTILLO, promoviendo la presente demanda
Contra la empresa LA ESPLENDIDA S. A. DE C.V. a travs de su representante legal
el Licenciado NERY ORDOES, pidiendo el pago de prestaciones e indemnizaciones
laborales.- que se declare la ilegalidad y nulidad absoluta de audiencia de descargo
salarios dejados de percibir a ttulo de daos y perjuicios; alegando en los hechos y
omisiones de la demanda lo siguiente: A) en fecha diez y nueve (19) de noviembre del
ao dos mil (2000), el seor IKER CASILLAS, inicio su relacin laboral con la empresa
LA ESPLENDIDA S.A. DE C.V., desempendose durante el tiempo que prest sus
servicios como Supervisor Medico, devengando hasta la fecha en que fue despedido
de su puesto de trabajo, un salario base de DIECIOCHO MIL LEMPIRAS EXACTOS (L.
18,000.00) mensuales ms CINCO MIL LEMPIRAS EXACTOS (L. 5,000) de
combustible, comisiones y bonos por ventas que genero un salario promedio de
SETENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS LEMPIRAS EXACTOS (L. 74,400.00)
mensuales.- b) en fecha dos (2) de julio del ao dos mil quince (2015), siendo
aproximadamente las trece horas se cit al seor IKER CASILLAS, hoy demandante, a
una audiencia de descargo, reunin en la cual se trat varios asuntos relacionados con
las labores desempeadas por mi cliente en la empresa, a lo que siempre respondi
en forma determinante que l no respondera por lo errores sealados pero al momento
de solicitar su presencia no se aclar que poda llevar un testigo aun y cuando no fuera
empleado y aun as se celebr la audiencia en la cual no se incluy las manifestaciones
de mi cliente, quien las llevaba en forma escrita y fueron recibidas por el apoderado de
la empresa Abogado CARLOS GALINDO, posteriormente se le despidi en forma
ilegtima puesto que para ello se siguieron mecanismos totalmente ilegales que atenta
contra los derechos que la. SEGUNDO: Que en audiencia primera de trmite ambos
apoderados

propusieron

sus

medios

de

prueba

de

la

manera

siguiente: Apoderado demandante: 1) Documentales, los que se encuentran agregados

en

autos; 2)

interrogatorio

de

partes.- FUNDAMENTOS

DE

DERECHO: PRIMERO: Que la jurisdiccin especial del trabajo est instituida para
decidir los conflictos jurdicos que se originan directa o indirectamente del contrato de

trabajo, segn lo dispone el artculo 665 del Cdigo del Trabajo.- SEGUNDO: Que en
materia probatoria es principio universal que quien afirma un hecho est obligado a
probarlo, ya que es a travs de la prueba, el medio legal que sirve para demostrar la
verdad de los hechos que se alegan ante las autoridades judiciales, y en su momento
pueda esta darle el valor jurdico probatorio; y en el presente juicio la demandante
alega que fue despedida de sus labores si pagarles sus derechos, es a ella a quien les
corresponde probar los extremos que alegan y a la otra parte desvirtuar sus
aciertos- TERCERO: Que el fin de la prueba es llevar a la inteligencia del juzgador, la
conviccin suficiente para que pueda decidir con certeza sobre el asunto materia del
proceso- CUARTO: Que el Juez de lo laboral no estar sujeto a la tarifa legal de la
prueba, por lo tanto, formara libremente su convencimiento inspirndose en los
principios cientficos que informan la sana critica de la prueba y atendiendo a la
circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal observada por las
partes.- QUINTO: Que al presente juicio le es aplicable los artculos 134, 135, 303 y
314 de la Constitucin de la Republica; 38 prrafo segundo,1, 2, 8, 18, 664, 666 inciso
a), 667, 679, 690, 726, 727, 738, 739, 759 y 858 del Cdigo del Trabajo; 200 y 201 del
Cdigo Procesal Civil.- FALLA: .
Con lo expuesto se da por clausurada la presente audiencia, firmando la Suscrita
Juez y Secretario del Despacho que da fe.-

CARLOS FRANCISCO TREJO MEJIA

JUEZ DEL TRABAJO

FERNANDO MOLOINA BUSTILLO

REPRESENTANTE PROCESAL DEMANDANTE

CARLOS DAVID GALINDO PALMA

REPRESENTANTE PROCESAL DEMANDADA

SANTOS DAVID IZAGUIRRE

SECRETARIA