Expediente: N 022-2014-OEC-MA-RENT-

MDY

Resolucin: N 001-2014- OEC-MA-RENT-

MDY

Sumilla

: Recurso de Apelacin

SEOR GERENTE DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE YANAHUARA
MIALU

INVERSIONES

E.I.R.L.

debidamente

representada por su titular gerente MIGUEL ANTOINE

CHVEZ

BERNARD,

identificado

con

D.N.I.

10868862, con domicilio real en Mz. D, lote 13,

Urbanizacin

Vctor

Andrs

Belaunde

Distrito

de

Yanahuara, Provincia y Departamento de Arequipa; y

procesal en la calle San Jos Nro. 311 oficina 301,
Cercado; a usted respetuosamente digo:
Se me ha notificado el da 30 de diciembre del 2014, con la Resolucin Coactiva N
001-2014- OEC-MA-RENT-MDY, de fecha 29 de diciembre del 2014, mediante la cual
resuelve iniciar Procedimiento de Ejecucin, dispone tambin se cumpla con pagar
la orden de multa equivalente a S/. 1,900.00 Nuevos Soles; al respecto no estando
conforme con la referida resolucin dentro del plazo de ley procedo a interponer
Recurso de Reconsideracin en base a los fundamentos siguientes:
1.- PETITORIO
Dentro del plazo de ley y en ejercicio de mis derechos procedo a interponer Recurso
de Apelacin en contra de la Resolucin Coactiva N 001-2014- OEC-MA-RENT-MDY,
de fecha 29 de diciembre del 2014, por no estar conforme con su contenido el
mismo que transgrede mis derechos de defensa atenta contra los principios del
derecho al debido proceso y legalidad, Imparcialidad y Verdad Material.
2.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO EN EL QUE SE SUSTENTA EL
RECURSO DE RECONSIDERACIN.
2.1.- La resolucin materia del presente recurso tiene por finalidad que el rgano
que emiti la resolucin materia revise el expediente y se pronuncie respecto al
descargo realizado por mi representada

en lo referente

a que su personal de

fiscalizacin a fecha 02 de junio Del ao 2014 en el acta de notificacin hace

referencia a dos personas las cuales el da de los hechos no estuvieron presentes, al
respecto de haber sido as estas hubieran firmado el acta de notificacin, y al no
haberlo hecho dicha acta carece de valor legal, ello porque de la copia que se me

ha notificado no aparece firma alguna de la referidas personas; al respecto dicha

acta al no contar con la firma de las personas de Ricardo Ortiz Flores y Gustavo
lvarez Chvez, carece como reitero de valor alguno y transgrede el principio de
legalidad e imparcialidad, lo cual hace que dicho acto

sea nulo Referente a lo

advertido en la inspeccin.
Referente a lo indicado precedentemente el ente administrador no puede pretender
imponer una sancin a mi representada cuando el da de la inspeccin y
levantamiento del acta las personas que supuestamente estuvieron presentes de
parte de la Municipalidad y estn indicadas en dicha acta no suscribieron esta,
razn por la cual la Municipalidad mal hace al pretender adecuar o pretender
justificar su negligencia declarando infundado el descargo realizado oportunamente
e imponer un multa a mi representada cuando mi representada como administrado
sustento su descargo dentro del marco de la legalidad.
2.2.- La Gerencia de Administracin no se ha pronunciado

con relacin a lo

indicado en el punto precedente razn por la cual hace que dicha resolucin no
tenga eficacia jurdica y no tenga motivacin respecto a este punto porque como
reitero es que el personal de fiscalizacin de la Municipalidad el da 02 de junio Del
ao 2014 fecha en se levanta el acta y se me notifica con esta para realizar el
descargo y es que en ejercicio de los derechos de mi representada realizo esta y
hago referencia a dos personas las cuales el da de los hechos no estuvieron
presentes, porque de haber sido as estas hubieran firmado el acta de notificacin;
al respecto dicha acta al no contar con la firma de las personas de Ricardo Ortiz
Flores y Gustavo lvarez Chvez, carece de valor alguno y transgrede el principio
de legalidad e imparcialidad, lo cual hace que dicho acto sea nulo.
3.- MEDIOS PROBATORIOS DEL RECURSO DE APELACION
3.1.- Acta de notificacin de fecha 2 de junio del 2014, que obra en el expediente,
de la que se desprende que

la referida no est firmada por las personas que

aparecen en esta.
4.- FUNDAMENTACIN JURDICA:
Amparo el presente recurso en los siguientes artculos de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444, Art. 206 facultad de contradiccin, Art.207 inciso
a referido al recurso de reconsideracin, Art. 208 Referido a que el recurso de
reconsideracin se interpone ante el mismo rgano. Art. IV del Ttulo Preliminar
referido al principio Administrativo Acpite 1.1 Principio de Legalidad establece que
las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la constitucin , la ley y
al derecho; acpite 1.2 Principio del debido procedimiento que establece que los
administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes al debido

procedimiento administrativo que comprende el derecho a exponer sus argumentos,

a

ofrecer

pruebas

producir

pruebas

obtener

una

decisin

motivada

fundamentada en el derecho; acpite 1.5 Principio de Imparcialidad que determina

que las autoridades administrativas actan sin ninguna clase de discriminacin
entre los administrados otorgndoles tratamiento y tutela igualitarios frente al
procedimiento; acpite 1.7 Principio de presuncin de veracidad.- En la tramitacin
del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta ley, responden a la
verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presuncin admiten prueba en
contrario; Art. 166 referido a los medios de prueba.
PRETENSIN IMPUGNATORIA
Que su despacho rgano que emitido la resolucin declare fundado el presente
recurso de Apelacin y declare fundado el descargo realizado por mi representada.
POR LO EXPUESTO:
OTROS UNO: Adjunto a la presente el siguiente documento:
ANEXO 1-A.- Copia del DNI del recurrente

Arequipa 14 de Enero del

2015

___________________________________
MIGUEL ANTOINE CHVEZ BERNARD
D.N.I. N 10868862