Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Bruno Latour
Cincia em ao:
como seguir cientistas
e engenheiros
sociedade afora
So Paulo, UNESP,
2000.
265
p. 36). Porm, pensar neste projeto implica dizer algo acerca do campo
com o qual Latour dialoga.4
O final da dcada de 1960 marca a produo de estudos que
propem um modo peculiar de tratar as tecnocincias. At ento as
cincias sociais, em especial a sociologia, circunscreviam sua discusso
a algumas poucas temticas, em geral presas ao processo de organizao
das instituies cientficas, as polticas pblicas, as relaes com o setor
produtivo e o militar e os conflitos com as formas de saber no cientficas.
Reunindo influncias diversificadas, a sociologia dos conhecimentos
cientficos5 passou a entender estes conhecimentos como socialmente
constitudos. Na dcada de 1970, dois centros dominam a produo de
estudos Bath6 e Edimburgo. Neste ltimo, organizou-se um dos mais
destacados programas de pesquisa em sociologia do conhecimento.
Designado como Programa Forte (Bloor, 1976), ele distinguiu-se como
uma veemente defesa da anlise sociolgica dos contedos das teorias
cientficas,7 resgatando as contribuies de Durkheim (1979), Mannheim
(s. d.) e Kuhn (1962).
A despeito das influncias nos trabalhos sistematizados por Latour em
Cincia em ao, possvel discernir rupturas, em certo sentido, profundas.
Dimenses, muito pouco presentes nos estudos da sociologia dos
conhecimentos cientficos (e tecnolgicos), despontam como fundamentais
nos trabalhos empricos da dcada de 1980. So elas as prticas cotidianas
dos laboratrios e os materiais (no-humanos) nelas envolvidos. Torna-se
tambm saliente a influncia de outras abordagens sociais, cujas nfases
recaem na perspectiva microssocial (Pickering, 1992), a exemplo do
interacionismo simblico e da etnometodologia. Cincia em ao introduzse na discusso de um campo de estudos sociais da cincia. Trata-se de um
outro programa de estudos, que compartilha referncias, preocupaes e
a rejeio de uma perspectiva disciplinar. Porm, a exemplo dos demais
programas, no pode ser entendido como um desdobramento linear e
eminente.
Alguns poucos comentrios se fazem necessrios. As pesquisas
sociolgicas, ao buscarem o social nos conhecimentos cientficos, o fazem
em termos da identificao dos interesses de diferentes grupos sociais. A
disputa e a associao de interesses, na definio de problemticas e na
legitimao de enunciados cientficos, so privilegiadas. A anlise pautase no contexto sociocultural, na dinmica das redes sociais que sustentam
a produo cientfica. Todavia, o movimento das redes de interesses sociais
so insuficientes para explicar as prticas cotidianas da pesquisa (Callon,
1989b; Pickering, 1992). Autores como Latour (2000; 1979), Law (1989) e
Callon (1989a) defendem que o entendimento dos processos sociais de
produo da cincia deve comportar o entendimento das prticas
realizadas nos laboratrios. preciso entender as conexes entre o social
e o tecnocientfico. Para tanto, salientam a simetria entre o social e a
posio dos artefatos, das teorias e dos experimentos na produo da
cincia ocidental. Propem uma anlise sociotcnica.
Assim, Cincia em ao pode ser interpretado como tentativa de
enfrentamento de dois problemas: os limites da etnografia, respondendo
se estudos locais de diferentes processos de produo de fatos
tecnocientficos podem nos dizer algo acerca do fazer cientfico; e o
266
267
268
269
A possibilidade de conceder igual tratamento aos humanos e nohumanos apia-se na rediscusso do princpio da simetria propalado pelo
Programa Forte (Bloor, 1976). Originalmente, colocava-se a necessidade
de dar tratamento equivalente ao verdadeiro e ao falso, ao cientfico e ao
social. Gradualmente houve uma ampliao. Influenciadas pela semitica
(Latour e Woolgar, 1989, Callon, 1989a, Callon e Law, 1995), as anlises
passam a se basear na equivalncia entre humanos e no-humanos nos
processos sociotcnicos. Essa equivalncia apia-se em trs pontos: a
inexistncia de hierarquias a priori entre os humanos, os organismos
biolgicos de qualquer ordem e as coisas materiais; na impossibilidade
de se apontar a priori diferenas entre os agenciamentos humanos e
no-humanos; e na tecnificao da cincia e do prprio cotidiano das
sociedades ocidentais (Woolgar, 1996; Callon e Law, 1995).11
No entanto, era preciso dispor de uma categoria capaz de comportar
essa proposio (lidar com humanos e no-humanos de forma simtrica).
Da interlocuo com a semitica se produziu a possibilidade de utilizar a
de actantes, objetos discursivos e equivalentes entre si, capazes de
designar uma pessoa, um animal ou mquina (Greimas, 1976, p. 84). Os
actantes so definidos por Latour como qualquer coisa ou pessoa capaz
de ser representada (op. cit., p. 138). possvel se recorrer a um dos
exemplos dados por Latour.
O actante polnio desconhecido, de incio representado por reaes
aos ensaios experimentais. Ele o conjunto de respostas produzidas ao
longo das provas e contra provas mobilizadas no laboratrio. Ele as
suas diferentes performances no interior do conjunto de prticas
experimentais. Suas delimitaes so-lhes atribudas no interior das
operaes de traduo (experimentos e suas anlises). Os actantes (fatos
e objetos tecnocientficos) so tomados como entidades no delimitadas
a priori. Suas formas, seus sentidos, atributos e possveis usos so sempre
definidos no interior das redes sociotcnicas. Reafirma-se, por
conseguinte, a impossibilidade de tratar contexto e contedo de modo
autnomo, bem como de tomar as delimitaes como substantivas
(Cassirer, 1997).
No entanto, a categoria no redunda na soluo dos problemas
advindos com a proposio de lidar simetricamente com os no-humanos
nos processos sociotcnicos. Muito depois da publicao de Cincia em
ao, o desafio permanece sendo como operar essa proposta (Woolgar,
1996), como efetuar anlises descentradas dos humanos. Seguindo
Cassirer, o desafio responder se seria possvel pensar em algo ou de
forma no antropocntrica (Teixeira, 1997).
A discusso dos no-humanos pode conduzir a outras indagaes
pertinentes anlise local das tecnocincias. Por exemplo, acessibilidade
dos laboratrios aos no-humanos, em sua ampla maioria importados. E,
de algum modo, os equipamentos e materiais esto imbricados agenda
de pesquisa e essa aos interlocutores internos e externos ao laboratrio.
Interlocutores capazes de viabilizar a organizao dos laboratrios, em
torno do como e do que deve ser adquirido. Qual a identidade desses
interlocutores (agncias de fomento, pares, gestores) e como se relacionam
com os laboratrios? Como so definidas as agendas de pesquisa e com
elas as provas, os ensaios, os equipamentos necessrios? Partindo-se dos
270
NOTAS
1
Jamais fomos modernos, Rio de Janeiro, editora 34, 1994; A vida de laboratrio: a construo dos fatos cientficos
(com Steve Woolgar), Rio de Janeiro, Relume Dumar, 1997.
3
Encontramos, por exemplo, referncias ao estudo de Callon (1989a) sobre o veculo eltrico e ao de Law (1989), em
torno das navegaes portuguesas.
4
No se deve esquecer o funcionrio pblico antenado e preocupado com a produo tecnocientfica francesa diante de
seus pares ingleses, alemes, mas, sobretudo, americanos e japoneses. Sobre isso, ver Callon e Latour (1986).
5
Em ingls comum a utilizao da sigla SSK. J na dcada de 1980, a extenso e tecnolgico incorporada, indicando
a ampliao dos programas de pesquisa.
6
A universidade de Bath abrigou, entre outros autores, Harry Collins, cuja nfase dada perspectiva microssocial tambm
influenciar a produo posterior de Latour, Callon e Law.
7
Cabe observar que Latour foi o mentor, na dcada de 1980, da Coleo Pandore editada pela La Dcouverte, cujo
objetivo era tornar a produo destes centros acessvel na Frana.
8
Ver textos reunidos em Pickering (1992), para ter uma viso da influncia da etnometodologia e da semitica francesa
nos estudos, bem como de sua crtica.
9
E no translao. Provavelmente o maior pecado dessa traduo, sobretudo quando j se dispunha de uma edio de
Jamais fomos modernos onde a categoria aparece corretamente traduzida, alm de outros trabalhos nacionais que a
discutem e utilizam.
10
A traduo a princpio pode ser tomada como ato de produo das redes sociotcnicas. Porm, no geral, passou a ser
empregada como equivalente a rede (Latour, 1994).
11
H uma infinidade de estudos desse processo, mas sabemos pouco de sua dinmica entre ns: onde esto e como so
as nossas diferenas?
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Alexander, J.
1987
Bloor, D.
1976
MAR.-JUN. 2001
271
Callon, M. e Law, J.
1995
Callon, M.
1989a
Callon, M.
1989b
Callon, M. e Latour, B.
1986
Cassirer, Ernst
1997
Durkheim, E.
1979
Greimas, A. J.
1976
Knorr-Cetina, Karen
1981
Kuhn, T.
1962
Latour, Bruno
1994
Latour, Bruno
1990
La science en action.
Paris, Pandore.
Latour, B. e Woolgar, S.
1989
Latour, Bruno
1985
Law, J.
1989
Machado, Carlos S.
1991
Mannheim, K.
s. d.
Sociologia do conhecimento.
Porto, Rs.
Martin, Emily
1998
Pickering, Andrew
1992
Teixeira, Mrcia
1997
Woolgar, Steve
1996
272
Waizbort
Roger Fouts
O parente mais
prximo: o que os
chimpanzs me
ensinaram sobre
quem somos
Rio de Janeiro
Objetiva, 1998
273
274
MAR.-JUN. 2001
275
276
MAR.-JUN. 2001
277
Beatriz Teixeira
Weber
As artes de curar:
medicina, religio,
magia e positivismo
na Repblica
Rio-Grandense
1889-1928
Santa Maria/Bauru,
Editora da UFSM/
EDUSC, 1999
278
279
280
281
282
283
284
MAR.-JUN. 2001
285
A
Lira Neto
O poder e a peste
Fortaleza, Fundao
Demcrito Rocha,
1999, 223p.
286
287
288
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Beltro, Jane Felipe
1999
Chaloub, Sidney
1996
Fernandes, Tania M.
1999
Hochman, Gilberto
1998
MAR.-JUN. 2001
289