Sei sulla pagina 1di 4

Guerras justas e injustas. Cap 2. M. Walzer.

La realidad moral presenta dos vertientes. 1) Es justo que el Estado vaya a guerra? 2)
Son justos los medios que usa el Estado? 1 tiene carcter adjetivo: G es justo o injusto. 2
tiene caracter adverbial: G se ha desarrollado justamente/.
Las anteriores diferencias nos llevan a una divisin que ya era patente en la poca
medieval, iud ad bellum y el ius in bello. Derecho a la guerra y derecho en la guerra. La
primera se refiere a si es justo que un Edo. entre en guerra: agresin y legtima defensa.
La segunda, refiere a la observacin de violacin de reglas consuetidinarias en combate.
La lgica de la guerra
Es un ttulo para entrar a la cuestin. Parece que juzgamos la guerra respecto a si es justo
agredir o no. Adems, hacemos consideraciones en tanto que sabemos que muere todo
tipo de gente. Analizaremos lo que nos dice Karl von Clausewitz, en De la guerra.
El argumento de Karl von Clausewitz.
1. La guerra es un acto de fuerza. 2) No se le pueden poner lmites. No hay actos no
blicos en la G. Poner lmites sera caer en el absurdo. Se trata de perpetrar los mayores
males morales al extremo. Walzer nos dice que el actor se hace responsable de todo lo
que hace. Y citando a un general -Eisenhower- dice que uno no sabe en dnde se mete y
una vez que empieza, se tiene que seguir, y entonces, se descubre que el menor lmite no
existe, excepto el que afecta a la misma fuerza.
La LDG -lgica de la guerra, segn Clausewitz es que 'Cada uno de los
adversarios trata de torcer el brazo de sus oponentes'. Segn Clausewitz, esto refiere a la
idea de guerra absoluta. Sin embargo, Walzer nos dice que tambin existen otros factores
en los que debemos fijarnos, tales como libre albedro. Apreciamos que hay grados de
violencia. Nadie nunca ha llegado a la GA. Entonces, qu queremos decir cuando
sealamos que la guerra es un infierno? Walzer nos dice que la G se rige tambin por las
prcticas de las personas, prcticas que influyen en los juicios que hacen las x respecto a
si la G es justa o no, cundo se debe abandonar la G, qu sigue luego de la victoria, qu
medidas son plausibles, etc. Lo mismo respecto con las instituciones que se ligan con la
toma de decisiones referentes al uso de la fuerza. La guerra es limitada, nos dice Walzer.
Incluso lo que llamamos la guerra como infierno, tiene grados. Para ello es que aludi
Walzer al intentar imaginar un estadio en donde todo fuera constante castigo:
imaginaramos grados.
Los lmites del consentimiento
Hay G que no son un infierno. Empecemos por ellas. Hay contiendas que son resultado
de los aristcratas que quieren combatir, en efecto, es un acto voluntario. Podra ser el
caso que la pelea que se da ah sea brutal y terriblemente sanguinaria, pero sealar que el

contendiente muri injustamente o que incluso el juego es un crimen o es injusto, no tiene


sentido: los aristcratas participan por su voluntad.
Parece que, por lo tanto, los que combaten no consideran un infierno tal escenario,
de ser as, no entraran a pelear. Dice Walzer que no importa que los hombres no quieran
combatir aunque les haya tocado, lo importante es que puedan abandonar la pelea. Esto
ocurra en comunidades primitivas, donde los pelotones estaban llenos de jvenes, pero
podan abandonar la pelea, sin embargo, eran expuestos a la deshonra y al ostracismo.
Sugiere Walzer que durante la batalla no hay presin social ni militar que sea capaz de
eficacia blica. Entonces, si varios abandonan la batalla, no durar mucho ni habr
muchos muertos. As, no hay tal cosa como el uso extremo de la fuerza -del que hablaba
Clausewitz-. Los que continan la pelea, lo hacen por voluntad propia -dice Walzer-. Y su
muerte, por muy terrible que sea, no se puede considerar injusta.
El caso de mercenarios y de soldados profesionales debe ser analizado, es ms
complejo. En la Italia del Renacimiento XV-XVI, para librar combates se recurra a
mercenarios, pues no haba ejrcitos. Lo anterior implicaba un gasto alto. Sin embargo,
las guerras as dirigidas -con mercenarios- no implicaban muchas muertes ni eran
comunes enfrentamientos cuerpo a cuerpo: se requera ms de tcticas. Walzer pone de
ejemplo algo que narra Maquiavelo, donde en una guerra slo hubo tres muertos, y dos
fueron por ahogarse en el barro. En este escenario, la guerra tampoco parece un crimen,
porque hay espacio de libertad, de lmites: el mercenario elige participar o no, pone
precios y si no le parece, abandona el juego. Tal vez esta manera de actuar -con
mercenarios- no nos parezca adecuada, pero en contraste con el infierno que imaginamos
cuando pensamos en G, esto no es un crimen.
El juicio respecto a mercenarios cambia cuando sabemos que se estos se reclutan
entre personas pobres, que no tienen dinero para pagar, tal vez ni comida. Personas que
slo van a morir y que nunca antes ni despus, tendrn nada. Nada de garantas. As,
cuando se enfrentan con otro ejrcito preparado, s es justo nombrar criminales a los que
perpetran estos actos.
Los mercenarios son soldados que venden sus servicios en el mercado abierto.
Pero tambin hay mercenarios al servicio de su prncipe o su pueblo, aunque ellos
rechazan que se les llame mercenarios. Walzer cita al prncipe Andrei en su Guerra y paz,
diciendo que los 'mercenarios' prefieren ser considerados como oficiales al servicio del
zar y que pelean por un triunfo o derrota comn o bien, lacayos que no importan en
asuntos del seor. Walzer sugiere que hay trmino medio en esto, que la distintin es
tosco. Luego nos dice Walzer que se plantea un punto importante: entre ms se vea que se
combate por algo comn, problamente diremos que si se le obliga a pelear es un crimen.

De esto podemos sugerir que se convierte en deber el pelear, ya no queda libertad para
elegir, pelea cuando es necesario proteger su patria. Es como el mdico, adquiere
conocimientos porque quiso, pero no desea que existan epidemias en donde ahora
arriesga su vida: igual pasa con el soldado, sugiere Walzer. En tal caso, muere el soldado
por voluntad.
De lo anterior, Walzer menciona que la G es un I cuando se obliga a pelear,
siempre que se superan los lmites del consentimiento. La historia nos demuestra que
siempre es as.
Luego, Walzer menciona que nos interesa es en qu medida la guerra es una
eleccin personal que el soldado hace por su cuenta y por motivos personales. Esta
eleccin desaparece cuando combatir se convierte en obligacin legal y deber patritico.
Y esto es as, tanto en el caso de que el gobierno haya alistado en un sistema de
voluntarios o bien reclutado por fuerza. La razn es que el Estado es quien recluta, sea
con mtodos de persuacin, coaccin etc., La batalla deja de pertenecerle a los soldados.
Van a guerras por coaccin o por toma de su conciencia, se vuelven inmoderados en la
batalla. Se convierten en instrumentos, slo reciben rdenes. Se dice que Napolen
presuma de poder perder treinta mil hombres al mes. Tal vez, pero porque eran
coaccionados, es probable que si se les pidiera su opinin, no iran. Se supone de un
lmite para desarrollarse de la guerra, y adems, si ocurre, de un lmite respecto a los
medios con que esta se desarrolle. Ese es el tipo de consentimiento al que se refiere
Walzer. La autodeterminacin poltica no es sustituto de tal consentimiento. Y los actos
de fuerza -que usa la autodeterminacin poltica- son condenados moralmente. Los
medios en la guerra tambin superan lmites, lmites que sugiere Walzer, no deberan ser
as.
La tirana de la guerra
En la mayora de casos, la guerra es una tirana. Walzer cita a Trotsky <Puede que t no
sientas inters por la guerra, pero la guerra s que siente inters por ti>. Es inquietante,
dice Walzer, el inters que tienen las instituciones por la gente que prefiere estar en
combate que hacer otra cosa. La guerra es terrible porque las personas, como ya deca
antes Walzer, no se conciben como libres para hacer algo, actan por deber, obligacin o
sentido de patriotismo. Decimos que la guerra es un infierno por las vctimas. Y no
usamos infieron en el sentido teolgico: en el infierno teolgico estn los condenados por
sus mismas acciones, se lo merecen, es su castigo. Tampoco implica que los que estn en
guerra sean inocentes, dice Walzer. Aunque regularmente, parece que son personas que
nada tenan que ver con los asuntos en disputa.
Se dice que la guerra es un infierno a pesar de que se respeten sus reglas: que los

civiles no salgan daados y que slo mueran soldados.


Walzer menciona un poema, pgina 63. Sin embargo, hacer este tipo de cosas,
slo hacec mistificar la guerra. La tirana es siempre resultado de una relacin entre
personas o un grupo de personas. Puede que haya dificultad de identificar culpables por
la G, pero siempre sern humanos. No son accidentales. Una vez identificados, les
llamamos criminales. Son responsables de todo lo que acontece, respecto a las personas
que no desean ese mal. Walzer menciona que su nombre, en el derecho internacional
contemporneo recibe el nombre de 'agresin'. Tal cosa, de atacar, podemos entenderla
como el poder que ejerce el tirano contra su pueblo, y luego en complicidad con el Estado
adversario, contra las otras personas. Rara vez esa tirana encuentra enemigos locales, los
levantamientos son brutalmente reprimidos. El nico enemigo lo representa el otro
Estado adversario.
Ocurre que los soldados -partcipes de guerra- encuentran un pensamiento que les
dice que estn combatiendo un crimen. As, el pensar la guerra como un infierno,
adquiere matices del tipo en donde lo que importa es la victoria, as como exterminar al
tirano de la guerra, y en caso de que no se le extermine, dejarlo tendido a manera de que
no se pueda vengar despus. Quienes imitan la fuerza de la tirana, se ven obligados a
superarla. Esto es lo que parece que Walzer busca referirse con infierno de la guerra.
El general Sherman y el incendio de Atlanta
Sherman deca que la G es un infierno. La G es el crimen que unos empiezan y que otros
la encaran, y stos no pueden ser censurados por sus acciones para conseguir la victoria.
La sentencia 'La G es un I' es una doctrina, no una descripcin, un argumento moral una
tentatiava de autojustificacin. Sherman caus un incendio total en su ciudad para que no
sirviera de arsenal para la Federecin. Se argumento fue que l fue obligado a hacer eso,
la guerra es as, te obliga. Fijarnos slo en la agresin, nos hace mirar slo una cara de la
tirana. Y esta visin no es muy amplia: nos olvidamos de las responsabilidades. Y es que
como sugiere Walzer, a pesar de estar en el infierno, se puede actuar con o sin
restricciones.