Por su parte, Claude Du Pasquier[40] explica que este mtodo consiste en

investigar el estado de espritu en que se encontraban los autores de la ley; los

motivos que los han llevado a legislar y cmo se han representado la futura
aplicacin de los textos elaborados. A este efecto, se examinan los primeros
proyectos de la ley que se trata y se les compara con el texto definitivo para
saber en qu sentido el poder legislativo ha precisado o transformado su
pensamiento. Son as estudiados las exposiciones de motivos, los mensajes del
poder ejecutivo, las cartas e informes de las comisiones encargadas, debates
plenarios y todo aquello que ha precedido a la aplicacin de la ley.
Este mtodo, dice Karl Larenz[41], debe tenerse en cuenta para
averiguar el sentido de la ley normativamente decisivo y, sobretodo, la
intencin reguladora del legislador y las decisiones valorativas por l
encontradas, as, para conseguir manifiestamente esa intencin siguen siendo
pauta vinculante para el juez, incluso cuando acomoda la ley a nuevas
circunstancias no previstas por el legislador, o cuando la complementa.
Algunos autores entienden que la finalidad de la norma est en su ratio
legis, es decir, en su razn de ser. Tal es el caso, por ejemplo del Jurista
Claude Du Pasquier[43] quien afirma que segn el punto de vista en que uno
se coloque, la ratio legis puede ser considerada como el fin realmente
querido por el legislador en la poca de elaboracin de la ley ... (sic), o el
del profesor sanmarquino Ral Pea Cabrera[44], quien, comentando la
Interpretacin Teleolgica, dice que si la ley es clara, basta con la
interpretacin gramatical, sin embargo, puede ocurrir que la ley sea un tanto
oscura, en tal caso es conveniente apuntar a la intencin de la norma, es decir
considerar la ratio legis. La captacin del espritu de la ley implica el
empleo de procedimientos lgicos y valorativos.
Otros autores, como ya habamos advertido, entienden por este
Mtodo al Mtodo Lgico o, por lo menos, entienden al Mtodo Teleolgico
como parte de aqul. El ltimo de los casos se advierte, por ejemplo, en el
tratadista espaol Manuel Garca Amigo [45], quien, al referirse al mtodo
lgico dice: Es obvio, adems, que cuando el legislador dicta una norma,
persigue un fin, a cuya obtencin encadena lgicamente el precepto. Por
eso toda interpretacin debe seguir las reglas de la Lgica. Y esto es algo
que se admite desde siempre, siendo unnimemente aceptado. (sic).
Con el propsito de alcanzar la significacin y el mensaje de las
normas, diversos mtodos han sido propuestos y desarrollados. Entre stos
tenemos los mtodos clsicos a los cuales ya haca referencia Savigny y que
son: el gramatical, el lgico, el sistemtico y el histrico. Se puede
considerar entre stos tambin al mtodo teleolgico que muchos autores
consideran dentro del mtodo lgico. La Escuela de la Exgesis tena un
procedimiento de interpretacin que durante su apogeo lleg a combinar los

mtodos literal, lgico, sistemtico e histrico; tambin lo hizo el Mtodo

propuesto por la Escuela Histrica; en clara muestra de que los mtodos no
se aplican aisladamente por s solos, sino que se combinan en la tarea por
alcanzar la misin de develar el contenido ms exacto posible de la norma.
El maestro argentino Mario A. Oderigo considera que los precitados mtodos
se derivan de uno slo: el mtodo Lgico, y nos dice: "Los denominados
mtodos analgico, sistemtico, teleolgico e histrico que frecuentemente
han sido exhibidos como independientes del mtodo lgico no representan
otra cosa que variantes o formas de manifestarse este ltimo; porque todos
ellos se fundamentan en los enunciados principios de la lgica, y porque

No se fija solamente en
lo que la norma dice de manera literal, sino
que busca su sentido, su razn de ser en
funcin a su objetivo y propsito de la misma;
y, en base a ello, La interpretacin de la ley tiene antecedentes remotos
desprovisto de aquellos, el mtodo

que se remiten al Derecho romano. En aquella poca eran los jurisconsultos quienes
interpretaban la ley y sus opiniones permanecan como fuentes del Derecho. Esta
tradicin incorporada en el clebre Digestum o Pandectas del siglo VI, fue recogida
mucho despus con las prestigiosas escuelas de glosadores y post glosadores
medievales, que sustentaron los fundamentos del derecho occidental.

[1]extrae

una consecuencia interpretacionNo

obstante, se puede
decir que estrictamente la interpretacin de la ley es una cuestin relativamente
nueva. En realidad, puede afirmarse que, aun con los precedentes sealados,
la interpretacin en realidad surge con la codificacin en la Francia del siglo
XIX, en especial con la famosa Escuela de la Exgesis, que, sometida en forma
concluyente por Francois Gny en su clsica obra Mthode dinterprtation et
sources en droit priv positif: essai critique (1899), continu influenciando en
forma bastante extensa entre abogados y tambin entre acadmicos. En
Alemania, en directa correspondencia con la codificacin, se plantearon
enfoques de larga duracin, en especial con Friedrich Karl von Savigny (17791861) y la clebre Escuela Histrica Alemana, la cual represent un notable
progreso en la interpretacin. En ese sentido, precisando ms su momento de
nacimiento la interpretacin Constitucional, como la conocemos, surge en fecha
relativamente cercana, aunque sobre ella mucho se ha escrito.[2] Y es que,
como dice Garca Belande, la interpretacin constitucional florece cuando
existen contextos traumticos que la rodean, tal es el caso de la post Segunda
Guerra mundial, cuando el surgimiento y cada de pases y regmenes
posibilitan cambios sociales, jurdicos y polticos.[3]
En lo que se refiere al sistema anglosajn y especficamente a Estados
Unidos, segn Garca Belaunde, la situacin es similar. Se acostumbra citar al
clebre juez John Marshall, y en especial el conocido caso de 1803 de Marbury
vs. Madison, como un aporte temprano y extraordinario en cuanto a la
interpretacin constitucional, aunque se ha exagerado la valoracin del

desempeo de Marshall. La Corte Suprema de los Estados Unidos, a travs de

los dos largos periodos del siglo XIX, la presidida por John Marshall (18011836) y luego por Roger Taney (1836-1864) fue muy cuidadosa en su accionar
y en su labor de interpretacin, que puede considerarse restrictiva y
conservadora. En cierto sentido, fueron moderados para no colisionar con el
poder pblico, si bien modelaron, sobre todo bajo Marshall, lo que sera el
Derecho pblico norteamericano del futuro. Pero Marshall, quien adems era
un hombre con extraordinaria sensibilidad poltica, despus de declarar
inconstitucional una ley en 1803, no volvi a cuestionar otra norma en los
treinta y tres aos restantes que permaneci en la Corte.[4]
En Europa continental, en los albores del siglo XX, aparte de la obra del
jurista alemn Rudolf Smend en suConstitucin y Derecho Constitucional de
1928, con escasas excepciones, son pocos los casos de tratamiento del
problema interpretativo. Uno de ellos es el italiano Santi Romano (1899) quien
reclama seriamente la reflexin sobre la peculiaridad del proceso interpretativo
en el Derecho pblico. Otro es Vicenzo Miceli (1913). Tambin es correcto
mencionar al francs Len Duguit (1859-1928) y su Manual de Derecho
Constitucional. El tema interpretativo en realidad, deber esperar, hasta la
segunda postguerra, y desde entonces crece en multiplicidad. Hacia los aos
setenta, Michel Tropper, en Francia, y Antonino Penzoveccho, en Italia,
llamaban la atencin sobre el poco inters que despertaba el problema de la
interpretacin constitucional entre los juristas. Y tiempo despus, en el mundo
hispnico, Antonio Prez-Luo manifestaba que no dejaba de impresionar la
escasa atencin que tena en la teora jurdica el tema de la interpretacin
constitucional, en relacin con el inters que ha promovido la actividad
interpretativa en otros sectores del ordenamiento jurdico, particularmente en el
mbito del Derecho privado, pese a la mayor trascendencia que reviste la
interpretacin de la Constitucin.[5]
En el caso de Espaa debemos mencionar en primer lugar, los trabajos
de Pablo Lucas Verd, Curso de Derecho Poltico (1974) y luego El sentimiento
constitucional, (1985). Antonio E. Prez Luo, ya citado, as como ensayos y
monografas de Francisco Rubio Llrente, y Luis Prieto Sanchs y tambin dos
importantes autores: Enrique Alonso Garca La interpretacin de la
Constitucin, (1984) y Ral Canosa Usera Interpretacin constitucional y
frmula poltica, (1988).[6]
En Amrica Latina, la interpretacin referida a la norma constitucional,
sigui criterios anlogos a Europa continental. Es muy posible que el primer
libro que se publica sobre la materia, segn Garca Belande, sea el de Eloy
Merino Brito, La interpretacin constitucional, La Habana, 1949. Poco despus,
en Argentina, se debe destacar el esfuerzo realizado por Segundo Linares
Quintana, quien en su monumental Tratado de la ciencia del Derecho
constitucional (1953), dedica un especial tratamiento al tema de la
interpretacin, lo cual es realmente inusual para la poca, ya que an en la
actualidad, son poco frecuentes los manuales o tratados de Derecho
constitucional que dedican un tratamiento especial a la interpretacin. Aos
ms tarde Linares introduce la voz interpretacin constitucional en

laEnciclopedia Jurdica Omeba, Buenos Aires, 1967, quiz la ms completa de

su gnero en el idioma espaol.[7]
Alrededor de la dcada de 1970 se incrementa el inters por la materia
interpretativa. En 1972, Jorge Tapia Valds publica un interesante
libro Hermenutica constitucional, Santiago de Chile, 1972, y poco despus el
Primer Congreso Mexicano de Derecho Constitucional, celebrado en 1973 en
Guadalajara, dedica una de sus secciones al mismo tema, participando
destacados constitucionalistas mexicanos y extranjeros. Con posterioridad, hay
que mencionar algunos trabajos valiosos, como el de Jos Alfredo de Oliveira
Baracho,Hermenutica constitucional, en Revista da Faculdade de Direito,
Minas Gerais, 1977 y despus a Luis Carlos Schica, El control de
constitucionalidad y sus mecanismos, Bogot, 1980. Son importantes tambin,
Germn Bidart Campos, La interpretacin y el control constitucionales en la
jurisdiccin constitucional, Buenos Aires, 1987, Nstor P. Sags, La
interpretacin constitucional mutativa, 1980, y Gustavo Planchan
Manrique, Reflexiones sobre el control de la constitucionalidad y la
interpretacin constitucional, Caracas, 1990.[8]
En el caso del Per, al igual que en otros pases de la regin, los
trabajos de tema interpretativo son tambin posteriores a la segunda gran
guerra; se pueden destacar los trabajos de Mariano Ibrico, Principios de
lgica jurdica, 1944, Francisco Mir-Quesada, El formalismo y las ciencias
normativas, 1956 y luego Mario Alzamora Valdez, Filosofa del Derecho, Lima,
1976. En el Derecho privado es importante el ensayo Interpretacin de la leyde
Jos Len Barandiarn, 1952 y el ensayo iusfilosficode Carlos Thorne
Boas, La interpretacin de la ley, 1989.[9] El primer texto estrictamente
constitucional, que se publica en el Per sobre la materia, dice Garca
Belande, es La interpretacin Constitucional de Anbal Quiroga, en Revista de
Derecho, nmero 39, Lima, 1985, que aunque algo reiterativa, es una acertada
explicacin de Konrad Hesse (1919-2005), a quien contribuy a estudiar. Con
posterioridad debe citarse el libro de Enrique Bernales y Marcial
Rubio, Constitucin: fuentes e interpretacin, 1987, que establece todo un
captulo al tema de la interpretacin constitucional y que, aun cuando
interesante, incurre en descuidos doctrinarios. Se puede tambin mencionar el
libro de Vctor Julio Ortecho,Criterios de aplicacin de las leyes, Trujillo, 1991.
[10]
Como se puede advertir a partir de esta breve revisin bibliogrfica, la
interpretacin constitucional salvo algunos estudios extraordinarios, no tuvo en
el siglo XIX mayor trascendencia, en cuanto se entenda asunto para civilistas y
filsofos del Derecho, pues se pensaba que las categoras de estas disciplinas
eran suficientes. La situacin en trminos generales, se produca en Europa y
en los Estados Unidos y de manera ms acusada en Amrica Latina. El tema
sin embargo, alcanza un sorprendente auge a partir de la segunda postguerra,
cuando se inicia un desarrollo lento y constante que se incrementa en forma
importante y formadora, a partir de los aos setentas del siglo XX. En el siglo
XXI la tendencia se mantiene, llegndose a la manifiesta consideracin que la
interpretacin constitucional es inexcusable y debe ser investigada como

captulo de la formacin jurdica, desplegando formas nuevas y alternas de

realizarla, como veremos en el tema siguiente.[11]
Necesidad de la interpretacin Constitucional
Como resultado y consecuencia de mltiples acuerdos, compromisos,
alianzas y pactos entre representantes de grupos sociales, econmicos y
polticos muy heterogneos, muchas veces en conflicto de intereses, los textos
constitucionales se redactan y escriben en forma genrica de modo que
puedan satisfacer muchas expectativas y mandatos. Buscando la correcta
aplicacin y pertinente prctica, los operadores constitucionales deben recurrir
a complejas formas de comprensin e interpretacin.[12] La Constitucin tiene
pues un carcter amplio, extenso, abierto y vasto que genera en su aplicacin a
una cambiante realidad, dificultades y dudas que deben deslindarse. Este
hecho ha derivado en la doctrina una gran preocupacin por la interpretacin
constitucional en sus roles deoperativizacin e integracin, no exenta de
dificultades, peligros e inconvenientes, que podran eventualmente poner en
duda el mismo proyecto poltico puesto en prctica por la Constitucin. Este
papel tan delicado y exigente, de preservar el orden, debe ser asumido bajo
criterios tcnicos, por organismos especializados como son los tribunales
constitucionales o instituciones semejantes.[13]
Consecuentemente se podra decir que el Estado moderno democrtico
de derecho, no podra funcionar correctamente sin la interpretacin
constitucional. Es obligatorio por ello que el operador constitucional y los
intrpretes deban aplicar procedimientos rigurosos y adecuados para encontrar
respuestas apropiadas a cuestiones y dudas que la misma Constitucin no
permite solucionar de manera incontrovertible.[14]
Es elemental deducir que la interpretacin se realice siempre y cuando
existan razonables dudas o efectivas dificultades en las normas como para ser
entendidas y aplicadas con correccin. No es pertinente por el mismo prestigio
y supervivencia de la Carta Magnabuscar la interpretacin constitucional ante
cualquier desacuerdo o situacin circunstancial si es que precedentemente no
se genera una duda jurdicamente justificada.[15]
El objetivo de la Interpretacin Constitucional
Con la interpretacin constitucional se busca encontrar respuestas
apropiadas a preguntas y dudas de aplicacin, razonables y referentes a
situaciones no solamente de naturaleza jurdica sino tambin de naturaleza
poltica, en el afn de mantener un ordenamiento constitucional democrtico y
preservar su pervivencia. La interpretacin debe producirse solamente cuando
se presenta una situacin de aplicacin especfica a la cual la Constitucin no
tiene una resolucin concordada y definitiva o no lo expresa claramente a
travs de los rganos encargados correspondientes.[16]
El primer objetivo que tiene toda Constitucin es perdurar y permanecer
en el tiempo como la ms alta norma del Estado que articula el resto del
conjunto normativo y que fija las grandes pautas para la legislacin y la vida de
una comunidad, en consecuencia no debe variarse o cambiarse con frecuencia.

Si la Constitucin tiende a durar, y as lo consagra la tradicin del

constitucionalismo y la experiencia comparada, es evidente que la
interpretacin tiene como objetivo fundamental que la Constitucin permanezca
en el tiempo, y adems que sea adecuadamente respetada.[17]
La Constitucin debe tambin ser interpretada de la manera que ms le
favorezca para su conformidad con ella misma y para la realizacin de sus
fines, lo cual implica la necesidad de una interpretacin acorde con la
Constitucin. Es decir las leyes y normas deben ser compatibles y de acuerdo
con la Constitucin, por ese mismo principio de conservacin que tiene toda
Carta fundamental.[18]
En tercer lugar, la interpretacin, en la bsqueda de la supervivencia
constitucional, debe adaptarse a las nuevas circunstancias, de manera tal que
ella efectivamente sirva a la sociedad por todo el tiempo que sea posible, sin
llegar va interpretacin, a la desnaturalizacin o quebrantamiento pero
permitiendo, con las dificultades que implica, ciertas innovaciones que habiliten
su larga supervivencia.[19]
Mtodos clsicos de interpretacin
La
interpretacin
Constitucional
se
le
denomina
tambin Hermenetica tomando el antiguo trmino griegoHermeneia que viene
a significar lo mismo, interpretar, explicar, traducir, mediar, hacer algo
comprensible o inteligible.[20]
La interpretacin jurdica se explica como el procedimiento mediante el
cual se asigna un significado a los textos normativos, utilizando mtodos
interpretativos aceptados por la comunidad jurdica, como son los mtodos:
literal, ratio legis, sistemtico, histrico, sociolgico, entre otros.[21]
El mtodo literal o gramatical resulta de la lectura literal de la norma, de
acuerdo a la gramtica, semntica y sintaxis, interpretando la norma de
acuerdo a lo que precise u omita, independientemente de su contexto. El
mtodo ratio legis en contraste, busca desentraar la finalidad de la existencia
de la norma especfica sustentndose en la lectura del texto y de los textos
vinculados a ste.[22]
El mtodo sistemtico consiste en la comparacin una norma con otras
descubriendo en ellas los elementos, principios, contenidos o conceptos afines,
situacin que no ocurre en todos los casos, por lo cual el mtodo debe ser
cuidadoso y establecer estas diferencias.[23]
Otro mtodo importante es el histrico que resulta en averiguar el
sentido, el propsito que tuvo el legislador para redactar la norma, estudiando
los antecedentes, la exposicin de motivos, las actas, los informes etc.[24]
Finalmente el mtodo sociolgico, se sustenta en la observacin de la
realidad en la cual se aplica la norma, adaptando las concepciones y principios
del legislador a los tiempos modernos.[25]

Desarrollo de la Interpretacin Constitucional

Hasta hace poco tiempo el intrprete constitucional tena libertad para
utilizar el mtodo ms conveniente a sus propias concepciones. No obstante, a
partir las ltimas dcadas del siglo XX, la interpretacin ha variado con el
reconocimiento de los Estados europeos de admitir fuerza normativa obligatoria
a sus disposiciones constitucionales. En virtud de este planteamiento, los
parlamentos, los rganos jurisdiccionales y los ciudadanos quedan obligados a
cumplir directamente los mandatos constitucionales de modo que toda accin
interpretativa debe establecerse en funcin directa del cumplimiento de las
normas constitucionales. En el Per, las leyes 28237, Cdigo Procesal
Constitucional y 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, del ao
2004, precisan que jueces y tribunales deben actuar e interpretar leyes y
normas, de acuerdo a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.[26]
En este sentido, se dice que la interpretacin deber buscar proteger y
resguardar el acuerdo poltico contenido en la Constitucin, concordando las
normas constitucionales con las condiciones concretas de la realidad y de su
contexto histrico, puesto que toda Constitucin encierra en su texto un
determinado proyecto poltico, una concepcin de Estado y de sociedad.[27]
Funciones de la interpretacin
Se atribuyen tres funciones bsicas y comunes, siguiendo el
planteamiento de Wrobleski:[28]
1.- Funcin de orientacin, entendida como el compromiso de informacin
acerca del pensamiento del legislador, de manera que el rgano interprete
correspondiente acte.
2.- Funcin de Aplicacin, las normas de la Constitucin son la base para la
toma de decisiones en los diferentes rganos del Estado.
3.-Funcin de Control, la interpretacin debe buscar que las normas y la
actuacin de los latos cargos de gobierno, tengan como referencia a la
Constitucin
Principios de interpretacin Constitucional
Se trata es de realizar una labor hermenutica con la finalidad de
encontrar un sentido a las normas contenidas a la Constitucin, bajo principios
que orientan al intrprete. Siguiendo el pensamiento de Konrad Hesse se
propone cinco principios orientadores:[29]
1.-Principio de correccin funcional, es decir que el intrprete constitucional
debe mantenerse dentro del marco de sus funciones evitando cualquier
confrontacin con otros poderes.[30]
2.-Principio de eficacia, se entiende en que si la finalidad de la Constitucin es
el mantenimiento de la unidad poltica democrtica el intrprete debe preferir
aquellos puntos de vista que promuevan la unidad.[31]

3.-Principio de unidad de la Constitucin, es decir entender la carta

fundamental como un todo integral y no como una suma de partes inconexas.
[32]
4.-Principio de efectividad o eficacia, este principio obliga a priorizar los puntos
de vista que contribuyan a obtener la mxima eficacia de las normas
constitucionales.[33]
5.-Principio de Concordancia, por este principio se establece que cuando se
produzcan colisiones entre dos o ms bienes jurdicos, la interpretacin debe
ser medida y equilibrada de manera que la aplicacin de uno no signifique la
exclusin de otro.[34]
Interpretacin de los Derechos Humanos
Despus de la segunda guerra mundial y sus graves consecuencias por
la gran prdida de vidas y extrema vulneracin de los derechos humanos, se
proclama la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948 y a partir
de entonces las Constituciones y los textos constitucionales han acogido con
mayor determinacin el reconocimiento de los derechos humanos.
En toda interpretacin en Derechos Humanos se deben considerar
principios bsicos inherentes:[35]
Principio Pro Homine, el intrprete en su labor sobre los Derechos
Humanos debe considerar como eje central a la persona humana.
Principio de Universalidad, los derechos humanos deben su aplicacin a
todos los seres humanos sin distincin alguna de carcter poltico, cultural o de
seguridad nacional.
Principio Pro Libertate, segn este criterio, los jueces deben proteger,
ampliar y extender las libertades reconocidas por la Constitucin.
Principio de Interaccin, en caso de conflicto entre normas nacionales e
internacionales, el intrprete debe recoger el criterio que favorezca ms a la
persona humana.
Principio de indivisibilidad, los derechos humanos son sistmicos e
integrales sean de primera, segunda o tercera generacin.
Principio de expansin, los derechos se interpretan de manera
extensiva, no restrictiva
Principio de promocin, los jueces deben dejar su tradicional
imparcialidad y acoger la funcin de favorecer la aplicacin de los derechos
humanos.
Lmites de la Interpretacin constitucional

Los jueces y operadores de justicia a veces se muestran inseguros y

temerosos frente al poder poltico, econmico o de la corrupcin, lo cual genera
y produce impunidad, promoviendo que sta se convierta en generalidad y no
en excepcin como debiera ser.
Por otro lado, persiste tambin una actitud de soberbia y arrogancia en
muchos jueces que al decidir asuntos importantes, se llegan a sentir
personajes sobre el bien y sobre el mal, desnaturalizando su esencia de
defensa irrestricta de los derechos fundamentales del ser humano y de su labor
de cumplimiento absoluto de la ley.[36]
La interpretacin en el constitucionalismo moderno es una herramienta
de gran utilidad, si y slo si, se respetan los lmites, demarcaciones y fronteras
que establecen como referencia esencial y vinculante el principio de la
supremaca constitucional, la propia Constitucin, por lo tanto los jueces
constitucionales de cualquier modo o forma, no deberan exceder esa barrera,
cualquier exceso en sus atribuciones no sera ya una interpretacin, sino una
inconstitucionalidad, que tiene como efecto la demolicin del orden establecido.
[37]
La interpretacin constitucional debe orientarse a proteger la seguridad
jurdica y la presencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales
constituyen la base del ordenamiento jurdico.[38]
En explicacin de los lmites de la interpretacin Constitucional, es
conveniente referirse a la determinacin que el mismo Tribunal Constitucional
del Per, establece sobre sus funciones, en una sentencia del ao 2006.
... 60. Aunque la labor interpretativa e integrativa de este Tribunal se encuentra
al servicio de la optimizacin de los principios y valores de la Constitucin,
tiene tambin en las disposiciones de sta a sus lmites. Y es que, como
resulta evidente, que este Tribunal Constitucional sea el supremo intrprete de
la Constitucin (artculo 201 y 202 de la Constitucin y 1 de la Ley N. 28301
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional), en nada relativiza su condicin de
poder constituido, sometido, como todos, a los lmites establecidos en la
Constitucin.
61. As como la fuerza normativa de la Constitucin (artculo 51) y las
responsabilidades constitucionales con las que deben actuar los poderes
pblicos (artculo 45 de la Constitucin) son las que, en ltima instancia,
otorgan fundamento constitucional al dictado de las sentencias interpretativas e
integrativas del Tribunal Constitucional, son, a su vez, las que limitan los
alcances y oportunidad de su emisin. De esta manera, y sin nimo
exhaustivo, los lmites al dictado de las sentencias interpretativas o integrativas
denominadas manipulativas (reductoras, aditivas, sustitutivas, y exhortativas)
son, cuando menos, los siguientes:
a) En ningn caso vulnerar el principio de separacin de poderes, previsto en
el artculo 43 de la Constitucin. Esto significa que, a diferencia de la

competencia del Congreso de la Repblica de crear derecho ex novo dentro

del marco constitucional (artculos 90 y 102, inciso a, de la Constitucin), las
sentencias interpretativas e integrativas slo pueden concretizar una regla de
derecho a partir de una derivacin directa de las disposiciones de la
Constitucin e incluso de las leyes dictadas por el Parlamento conforme a
ellas. En suma, deben tratarse de sentencias cuya concretizacin de normas
surja de una interpretacin o analoga secundum constitutionem.
b) No cabe dictarlas cuando, advertida la inconstitucionalidad en la que incurra
la ley impugnada, y a partir de una adecuada interpretacin del texto
constitucional y del anlisis de la unidad del ordenamiento jurdico, exista ms
de una manera de cubrir el vaco normativo que la declaracin de
inconstitucionalidad pueda generar. En dichos casos, corresponde al Congreso
de la Repblica y no a este Tribunal optar por alguna de las distintas frmulas
constitucionales que permitan reparar la inconstitucionalidad, en la que la ley
cuestionada incurre, por lo que slo compete a este Tribunal apreciar si ella es
declarada de inmediato o se le concede al Parlamento un plazo prudencial
para actuar conforme a sus competencias y atribuciones.
c) Slo cabe dictarlas con las responsabilidades exigidas por la Carta
Fundamental (artculo 45 de la Constitucin). Es decir, slo pueden emitirse
cuando sean imprescindibles a efectos de evitar que la simple declaracin de
inconstitucionalidad residente en la ley impugnada, genere una
inconstitucionalidad de mayores alcances y perversas consecuencias para el
Estado social y democrtico de derecho.
d) Slo resultan legtimas en la medida de que este Colegiado argumente
debidamente las razones y los fundamentos normativos constitucionales que, a
luz de lo expuesto, justifiquen su dictado; tal como, por lo dems, ha ocurrido
en las contadas ocasiones en las que este Tribunal ha debido acudir a su
emisin (STC 0010-2002-AI, 0006-2003-AI, 0023-2003-AI, entre otras). De este
modo, su utilizacin es excepcional, pues, como se dijo, slo tendr lugar en
aquellas ocasiones en las que resulten imprescindibles para evitar que se
desencadenen inconstitucionales de singular magnitud.
e) La emisin de estas sentencias requiere de la mayora calificada de votos de
los miembros de este Colegiado.
Estos criterios constituyen precedentes vinculantes para todos los poderes
pblicos, de conformidad con lo establecido en el artculo VII del Cdigo
Procesal Constitucional.
La Constitucin puede ser interpretada de varias formas
No obstante algunos tericos sostienen que la interpretacin es nica,
en realidad no se establece una sola interpretacin, la constitucin, con
frecuencia, permite ser interpretada de distintos modos, circunstancia que le
permite al Tribunal un margen de maniobra para optar entre varias rutas
exegticas, incluso cambiantes en el tiempo, conforme a la doctrina de la
interpretacin.[39]

A. Interpretacin originaria
Sostiene que la Constitucin tiene un significado que descubrir para el
cual no cabe acudir a aspectos extra constitucionales; Segundo que el
intrprete carece de discrecionalidad para escoger entre diversas
interpretaciones posibles, porque hay solamente una, que es la correcta, segn
esta posicin interesa al intrprete determinar qu quisieron expresar los
constituyentes originarios, no pudiendo acometer un paso ms all de ello.[40]
B. Interpretacin evolutiva
Afirma que existen condiciones abiertas que conceden al juez un margen
de discrecionalidad legtima para elegir entre varias interpretaciones posibles
de una determinada norma. En segundo lugar, que puede recurrirse a valores o
fuentes no explcitas en el texto constitucional como valoraciones culturales,
sociales, polticas, buscando una interpretacin axiolgica receptiva, una
interpretacin progresista. El juez constitucional o intrprete, segn esta
interpretacin, no puede jugar un rol de espectador pasivo, por medio de una
interpretacin dinmica inteligente, de acuerdo a nuevas circunstancias el juez
puede desarrollar el precepto constitucional a inferencias no previstas
originalmente por el constituyente.[41]
Quienes puede ser intrpretes de la Constitucin
Al presentarse situaciones concretas en las cuales deben ser aplicados
o desarrollados los preceptos constitucionales, los rganos estatales
involucrados en dichas actividades se encuentran obligados a otorgarles un
significado.
A. Interpretacin del congreso
El Congreso debe interpretar los alcances de la Constitucin al momento
de elaborar las leyes, especialmente aquellos que desarrollan los preceptos
constitucionales, ya sea que traten sobre la reglamentacin de los derechos
fundamentales o sobre las funciones y competencias de los rganos
constitucionales.[42]
El criterio del Congreso para llevar a cabo esta delicada tarea no es
estrictamente jurdico. Si bien el legislador se encuentra obligado a respetar los
preceptos contenidos en la Constitucin y los principios fundamentales en ella
recogidos, no se puede impedir la influencia de importantes elementos polticos
presentes en el Congreso en el momento de llevar a cabo cualquier tarea
legislativa, ms an si se trata del desarrollo de la ley fundamental.[43]
Pero si el legislador tergiversa mediante su regulacin los alcances de
las normas constitucionales esas decisiones son susceptibles de ser revisadas
en los rganos jurisdiccionales y de ser el caso ser declarada su
inconstitucionalidad. En consecuencia, la libertad poltica presente en el
Congreso, que necesariamente influye en el contenido de las normas que
aprueba, puede ser controlada por la actividad, esencialmente jurdica, del
rgano jurisdiccional encargado de la defensa de la Constitucin.[44]

En algunos limitados casos los Congresos han cometido excesos al

desarrollar las normas constitucionales, es all donde el tribunal constitucional
ha debido pronunciarse en ejercicio de su labor.[45]
B. Interpretacin del ejecutivo
Dentro de un sistema presidencialista, el Poder Ejecutivo tiene una gran
influencia en el campo legislativo. La facultad de emitir decretos legislativos
previa delegacin de las facultades respectivas por parte del Congreso- as,
como decretos de urgencia, han convertido prcticamente a este rgano
poltico en el ente que legisla sobre los temas de mayor importancia.[46]
Evidentemente el rgano ejecutivo al momento de elaborar estas
normas, debe considerar al igual que el Congreso cuando elabora las leyes,
que los preceptos constitucionales constituyen un lmite a su actividad
legislativa, pues se enfrenta asimismo con la posibilidad de que eventualmente
las normas que promulgue sean susceptibles de ser declaradas
inconstitucionales.[47]
En el marco de las atribuciones que le han sido asignadas al Presidente
de la Repblica en el campo legislativo, no puede dejar de mencionarse su
facultad de observacin de las leyes. En muchas oportunidades, los
fundamentos de tales observaciones han hecho referencia a la
inconstitucionalidad de las leyes aprobadas en el Parlamento.[48]
En algunos pases existe la posibilidad de que ante los casos de
observaciones presidenciales establecidas en argumentos sobre la
inconstitucionalidad de una ley aprobada en el Congreso, la controversia se
resuelva por el Tribunal Constitucional. En Colombia, por ejemplo, su Corte
Constitucional tiene la atribucin de "decidir definitivamente sobre la
constitucionalidad de los proyectos de la ley que hayan sido objetados por el
gobiernos como constitucionales".[49]
C. Interpretacin del poder judicial
El ejemplo ms claro de la interpretacin constitucional por el poder
judicial puede encontrarse en los Estados Unidos de Amrica y ms en
concreto, en las importantes decisiones que sobre tal materia ha pronunciado
su Tribunal Supremo.[50]
El inicio de esta reconocida instancia jurisdiccional se encuentra en la
clebre resolucin del juez John Marshall, en el leading case Marbury vs.
Madison (1803). En esta trascendental decisin Marshall interpret la norma
suprema de su pas, a efectos de sealar el decisivo rol de los magistrados en
defensa de la Constitucin, resaltando la facultad implcita (implied power) que
ellos tienen para dejar de aplicar toda ley que la contradiga.[51]
A pesar de la importancia de esta decisin, en la jurisprudencia
norteamericana del siglo XIX, no se encuentra un desarrollo orgnico sobre la
interpretacin judicial de las normas constitucionales, a pesar del importante rol
de los jueces en la defensa de la Constitucin y por ende para la interpretacin

constitucional, asimilado por diferentes pases en los cules se reconoci a los

magistrados la posibilidad de controlar la constitucionalidad de las leyes
conocida como el control difuso de la constitucionalidad de las leyes.[52]
En ese sentido en el Per por determinacin expresa es el Tribunal
Constitucional quien finalmente tiene atribucin en la interpretacin sobre los
dems poderes.
D. Interpretacin del tribunal constitucional
En Europa por varias razones tradicionalmente el Parlamento fue
considerado como la institucin depositaria de la soberana del pueblo, no
sometido a la limitacin de norma alguna, y cuyas decisiones no podan ser
objeto de revisin. Los jueces no podan por lo tanto controlar la actividad del
Parlamento, siendo considerados simples aplicadores de la ley, sin posibilidad
alguna de confrontarlas con la Constitucin, y de ser el caso, declararlas
inconstitucionales.[53]
Estas circunstancias han cambiado profundamente en el siglo XXI, lo
que ha llevado a la implementacin paulatina, en distintos pases de Europa, de
un Tribunalad-hoc, independiente del Poder Judicial, encargado de la defensa
de la Constitucin.[54]
En el caso de los pases de Amrica Latina, a pesar de la notable
influencia del sistema constitucional de los Estados Unidos y su control judicial
de la constitucionalidad de las leyes, incluso inicialmente adoptado en diversos
ordenamientos latinoamericanos; las circunstancias y los evidentes peligros de
control del Poder Judicial por parte del Poder poltico, originaron y finalmente
promovieron la desconfianza respecto a que esta institucin deba controlar los
poderes pblicos y establecieron la creacin de un tribunal especializado.[55]
La solucin adoptada en la regin, compartida con Europa, es el origen del
auge de los tribunales constitucionales en ese continente, cuyo modelo
institucional fue literalmente importado a nuestros pases, como en su momento
lo fue la judicial review, aunque en este caso con mayor xito.[56]
Para el ejercicio adecuado de sus importantes funciones, los Tribunales
Constitucionales han sido considerados en los ordenamientos jurdicos que los
han incorporado, como los intrpretes supremos de la Constitucin, implicando
su peculiar importancia para el perfeccionamiento de la interpretacin
constitucional, ms an si se considera que sus decisiones son vinculantes o
de obligatorio cumplimiento para las dems instituciones.[57]
PALABRAS FINALES
A modo de conclusin y de manera ilustrativa, mencionamos el proceso
interpretativo segn el ordenamiento constitucional que bien establece la
sentencia del Tribunal Constitucional peruano del 26 de agosto de 2007.
Refirindose a la sociedad de intrpretes especializados de la Constitucin, la
mencionada sentencia puntualiza varios criterios y preceptos, en la perspectiva

que el Tribunal como institucin autnoma e independiente debe resolver y

emitir resoluciones proporcionadas y compatibles con la normatividad jurdica e
incuestionablemente circunscritas y limitadas por la misma Constitucin:
25. Ciertamente, todos interpretamos la Constitucin (los ciudadanos
cuando ejercitan sus derechos, el Poder Legislativo cuando legisla, la
Administracin y el Poder Jurisdiccional en los diferentes casos concretos que
deben resolver, etc.). Sin embargo, tal norma suprema ha establecido que los
intrpretes especializados de esta sean los jueces ordinarios (artculo 138: en
todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera), y que en definitiva, como
Supremo Intrprete de la Constitucin se encuentre el Tribunal Constitucional
(artculo 201: el Tribunal Constitucional es el rgano de control de la
Constitucin, artculo 204: la sentencia del Tribunal que declara la
inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial y al da
siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto, entre otros).
26. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido que: la interpretacin
que realiza el Tribunal Constitucional prevalece sobre cualquier otra; es decir,
se impone a la interpretacin que puedan realizar otros poderes del Estado,
rganos constitucionales e incluso los particulares, si se parte de la premisa
jurdica de la pluralidad de intrpretes de la Constitucin.
27. Entre la pluralidad de intrpretes de la Constitucin, destaca el Poder
Legislativo, pues al realizar el principio democrtico y desarrollar los derechos
fundamentales, entre otras competencias, interpreta permanentemente la
Norma Fundamental. As por ejemplo, cuando el Legislador penal regula en el
Cdigo Penal las conductas punibles as como sus correspondientes penas,
debe interpretar el respectivo contenido constitucional de la libertad personal,
pues es precisamente el derecho fundamental el que ser restringido por una
pena privativa de libertad, adems que debe observar el principio de
proporcionalidad pues no pueden penalizarse aquellas conductas que podran
ser prevenidas por el derecho administrativo sancionador o no pueden
establecer penas que no resulten proporcionales con el grado de afectacin de
determinados bienes jurdicos.
Aunque la labor interpretativa e integrativa de este Tribunal se encuentra al
servicio de la optimizacin de los principios y valores de la Constitucin, tiene
tambin en las disposiciones de sta a sus lmites. Y es que, como resulta
evidente, que este Tribunal Constitucional sea el supremo intrprete de la
Constitucin (artculo 201 y 202 de la Constitucin y 1 de la Ley N. 28301
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional), en nada relativiza su condicin de
poder constituido, sometido, como todos, a los lmites establecidos en la
Constitucin
32. De otro lado, cabe precisar que las tensiones existentes entre Tribunal
Constitucional y Parlamento no pueden circunscribirse a un falso dilema entre
supremaca de la Constitucin o supremaca de la ley en un determinado
ordenamiento jurdico, o entre superioridad del Tribunal Constitucional o del

Parlamento. En el Estado Constitucional, es precisamente la Constitucin la

principal fuente de derecho, y es la ley, aquella otra fuente que siendo
compatible con la Norma Fundamental busca desarrollarla efectivamente. La
Constitucin es vinculante tanto para el Parlamento como para el Tribunal
Constitucional.
En un ordenamiento jurdico fundado sobre la articulacin y el desarrollo
equilibrado del poder, no resulta legtimo sostener una jerarquizacin orgnica
entre instituciones pares, sino ms bien la ponderacin entre los intereses
constitucionales que ambas instituciones persiguen, intereses que deben
expresar la integracin de la ley dentro del marco constitucional
35. Conforme lo establece el artculo 201 de la Constitucin, el Tribunal
Constitucional es el rgano de control de la Constitucin y adems es
autnomo. En cuanto a la garanta institucional de la autonoma del Tribunal
Constitucional cabe precisar, en primer trmino, que conforme lo ha sostenido
este Colegiado, el concepto garanta institucional se alude a la
constitucionalizacin de ciertas instituciones que se consideran componentes
esenciales del ordenamiento jurdico, de modo tal que se otorga proteccin a
su esfera propia de actuacin respecto de la actuacin de otros rganos del
Estado
38. Asimismo, debe destacarse que tal autonoma del Tribunal Constitucional
si bien es atribuida por la Constitucin tambin es limitada por sta, de modo
que el ejercicio de sus respectivas competencias no puede desvincularse
parcial o totalmente del ordenamiento jurdico.[58]

CONCLUSIONES
1.-La interpretacin constitucional debe realizarse siempre y cuando existan
dudas razonables o efectivas dificultades en el entendimiento de las normas
como para ser debidamente aplicadas.
2.-La interpretacin constitucional implica proveer un sentido funcional,
aplicativo a los preceptos, contenidos en la ley fundamental.
3.-La interpretacin permite al intrprete o exgeta a descubrir aspectos no
previstos por los legisladores, sin contrariar las normas expresas o decisiones
fundamentales tomadas en otro tiempo.
4.-Los intrpretes constitucionales tienen el deber de advertir y examinar las
consecuencias jurdicas y sociales de sus decisiones.
5.-La interpretacin debe ser prctica, til y pedaggica y debe tambin ser
suficiente y capaz para producir respuestas sensatas y beneficiosas para la
Sociedad.
6.-La interpretacin debe proponer una adecuada y proporcionada solucin a
los problemas y no agudizarlos o dejarlos pendientes e inconclusos.
7.- Sin afectar o tergiversar el ordenamiento jurdico, la interpretacin
Constitucional, adems de funcional, debe tambin ser creativa e instituir
eficaces y pertinentes respuestas a problemas reales bajo las nuevas
necesidades y circunstancias de la sociedad.[59]
------------------------------------

BIBLIOGRAFIA y WEBGRAFIA
-CHANAME ORBE, Ral
1995
Diccionario Jurdico moderno, Editorial San Marcos Lima.
-DUGUIT Len
1926
Manual de Derecho Constitucional, Beltrn, segunda edicin,
Madrid
-GARCA BELAUNDE, Domingo
1993
La Interpretacin Constitucional como Problema Ponencia
presentada al Simposio Internacional sobre Derecho del Estado, organizado
por la Universidad Externado de Colombia, Santa Fe de Bogot, 4-7 de mayo
de 1993,en: Revista de Estudios Polticos (Nueva Epoca) Nm. 86. OctubreDiciembre.
-HENRQUEZ, Humberto
1994
Derecho Constitucional
Tribunal Constitucional del Per, Jurisprudencia Constitucional en:
http://www.tc.gob.pe/iciembre,Lima.
-RUDZINSKY, Javier
2009
Universidad de Buenos Aires, La interpretacin Constitucional, en:
http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/rudzinsky.pdf
-UNIVERSIDAD DE SAN MARTN DE PORRES,
2013
La interpretacin de la Ley conforme a las normas
constitucionales Facultad de Derecho, en:
http://www.derecho.usmp.edu.pe/instituto/revista/articulos/Articulo_sobre_la_Int
erpretacion.pdf

[1]Cfr. Universidad de San Martn de Porres, La interpretacin de la Ley conforme a las normas
constitucionales, en:
http://www.derecho.usmp.edu.pe/instituto/revista/articulos/Articulo_sobre_la_Interpretacion.pd
f, p. 1

[2]Cfr. Garca Belande, La Interpretacin Constitucional como Problema, p. 9-10

[3]Ibid. p. 13-14
[4]Ibid.
[5]Cfr. Garca Belande, Op.Cit. p. 13. Cfr. Duguit Len, Manual de Derecho Constitucional, 1926

[6]Ibid. p.14
[7]Ibid.
[8] Cfr.Garca Belande, Op.Cit. p.15
[9]Ibid.
[10]Ibid.
[11]Garca Belande, Op.Cit. p.16
[12]Cfr. Henrquez, Humberto, Derecho Constitucional, p. 242
[13]Henrquez, Op.Cit., p. 242
[14]Henrquez, Op.Cit., p.243
[15]Ibid.
[16]Ibid.
[17] Garca Belande, Op.Cit. p. 29-30
[18]Ibid.
[19]Ibid.
[20]Garca Belande, Op.Cit. p. 10-11
[21]Cfr. Universidad de San Martn de Porres, Op.Cit. p. 1
[22]Ibid.
[23]Cfr. Universidad de San Martn de Porres, Op.Cit., p. 2
[24]Ibid.
[25]Ibid.
[26]Cfr. Universidad de San Martn de Porres, Op.Cit., p. 3-4
[27]Henrquez, Op.Cit. p.245-248
[28]Henrquez,Op.Cit. p. 246
[29]Henrquez,Op.Cit. p. 249-250
[30]Ibid.
[31]Ibid.
[32] Cfr. Henrquez, p. 250
[33]Henrquez, Op.Cit., p. 251
[34]Ibid.
[35]Henrquez, Op.Cit., p. 251-252)
[36]Henrquez, p. 252-253
[37]Henrquez, Op.Cit., p. 253
[38]Rudzinsky, Javier UBA, http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/rudzinsky.pdf, p.1 y
ss.
Cfr. Los lmites de las sentencias interpretativas. Sentencia Del Pleno del Tribunal Constitucional
del 2 de febrero de 2006, EXP. N. 0030-2005-PI/TC Lima, Jurisprudencia Sistematizada, en:
http://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00030-2005-AI.html
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia_sistematizada/jurisprudencia_constitucional/1080.html

[39]Cfr. Rudzinsky, Op.Cit, p.3

[40]Rudzinsky, Op.Cit., p.3-4
[41]Ibid.
[42]Rudzinsky, Op.Cit., p.4
[43]Ibid.
[44]Rudzinsky, Op.Cit., p.3-4
[45]Rudzinsky, Op.Cit., p.4-5
[46]Ibid., p.5
[47]Rudzinsky, Op.Cit., p.5
[48]Ibid.
[49]Ibid.
[50]Ibid.
[51]Ibid.
[52]Rudzinsky, Op.Cit, p.5-6
[53]Rudzinsky, Op.Cit., p.6
[54]Ibid.
[55]Ibid.
[56]Rudzinsky, Op.Cit., p.7
[57]Ibid.
[58]Cfr. Sentencia del pleno jurisdiccional del Tribunal Constitucional del Per del 26 de agosto de
2008, en: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00005-2007-ai.html

[59]Cfr. Rudzinsky, Javier UBA, http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/rudzinsky.pdf,

p.13-14
Publicado por Crnicas Globalesen 12:51
Etiquetas: Derecho Constitucional, Interpretacin constitucional. derecho Amrica latina

No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Entrada antiguaPgina principal

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Seguidores
Archivo del blog

2015 (8)
abril (1)
LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL. ELEMENTOS Y PRIN...
marzo (4)

febrero (2)

enero (1)

2014 (4)

2013 (3)

2012 (1)

2011 (5)

2009 (1)
Datos personales
Crnicas Globales
Propongo algunas ideas que puedan interesar a alguien en el mundo. Las escribo
para que no se pierdan y puedan servir de algo para las personas que lleguen a
leerme.
Ver todo mi perfil