versin On-line ISSN 1666-485X

Tpicosn.17SantaFeene./jun.2009

Para una relectura de la crtica a la razn de Theodor

W. Adorno y Max Horkheimer.
Francisco Abril*
* Licenciado en Comunicacin Social y en Filosofa por la Universidad Nacional
de Crdoba. E-mail: franciscoabril_2@hotmail.com
Resumen
La temtica que se aborda en este artculo es la crtica a la razn elaborada por
Max Horkheimer y Theodor W. Adorno en tres obras fundamentales: Dialctica
de la Ilustracin, Crtica de la razn instrumental y Minima Moralia. Las
preguntas que se buscan responder son las siguientes: Constituye el
pensamiento conjunto de los autores una crtica radical? Si as fuera, no
implicara una serie de problemas meta tericos y contradicciones (como ser,
cuestionar a la razn que sirve de fundamento a su pensamiento)? El escrito se
divide en dos partes. En la primera se abordan los motivos recurrentes de la
crtica a la razn. En la segunda, se elabora una sucinta reconstruccin de dos
interpretaciones contrapuestas de las obras mencionadas: por un lado, la de
los miembros de la segunda generacin de la Escuela de Frankfurt, en
particular la de Jrgen Habermas y la de Albrecht Wellmer; por otro lado, la del
comentarista espaol Juan Jos Snchez. El aporte terico de este artculo
consiste en advertirle a este ltimo autor que, en su justificado afn de
distanciarse de la lectura habermasiana y de la postmoderna, termina
debilitando el tono contradictorio y negativo de la filosofa conjunta de Adorno
y Horkheimer.
Palabras clave: Ilustracin; Razn instrumental; Crtica radical; Apora;
Contradiccin performativa.
Abstract
This paper aims to offer an analysis of the critique of reason developed by Max
Horkheimer and Theodor W. Adorno in three of his most important
books: Dialectic of Enlightenment, The critique of instrumental
reason and Minima Moralia. Two fundamental questions are posed: Does the
thought of the authors set a radical critique? If this is the case, wouldn't it
imply a series of meta theorical problems and contradictions? In order to treat
these questions, the statement is divided into two parts. The first explores the
recurring issues of the critique of reason. In the second, we elaborate a brief
reconstruction of two opposite hermeneutics of Horkheimer and Adorno's
works: on the one hand, the lecture of Frankfurt School's second generation
(Jrgen Habermas and Albrecht Wellmer); on the other hand, Juan Jos

Snchez's exposition. Our principal contribution to this debate is to warn

Snchez that, in his justified intention of separating from Habermas and
postmodern's reading, he finally weakens the contradictory and negative tone
of Adorno and Horkheimer's philosophy.
Key words: Enlightenment; Instrumental reason; Radical critique; Aporia;
Performative contradiction.
.no existe ninguna afirmacin, ninguna "cadencia cerrada". Las contradicciones
se aclaran, no se resuelven.
Susan Buck Morss
La libertad consiste no en elegir entre blanco y negro, sino en escapar de toda
alternativa preestablecida.
Theodor W. Adorno
La temtica que abordar en el presente escrito es la crtica a la razn llevada
a cabo por Max Horkheimer y Theodor W. Adorno durante la dcada de 1940,
perodo en el cual los autores residan en California. Esta crtica se desarrolla
en tres obras fundamentales. La primera es Dialctica de la Ilustracin,
publicada en 1947. A sta le siguen otras dos que, aun cuando fueron
producidas individualmente, conservan el mismo propsito y hasta cierto punto
el influjo de ambos temperamentos intelectuales. Se trata de laCritica de la
Razn Instrumental de Horkheimer y de los aforismos de Adorno Minima
Moralia, compuestos entre 1944 y 1947.
Las preguntas que buscar responder son las siguientes: Constituye el
pensamiento conjunto de Adorno y Horkheimer una crtica radical a la razn? Si
as fuera, no implicara una serie de problemas meta-tericos, el ms
importante de los cuales sera criticar a la razn que sirve como condicin de
posibilidad de la crtica?
Para responder a estas interrogantes dividir mi trabajo en dos partes. En la
primera voy a abordar los motivos recurrentes de la crtica a la razn. En la
segunda, elaborar una sucinta reconstruccin de dos interpretaciones
contrapuestas de las obras mencionadas: por un lado, la de los miembros de la
segunda generacin de la Escuela de Frankfurt, en particular la de Jrgen
Habermas y la de Albrecht Wellmer. Por otro lado, la de Juan Jos Snchez
(comentarista espaol, autor del estudio introductorio a la Dialctica de la
Ilustracin publicada por Trotta en el ao 2001). Mi propuesta va a consistir en
advertirle a este ltimo autor que, en su justificado afn de distanciarse de la
lectura habermasiana y de la postmoderna, termina debilitando el tono
contradictorio y negativo de la filosofa conjunta de Adorno y Horkheimer.
Primera parte: motivos recurrentes de la crtica a la razn.
El momento regresivo de la Ilustracin
Para Adorno y Horkheimer, el trmino Ilustracin no puede reducirse a su
clsica referencia al Siglo de las Luces. Hay que remontarse al momento en
que el pensamiento racional comienza a diferenciarse del mito y llegar hasta a

la poca de la Industria Cult ural. Existe, a su vez, un sesgo negativo y crtico

en la definicin que proporcionan los autores. Sesgo que refiere tanto a la
gnesis patolgica de la racionalidad occidental[1], como al "carcter
dual"[2] que sirve como nota distintiva del desarrollo de la Ilustracin y termina
conducindola a una nueva forma de idolatra relacionada al principio de
dominio.
Hay dos caractersticas propias del modo de entender la Aufklrung del siglo
XVIII que se preservan en la definicin de Adorno y Horkheimer: la primera de
ellas consiste en la creencia en el potencial del conocimiento cientfico
orientado al control y explotacin de los seres naturales[3]. La segunda refiere
al ejercicio de la Ilustracin en tanto que agente crtico que busca liberar al
hombre del miedo mtico a la naturaleza a partir de su desencantamiento[4].
Lo cierto es que el desarrollo dual del proceso ilustrado hace que la obsesin
por el control de la naturaleza se vuelva contra el mismo sujeto que pretende
controlarla y, a su vez, lejos de disipar el miedo mtico termina reproducindolo
ante la sola idea de que algo escape a su afn de dominio.
La relacin que la filosofa iluminista (en particular la de F. Bacon) quiere
establecer entre el intelecto humano y la naturaleza es, para Adorno y
Horkheimer, de tipo patriarcal[5]. En este sentido, la realizacin del saber
ilustrado reside en convertirnos en amos de la naturaleza desencantada. As, el
intelecto se emplea como mero instrumento de poder y coaccin; el entorno
natural, por su parte, es reducido a material inerte susceptible de
manipulacin. Este trato instrumental permite entrever que hay un punto en
comn entre el mito y la Ilustracin. El mito pona a los dioses como seores de
la naturaleza y del universo. La Ilustracin realiza una inversin: los hombres,
en virtud de su razn, estn en el lugar de los dioses. Se disuelve el mito, mas
no la relacin antagnica con la naturaleza. Se disuelve la idolatra, mas no el
principio de dominio que es elevado a la categora de dolo.
Segn los autores, la Ilustracin reincide en el temor mtico ante la posibilidad
de que algo escape a su esquema conceptual, el cual pretende explicarlo y
controlarlo todo[6]. La actitud crtica, que era nota distintiva de la Ilustracin
respecto al mito, se deja de lado ante el principio de dominio. Se termina
haciendo de este ltimo "el dolo al que todo se sacrifica"[7]. Esta tendencia
regresiva de la Ilustracin, su retorno al mito, es la que la conduce a su
autodestruccin y la que consolida la primaca de una idea de razn reticente a
toda autorreflexin: la instrumental.
La esencia de la Ilustracin es la alternativa, cuya ineludibilidad es la del
dominio. Los hombres haban tenido siempre que elegir entre su sumisin a la
naturaleza y la sumisin de sta al s mismo. Con la expansin de la economa
mercantil burguesa, el oscuro horizonte del mito es iluminado por el sol de la
razn calculadora, bajo cuyos glidos rayos maduran las semillas de la nueva
barbarie. Bajo la coaccin del dominio el trabajo humano ha conducido desde
siempre lejos del mito, en cuyo crculo fatal volvi a caer siempre de nuevo
bajo el dominio.[8]

La primaca de la razn instrumental

La problemtica principal de la obra conjunta de los autores -el desarrollo
aportico y regresivo de la Ilustracin- se interpreta, en la Crtica de la razn
instrumental, como la escisin de dos conceptos de razn: el objetivo y el
subjetivo. La consecuencia del predominio de cualquiera de estas dos nociones
sobre la otra puede, en efecto, hacer peligrar a la razn toda[9].
La idea de razn objetiva[10] haca referencia, en los orgenes del pensamiento
occidental, a una nocin ms abarcativa de lo que ahora es; ella estaba
contenida en el mundo, en la naturaleza, en la realidad. Lo que significa que el
universo todo estaba dotado de un orden racional; en cuanto facultad
subjetiva, la razn acceda a la verdad si develaba en primer trmino ese
orden. La concepcin objetiva tena a su vez una funcin tica, poltica y
religiosa. Si el individuo era capaz de conocer la razn de ser de cada cosa,
podra orientar su conducta en virtud de dicho conocimiento y orden. La razn
proporcionaba criterios objetivos para determinar la accin de los hombres. El
acento estaba puesto en los fines racionales de cada empresa. En palabras de
Horkheimer: "Cuando se concibi la idea de razn, sta haba de cumplir
mucho ms que la mera regulacin de la relacin entre medios y fines; se la
consideraba como el instrumento destinado a comprender los fines, a
determinarlos"[11].
Con el advenimiento de la modernidad, la idea de razn entra en un proceso
de subjetivacin. Esta crisis afecta profundamente al pensamiento. De ahora
en ms la razn no est contenida en el mundo, no pueden ya extraerse
contenidos objetivos a partir de sus anlisis, no pueden determinarse
racionalmente los fines del comportamiento humano. Se instala en el mbito
de lo prctico un relativismo que equipara fines con medios y hace que toda
decisin normativa se tome en funcin de intereses extrnsecos a la razn.
Horkheimer, a colacin de ste diagnstico, afirma que "la razn se autoliquid
en cuanto medio de comprensin tica, moral y religiosa"[12].
El autor distingue dos aspectos de la razn subjetiva: el formal y el
instrumental. En el primero de los casos, lo distintivo es la falta de relacin del
pensamiento con contenidos objetivos. Se produce un vaco del sentido en las
ideas y las palabras. El aspecto formalista de la razn subjetiva afecta tambin
al pensamiento, el cual es reducido a mecanismo automtico (a procedimiento
lgico-formal) y regido por el principio de economa reflexiva[13]. Se pierde de
vista finalmente la funcin de agente crtico propia de la Ilustracin,
producindose as "la muerte de la razn especulativa"[14].
Lo distintivo del aspecto instrumental de la razn es su capitulacin ante
contenidos heternomos[15]. La razn perdi por completo su autonoma.
Regida exclusivamente por el criterio de la utilidad, se ve reducida a un medio
ms entre los medios (rgano de dominio) empleados por el hombre para su
autoconservacin. A su vez, en tanto que instrumento, forma parte del proceso
social, queda sujeta a l y es incapaz de ejercerle resistencia. Ante la

formalizacin e instrumentalizacin de la razn se impone un nico criterio

rector: el domino sobre los hombres y sobre la naturaleza.
Llegado a este punto, quisiera aclarar en qu sentido Horkheimer y Adorno
afirman que tanto la Ilustracin como la razn se exponen a su tendencia
autodestructiva. Esta aclaracin permite entrever por qu laDialctica
proyecta, como sostiene Albrecht Wellmer, "una imagen aciaga e incluso
apocalptica"[16]respecto al porvenir del proyecto ilustrado y hace que el texto
en cuestin se aproxime a una crtica radical.
La Ilustracin atenta contra s misma desde el momento en que reduce toda
idea de razn a su versin instrumental, desde que se totaliza una concepcin
que identifica sin ms razn y dominio. Tal afirmacin puede explicarse de dos
formas complementarias: los tericos crticos reconocen que, desde los
orgenes del hombre, la razn desempea un rol instrumental relativo a la
supervivencia en el entorno natural. Esta idea permitira presuponer que no es
la razn instrumental per se lo que amenaza desde dentro a la razn y a la
Ilustracin, sino su desarrollo socio-histrico. Es en el contexto del capitalismo
totalitario que se produce en gran medida la hipstasis de la idea de razn
instrumental.
Crtica radical y aportica a la razn?
Si la razn instrumental termina totalizndose sobre la Ilustracin, no habra,
entonces, una crtica radical respecto de esta ltima? En principio podra
afirmarse que el pensamiento tcnico, teniendo en cuenta la evidencia
histrica de la idolatra al dominio, prevalece ante toda otra forma de reflexin
racional: la crtica, la sustantiva. Como resultado de este proceso, la Ilustracin
termina identificndose con su "descomposicin positivista"[17], con su
concepcin meramente instrumental y tcnica. En tanto la razn ilustrada
opere nicamente como rgano de dominio, la crtica de Adorno y Horkheimer
puede considerarse radical.
La magnitud que adquiere la crtica de los autores termina por aproximarlos a
la filosofa de F. Nietzsche. Hay en ella un cuestionamiento integral al lenguaje
conceptual, a la metafsica y, en ltima instancia, a la razn occidental.
Intrpretes como Juan Jos Snchez advierten esta semejanza; lo problemtico
del pensamiento de los frankfurtianos, sostendr, reside en el hecho de que
sea "una crtica total a la razn como mero instrumento de dominio sobre la
naturaleza. La Dialctica de la Ilustracin [...] se adentra en el suelo de la
crtica radical de Nietzsche a la razn occidental"[18].
De darse tal aproximacin, la reflexin de Horkheimer y Adorno quedara
expuesta a los mismos problemas de la filosofa nietzscheana. Toda crtica
radical, segn Enrique de Santiago Guervs en su trabajo introductorio a
los Escritos sobre retrica de Nietzsche[19], corre el riesgo de llevar a
dificultades lgicas. Esto es, a contradicciones y aporas en tanto que ese
cuestionamiento presupone ya una instancia racional desde la cual poder
articularse. El aguijn crtico de la teora se vuelve sobre s mismo y, al hacerlo,

compromete sus propias condiciones de posibilidad. Esta es, a fin de cuentas,

la apora en la que se encuentran Adorno y Horkheimer.
Es preciso sealar que hay, sin embargo, ciertos componentes de la Ilustracin
que se salvan de su descomposicin positivista[20]. El primero de ellos es la
negacin determinada[21]. Esta no es sinnimo de ciega oposicin o de asumir
una actitud contra algo desde una doctrina diferente que sirva de fundamento
-no otra cosa exige el principio de no contradiccin. No se propone una
doctrina diferente ni se la defiende porque ello ira en contra de la "prohibicin
de nombrar al absoluto"[22] que est en el ncleo del principio de negacin tal
y como lo entienden los autores.
Aun cuando la filosofa de Adorno y Horkheimer tiene como piedra angular la
negacin, no por ello debe confundrsela con una postura escptica. Esta
ltima slo utiliza la negacin de manera abstracta y formal. Pasa por encima
de todo juicio y de toda idea con pretensiones absolutas y termina por
abandonarlas o dejarlas de lado. La negacin determinada, por el contrario, se
limita a dejar al descubierto su falsedad, sin abandonar necesariamente lo que
se cuestiona.
El segundo aspecto a conservarse es el que advierte que el pensamiento
ilustrado es capaz de operaciones no estrictamente instrumentales. Tiene otra
funcin de suma relevancia, a saber: determinar su propia problematicidad y
volverse introspectivamente sobre s mismo. En este sentido el pensamiento
pudo siempre a lo largo de la historia "sobrepasar"[23], a travs de la crtica, el
mero afn coactivo. Como sostienen los autores:
en el dominio se afirma el momento de la racionalidad como distinto de l. El
carcter objetivo del instrumento, que lo hace universalmente disponible, su
"objetividad" para todos, implica ya la crtica al dominio a cuyo servicio creci
el pensamiento[24].
Si, como parecen sugerir Adorno y Horkheimer, existieran elementos de la
Ilustracin que deben conservarse y desarrollarse, qu sentido tiene,
entonces, hablar de crtica radical y aportica de la razn? No son indicios
claros de que no habra tal cosa? Considero que una respuesta afirmativa a
estas cuestiones puede ser apresurada y un tanto esquemtica, razn por la
cual estimo necesario abordar las respuestas que distintos comentaristas han
dado a esta cuestin. El principal equvoco en el que incurrira, segn mi
opinin, es el de pasar por alto que los mismos autores denuncian una apora
en el interior de su pensamiento conjunto[25], y he explicado que ella se
desprende de una crtica radical a la razn.
Segunda Parte: Lecturas divergentes respecto a la crtica a la razn.
La lectura habermasiana, o sobre la contradiccin preformativa
Segn Jrgen Habermas, el principio de cosificacin teorizado por Lukcs
en Historia y conciencia de clase se ve radicalizado en Adorno y Horkheimer
hasta formar parte de una idea ms amplia de razn instrumental cuya
aprehensin de los entes sera fundamentalmente reificante[26]. A su vez, esta

idea de razn depende de una lgica an ms general de dominio de la

naturaleza externa e interna. La crtica de Adorno y Horkheimer se torna tan
radical, segn la ptica habermasiana, que ya no queda salida a la primaca
absoluta de la razn instrumental[27], as como tampoco a la tendencia hacia
un mundo completamente administrado.
Es tal la magnitud de la crtica a la razn que llega a rebasar sus propias
condiciones de posibilidad. Es decir, aquel terico que se comprometa con una
reflexin de esas dimensiones abrazar la paradjica actividad de horadar los
fundamentos de su pensamiento. La Dialctica de la Ilustracin es el resultado
ejemplar de esta clase de actividad "asaz paradjica"[28] que Habermas
denomina "contradiccin performativa" o "realizativa". Martin Jay proporciona
una definicin muy clara al respecto:
La contradiccin realizativa no surge cuando se afirman simultneamente
como verdaderas dos proposiciones antitticas (A y no A), sino cuando
cualquier cosa que se declare est reida con los supuestos o implicaciones del
acto de declararla[29]
Dicho en otros trminos, la crtica escptica a la razn (lo que declaran Adorno
y Horkheimer en las tres obras aqu estudiadas) est reida con los supuestos
ilustrados, racionales y discursivos del acto mismo de declararla. Es preciso
destacar -y volver sobre esta cuestin en las conclusiones- que los primeros
miembros de la denominada Escuela de Frankfurt no buscaron eludir ni ocultar
la apora, sino persistir en ella. Esta actitud representa, para Habermas, una
debilidad epistemolgica. A ella hay que sumarle, adems, que la filosofa de la
vieja teora crtica debe considerarse una tentativa "retardadora"[30] e inactual
teniendo en cuenta el nuevo paradigma de la intersubjetividad en el que,
segn el mismo Habermas, se ha instalado la filosofa contempornea.
Esta ltima afirmacin es, a mi entender, muy problemtica. Retardadora con
respecto a qu? A su propio recorrido del desarrollo de la filosofa
contempornea[31], la cual llamativamente conduce a su propia Teora de la
Accin Comunicativa o al paradigma (de la intersubjetividad) que sirve de
plataforma para que dicha teora pueda llevarse a cabo? Hablar en estos
trminos, no constituye una renovacin, en el plano terico, del esquema
teleolgico caracterstico de la historiografa triunfalista que tanto cuestionaron
Benjamin, Adorno y Horkheimer?[32] Habermas, entonces, pareciera estar
abordando las principales tesis de la Dialctica desde y en funcin de su propio
marco conceptual (para usar una expresin de Wellmer), no desde la
singularidad del planteo crtico presentado en dichos fragmentos[33].
Problemas de gramtica profunda: el anlisis de A. Wellmer
Los trminos con los que Albrecht Wellmer suele caracterizar la crtica a la
razn contenida en la obra conjunta de Adorno y Horkheimer son llamativos
por su particular intensidad. La denomina, por ejemplo, "crtica radical a la
modernidad"[34], "modernidad radicalmente ensombrecida"[35], o "postura
desesperada de una Teora Crtica"[36]. En estos trminos est cifrada, por as
decirlo, la radicalidad que Wellmer adjudica al cuestionamiento de la

Ilustracin, la razn y la modernidad que llevan a cabo los miembros de la

primera generacin de la escuela de Francfort.
Wellmer subraya que la crtica a la razn, debido a su magnitud, est signada
por "problemas de gramtica-profunda"[37] (dificultades de segundo orden
relativas a las decisiones estructurales de su teora). El ms notorio lo
representa la denuncia respecto de que la crtica de los fundadores de la
escuela de Frankfurt sera absolutista[38]. Segn el autor de Finales de Partida,
el diagnstico que se desprende de la Dialctica se funda en una teora
reduccionista de la razn que identifica o traduce todo pensamiento en
trminos de pensamiento identificante (dejando de lado posibles excepciones).
Esta concepcin conformara una idea de razn cientificista e ilustrada a la
medida de su propio cuestionamiento, es decir, con sus caracteres distintivos
"negativsticamente predecididos"[39].
Por otra parte, para Wellmer la crtica que se expresa en la Dialctica de la
Ilustracin slo puede formularse si se presupone una esfera transdicursiva de
verdad (el arte contemporneo, para Adorno) y un horizonte utpico y
mesinico (la ruptura con el continuum de la historia de la que habla W.
Benjamin en sus Tesis sobre el Concepto de Historia) que validan de antemano
la crtica en cuestin. Estos presupuestos configuran una "ptica
dogmtica"[40] a partir de la cual condenar de forma absolutista la razn, la
Ilustracin y la modernidad. En definitiva, lo que resultara problemtico en el
planteamiento de Horkheimer y Adorno es "la conexin [...] entre negativismo
y mesianismo"[41].
Pese a estos cuestionamientos, Wellmer se niega a considerar retardadora a la
filosofa conjunta de los frankfurtianos. Habla de la existencia de una "oculta y
paradjica unin"[42] que permitira integrar a laDialektik der Aufklrung en el
marco de "una forma democrticamente ilustrada de la Teora Crtica"[43]. Lo
que propondra es que la moderna teora de la democracia (en particular, la de
Habermas) se apropie del impulso radicalmente trascendente que se
manifiesta en la Dialctica a los fines de ejercer una crtica ideolgica de
conceptos como el de Derechos Humanos, Justicia, etc. En palabras de
Wellmer:
Las formas radicales de crtica social, como la vieja teora crtica las tiene en
comn con los trabajos de Foucault, se alimentan de una reinvencin an
pendiente de lo que la democracia, la libertad y los derechos humanos
deberan significar en un momento histrico en el que las interpretaciones ya
establecidas de estas ideas no tienen una funcin correctiva notable frente a
las patologas, relaciones de poder e injusticias sociales ya manifiestas y, en
este sentido, ya se amalgamaron con ellas[44].
Hay dos puntos que considero discutibles en el planteo de este comentarista.
El primero es que tiende a identificar la crtica radical con un recurso a la
exageracin[45], con lo cual no hace ms que relativizar la radicalidad y, por
ende, el carcter aportico del pensamiento de Adorno y Horkheimer. El
segundo es que al llamar absolutista a la vieja teora crtica pierde de vista el

rol que en ella cumple la negacin determinada. No obstante, es muy sugestiva

la pretensin de Wellmer de re-significar el valor de la radicalidad (para el cual
puede prescindir de la idea de exageracin) y el afn aportico que detenta
laDialctica en el seno del horizonte normativo de una teora de la democracia
moderna.
La interpretacin en clave de perspectiva de las vctimas
Juan Jos Snchez es uno de los comentaristas espaoles que se opone a la
lectura cannica que hacen Habermas y Wellmer. Insiste en destacar que
la Dialctica no se propone ni la negacin ni el abandono de la Ilustracin; el
tono crtico de esta obra refiere fundamentalmente a la primaca histrica de
una concepcin particular de razn instrumental[46]. De igual modo, no se
condena sin ms toda expresin de progreso en la historia, sino el alto precio
que debi pagarse para alcanzarlo, sus consecuencias ms negativas y
devastadoras.
La crtica radical est, entonces, circunscripta al horizonte histrico (y, por lo
tanto, no puede considerarse totalizadora) en el que la razn tiende a
identificarse cada vez en mayor medida con el dominio. Es radical, pero en un
sentido restringido -lo que no deja de ser paradjico. De esta observacin se
desprenden, al menos, dos conclusiones convergentes entre s: que no hay una
"crtica total"[47] a la razn (es decir, de carcter estructural y no slo
coyuntural) y que, por ende, la apora no constituye un callejn sin salida (se
puede "preservar a los autores de la contradiccin"[48]).
Para Snchez est claro que el propsito de los frankfurtianos consiste en
elaborar un "Concepto Positivo"y "salvar" a la razn a partir de su
autorreflexin. El debate es, entonces, "entre razn y razn"[49]; es decir, una
nocin crtica de razn que ejerza resistencia contra su autocomprensin
instrumental. Tambin es necesario aclarar que la Dialctica busca dar cuenta
de la visin del ngelus Novus (el pasado se presenta ante sus ojos no como
una "cadena de acontecimientos", sino como una "nica catstrofe") de la que
habla W. Benjamin en su famosa tesis IX[50]. A partir de esta mirada
rememorativa, que no es ni escptica ni mesinica como sostienen Habermas y
Wellmer respectivamente, debe analizarse el texto de Adorno y Horkheimer.
Para comprender la singular radicalidad de la crtica a la Ilustracin -y este es
el punto nodal de la propuesta de Juan Jos Snchez- es preciso abordarla
desde la perspectiva de las vctimas. Lo importante es recuperar:
la visin de la historia en cuanto historia de sufrimiento, de la historia tal como
aparece a los ojos de susvctimas, de la historia del progreso desde la
conciencia del precio que la humanidad paga por l, de loscostes de la felicidad
de los felices[51].
Este comentarista hace dos afirmaciones muy importantes respecto al carcter
contradictorio de la crtica: en primer lugar, trata de no perder de vista que la
apora no es slo terica, sino principalmente socio-histrica. En segundo lugar,
sostiene que la apora dista de ser un dficit epistemolgico (Habermas); es,

contrariamente, el "topoi"[52] o la estrategia argumentativa propiamente dicha

de la Dialctica.
En mi opinin -como argumentar en las conclusiones-, en el trasfondo del
planteo de Snchez hay una renuencia explcita a leer la Dialctica en trminos
de crtica total, pero a su vez hay reparos (al que obedece, entre otras cosas, la
distincin entre crtica radical y total) en no hacerlo porque ello implica una
dilucin de la apora (ante la cual el autor tiene una actitud ambivalente; por
un lado, reconoce su existencia y funcin y, por otro lado, busca preservar a
Adorno y Horkheimer de la contradiccin). Esta ltima se suscita, justamente,
si la condicin de posibilidad de la crtica se ve afectada por la crtica misma, lo
cual no ocurre en la medida en que se visualicen dos concepciones diferentes
de razn (una de carcter crtico y otra meramente instrumental).
Conclusiones
Una dimensin no erradicable de radicalidad
El hecho de que los tericos crticos reconozcan que existe una apora nsita en
su pensamiento es -he aqu la respuesta al primer problema planteado en la
introduccin- el principal motivo por el que afirmo que hay una dimensin de
radicalidad en su crtica que no puede ser eludida ni minimizada. La
contradiccin consiste, justamente, en que cuestionan sin miramientos a la
Ilustracin y al mismo tiempo se niegan a renunciar a ella, a la razn, a los
ideales de la modernidad. Si ese cuestionamiento fuera parcial, si slo se
pusiera en tela de juicio una determinada concepcin instrumental de
Ilustracin desde una racionalidad crtica subyacente, no tendra sentido hablar
de contradiccin ni de apora puesto que la instancia crtica y la instancia
criticada no coincidiran.
Ahora bien, radicalidad no es equivalente a un "desbocado escepticismo frente
a la razn"[53] (Habermas) o a un "carcter absolutista de la crtica de la
razn"[54] (Wellmer). Para desmentir estas expresiones no es necesario
remitirse a los polos positivos de la filosofa de los primeros tericos crticos
como hace Juan Jos Snchez; basta con sealar cun significativos resultan en
ella los recursos, mutuamente convergentes, de la negacin determinada y la
contradiccin. No hay escepticismo porque la negacin no deja de conservar,
siquiera implcitamente, la verdad relativa de aquello que sin embargo
cuestiona sin miramientos. Es decir, la negatividad no es sinnimo de oposicin
o de asumir una actitud contra algo, desde una doctrina diferente que sirva de
fundamento.
No obstante, esto no significa que a partir de esta verdad relativa se
reconstruya una instancia positiva de reflexin; la negatividad se basa en
observar la "prohibicin de nombrar al absoluto"[55], la prohibicin de remover
una idolatra para proponer una nueva. Como mostrar a continuacin, la idea
de cuestionar algo sin por ello abandonarlo o proponer algo diferente se
encuentra en el punto nodal de la estrategia argumentativa -saber: la
contradiccin- que emplean Adorno y Horkheimer.

Una crtica que busca persistir en la apora

Hay un aforismo de la Dialctica[56] que explica y justifica la posicin
aportica de sus autores, amn de dar los indicios necesarios para responder al
segundo problema que busqu dilucidar en este escrito. En ese aforismo
Adorno y Horkheimer se defienden contra quienes, exigindoles coherencia, los
impugnan. Estos ltimos no pueden entender que no haya una doctrina
general que respalde su crtica al progreso, a la razn, a la ciencia y a la
modernidad. No pueden entender que, aun manteniendo una actitud de
profunda desconfianza, eso no implica que prefieran abandonar las instancias
criticadas. Se les exige, entonces, que tomen partido por una cosa o por otra y
que, obedeciendo al principio de no contradiccin, lleven su reflexin hasta las
ltimas consecuencias. Esta es, sin duda, una forma reduccionista de
comprender el cuestionamiento de los tericos crticos que no puede librarse
de la falsa "alternativa entre 'esto o lo otro'"[57], del engaoso esquema segn
el cual ests con algo (la Ilustracin, la razn) o en su contra.
La mayor parte del aforismo Contradicciones est escrito en la forma de un
dilogo entre dos personajes ficticios llamados A y B. En la parte central de
este dilogo queda ejemplarmente prefigurada la posicin de los autores, en
las contribuciones del segundo personaje, respecto a su crtica y a la apora
que comporta:
B: Yo no estoy contra la razn: slo quiero reconocer la forma que ha asumido.
A: Ests en contradiccin contigo mismo.... Tu misma existencia presupone el
principio al que quisieras sustraerte.
B: No lo niego, pero la contradiccin es necesaria. Es la respuesta a la
contradiccin objetiva de la sociedad[58].
Este pasaje revela cuanto menos dos cuestiones: en primer lugar, que el
propsito fundamental de su empresa terica, ms que el esfuerzo por elaborar
un concepto positivo de razn, el cual no deja de ir en detrimento del recurso a
la negacin determinada que emplean los autores, es aclarar el "estado
espantoso en que todo se encuentra"[59], es reconocer la forma que, en su
momento, asumi la razn. En segundo lugar, que no debe eludirse la
contradiccin, que la actitud aportica de los autores es una instancia
necesaria para hacer un anlisis de las sociedades actuales. La contradiccin
representa entonces, y como bien remarca Zamora, un topoi o estrategia
argumentativa en el marco de la Dialctica de la Ilustracin y no un dficit
epistemolgico -menos an una teora que, segn los criterios de un nuevo
paradigma que revigoriza el principio de no contradiccin, debe juzgarse
"retardadora"[60]- como afirma Habermas.
Las contradicciones se aclaran, no se resuelven.
Coincido con Juan Jos Snchez en sealar que hay radicalidad en la crtica a la
Ilustracin, pero que ello no implica su abandono. Coincido, tambin, en
entender a la apora como topoi de la Dialctica. Pero en un punto en particular
me alejo de su planteo. Mi tesis, en este sentido, debe ser comprendida como

el equivalente a una advertencia. Busca hacer ver los lmites que comporta una
propuesta de lectura como la de Snchez. Lo que quiero demostrar es que su
interpretacin se expone al riesgo de minimizar el carcter radical y aportico
de la crtica a la razn de Adorno y Horkheimer, aun cuando no deje de
reconocerlo.
Mi idea no es desmentir los pasajes que respaldan la lectura de Snchez -que
existen y son bastante claros-, sino advertir que la contradiccin que alberga el
pensamiento de Adorno y Horkheimer se disipa cuando se hace excesivo
nfasis sobre los aspectos afirmativos de su reflexin. Si la instancia critica
(razn crtica subyacente) difiere de la instancia criticada (primaca de la razn
instrumental), si el debate es entre razn y razn como sostiene este
comentarista, entonces -y este es el punto fuerte de mi propuesta- ya no tiene
sentido sostener que hay contradiccin en el pensamiento de los autores. Al
menos no la hay si por contradiccin entendemos una crtica que compromete
sus propias condiciones de posibilidad; Snchez, por otra parte, no ofrece una
definicin alternativa al respecto.
A partir de esta advertencia a la que en ltima instancia se reduce mi
proposicin, se puede elaborar una nueva y en
principio tentativa interpretacin de la obra de los frankfurtianos que,
mantenindose equidistante de la lectura postmoderna y habermasiana, no
minimice su radicalidad. Una interpretacin que en lugar de poner el acento en
los polos positivos, los coloque en los puntos de tensin y contradiccin de esa
obra. De lo que se trata, entonces, es de maximizar su carcter aportico, en
lugar de relativizar la crtica[61]. Me parece que de esta forma se hace justicia
al tono crtico que la caracteriz, por sobre su tono propositivo. Se hace justicia
a su voluntad de conocer el aterrador estado en que todo se encontraba y la
responsabilidad que, al respecto, le competa al proyecto ilustrado en su
conjunto.
Notas
[1] Dubiel, Helmut, Theory and politics. Studies in the Development of Critical
Theory, Cambridge ( Mass.), The MIT press, 1985, p. 91
[ Links ]
[2] Adorno, Theodor y Horkheimer, Max, Dialctica de la
Ilustracin, introduccin y traduccin de Juan Jos Snchez, Madrid, Editorial
Trotta, 2001, p. 98
[ Links ]
[3] Ibidem, p. 60
[4] Ibidem, p. 60
[5] Ibidem, p. 60
[6] Ibidem, p. 70
[7] Horkheimer, Max, Critica de la razn instrumental, introduccin de Juan Jos
Snchez y traduccin de Jacobo Muoz, Madrid, Editorial Trotta, 2002, p.
125.
[ Links ]

[8] Adorno y Horkheimer, Dialctica de la Ilustracin, p. 85.

[ Links ]

[9] Horkheimer habla aqu de hipstasis. Cfr. Crtica de la razn instrumental, p.

178.
[10] Para la caracterizacin que hace Horkheimer tanto de la nocin objetiva de
razn como de la subjetiva, vase principalmente el captulo primero de
la Critica de la razn instrumental titulado "Medios y fines", pp. 45-87
[11] Ibidem, pp. 21 y 22
[12] Ibidem, p. 29
[13] Ibidem, p. 58
[14] Ibidem, p. 57
[15] Ibidem, p. 58
[16] Wellmer, Albrecht, "Crtica radical de la Modernidad Vs. Teora de la
democracia moderna: dos caras de la teora crtica" traduccin de P. Storandt y
revisin de G. Leyva, en Gustavo Leyva (comp.), La teora crtica y las tareas
actuales de la crtica, Mxico, Universidad Autnoma Metropolitana Iztapalapa, Anthropos Editorial, 2005, p. 32
[ Links ]
[17] Adorno y Horkheimer, Dialctica de la Ilustracin, p.
78
[18] Snchez, Juan Jos, "Sentido y Alcance de la Dialctica de la
Ilustracin", introduccin a la edicin citada de Dialctica de la Ilustracin, pp.
31 y 32.
[ Links ]
[19] Nietzsche, Fiedrich, Escritos sobre retrica, introduccin y traduccin de
Luis E. De Santiago Guervs, Madrid, Editorial Trotta, 2000, pp. 6169.
[ Links ]
[20] Adorno y Horkheimer, Dialctica de la Ilustracin, p. 78
[21] Ibidem, pp. 77-78
[22] Ibidem, p. 77
[23] M. Horkheimer, Critica de la razn instrumental, p. 178.
[24] Th. Adorno y M. Horkheimer, Dialctica de la Ilustracin. p. 90
[25] Ibidem, p. 53
[26] Habermas, Jrgen, Teora de la accin comunicativa, versin castellana de
Manuel Jimnez Redondo, Madrid, Taurus, 1989, tomo I, p. 483
[ Links ]
[27] En palabras de Habermas: "Incluso la crtica a la razn instrumental sigue
estando prisionera del modelo a que obedece la razn instrumental misma"
(Ibidem, p. 496).

[28]Habermas, Jrgen, Textos y contextos, traduccin e introduccin de Manuel

Jimnez Redondo, Barcelona, Ariel, 1996, p. 149.
[ Links ]
[29] Jay, Martin, Campos de fuerza. Entre la historia intelectual y la crtica
cultural, traduccin de Alcira Bixio, Buenos Aires, Paidos, 2003, p.
63.
[ Links ]
[30] Habermas, Jrgen, El discurso filosfico de la modernidad, versin
castellana de Manuel Jimnez Redondo, Madrid, Taurus ediciones, 1989, P.
134.
[ Links ]
[31] Esto mismo se ve con particular claridad en su ya citado libro El discurso
filosfico de la Modernidad.
[32] Esta idea la sugiere Zamora en uno de sus artculos (aunque
especficamente se refiera a la teora de la evolucin social): "la teora de
Habermas entresaca de la historia slo aquellos acontecimientos que
confirman la dilucin comunicativa de instituciones prelingsticas y soslaya las
quiebras histricas, regresiones y discontinuidades, presentndose como una
historiografa triunfalistaque reprime la historia real de sufrimiento de las
vctimas sin nombre. La teora de la evolucin social de Habermas podra ser
vista como una 'ratio-dicea' formal" (Zamora, Jos A., "Trascendencia desde
dentro - idea de reconciliacin: Habermas y Adorno frente a la teologa", Taula,
23-24, 1995, p. 42. Cursiva ma).
[ Links ]
[33] Juan Jos Snchez afirma algo similar: "...ambas lecturas [la dominante -la
de Habermas y la de Wellmer- y la posmoderna / postilustrada -Lyotard y Rorty,
entre otros-] sacan de estos textos solamente la significacin que viene a
confirmar sus propias posturas, pasando por alto, o no percibiendo siquiera, el
contenido crtico de los mismos, que no se deja reducir ni a uno ni a otro
extremo" (Snchez, Juan Jos, "Desde la memoria de las vctimas: Contribucin
de Horkheimer y Adorno al debate actual de la racionalidad", Memoria
Acadmica de los seminarios impartidos por el autor en el Instituto Fe y
Secularidad en 1998-1999, Madrid, pp. 44 y 45).
[ Links ]
[34] Wellmer, Albrecht, "Crtica radical de la Modernidad Vs. Teora de la
democracia moderna: dos caras de la teora crtica".
[35] Ibidem, p. 33.
[36] Wellmer, Albrecht: "Razn, Utopa y la Dialctica de la Ilustracin", en
Richard J. Bernstein (comp.), Habermas y la Modernidad, traduccin de
Francisco Rodrguez Martn, Madrid, Ctedra, 2001, p. 84.
[ Links ]
[37] Wellmer, Albrecht, Sobre la Dialctica de la modernidad y la
posmodernidad, traduccin de Jos Luis Arntegui, Madrid, Visor, 1993, p.
65.
[ Links ]
[38] Ibidem, p. 103.

[39] Wellmer, Albrecht, Finales de Partida: la modernidad irreconciliable,

traduccin e introduccin de Manuel Jimnez Redondo, Madrid, Ediciones
Ctedra, 1996, p. 247.
[ Links ]
[40] Ibidem, p. 244.
[41] Ibidem, p. 244.
[42] Wellmer, A. "Crtica radical de la Modernidad Vs. Teora de la democracia
moderna: dos caras de la teora crtica", p. 40.
[43] Ibidem, p. 40.
[44] Ibidem, p. 39.
[45] Ibidem, p. 43.
[46] Snchez, J. J., "Desde la memoria de las vctimas: Contribucin de
Horkheimer y Adorno al debate actual de la racionalidad", p. 48.
[ Links ]
[47] Snchez, J. J., 'Dialctica de la Ilustracin: actualidad crtica de una nueva
lectura', Memoria Acadmica de los seminarios de impartidos por el autor en el
Instituto Fe y Secularidad en 1997-1998, Madrid, p. 33
[ Links ]
[48] Snchez, J. J., "Sentido y Alcance de la Dialctica de la
Ilustracin", introduccin a la edicin citada de Dialctica de la Ilustracin, p.
29.
[49] Snchez, J. J., 'Desde la memoria de las vctimas: Contribucin de
Horkheimer y Adorno al debate actual de la racionalidad', p. 32
[50] Lwy, Michael, Walter Benjamin. Aviso de Incendio, traduccin de Horacio
Pons, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2003, pp. 100-101.
[ Links ]
[51] Snchez, J. J., "Quebrar la lgica del dominio", estudio introductorio a
la Crtica de la razn instrumental de Horkheimer, Madrid, Editorial Trotta,
2002, p. 17
[ Links ]
[52] Zamora, Jos A., "Civilizacin y barbarie. Sobre la Dialctica de la
Ilustracin en el 50 aniversario de su publicacin", Scripta Fulgentina , Nro. 14,
1997, p. 257.
[ Links ]
[53] Habermas, J., El discurso filosfico de la modernidad, p. 161
[54] Wellmer, A., Sobre la Dialctica de la modernidad y la posmodernidad, p.
103.
[55] Adorno y Horkheimer, Dialctica de la Ilustracin, p. 77.
[56] "Contradicciones", Dialctica de la Ilustracin, pp. 283-285.
[57] Ibidem, p. 283
[58] Ibidem, p. 284.

[59] Ibidem, p. 284.

[60] Habermas, J., El discurso filosfico de la modernidad, p. 134
[61] En consonancia con mi propuesta, Martin Jay hace una defensa y
revalorizacin del carcter aportico contra la crtica de Habermas en estos
trminos: "Su decisin [la de Adorno] probablemente pueda defenderse como
un reconocimiento de que la realidad social actual (pero no algo llamado
'lenguaje') hace que resulte anormal el estado de coincidencia performativa
que quiere imponer Habermas. Lo que los tericos del acto de habla se
complacen en llamar 'el feliz' u 'oportuno' resultado de los actos ilocucionarios
no parece fcil de alcanzar en un mundo que no logra satisfacer otros tipos de
felicidad. Y, a fortiori, la superacin intersubjetiva de la contradiccin tiene an
menos probabilidades de darse" (Jay, M., Campos de fuerza. Entre la historia
intelectual y la crtica cultural, p. 77). Con esta defensa Martin Jay parece estar
proponiendo una comprensin distinta a la que l mismo hizo en La
Imaginacin Dialctica. En el capitulo dedicado a la crtica de la Ilustracin
prcticamente no hace mencin a la contradiccin que subyace en el
pensamiento de los frankfurtianos. De hecho, es proclive a disiparla
sosteniendo que Horkheimer defenda una nocin de razn (Vernunft) no
reducida a mero entendimiento (Vernstand). Cfr. Jay, M., La Imaginacin
Dialctica. Una historia de la escuela de Frankfurt, traduccin de Juan Carlos
Curutchet, Madrid, Taurus, 1989, p. 112.
[ Links ]
2014 ARFil
Asociacin Revista de Filosofa de Santa Fe
Obispo Gelabert 2639
(3000) - Santa Fe (Pcia. de Santa Fe)
Repblica Argentina
Tel./Fax: (+54 342) 4538022 y (+54 11) 4502-8410
revista_topicos@hotmail.com