www.aquinate.

net/artigos

ISSN 1808-5733

SO TOMS E A NOO DE PESSOA.

Umberto Dgl Innocenti1
Grande disparidade reina entre os filsofos escolsticos sobre a constituio
metafsica da pessoa; disparidade que naturalmente se reflete sobre a justificao
racional dos principais mistrios da f crist: a Trindade e a Encarnao. De fato,
h, pelo menos, cinco opinies que concorrem entre os manuais de filosofia e
teologia: a opinio de Escoto, de Capreolo, de Caetano, de Surez e de Tifano; e
todas pretendem, exceto a primeira, fundamentar-se em So Toms, sem que seja
cada qual a genuna expresso de sua mente.
De onde vem o fato de interrogar e haver tanta divergncia? Ser que o
Anglico foi mesmo to enigmtico e impreciso sobre esta questo, que a isso se
deveu a origem de tal variedade de interpretao? Seria o tema algo to obscuro e
difcil em si mesmo que se tornaram inevitveis as divergncias? Gostaramos de
dizer duas palavras sobre tal questo, sem naturalmente pretender resolv-la, e
sempre com o devido respeito por todas as opinies que at agora gozaram o
direito de respeito filosfico e teolgico.
1. O QUE SE ENTENDE POR PESSOA?
Segundo o mtodo aristotlico tomista, para apreender o significado dos
conceitos abstratos preciso voltar-se sobre as coisas concretas das quais
provm. Ora, se eu me dirijo quela pessoa que me muito prxima, ou seja, a
mim mesmo, percebo que coisa corresponde na minha experincia concreta este
conceito-palavra pessoa , e entendo que pessoa significa ente inteligente autnomo.
Qualquer um pode verificar em si mesmo a exatido desta afirmao:
a) Ente tomado em seu sentido pleno e principal da substncia
primeira, ou seja, individual, uma vez que pessoa implica grandeza e
nobreza, enquanto me percebo por minha experincia como um
sujeito singular a que pertence a prpria modificao, e que, de sua
parte, no inerente a nada. A pessoa, ento, , antes de tudo, uma
substncia singular: e, por isso, os acidentes no podem assolar a
1

Publicado originalmente em: P. Umberto Degl Innocenti O.P., Il Problema della persona nel
Pensiero di S. Tommaso. Roma: Libreria Editrice della Pontifcia Universit Lateranense, 1967, pp.
3-9. Traduzido do italiano por Paulo Faitanin.

Aquinate, n 3, (2006), 15-21

15

www.aquinate.net/artigos

ISSN 1808-5733

dignidade da pessoa como, nem mesmo, a rigor, aquela do ente; e

porque so, propriamente falando, apndices do ente que a
substncia, entidade , ao invs de entes , no sentido corrente da
palavra, os acidentes so como apndices e complemento da
pessoa, que o mais perfeito entre os entes, no como pessoa em
sentido estrito.
b) Que pessoa seja essencial a noo de inteligncia (e de
vontade), isto , toda nossa ntima experincia h de atest-lo, nem
duvidar que se possa colocar isso racionalmente em discusso;
ningum de fato pensou conferir a dignidade e o nome pessoa aos
animais, exceto por uma aberrao no sem freqncia, nem
mesmo rosto, como dizem, na maioria das vezes, mesmos os cristo.
c) Autnomo quer dizer que pertence a si mesmo, sui iuris, de si,
no de outro e qualquer um de ns se sente verdadeiramente tal,
patro, rbitro de si mesmo. Mas, tal noo de autonomia no
supe evidentemente, uma outra: a de totalidade e completude.
Somente isto que um todo se pertence, de si, no de outro: a
parte no como o que de si, autnoma, sui iuris, mas do
composto da qual possuda e depende: como a mo do corpo, o
corpo e a alma do homem. Ente autnomo e ente completo ou
total se equivalem, pois, no caso presente, a pessoa poder definirse: um ente completo de ordem intelectivo2. Tal a noo de pessoa, de tal
maneira que ningum pode abster-se da prpria experincia
individual e que culmina perfeitamente com a noo popular.
Vejamos agora o que se requer, segundo o Aquinate, para a constituio do
ente completo e autnomo, e haveremos encontrado os elementos necessrios e
suficientes para a constituio da pessoa, no enquanto critrio para julgar
tomisticamente quelas vrias opinies.

TOMS DE AQUINO, In I Sent., d.33,q.1,a.2,ad.4: Pessoa nomeia algo completo, subsistente ou

existente na natureza intelectual [Persona nominat quid completum, subsistens vel existens in
natura intellectuali; In III Sent., d.5,q.3,a.3 Suposto importa mxima completude [Suppositum
importat maximam completionem:].

Aquinate, n 3, (2006), 15-21

16

www.aquinate.net/artigos

ISSN 1808-5733

2. E NTE REAL:
Como todos ns sabemos, a noo de ente real fundamental para o
Anglico. Ora, este ente real, cujo conceito no inato, nem fabricado por
capricho, seno que recebido da experincia concreta, segundo So Toms,
intrinsecamente constitudo de dois princpios condicionantes, um relativo ao
outro, ainda que distintos: o ato de ser, que a energia existencial ou o elemento
realizador e a essncia, que fornece o ser tal coisa ao ente. Para constituir o ente
no seu sentido primeiro e principal no basta s a essncia nem s o ato de ser,
mas se requer os dois, por isso no possuem o mesmo ttulo. O ato de ser o
elemento formal, mais profundo, mais nobre e mais necessrio que confere
consistncia e realidade prpria essncia; esta, ao contrrio, elemento material,
potencial, necessria, por sua vez, para dar uma fisionomia ao ato de ser, o qual
sem isso permaneceria necessariamente indeterminado e amorfo.
O Aquinate insiste enfaticamente acerca da importncia e preeminncia do
ato de ser na constituio intrnseca do ente: Pois o ato de ser [esse] o que de
mais ntimo tem qualquer coisa e o que existe de mais profundo em todas as
coisas, sendo o mais formal h com relao a todas as coisas que existem na
realidade 3. O prprio ser efeito comunssimo, o primeiro e mais ntimo de
todos os outros efeitos 4. So Toms no concebe, pois, o ser como um estado
da essncia, como se o ente real viesse a existir num outro, na essncia, no estado
de realidade, seno que o ser como o princpio atual, intrnseco e formalmente
constitutivo do prprio ente, de tal modo que isso venha a ser uma composio
de dois elementos igualmente reais e intrnsecos: essncia e ato de ser. O haver
transformado o ato de ser, intrnseco ao ente, em estado da essncia, obra de
Surez, situao que o conduz logicamente a negar a distino real de essncia e
ser, pois, como argumentam os suarezianos, j que a essncia possvel no se
compe realmente com o seu estado de possibilidade, de igual modo a essncia
real no se compe realmente com o seu estado de realidade5. oportuno ainda
destacar a diferena entre estado real [existncia]6 e ato de ser. O estado real
segue o ato de ser, como o efeito sua causa, vale dizer que o estado real dato e
3

TOMS DE AQUINO, Sum. Theo., I, q.8, a.1. Esse autem est illud quod est magis intimum
cuilibet et quod profundius omnibus inest, cum sit formale respectu omnium quae in re sunt .
4
TOMS DE AQUINO, De pot., q.3, a.7: Ipsum esse est communissimus effectus, primus et
intimior omnibus aliis effectibus .
5
Entre outros vejam Mnaco em sua Metafsica, todo o captulo sobre essncia e existncia.
6
Nota do tradutor: por estado real Degl Innocenti entende: existncia, como mais abaixo se ver..

Aquinate, n 3, (2006), 15-21

17

www.aquinate.net/artigos

ISSN 1808-5733

conferido segundo o ato de ser, operante como princpio formal. Por que me
encontro no estado real, ou seja, na existncia? Porque possuo um ato de ser,
intrnseco a mim, que me realiza, me faz existir, me coloca e me mantm na
realidade (dependendo, por si, do ato criador). O estado real ou existncia , pois,
por assim dizer, o aspecto extrnseco, constatvel do ente: nem , ao contrrio do
ato de ser, um elemento ntimo, o constitutivo intrnseco e formal. bem
provvel que por causa disso o Aquinate, quando trata da distino real, no
emprega mais (que eu saiba) o termo existncia , seno sempre aquele de esse
ou actus essendi .
3. PESSOA: ENTE COMPLETO DE NATUREZA INTELECTIVA.
Pois, bem: se a pessoa o ente completo de natureza intelectiva, e o ente
no pode ser completo em sua estrutura sem os dois elementos que
intrinsecamente o constituem (essncia e ato de ser), temos que na constituio
intrnseca da pessoa entre o ato de ser como princpio formal e a essncia
individual como princpio material.
A deduo elementar e o Anglico j a havia expressamente formulado:
O Ser (ato de ser) pertence prpria constituio da pessoa 7. Que coisa pode
significar esta frase seno que o actus essendi um dos constitutivos da pessoa?
Para a dignidade de algo e para sua perfeio convm que ela exista por si e que
lhe convenha o nome pessoa 8. Assim, pois, todos os elementos que constituem
intrnseca e essencialmente o ente, constituem intrnseca e essencialmente a
pessoa: e a nica diferena entre o ente completo e a pessoa esta: que a pessoa
no um ente qualquer, mas um ente de natureza intelectiva, faltando a
racionalidade no se h mais a pessoa, seno um simples composto.
4. RESOLUO DAS ANLISES PRECEDENTES.
Fica claro, a partir disso, o que se deve pensar acerca das vrias opinies
sobre a estrutura metafsica da pessoa. S a essncia individual no pode ser
pessoa, porque, sendo parte do ente, no ser mais autnoma e sui iuris;
autnomo e sui iuris ser apenas o ente completo. Cai, pois, a opinio de Tifano.
7

TOMS DE AQUINO, Sum. Theo., III, q.19, a.1, ad4: Esse pertinet ad ipsam constitutionem
personae .
8
TOMS DE AQUINO, Sum. Theo., III, q.2, a.2, ad2: Ad dignitatem alicuius rei et perfectionem
eius pertinet quod per se existat, quod in nominee personae intelligitur .

Aquinate, n 3, (2006), 15-21

18

www.aquinate.net/artigos

ISSN 1808-5733

Pela mesma razo, ainda que seja a natureza terminada e completa no modo
substancial, ela no pode ser pessoa, pois tal natureza ainda parte do ente, no
pode, pois, lhe convir esse sui iuris e autonomia e precisa-se renunciar a
explicao de Caetano, tambm prescindindo da teoria do modo.
Quanto a Surez, ele est em parte, de acordo com Caetano, enquanto, por
outro lado, o Doutor Exmio [Escoto] requer para constituir a pessoa, o modo
substancial; mas se distinguem na concepo do modo, pois enquanto a de
Caetano um modo ou modificao da essncia, prvio existncia, necessrio
por parte da essncia recepo da existncia, a de Surez um modo ou
modificao da existncia [por conseguinte, posterior a essa], que tem o dever de
conferir a inseidade [inseit] prpria existncia, ou seja, o dever de tornar a
existncia, primeira indeterminada ou neutra, numa existncia em si ou
subsistncia.
Ora, este modo suareziano, que penetra um pouco mais profundo a noo
tomista de ente, se revela logo suprflua. O ente completo realmente
constitudo de uma substncia singular e de um ato de ser que lhe prprio,
proporcional. Ento, se o ente completo possui um ato de ser seu, se segue que
este ente existe em si, ou seja, subsiste, no em razo de um modo existencial,
mas em razo do prprio ato de ser; j que o ato de ser que faz algo existir, ou
seja, o pe na realidade, e o prprio [no algum outro] ato de ser que o faz
existir em si, ou seja, subsistir. E assim, depois da completude do ente pela
essncia e pelo ato de ser, no concebvel algum outro complemento, seno
aquele que provm dos acidentes, e que se voltam para o ente, no como
constituintes, seno que s como acabamento e embelezamento do ente, nem se
segue que a mxima completude [maxima completio] requerida pela pessoa, seja
dada essencialmente pela natureza individual e pelo ato de ser, ou seja, pelo ente
completo.
Mas Surez segue uma outra linha de pensamento. Para ele o ente real no
mais um composto de dois elementos [essncia e ato de ser], mas por um
elemento s: a essncia realizada. Devendo, pois, para dar uma explicao do
mistrio da Encarnao, ao modo da existncia: a pessoa aquela essncia [no
aquele ente] que realizada de maneira a existir em si. Em Cristo, na teoria de
Surez, so duas essncias, mas uma s a pessoa, porque uma s destas
essncias possui o modo existencial que a faz existir em si. O que falta na teoria
de Surez, que por isso permanece excludo, segundo nosso ponto de vista, o
prprio ato de ser, que substitudo pelo simples estado real da essncia; por cuja

Aquinate, n 3, (2006), 15-21

19

www.aquinate.net/artigos

ISSN 1808-5733

razo no se explica metafisicamente, se suprimida a raiz prxima da que

provm. De fato, o estado real no seno o efeito formal do ato de ser.
Permanece a opinio de Capreolo, denominado Primeiro dos Tomistas
[Princeps Thomistarum] que ensina que no toda a pessoa, mas o seu elemento
constitutivo formal dado pelo ato de ser prprio e proporcional de cada
essncia intelectiva, enquanto a essncia que fornece o elemento constitutivo
material. De tal maneira que temos o ente constitudo integralmente por seus
dois princpios fundamentais [essncia singular e ato de ser], da o ente completo,
sui iuris, autnomo, pessoal [suposto sempre que seja de natureza intelectiva]. Isto
que de positivo a pessoa acrescenta ao indivduo da natureza o ato da natureza
escreve Capreolo no pelo modo da forma substancial ou acidental, mas pelo
modo em que o ser atual da existncia se diz ato da essncia, enquanto supe o
que existe 9. Pessoa ou suposto acresce sobre a natureza individuada o ser atual
da existncia 10.
Como se pode ver, nesta concepo que faz coincidir a pessoa com o ente
completo de natureza intelectiva, no mais posta pela opinio de Escoto ou por
aquela que comumente se lhe atribui, porque dos elementos que constituem
intrinsecamente este ente completo, nenhum negativo, seno todos positivos,
de tal maneira que a pessoa para cessar de ser de tal modo, dever vir-lhe faltar
algum destes princpios; como o caso da natureza humana de Cristo, a qual no
pessoa simplesmente pelo fato de que est privada do prprio ato de ser
humano, ou seja, no um ente humanamente completo. E semelhante a isto o
caso da alma separada, a qual considerada puramente um ente incompleto, mas
no da parte do ato de ser, porm da parte da essncia, pela privao do corpo.
5. CONCLUSO.
Resumindo, a opinio que acreditamos ser a verdadeira e conforme a So
Toms acerca da constituio ontolgica da pessoa, se reduz a estes trs pontos:

JOO CAPREOLO, Defensiones Theologiae Divi Thomae Aquinatis, III, Sent., d.5,q.3,a.3 [Ed. PabanPgnes, t. v, fr. 105]: actus naturae non per modum formae substantialis aut accidentalis, sed
per modum quo esse actualis existentiae dicitur actus essentiae ut quo et suppositi ut quod
existit .
10
JOO CAPREOLO, Defensiones Theologiae Divi Thomae A quinatis, III, Sent., d.5,q.3,a.3 [Ed.
Paban-Pgnes, t. v, fr. 106]: Persona vel suppositum supra naturam individuatam addit esse
actualis existentiae .

Aquinate, n 3, (2006), 15-21

20

www.aquinate.net/artigos

ISSN 1808-5733

(a) a pessoa o ente completo de natureza intelectiva; de tal modo que tudo o
que se requeira essencialmente para constituir o ente, o mesmo ser
indispensvel para constituir a pessoa;
(b) mas o ato de ser, dentre os princpios constitutivos do ente, o elemento
formal; ento, o ato de ser tambm elemento formal constitutivo da
pessoa;
(c) tudo isso que deficiente ou na linha da essncia [alma separada] ou na
linha do prprio ato de ser [natureza humana de Cristo] , por isso
mesmo, incompleto como ente; no no todo, mas na parte, e do mesmo
modo, no com relao a sui iuris e nem com relao pessoa.
Os fundamentos desta concepo so dois: um emprico e outro metafsico.
Por uma parte, de fato, a nossa experincia individual atesta que a pessoa um
ente completo de natureza intelectiva; de outra parte, a metafsica, o Aquinate
ensina que dois so os princpios constitutivos do ente: a essncia e o ato de ser
correspondente e proporcional. Quem mal compreende a ntima estrutura do
ente, como no exemplo que entende o ato de ser no como princpio intrnseco
do ente, mas como o mero estado real disso, como a simples existncia ou pura
presena do ente na realidade, ou o fato mesmo de existir, se condena a no
entender mais a noo tomista de pessoa, porque perdeu a genuna noo tomista
do ente real.

Aquinate, n 3, (2006), 15-21

21