Hollis

Juegos con agentes racionales

El individualismo, de manera general y vigorosa, sostiene que slo existen los
particulares. Los individuos aparecen como agentes humanos con deseos y creencias,
y actan de forma que dan cuenta de lo que sucede. Por supuesto que hay conductistas
que aseveran que el enfoque cientfico correcto no quiere, ni necesita atribuir a los
individuos un punto de vista subjetivo o, de hecho, ningn estado mental.
La idea de que en todos los aspectos de nuestra vida nos comportamos como en
situaciones de mercado, invita a una poderosa explicacin individualista de las
instituciones, las normas y las prcticas, hurtndole as al holismo sus ases.
La teora de los juegos, que prosigue analizando dicha interaccin, descansa sobre
la teora de la eleccin racional.

Los agentes racionales

Cmo son? Todo agente acta exclusivamente en inters propio.

La teora de la eleccin racional parte de un individuo nico e idealmente
racional. Consta de tres componentes: preferencias totalmente ordenadas,
informacin completa y un perfecto ordenador interno. Acta racionalmente, en la
medida en que escoge la accin que l mismo calcula de un modo racional y que
instrumentalmente es la mejor para satisfacer sus preferencias.
Supone entonces un individuo que cuenta con la clasificacin completa de todos
los resultados posibles, independientemente de su probabilidad. Luego, supone que la
informacin es completa, en cuanto que conoce cun probable es cada uno de los
resultados. Adems de contar con un ordenador interno que le permite calcular la
utilidad esperada, esta utilidad es la suma de la utilidad de cada posible resultado que se
deja de lado, descontada la probabilidad de que no ocurra en efecto. El agente racional
rechazar siempre cualquier accin que cuente con una utilidad esperada inferior y se
mostrara indiferente respecto de aquellas con igual utilidad esperada.
Claro est que este agente racional est muy idealizado. Ninguno de nosotros
contamos jams con un conjunto de preferencias tan completo y consistente.
La accin racional es, por tanto, la accin instrumentalmente racional. No
importa cual es la preferencia en definitiva, sino, que sus elecciones maximizan la
utilidad esperada. No existe otra cuestin sobre la racionalidad que la de sus fines.
Es claro entonces, el inters propio, las personas son egostas e interesadas.

La teora de juegos

La teora de la eleccin racional parte de un agente nico en un medio

independiente. El medio establece los parmetros dentro de los cuales debe hacerse la
eleccin. No es necesario un medio esttico, pero cualquier dinmica es independiente
de las decisiones del agente. Llamaremos paramtricas las decisiones tomadas en un
medio independiente. Ahora bien, cada agente puede necesitar una estrategia que tome
en cuenta la estrategia del otro. Elecciones interdependientes que de ese modo son
estratgicas. Ah da comienzo la teora de los juegos: analiza las estratgicas
elecciones racionales en un escenario de tipo ideal, en el cual cada agente racional
sabe, adems de otras cosas, que los dems agentes son racionales en el sentido ya
definido.

El escenario bsico requiere dos agentes cada uno con una eleccin que hacer
sobre sus acciones. Ambos han de tener en cuanta la forma en la que el otro considere
los resultados, y tambin lo que piense el otro.

1.

Cuatro juegos bsicos (el juego de Jack y Jill, automovilistas)

Coordinacin

Se supone que a ninguno de los dos les importe quin espera, y que, por tanto, se
den dos resultados en los que ambos obtengan ptimos (y dos resultados inferiores para
ambos). Esto hace que el juego sea un juego de coordinacin.
Hay dos equilibrios entonces: avance, espere; y; espere, avance.
En el juego de coordinacin se dan dos (o ms) equilibrios y cada uno de los
jugadores debe decidir a cul aspira. No debe asumirse simplemente la existencia de
convenciones sociales. Tampoco puede suponerse sin ms la posibilidad de que los
jugadores lleguen a acuerdos con la ayuda del lenguaje.
All donde un resultado es superior para todos los jugadores, es natural suponer
que sea racional que cada jugador juegue a la estrategia que contribuya a ello.
La clave de los juegos de coordinacin se halla en que ambos jugadores
comparten el inters en coordinarse. Al no existir conflicto de intereses, sera extrao
que los agentes racionales no encontraran soluciones comnmente favorables, al menos
en un juego repetido. Dicho pensamiento, ofrece una simple clave para la existencia de
una sociedad en la que todo agente acta exclusivamente en inters propio. As, si los
intereses no estuvieran nunca en conflicto, la sociedad civil se analizara a modo de un
conjunto de juegos de coordinacin, y los anarquistas tendran razn en afirmar que una
sociedad sin Estado es tan posible como deseable.

El dilema del prisionero

Cuando se presenta un conflicto puro, los juegos podran no aportar soluciones

muy distantes de la guerra. Pero cuando los intereses se solapan sin coincidir, la teora
de los juegos resulta fascinante.
Dos prisioneros. La polica puede probar que la pareja ha cometido un robo y
sabe, pero no puede probarlo sin una confesin, que tambin han cometido un
homicidio. El jefe de polica hace la siguiente oferta a ambos, por separado: Si te
avienes a confesar el homicidio, y tu socio no lo hace, saldrs totalmente libre. Tu socio
ser juzgado y ejecutado, pero tu quedars libre; y, por supuesto, viceversa. Si los dos
confesis, ambos seris condenados por homicidio, y, en recompensa a vuestra
colaboracin, recibiris una sentencia de diez aos de crcel. Si ninguno de los dos
confiesa, cada uno de vosotros recibiris dos aos de crcel por el robo.
Los dos confesarn sin tener en cuenta al otro, y un satisfecho jefe de polica los
enviar a ambos a la crcel por una dcada.
Por tanto, confesar es su estrategia dominante, dado que da una puntuacin ms
alta que silencio (la estrategia dominada) haga lo que haga el otro. Un agente
racional jams elige la estrategia dominada. Ahora bien, si el juego se repite, los
participantes se inclinarn por un resultado inferior.

El gallina

Dos autos de frente a muerte. El primero en dar un golpe de volante ser un

gallina. Para ambos perder prestigio sera terrible, pero la colisin sera aun ms
terrible.
El juego del gallina se diferencia del prisionero por contar con dos equilibrios con
estrategias puras (no mixtas): girar, centro; y; centro, girar. Los jugadores del gallina
estn menos predispuestos a la accin amistosa. Estas estrategias de reputacin y
compromiso, no tiende a beneficiar a ninguno de los participantes. El ejemplo claro es
MAD (Destruccin Mutua Asegurada).

La batalla de los sexos

Desacuerdo para concurrir a un espectculo. Si el juego est determinado, es decir

hay uno que est en posicin de dominio respecto del otro. Esto encierra una leccin
sumamente instructiva sobre la naturaleza del poder y sobre por qu los perdedores
son racionales al respetar la distribucin de poder que funciona en su contra, pues la
estrategia fuera de equilibrio les vendra peor. Ej.: quienes se someten transacciones de
libre mercado, si realmente lo hacen tan libremente.
El contrato social
Tanto las leyes naturales del hombre de Mill, como la afirmacin de Elster, en el
sentido de que la unidad elemental de la vida social es la accin humana individual,
parecen dar a la teora de los juegos una importancia fundamental como instrumento del
anlisis social.
La pregunta de ms alcance es, en primer lugar, porque existen las sociedades, y
una respuesta sencilla sera decir que existen al ser asociaciones de individuos que
encarnan un contrato social hallar racional cooperar. Los juegos de coordinacin
ilustran fcilmente esta respuesta y ofrecen la plausible sugerencia de que las
instituciones primarias simplemente son la suerte de convenciones que surgen como
gua de juegos reiterados cuando se dan equilibrios mltiples. All donde no se presenta
ningn conflicto de intereses, los individuos no tienen nada que perder, y si mucho que
ganar, por dar con reglas que todos estn dispuestos a seguir. Aunque no toda
institucin puede analizarse como resultante de un juego de coordinacin previo, no es
inverosmil sugerir que, en ltima instancia, las sociedades se sostienen sobre intereses
comunes egostas, de forma que es posible analizar su propia existencia como solucin
a un problema bsico de coordinacin.
Si esto fuera todo lo que cuenta, sera un contrato social sin coercin.
La visin opuesta del contrato social hace del juego del prisionero el juego
crucial. El Leviatan comienza con varios captulos en los que los seres humanos se
muestran como criaturas mecnicamente dirigidas, cada una de ellas abocada a asegurar
su propia felicidad. Esta felicidad descansa en el constante proceso de deseo; y la
dificultad se halla cuando dos hombres desean la misma cosa. Hay tres causas
primordiales de disputa: la primera, la competencia; la segunda, la desconfiada
pusilanimidad; la tercera, la gloria. Caracterizado por estas cuestiones, el estado de
naturaleza es violento y peligra la vida del hombre. Entonces, segn Hobbes, los
hombres se inclinan por la paz por miedo a la muerte. Alega entonces, que la nica
salida para los hombres es crear un poder comn que los mantenga sometidos y armar a
ese soberano con la espada. La sociedad es as un artificio que permite a los individuos
racionales salir del dilema del prisionero.

Normas y cooperacin
Los modelos de consenso comienzan con la coordinacin, y los modelos de
conflicto, en cambio, insisten en que nuestros intereses bsicos pueden solaparse, pero
en ningn caso coincidir, ah el problema de cmo hacer posible la cooperacin.
Los juegos cooperativos son aquellos donde los jugadores dependen de acuerdos
que se mantengan, y las convenciones que se plantean no tienen el fuerte carcter
vinculante que se imagina. Presuponen una solucin al problema del surgimiento de
normas y del por qu de su pervivencia, los juegos de coordinacin no necesitan
asumir supuestos sobre las normas, y, por consiguiente, las instituciones son
consideradas no cooperativas.
Ninguna sociedad puede funcionar sin confianza. Nuestra conceptualizacin de
los juegos deja sin aclarar hasta dnde es posible confiar en los agentes idealmente
racionales.
Por otro lado, las razones para la accin no son nunca retroactivas, no miran al
pasado. Para que eso fuera posible sera menester una nocin de racionalidad distinta
de la instrumental.
Conclusin
Sus preferencias pueden ser perfecta y consistentemente representadas por una
clasificacin de posibles resultados de interaccin, y esta interaccin es la suma de las
consecuencias de acciones individuales aisladas. Su informacin incluye el
conocimiento comn de que otros jugadores son agentes racionales, y es tan completa
que cualquier cosa, sabida por cualquiera es sabida por todos los dems.
Los juegos de coordinacin introducen la nocin bsica de la eleccin estratgica.
El dilema del prisionero aporta la idea vital de que, individualmente, las acciones
racionales pueden agregarse en resultados colectivamente inferiores. La mano invisible
suele gastar bromas a todos.
El juego del gallina plantea establecer el problema de cual es la estrategia
racional de un juego en el que no hay equilibrios puros
La batalla de los sexos aporta el beneficio diferente, y uno de los dos jugadores en
un juego repetido, parece quedar atrapado en un equilibrio inferior.
El individualismo, tal como lo presentan la teora de la eleccin racional y la
teora de los juegos, trata a las normas sociales de dos maneras. Por un lado, la
interaccin repetida genera esas normas como solucin a los problemas planteados por
los juegos. El nudo de todo esto es la confianza. La otra manera es entrar en las
preferencias de los agentes.
Es necio pretender que la teora de la eleccin racional est por ello facultada para
explicar el comportamiento de los papeles concretos a desempear.