49 Amparo Jubilaciones MICHELOTTI

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN
CRDOBA
PROTOCOLO DE SENTENCIAS:
TOMO:
FOLIO:
SECRETARA: MARA CRISTINA BARRACO
SENTENCIA NMERO:
Crdoba,
de
de 2013.------------------------------------------
Y VISTOS: ---------------------------------------------------------------------------------Los autos caratulados MICHELOTTI, MARA ELENA C/ CAJA DE

JUBILACIONES, PENSIONES Y RETIROS DE CRDOBA AMPARO
(EXPEDIENTE N 2345910/36), de los que resulta que a fs. 1/5 comparece la
actora y promueve accin de amparo en contra de la Caja de Jubilaciones,
Pensiones y Retiros de Crdoba, persiguiendo la inaplicabilidad del art. 4 de la
ley 10.078 y su inconstitucionalidad, en cuanto lesiona, restringe, altera y
amenaza con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los derechos y garantas
contemplados en la Constitucin Nacional y los Instrumentos Internacionales
sobre Derechos y Humanos y de la Seguridad Social y la Constitucin de
Crdoba, con costas.------------------------------------------------------------------------Expresa que obtuvo su beneficio previsional al amparo de la ley 8024, y
que la sancin de la ley 10.078 en su art. 4 estableci que el reajuste de los
haberes tendr efecto a partir de los 180 das computados desde la fecha que
fuera percibida la variacin salarial, ante lo cual envi carta documento el
31/8/12 a la demandada, solicitando se abstenga de aplicar dicha normativa,
atento que afecta el derecho de la propiedad y los principios de irreductibilidad, y
proporcionalidad del haber jubilatorio, sin obtener ninguna respuesta.--------------
Arguye que se trata de actos lesivos de ejecucin continua y por lo tanto

que no se produce la caducidad de la accin de amparo, si la conducta lesiva del
Estado se repite todos los meses, pues se est ante un incumplimiento
continuado, que traslada sus efectos a la ltima mensualidad.------------------------Seala que la legalidad y arbitrariedad se configura, en cuanto se vulnera y
se desconoce la normativa legal vigente, mediante el dictado de leyes que
transgreden los lmites de razonabilidad y oportunidad jurdicas, dado que tiene
que haber una relacin entre el objeto y el fin del acto.-----------------------------Aduce que la seguridad social, el derecho a la propiedad, la igualdad ante
la ley, y el principio de razonabilidad, resultan lesionados y que es inadmisible e
irrazonable que el art. 4 de la ley 10.078 pueda alterar las condiciones fijadas por
las Constituciones Nacional y Provincial.-----------------------------------------------Expresa que la actualizacin del haber jubilatorio implica un menoscabo
patrimonial, pues tiene origen en una norma que no se atuvo a las reglas de
proporcionalidad y tergivers el sentido y la finalidad de la ley que pretendi
reglamentar, al punto de volver inoperante las garantas que tutela la propiedad.-Adita que se ha creado una discriminacin arbitraria, que no es objetiva,
porque obedece a una poltica de ajuste de la economa provincial dnde la clase
pasiva es el objetivo del Gobierno Provincial de turno.-----------------------------Aade que el art. 4 de la ley 10.078 no es razonable proque no guarda
relacin con los principios constitucionales de la seguridad social, porque se ha
olvidado de la letra y el espritu de los enunciados esenciales de la Constitucin
2

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
creando restricciones e impedimentos. Cita doctrina y jurisprudencia en abono de

su postura.------------------------------------------------------------------------------------Ofrece prueba: documental e informativa.--------------------------------------Hace reserva del Caso Federal.---------------------------------------------------Impreso el trmite de ley (fs. 15), a fs. 23/42 comparece la Caja de
Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba mediante apoderados- quienes
manifiestan que vienen de conformidad a lo estipulado por el art. 8 de la Ley
4915 a evacuar el informe requerido, solicitando que previo trmite de ley, se
rechace la accin de amparo con costas segn ley. Sealan que de acuerdo a las
consideraciones vertidas en la demanda, la accionante pretende, en sntesis, que
se declare la inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 10.078 (Publicada en el
Boletn Oficial con fecha 9.08.2012) en cuanto modifica el mecanismo de
movilidad de los haberes establecido en el art. 51 del la Ley 8024 (T.O. Decreto
40/2009), condenndose a la representada a que se abstenga de aplicar la
disposicin reformada, liquidando su haber jubilatorio a partir del mes de Agosto
de 2012 en adelante en funcin de la variacin salarial estimada para los
trabajadores en actividad.---------------------------------------------------------------Afirman que si bien la cuestin debatida en esta litis se circunscribe a los
alcances del art. 4 de la Ley 10.078, no debe soslayarse que la disposicin
referida no constituye un precepto legal aislado sino que se enmarca dentro del
Programa de Fortalecimiento del Sistema Previsional de la Provincia de Crdoba
establecido en el artculo 1 de la precitada ley, en base a los principios de
3
sustentabilidad financiera y justicia social. Que el artculo 4 de la Ley 10.078 se

limita a modificar el mecanismo de movilidad establecido en el artculo 51 de la
Ley 8024 (TO Decreto 40/2009) en los siguientes trminos: Los haberes de las
prestaciones sern mviles en relacin con las variaciones del nivel sectorial de
las remuneraciones del personal en actividad. La Caja de Jubilaciones,
Pensiones y Retiros de Crdoba establecer los sectores a los que se refiere el
prrafo anterior. El reajuste de los haberes de los beneficiarios tendr efecto a
partir de los ciento ochenta (180) das computados desde la fecha que fuera
percibida la variacin salarial. Expresan que previo a adentrarse en el anlisis
de la procedencia de la cuestin planteada, corresponde puntualizar que la accin
de amparo entablada resulta formalmente inadmisible, atento las consideraciones
de hecho y de derecho que exponen seguidamente. Que en cuanto a la
inadmisibilidad formal dicen - la exigencia de examinar en forma preliminar la
concurrencia de los requisitos de admisibilidad del remedio judicial intentado, no
constituye un mero prurito formal sino que ha sido entendido por el Excmo.
Tribunal Superior de Justicia como un extremo ineludible para expedirse sobre el
fondo del asunto. Citan jurisprudencia. Indican que de la simple lectura de la
demanda entablada se desprende en forma ostensible que la va procesal
intentada resulta formalmente inadmisible, en la medida que no se verifican los
requisitos exigidos en los arts. 43 de la Constitucin Nacional y 48 de la
Constitucin Provincial, configurndose las causales de inadmisibilidad previstas
en el artculo 2 de la Ley N 4915, regulatoria del instituto del amparo a nivel
4

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
local, tal como profundizan a continuacin. Sealan que en primer trmino, es

dable destacar que el artculo 48 de la Constitucin de la Provincia de Crdoba,
en concordancia con el art. 43 de la Constitucin Nacional, condiciona la
procedencia del amparo a que no exista otra va pronta y eficaz para evitar un
grave dao. Que en la misma directriz, el artculo 2 inc. a) de la Ley 4915, al
precisar los supuestos de inadmisibilidad del amparo, establece categricamente
que dicha accin resulta inviable cuando Existan recursos o remedios judiciales
o administrativos que permitan obtener la proteccin del derecho o garanta
constitucional de que se trata. En tal sentido, vale recordar que la posicin
mayoritaria en la Convencin Constituyente de 1994 continan - se inclin por
la tesis del amparo como va procesal subsidiaria o residual (ver despacho del
miembro informante por la mayora, convencional Daz, Diario de Sesiones,
p.4049), doctrina coincidente con la que ya se encontraba plasmada en las
normas locales sobre la materia. Que igualmente, tal solucin es la que ha
asumido invariablemente el Excmo. Tribunal Superior de Justicia al considerar al
amparo como un remedio de excepcin. Citan jurisprudencia que abona su
postura. Manifiestan que tal extremo en modo alguno se encuentra verificado en
autos toda vez que la accionate no ha logrado probar la ineficacia de otras vas
que tutelen del derecho invocado.
Citan jurisprudencia. Resaltan que la
interpretacin judicial respecto de la naturaleza del amparo no slo ha sido

observada por el Mximo Tribunal sino que ha sido la tesis adoptada casi
unnimemente por las Cmaras Civiles con asiento en la primera circunscripcin

judicial. Citan doctrina.----------------------------------------------------------------Expresan que queda claro a la luz de la jurisprudencia reinante en la
materia, y de la ms prestigiosa doctrina, que la presente accin resulta a todas
luces inadmisible, toda vez que con la misma- se pretende desnaturalizar el
carcter supletorio, residual, subsidiario y excepcional de la accin de amparo.
Que ello es as por cuanto existen otros remedios que obstan y desplazan la
procedencia de la presente va de amparo. Indican que en el caso subexamine, la parte actora no ha intentado la va legal administrativa que le hubiera
permitido la eficaz tutela de sus derechos presunta y eventualmente conculcados.
A su entender, resultara totalmente incorrecto y no ajustado a derecho, pretender
sealar que se carece de otra va legal que le permita satisfacer el objetivo de
obtener respuesta definitiva en sede administrativa, y eventualmente acceder al
control judicial de la cuestin sometida a examen en el presente. Que tampoco
podra admitirse un planteo de inconstitucionalidad en relacin al art. 2 (inciso a)
de la Ley 4915 que no satisfaga las exigencias mnimas ni tan siquiera para
proceder a su tratamiento. Agregan que se requiere a tal fin y como requisito para
ingresar a su consideracin, se efecte un anlisis de la cuestin, debindose
explicar en qu consistira el perjuicio o agravio concreto causado y con cul de
las normas constitucionales se producira la antinomia normativa y, sobre todo,
en que aspecto concreto radica la oposicin con las normas constituciones que
eventualmente citarn. Que dicho de otro modo, debe demostrarse la supuesta
6

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
inconstitucionalidad de la norma en cuestin (art.2 inc.a de la Ley 4915) a fin de

que pueda ingresarse en el anlisis del planteo formulado. Afirman que la accin
ejercida es ostensiblemente inverosmil, desde que es manifiestamente
inadmisible, toda vez como ya explicaran- existe otra va pronta y eficaz para
cumplir con el objetivo que se persigue. Citan doctrina. Refieren en conclusin,
que aceptar el amparo como va alternativa principal y directa implicara el
desplazamiento de numerosos procesos judiciales especiales como el juicio de
desalojo, el de alimentos o el rgimen de interdictos, lo cual resulta claramente
inadmisible. Citan doctrina. ---------------------------------------------------------------Sealan que la inexistencia de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta se
presenta en pretensiones como la sujeta a anlisis, se encuentran con que un
anlisis ligero de la admisibilidad formal, podra importar un fenomenal desvo
de disponibilidad de atencin judicial hacia causas como la presente, con una
inflacin desmedida de reclamos, y la correlativa dilacin y complicacin de la
atencin del resto de las causas de los dems justiciables referidas a otras
materias que, as las cosas, se veran relegados y afectados, cuando, por sobre
todo, no resulta en absoluto admisible la va ni procedente la pretensin.----------Expresan que por todo lo expuesto queda demostrada la existencia de otra
va idnea para el tratamiento y resolucin de aquello que es objeto de la
pretensin esgrimida, y con ello, la inadmisibilidad de la accin de amparo, la
que as solicitan sea declarada.-------------------------------------------------------------
Resaltan la inexistencia de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, como otro

requisito exigido para la admisibilidad de la va, el cual se encuentra
inescindiblemente vinculado al requisito de no requerir amplitud de debate y
prueba. Citan doctrina. Sealan que para la verificacin del requisito bajo
examen, debe existir un indiscutible apartamiento del derecho aplicable,
debindose entender por tal, no slo la normativa constitucional e
infraconstitucional dictada, sino tambin los precedentes jurisprudenciales que
meritaran la constitucionalidad y/o interpretacin de la normativa bajo examen.
Que as las cosas, y para la verificacin del requisito exigido en el caso concreto
sometido a anlisis en el presente continan - debe tomarse como punto de
partida ineludible el fallo Bossio, Emma (Sentencia N8 del 15.12.2009)
dictado por el Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en el cual se seala el
alcance que a su juicio debe otorgarse a los principios y garantas
constitucionales de ndole previsional, tales como los de movilidad,
proporcionalidad e irreductibilidad. Refieren que es importante resaltar que en el
fallo citado se ha interpretado con relacin a los principios de movilidad,
proporcionalidad e irreductibilidad, que el ncleo esencial o ncleo duro del
derecho adquirido al beneficio, es aqul que se identifica con el 82 % del haber
lquido del personal en actividad. Afirman que si el Alto Cuerpo ha convalidado
el diferimiento en el pago hasta el dieciocho (18%) del haber jubilatorio durante
un lapso de ocho aos, va de suyo que el mero aplazamiento de la vigencia de los
reajustes por movilidad durante ciento ochenta das, ha de correr igual suerte en
8

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
la medida que no se perfora el ncleo duro del haber previsional tutelado por la
Constitucin de la Provincia. Expresan que de lo expuesto se deriva la ostensible
constitucionalidad de la medida adoptada por la norma atacada por la accionante
y, por ende, la inexistencia del recaudo de admisibilidad de la accin referido a la
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. Citan jurisprudencia de la Excma. CSJN
ratificando lo anteriormente expuesto.---------------------------------------------------Afirman que existiendo reiterada jurisprudencia emanada de los mximos
tribunales provinciales y nacionales, convalidando el diferimiento temporal de
una porcin del haber, no podra concluirse sin ms que en el caso exista
arbitrariedad o ilegalidad, y mucho menos an en el grado requerido por la norma
(manifiesta). Relatan que a la luz de lo expuesto, queda claro que las medidas
dispuestas por la normativa atacada no resultan de arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta. Que tambin se ha convalidado a nivel local y por la CSJN que el
concreto mecanismo de movilidad, constituye una cuestin no justiciable y
privativa del Legislador. Que ello evidencia a las claras la inexistencia de
arbitrariedad o ilegalidad manifiestas y por ello, la inadmisibilidad formal de la
va del amparo intentada, lo que solicitan as se declare.------------------------------Refieren a la necesidad de mayor debate y prueba, y manifiestan que
resulta igualmente inadmisible la va elegida a la luz de la norma contenida en el
inc.d) del art. 2 de la Ley 4915. Que en verdad, el requisito exigido por la ley
para la procedencia de la accin de amparo examinado al punto 1, es decir, la
inexistencia de otros remedios, debe ser conjugado con el requisito exigido por la
9
norma en el inc.d, es decir, la innecesariedad de mayor amplitud de debate y

prueba. A su entender, esto significa que no basta solo ponderar que la accin de
amparo es la ms expeditiva para decidir, en funcin de se anlisis su admisin,
sino que es necesario valorar este requisito en forma conjunta con el de la
necesidad de un mayor y ms adecuado tratamiento de debate y de prueba a la
cuestin constitucional debatida. Agregan que si bien no se les escapa que algn
sector de la doctrina propicia la no aplicabilidad de la limitacin prevista en el
inc.d) del art. 2 de la Ley de amparo a partir de la reforma constitucional del ao
1994, no puede soslayarse que dicha doctrina slo resultara eventualmente
aplicable cuando la invalidez constitucional sea palmaria. Citan Jurisprudencia.
Manifiestan que de tal modo, si la determinacin de la validez de la norma
requiere de un mayor debate y prueba, versara sobre cuestiones opinables o se
fundara en razones de mrito y oportunidad, la accin de amparo no resulta ser
la va apta para su planteo. Citan jurisprudencia. Agregan que es tal la situacin
de la causa bajo examen, en la cual la accionante ni tan siquiera ha
individualizado en qu consiste su presunto agravio, ni ha especificado su
supuesto dao, erigindose su demanda en la exteriorizacin de una mera
disconformidad con la indiscutible facultad del Estado de modificar la legislacin
aplicable y la facultad privativa no justiciable- del Poder Legislativo de decidir
el
mecanismo
de
aplicable. ----------------------------------------------------
10
movilidad

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
Insisten en que la parte actora no ha precisado ni ha acreditado el dao o

agravio concreto que supuestamente le irroga la medida, ni mucho menos por
cierto, ha argumentado ni demostrado de qu especfica manera resultara
violatoria de las garantas y principios previsionales que invoca. Que no obstante
lo expuesto, an cuando lo hubiera efectuado, lo cierto es que la va del amparo
no resulta ser apta para la demostracin de la arbitrariedad e ilegalidad
manifiesta, toda vez que la actora debera demostrar la perforacin del ncleo
duro atento la doctrina sentada en Bossio, lo que requerira una pericial
contable que excede largamente las posibilidades procesales de un proceso
sumario como el errneamente escogido. Sealan que la Corte Suprema ha
entendido que la accin de amparo no es viable en el caso de cuestiones
opinables que requieran debate y prueba o cuando la naturaleza del asunto exija
al pleito mayores elementos de conviccin que los arrimados en autos. Que
tambin el Alto Tribunal ha considerado que el acto impugnado debe ser
palmariamente ilegtimo, y que tal circunstancia debe emerger sin necesidad de
debate detenido o extenso, de ah que si el caso planteado versa sobre cuestiones
fcticas o jurdicas opinables o reclama por su ndole un ms amplio examen de
los puntos controvertidos, corresponde que stos sean juzgados con sujecin a
normas legales establecidas al efecto. Cita bibliografa. Refieren que por todo lo
expuesto tampoco se verifica el requisito sealado y, en consecuencia, debe
declararse la inadmisibilidad formal de la accin intentada, lo que as solicitan.
En lo atinente a la afectacin de actividades esenciales del Estado manifiestan
11
que resulta inadmisible la accin de amparo intentada, si ella es tambin evaluada

a la luz de la limitacin contenida en el inc. c) del art. 2 de la Ley Provincial de
Amparo. Que efectivamente la norma citada establece que no ser admisible la
accin de amparo cuando la intervencin judicial comprometa directa o
indirectamente el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado.-------Afirman que ms all de cualquier concepcin ideolgica que se pueda
esgrimir, queda claro que la Seguridad Social, tanto en su rama previsional
cuanto en la laboral, es actividad esencial del Estado, pero adems
especficamente en el sistema jurdico, as lo disponen la Carta Nacional y la
Constitucin Provincial. (art.14 bis CN y art. 55 CP). Expresan que surge con
claridad meridiana que a travs de la ley atacada por la parte actora- lo que ha
procurado el Estado, justamente, es garantizar la integridad y sustentabilidad
financiera del Sistema Previsional Provincial de Reparto, el cual por las razones
que se desarrollaran infra- se encuentra seriamente amenazado en el marco de la
situacin que est inmerso en la actualidad, situacin que resulta pblica y
notoria, signada por los incumplimientos de la Nacin al acuerdo celebrado con
ella que motivara la accin judicial entablada por la Provincia contra aquella
por ante la Excma CSJN a los fines de reclamar Un mil cuarenta millones de
pesos adeudados ($1.040.000.000); el aporte del 15 % de la coparticipacin para
compensar al Anses ante el sistema de capitalizacin hoy derogado- que motiv
el envo de un proyecto de ley para denunciar la ley que adhiera al pacto federal
fiscal que posibilita dicha retencin hoy inmotivada- , y que ha servido de
12

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
presupuesto fctico a la ley que aqu se cuestiona. Que en consecuencia, la

normativa atacada lejos de resultar inconstitucional, es fiel cumplimiento del
mandato constitucional. Agregan que por otro lado, debe advertirse que la norma
alude a la intervencin judicial que comprometa, tanto directa como
indirectamente actividades esenciales del Estado, con lo cual, queda claro
que la relacin causal establecida por la norma es amplia, atrapando tambin las
consecuencias mediatas que la intervencin judicial pudiere eventualmente
provocar en este campo. Que tal como surge del mensaje de elevacin de la ley
10.078, fue dictada frente a.situacin aumenta la pertinencia y urgencia de
avanzar en medidas que contribuyan al fortalecimiento del sistema previsional,
asumiendo con responsabilidad una estrategia que apunte a superar el estado de
emergencia respetando los principios de sustentabilidad financiera y justicia
social.Resaltan que no puede ligeramente invalidarse una norma dictada en
asuncin de la responsabilidad que implica el mandato constitucional de
garantizar el sistema previsional, que tiende a fortalecerlo y a posibilitar su
existencia, pues ello importara afectar tal actividad esencial del Estado y un
supuesto adicional para inadmitir la accin intentada, lo que as solicitan. En
cuanto a la improcedencia sustancial expresan que, sin perjuicio de la ostensible
falta de acreditacin de los requisitos de admisibilidad formal exigidos para
habilitar la va judicial intentada, tampoco le asisten razn a la actora en cuanto
al fondo del asunto, resultando su pretensin improcedente, a la luz de las
consideraciones que se exponen a continuacin. Sealan en primer lugar, atento
13
que la pretensin sostenida por la accionante importa el cuestionamiento concreto

de la constitucionalidad del artculo 4 de la Ley N 10.078, cabe recordar la
reiterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el sentido de
que la declaracin de inconstitucionalidad de una disposicin legal es un acto de
suma gravedad institucional y una de las ms delicadas funciones susceptibles de
encomendarse a un tribunal de justicia, por lo que debe ser considerada como
ultima ratio del orden jurdico (Citan Jurisprudencia), y slo debe ejercerse
cuando la repugnancia con la clusula constitucional es manifiesta y la
incompatibilidad inconciliable (Fallos:285:322). Que asimismo agregan - la
Corte tiene dicho que en caso de conflictivo normativo, debe preferirse aquella
interpretacin que preserve la vigencia de ambas normas, atento que la
incoherencia no se presume en el legislador; que las leyes gozan de presuncin
de constitucionalidad; y que la declaracin de inconstitucionalidad, tal como han
reseado supra, constituye la ultima ratio del orden jurdico. Que bajo tales
premisas,
corresponde
puntualizar
en
forma
sucinta
los
preceptos
constitucionales en materia de seguridad social que el accionante considera

lesionados. Indican que los principios rectores de la seguridad social en el mbito
provincial se encuentran consagrados en los artculos 55 y 57 de la Constitucin
Provincial. Que tales mandatos conforman la base fundamental sobre la que se
erige el sistema jubilatorio de la Provincia de Crdoba, a tal punto que cuando el
ente provisional que representan acta en ejercicio de la funcin administrativa
debe observar estrictamente los lineamientos all previstos, que en funcin del
14

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
principio de sujecin a la Administracin al orden jurdico establecido en el

artculo 174 de la Constitucin de la Provincia de Crdoba. Que el artculo 55 de
la Constitucin Provincial, bajo el ttulo de Seguridad Social dispone que El
Estado Provincial establece y garantiza, en el mbito de su competencia, el
efectivo cumplimiento de un rgimen de seguridad social que proteja a todas las
personas de las contingencias sociales, en base a los principios de solidaridad
contributiva,
equidad
distributiva,
accesibilidad,
integralidad
irrenunciabilidad de beneficios y prestaciones En tanto, el artculo 57 ib

referido al Rgimen provisional declara que El Estado Provincial, en el
mbito de su competencia, otorga a los trabajadores los beneficios de la
previsin social y asegura jubilaciones y pensiones mviles, irreductibles y
proporcionales a la remuneracin del trabajador en actividad. Refieren que
ninguno de los preceptos constitucionales mencionados precedentemente ha sido
vulnerado con motivo de la modificacin del mecanismo de movilidad instituido
en el art. 51 de la Ley 8024, a partir de la entrada en vigencia del art. 4 de la Ley
N 10.078, no verificndose conflicto normativo alguno entre las disposiciones
referenciadas. Citan interpretacin del Tribunal Superior de Justicia de Crdoba
de las disposiciones contenidas en la Constitucin Provincial, vertidas in re
Bossio (Sentencia 8 del 15.12.2009 en pleno). Afirman que en base a las pautas
interpretativas que surgen de la doctrina judicial citada precedentemente,
advierten que la norma impugnada se adecua ntegramente a los postulados
establecidos en la Constitucin Provincial en la medida que la modificacin del
15
rgimen de movilidad, con los alcances del artculo 4 de la Ley N 10.078, en

tanto no lesiona el ncleo duro del derecho esencial adquirido por el beneficiario,
resguarda la plena vigencia de las garantas de movilidad, irreductibilidad y
proporcionalidad previstas en el artculo 57 de la Carta Magna local, asegurando
al trabajador en retiro un standard de vida similar al que goz cuando se
encontraba en actividad, en el marco de los principios de solidaridad contributiva
y equidad distributiva que constituyen los pilares sobre los que asienta el rgimen
provisional de la Provincia. Insisten en que tampoco la norma cuestionada
vulnera los lineamientos fijados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
los casos Sanchez Mara del Carmen, Badaro y Elliff, en cuanto sostiene
que el estndar provisional no es otro que la razonable proporcin entre ingresos
activos y pasivos. Que el diferimiento de la entrada en vigencia de los reajustes
por movilidad en ciento ochenta das no configura un menoscabo tal que
implique la lesin del precepto sealado. En lo que refiere a la Facultad privativa
del legislador para disear el mecanismo de movilidad, manifiestan que es cierto
que la Constitucin Provincial asegura jubilaciones y pensiones mviles,
irreductibles y proporcionales a la remuneracin del trabajador en actividad. Que
sin embargo, la Ley Fundamental local no ha predeterminado cul ha de ser el
mecanismo adecuado para asegurar la movilidad de las prestaciones, habiendo
deferido tal facultad al legislador. Que en efecto, en la medida que la
Constitucin no ha estipulado las pautas concretas de aplicacin de la movilidad,
su instrumentacin operativa constituye una atribucin que recae en cabeza del
16

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
legislador a quien le compete establecer, entre otros aspectos, el mtodo de

movilidad y la periodicidad de las actualizaciones. Afirman que tal razonamiento
encuentra sustento en la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema de Justicia
de la Nacin que, al expedirse al respecto de la sustitucin de regmenes de
movilidad, consider que dicha modificacin no era susceptible de invalidarse
como inconstitucional, pues si bien el art. 14 bis de la Ley Fundamental prescribe
la movilidad de las prestaciones, no especifica, en cambio, el procedimiento que
deba seguir, dejando librado el punto al criterio legislativo (Fallos: 295:674).
Citan jurisprudencia de la CSJN. Advierten que las pautas fijadas por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin han sido observadas en la diagramacin de la
movilidad establecida en la norma en cuestin, toda vez que se trata de una
reglamentacin razonable del precepto constitucional que no altera en modo
sustancial el nivel de vida de los beneficiarios, respetando una prestacin acorde
con la posicin que tuvieron durante su vida laboral. Que por lo tanto, determinar
si la movilidad debe practicarse a travs de ndices salariales o bien recalculando
el haber inicial; establecer si los reajustes operarn en forma automtica, es decir,
simultneamente con las variaciones en las remuneraciones de los activos o con
determinada periodicidad, tal como hoy est previsto a nivel nacional para los
beneficiarios del Sistema Integrado Provisional Argentino (S.I.P.A.) en virtud de
lo dispuesto en la reciente ley de movilidad jubilatoria N 26.417, son cuestiones
que le competen exclusivamente al legislador, por lo que no se verifica
contradiccin o incompatibilidad alguna entre la norma constitucional
17
consagrada en el artculo 57 de la Carta Magna Local y la modificacin

introducida en el artculo 51 de la Ley N8024. Refirindose al Derecho
adquirido, status jubilatorio y aplicacin de las leyes en el tiempo, expresan que
en cuanto al agravio sostenido por la accionante en orden al supuesto
quebrantamiento del derecho adquirido respecto del beneficio jubilatorio del que
goza, tal planteo resulta francamente improcedente. Que en efecto, la
circunstancia de que el status jubilatorio se haya consolidado bajo la vigencia
de un determinado rgimen, no enerva la posibilidad de que normas futuras sean
aplicadas sobre los efectos derivados de la situacin jurdica ya creada. Que tal
aserto encuentra justificacin en la disposicin contenida en el art.75 del Decreto
Reglamentario N 41/09 (Conforme la modificacin introducida por Decreto
236/09) en cuanto reza: Esta clusula, en cuanto regula la ley aplicable, debe
entenderse en relacin al otorgamiento del beneficio. Toda situacin posterior al
otorgamiento del beneficio se resolver aplicando la presente ley y sus
modificatorias, o las que las sustituyan. Afirman que tal disposicin se limita a
receptar en el mbito previsional provincial el principio liminar que rige los
conflictos de las leyes en el tiempo consagrado en el art. 3 del Cdigo Civil. Que
en efecto, la amparista soslaya que en nuestro pas las leyes son de aplicacin
inmediata, pudiendo regular an las consecuencias de las relaciones jurdicas
nacidas con anterioridad. Citan jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia.
Manifiestan que no existen dudas que la relacin jurdico-subjetiva naci bajo el
amparo de la ley vigente al momento de la solicitud del beneficio o del cese en la
18

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
actividad. Que sin embargo, ello no impide que normas futuras atinentes al
sistema de movilidad del beneficio se apliquen a todos los beneficiarios a partir
del momento de su entrada en vigencia, sin excepciones. Citan fallo de la Corte
Suprema en relacin a los supuestos de cambio de un rgimen de movilidad por
otro, y tambin en orden a los alcances de la garanta contemplada en el art. 14
bis de la C.N. Afirman que en atencin a las consideraciones expuestas, resulta
evidente que el rgimen de movilidad instituido a travs de la Ley N 10.078,
resulta de plena aplicacin a todos los beneficios ya acordados sin que ello
vulnere el derecho adquirido al estado jubilatorio consolidado bajo un rgimen
jurdico precedente. Al referirse a la Razonabilidad de la norma, expresan que al
ingresar a este anlisis, de la norma cuestionada por la amparista, se advierten
dos facetas vinculadas recprocamente que por cuestiones metodolgicas resulta
conveniente exponer de manera separada: por una parte, la razonabilidad de la
norma en su adecuacin al ordenamiento jurdico (art. 174 de la Constitucin
Provincial) y; por otra parte, la razonabilidad de la medida en el contexto fctico
en el que sta fue establecida y sobre el cual est destinada a regir. Sealan en
cuanto a la primer faceta que, es dable destacar que tanto el art.57 de la
Constitucin Provincial que asegura jubilaciones y pensiones mviles,
irreductibles y proporcionales a la remuneracin del trabajador en actividad,
como el nuevo art. 51 de la Ley 8024 deben ser interpretados a la luz de los
principios constitucionales provinciales y nacionales. Que en primer lugar debe
advertirse que dichas normas son legisladas en el marco de un Sistema
19
Previsional de Reparto, conforme a los principios que sentara la Constitucin

Provincial en su artculo 55. Agregan que el sistema de reparto se caracteriza
fundamentalmente en que las sumas recaudadas por el Estado proveniente de
los aportes de los trabajadores activos y de las contribuciones de los
empleadores son distribuidas entre los beneficiarios pasivos (Etala, Carlos
Alberto: Derechos de la Seguridad Social; Ediciones Astrea; 3ra Edicin
actualizada; pg.68), con lo que se establece una solidaridad intergeneracional
toda vez que el haber previsional de los actuales activos ser sustentado por los
futuros activos, a diferencia del sistema de capitalizacin puro, en el que el haber
previsional estar determinado por el propio ahorro que efecte cada aportante.
Reiteran el art. 55 del Constitucin Provincial. Advierten que la mxima norma
provincial establece que el sistema de seguridad social provincial debe
estructurarse atendiendo a la solidaridad contributiva y la equidad
distributiva. Que es bajo tales premisas que deben ser interpretadas las dems
normas que rigen la materia, incluyendo a la del art. 57 que establece la garanta
de la movilidad, proporcionalidad e irreductibilidad de las jubilaciones y
pensiones. Citan bibliografa y jurisprudencia. Indican que, ingresando al anlisis
de las circunstancias que han condicionado la gnesis de la disposicin legal
cuestionada, corresponde resaltar que, tal como es de pblico y notorio, el dficit
del sistema previsional de la Provincia, aunado al incumplimiento por parte del
Estado Nacional de las obligaciones emergentes del Convenio para la
Armonizacin y el Financiamiento del Sistema Previsional de la Provincia de
20

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
Crdoba para los ejercicios 2010-2011 (Convenio N80/09), suscripto con

fecha 18 de diciembre de 2009 entre el Estado Nacional y la Provincia de
Crdoba y que fuera aprobada por Ley N 9721, han configurado el trasfondo
fctico que motivara la necesidad imperiosa de adoptar medidas tendientes a dar
mayor sustentabilidad y previsibilidad financiera al sistema, necesidad
reconocida por todo el arco poltico y sindical de la Provincia, as como por la
comunidad ntegra. Que en efecto, el mensaje de elevacin del proyecto de ley
que el Poder Ejecutivo dirigiera a la Honorable Legislatura Provincial contiene
una adecuada expresin de las motivaciones que fundamentan la medida, las que
transcriben. Indican que frente a tal grave situacin que el Estado, en asuncin de
la responsabilidad que el es propia cual es la de velar por la sustentabilidad del
sistema previsional- y en ejercicio de la facultad privativa del Poder Legislativo
de delinear las concretas medidas tendientes a tal fin, escogi la modificacin de
la ley ms favorable dentro del universo de opciones posibles, sin alterar el
mtodo de determinacin del haber inicial (manteniendo el promedio de los
ltimos 48 meses en lugar de los ltimos diez aos), ni el rango de edades para
acceder a los beneficios ni aplicando topes a las jubilaciones mayores, etc. Que
es as como opt por modificar la forma en la cual se aplica el sistema de
movilidad previsional, respetando su esencia y con ello el mandato
constitucional, mas ejercitndola de manera diversa a como se la vena
ejercitando hasta la fecha, en uso de la facultad de disear el concreto sistema a
tal fin reconocido por la CSJN y dentro de los lmites por ella establecidos
21
(Conf.. Badaro, Elliff, etc) resultando adems, similar a la establecida por la Ley
Nacional y a la que rigi histricamente en las diferentes leyes sucesivas
provinciales. Agregan que debe destacarse que conjuntamente con la medida de
sustitucin de la periodicidad con la cual se plasmaba la movilidad de los haberes
provisionales, el Poder Ejecutivo tambin envi a la Legislatura un proyecto de
ley tendiente a denunciar el Pacto Federal Fiscal en virtud del cual, la Nacin
retiene actualmente un porcentaje del 15 % de la coparticipacin que le
corresponde a la Provincia y que estuvo destinada a financiar al Anses, atento el
traspaso de jubilados de las cajas provinciales transferidas en simultaneidad con
la modificacin del abandono del Sistema de Reparto puro y creacin del Sistema
de Capitalizacin, hoy derogado, y por ello inmotivada la retencin. Que por
otra parte, como contrapartida del mayor esfuerzo para los beneficiarios que
conlleva el mecanismo de movilidad instituido por la ley, se renunci a la
posibilidad de dictar una extensin de la emergencia dispuesta por las leyes 9504
y modificatorias, as como tambin se dispuso elevar el importe de las
Jubilaciones mnimas, llevndolas de los actuales $1.500 a $2.500, todo ello en
aplicacin de los principios constitucionales de solidaridad contributiva y
equidad distributiva. Que se verifica que el Programa de Fortalecimiento del
Sistema Previsional de Crdoba que instituy la Ley 10.078, encuentra
basamento jurdico en las disposiciones constitucionales sobre la materia.
Afirman que el contexto en el cual se aplica e interpreta la norma, se presenta en
un marco de recursos escasos, los cuales deber ser asignados siguiendo criterios
22

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
de equidad y solidaridad. Que la escasez de recursos se verifica en un escenario

que se presenta dirigido a la satisfaccin de necesidades sociales ilimitadas con
recursos a tal fin destinados por definicin siempre limitados, mxime cuando
de sistemas provisionales se trata, los cuales se encuentran mundialmente en
crisis. Expresan que el Mximo Tribunal de la Provincia ha sealado que para la
solucin de conflictos vinculados a los beneficios provisionales, recurriendo a los
principios constitucionales, deben adoptarse decisiones distributivas, y
atendiendo a la naturaleza de la cuestin analizada, corresponde recurrir al
paradigma de la escasez, el cual contempla que la provisin del beneficio social y
que por razones econmicas exceda la capacidad de la estructura estatal, deba
administrarse en la conciencia de que proveer la satisfaccin social a uno de los
reclamantes de manera integral, posiblemente implique denegar ese mismo u otro
beneficio social a otra persona. Que es en tal dilema que el Estado debe aplicar
los principios constitucionales, es decir la solidaridad y la equidad
distributiva, contemplados en el art. 55 de la Constitucin Provincial. Citan fallo
del Alto Cuerpo de la Provincia de Crdoba. Relatan que resulta uniforme y
unvocamente sealado a travs del tiempo por la doctrina y jurisprudencia, que
la razonabilidad de la norma reglamentaria de un derecho constitucional, est
dada por la adecuada proporcin entre los medios empleados y el fin perseguido
por ella, procurando que en tal cometido no se altere su esencia. Que es bajo tales
pautas hermenuticas principios constitucionales (solidaridad contributiva y
equidad distributiva) y contexto (escasez de recurso) que deben ser
23
interpretados la movilidad, proporcionalidad e irreductibilidad de los haberes

provisionales, propiciados por el art. 57 de la Carta Magna local y el sistema
concreto de movilidad escogido por el legislador. Advierten que, amarrar el
sistema previsional a una concepcin lineal y rgida de la movilidad atenta contra
el fin solidario propuesto por la Constitucin Provincial al establecer un Sistema
de Reparto, pues su sustentabilidad no solamente es una cuestin retrica, sino
que est ligada inexorablemente con el derecho de cada pasivo a percibir su
haber jubilatorio. Continan diciendo que la teleologa de la norma impugnada
eminentemente social, en armona con el artculo 7 de la Constitucin Provincial
el cual enuncia que la convivencia social se funda en la solidaridad, y es en ste
ltimo razonamiento que el legislador estableci la nueva modalidad de
aplicacin de la movilidad. Que en consecuencia, del anlisis literal, lgico y
contextual de la disposicin contenida en el art. 4 de la Ley N10.078 no surge de
manera alguna colisin entre la norma referenciada y los preceptos establecidos
en la Constitucin de la Provincia de Crdoba que tutelan el rgimen previsional
local, ni con las normas de la Carta Magna Nacional, en tanto no se configura
ningn menoscabo que resulte confiscatorio. Refieren a la Recepcin de la
movilidad en las sucesivas leyes provisionales de la Provincia de Crdoba. Que
al reparar en las sucesivas normas que han regulado el rgimen previsional de la
Provincia de Crdoba durante los ltimos cincuenta aos se advierte que hasta la
entrada en vigencia de la Ley N 8024, los reajustes por movilidad no se llevaba
a cabo de manera simultnea con los incrementos de haberes del personal en
24

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
actividad, sin que ello fuera objeto de reparo alguno. Citan leyes anteriores a la
ley 10.078, y manifiestan que el mecanismo de movilidad que ha instituido la
reciente ley, al modificar el artculo 51 de la ley N 8024, no resulta novedoso en
la legislacin provincial, puesto que guarda coherencia en la metodologa seguida
de manera prcticamente unnime hasta la entrada en vigencia de la Ley N8024,
sin que las sucesivas normas hayan sido tachadas de inconstitucionales. Citan
jurisprudencia en la que el Tribunal Superior de Justicia ha tenido oportunidad de
pronunciarse sobre la aplicabilidad del rgimen de movilidad instituido en el art.
4 de la ley N 6070 respecto de beneficiarios que alcanzaron su status jubilatorio
bajo la vigencia de un rgimen jurdico anterior. Sealan finalmente que tal como
se ha puntualizado supra, la reciente ley nacional de movilidad jubilatoria N
26.417 ha instituido un mecanismo peridico de actualizacin, es decir, no
simultneo con las variaciones salariales de los activos, que se materializa
semestralmente, en los meses de marzo y septiembre, sin que se hubieran
formulado reparos constitucionales respecto de tal mecanismo. Que por ltimo,
corresponde destacar que tal sistema de movilidad, basado en le reajuste
peridico de los haberes (en forma anual o semestral) es el que adoptan en forma
prcticamente unnime los pases de Europa Occidental. Ofrecen prueba
documental-instrumental. Realizan reserva de caso federal. A fs. 103/104 emite
dictamen la Sra. Representante del Ministerio Pblico Fiscal propiciando la
declaracin de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 10.078.----------------------
25
Diligenciada la prueba ofrecida, firme y consentido el decreto que ordena

autos fs. 109- queda la causa en estado de ser resuelta.-----------------------------Y CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------------I. La Sra. Mara Elena Micchelotti promueve accin de amparo en contra
de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba, persiguiendo la
inaplicabilidad del art. 4 de la ley 10.078 y su inconstitucionalidad, en cuanto
lesiona, restringe, altera y amenaza con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los
derechos y garantas contemplados en la Constitucin Nacional y los
Instrumentos Internacionales sobre Derechos y Humanos y de la Seguridad
Social y la Constitucin de Crdoba. Peticiona el acogimiento de la pretensin
con costas a la demandada.----------------------------------------------------------------Sostiene que obtuvo su beneficio previsional al amparo de la ley 8024, y
que el art. 4 de la ley 10.078 al establecer que el reajuste de los haberes tendr
efecto a partir de los 180 das computados desde la fecha que fuera percibida la
variacin salarial, afecta el derecho de la propiedad y los principios de
irreductibilidad, y proporcionalidad del haber jubilatorio.-------------------------Impreso el trmite de ley, comparece la demandada y en ocasin de
evacuar el informe del art. 8 de la ley 4915, solicita que se rechace la accin de
amparo con costas.--------------------------------------------------------------------------A su turno la seora representante del Ministerio Pblico Fiscal dictamina
a favor de la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 10.078.-------------------------
26

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
Todo en los trminos que da cuenta la relacin de causa precedente a la que

cabe remitir. As ha quedado trabada la litis.---------------------------------------II. Ingresando al examen de la cuestin he de sealar en primer lugar que
el "nuevo" art. 43 de la Constitucin Nacional perfila con un matiz diferencial al
amparo, considerado como va procesal destinada a la tutela de los derechos y
garantas fundamentales. La reforma de la Constitucin Nacional, ha generado un
profundo debate doctrinario y jurisprudencial en cuanto al permetro que cubre el
amparo, adhiriendo el suscripto, a la corriente que interpreta que ste configura
un remedio judicial de carcter excepcional, tal cual lo tiene resuelto el Tribunal
Superior de Justicia de nuestra Provincia, al sostener que conforme al art. 43 de
la Carta Magna "la accin de amparo, es un proceso constitucional autnomo
caracterizado como una va procesal expedita y rpida condicionada entre otros
recaudos- a que no exista otro medio judicial ms idneo... (T.S.J. PlenoAccin de Amparo presentada por Marta Edith Chaar de Flores, Laura A. Guell
de Dottori y Otros Recurso de Inconstitucionalidad. Sentencia n 75 del 11-1297).-------------------------------------------------------------------------------------------Ahora bien, la procedencia del amparo est condicionada a que el acto u
omisin impugnado, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o
amenace el derecho o garanta constitucional, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, la que debe presentarse como algo palmario, ostensible, patente, claro
o inequvoco, es decir, visible al examen jurdico ms superficial (Palacio, Lino
27
Enrique. "La pretensin de amparo en la reforma constitucional de 1994", LL

1995-D, sec. Doctrina, Pag.1238).-------------------------------------------------------Esta
calificacin,
revela
que
el
acto
lesivo
debe
demostrar
fehacientemente, en su primera apariencia, la violacin grosera y ostensiblemente

visible del derecho subjetivo de quien promueve el amparo (Bidart CamposGermn J, El control de constitucionalidad en el juicio de amparo y la
arbitrariedad o ilegalidad del acto lesivo" JA 1969, Tomo 2, pag.169 y ss).-------Es decir que, para que prospere un amparo, el acto o norma cuestionados
deben ser manifiestamente ilegales o arbitrarios, bastando una de estas razones,
para la viabilidad de la accin, aparte de los dems recaudos exigidos por la ley.Cuando se habla de ilegalidad, se refiere a la violacin de normas de
derecho positivo, entendida como legalidad material en sentido amplio: es decir,
que puede discutirse por va de amparo tanto un hecho contrario a una ley del
Congreso, como a una resolucin ministerial, un decreto o una ordenanza, que
sean manifiestamente opuestos a la ley, es decir conductas estatales notoriamente
ilegales o ilcitas. ---------------------------------------------------------------------------Por
su
parte
el
concepto
de
arbitrariedad
se
identifica
con
"irrazonabilidad" e "ilegitimidad" (esto es, injusticia).-------------------------------Ahora bien, para que el problema resulte atendible por la va del amparo,
se exige que el acto o norma cuestionados padezcan de arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta. -----------------------------------------------------------------------------------
28

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
Por ello y ante todo, debe formularse un juicio de valor, en cuya virtud la
conducta o norma impugnada aparezca como "ilegtima" (contraria al plexo
constitucional o legal) o "arbitraria" (carente de todo fundamento de
razonabilidad y justicia).-----------------------------------------------------------------Este punto se encuentra ntimamente vinculado con otro de los requisitos
de admisiblilidad del amparo, cual es el de que la eventual invalidez no
requiera mayor amplitud de prueba o debate (Art.2 inc. D) ley 4915).---Al respecto la accin de amparo no corresponde cuando para calificar el
acto u omisin como arbitrario o ilegal corresponda realizar una investigacin
que vaya ms all de la mera comprobacin de documentos o hechos evidentes,
constatables por s mismos o a travs de la produccin de una prueba sumamente
abreviada.------------------------------------------------------------------------------------De conformidad a lo expuesto y en una correcta inteligencia de los
preceptos del art. 43 de la Constitucin Nacional, art. 48 de la Constitucin
Provincial y arts. 1 y 2 de la ley 4915 se pueden inferir como condiciones de
admisibilidad de la demanda de amparo, a ms de la inexistencia de otros
recursos judiciales o administrativos previos e inexistencia de una va judicial
ms idnea, la actualidad de la lesin, arbitrariedad o ilegalidad manifiesta del
acto lesivo y que la determinacin de la eventual invalidez de los actos, no
requiera de una mayor amplitud de debate o prueba.-----------------------------De acuerdo al tenor de lo sealado, y las constancias de autos, adelanto
que en el caso el art. 4 de la ley 10.078 no resulta ilegal, arbitrario, ni
29
inconstitucional. Tal conclusin encuentra sustento en las razones que paso a

exponer.--------------------------------------------------------------------------------------III. La normativa cuestionada por la actora ha sido dictada por autoridad
competente y no es arbitraria, ilegal ni inconstituional.-------------------------------Al respecto cabe tener en cuenta que si el acto discutido se adopt
mediante el ejercicio de atribuciones legales o reglamentarias que son propias del
ente que se cuestiona, ejercido de acuerdo con las prescripciones normativas
pertinentes, no hay, en principio, arbitrariedad o ilegalidad manifiestas.------Y en el caso se cuestiona una norma emanada del Poder Legislativo en
ejercicio de sus atribuciones constitucionales, y en el marco de la legalidad (art.
104 inc. 19, Const. de la Provincia de Crdoba).---------------------------------------En efecto el Poder Legislativo en uso de tales atribuciones, ha dispuesto la
norma bajo examen, instituyendo el Programa de Fortalecimiento del Sistema
Previsional de la Provincia de Crdoba estructurado bajo los principios de
sustentabilidad financiera y justicia social (art. 1, ley 10.078). Esta ley establece
como garanta que las medidas reguladas en el Programa instituido en el artculo
precedentemente citado, en ningn caso importarn reduccin alguna en los
haberes de los beneficiarios del sistema previsional de la Provincia de Crdoba,
ni alterarn el mecanismo de clculo del haber jubilatorio previsto en el artculo
46 de la Ley N 8024 (art. 2, ib.). En el art. 4 regula el rgimen de movilidad de
las prestaciones sobre el que volver infra-. Por su parte, el art. 5 ib., garantiza
30

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
un haber previsional bruto no menor de $ 2.500, y el art. 6 de la ley bajo examen

alude al financiamiento del rgimen especial.-------------------------------------------Ahora bien, son los Jueces, quienes tienen el poder-deber de controlar si
los instrumentos jurdicos elaborados por los otros poderes del estado en el
caso, art. 4 Ley 10.078- resultan violatorios de las normas constitucionales
cuando, se invocan derechos subjetivos o agravios concretos que aspiran a tutela
judicial.---------------------------------------------------------------------------------------Tal
examen
importa
tener
presente
que
la
declaracin
de
inconstitucionalidad, constituye una de las ms delicadas funciones que deben

asumir los rganos judiciales y siendo la ltima ratio del orden jurdico, slo cabe
acudir a ella cuando no existe otro modo de salvaguardar algn derecho o
garanta amparado por la constitucin, si no es removiendo leyes de rango
inferior (T.S.J. in re: Giorgini Carlos A. y otro.c/ Sup. Gob. De la Pcia. de Cba.
Amparo, Sent. 92, ao 1999).-----------------------------------------------------------Por su parte, si bien el examen jurisdiccional de la constitucionalidad de
una ley, es prescindente de su acierto poltico ltimo, no resultan disociables en
la valoracin de las normas, la apreciacin de la realidad social o de la idea de
justicia. Desde tal ptica, la verificacin de su congruencia con la ley suprema,
no puede prescindir del examen de la justicia intrnseca de la ley: se reivindica
para la judicatura la facultad de aplicar la frmula de razonabilidad, debiendo
tenerse presente que "razonable" es "lo axiolgicamente vlido teniendo presente
las circunstancias del caso" (Peyrano, Jorge W. y Julio Chiappini, El proceso
31
atpico, t. 3, p. 44 y ss), sin que esto signifique ingresar en el mbito de la

oportunidad o mayor o menor conveniencia de las normas tachadas de
inconstitucionales, lo cual no es propio de la judicatura, pues hacerlo invadira
mbitos de competencia especfica, conculcando de tal modo el sistema
republicano de divisin de poderes, consagrados en la Constitucin Nacional.---Cabe enfatizar que es al Poder Legislativo a quien le corresponde
armonizar las garantas individuales con las conveniencias generales y resguardar
el inters pblico comprometido en la instrumentacin de las polticas sociales, y
no incumbe a los Jueces -en el ejercicio regular de sus atribuciones- sustituir a los
otros poderes del Estado en las funciones que les son propias. Si as lo hicieran,
desplazaran a los poderes polticos, dando lugar a un agigantamiento del poder
las decisiones judiciales poniendo en riesgo el equilibrio en la divisin de
poderes, del sistema republicano de gobierno (art. 1 Const. Nacional).---En otras palabras, la Constitucin le ha conferido amplia competencia al
Legislador sobre la materia previsional, por lo que en momentos de grave crisis
es el Poder Legislativo quien tiene un margen de discrecin y criterio para
regular y adoptar una normativa racional entre otras igualmente vlidas para el
derecho. Los Jueces slo pueden revisar si esa normativa u opcin adoptada
condice con el ordenamiento constitucional y convencional, pero no pueden
sustituir una alternativa por otra que tambin resulte apta para paliar la crisis
porque ello implica avasallar la zona de reserva constitucional del Legislador y
la divisin de poderes.----------------------------------------------------------------------32

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
En el caso la actora cuestiona la constitucionalidad del art. 4 de la ley

10.078 que establece: Rgimen de movilidad. Sustityese el artculo 51 de la
Ley N 8024 (TO por Decreto N 40/2009), por el siguiente: Movilidad de las
Prestaciones. Artculo 51.- Los haberes de las prestaciones sern mviles en
relacin con las variaciones del nivel sectorial de las remuneraciones del
personal en actividad. La Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba
establecer los sectores a los que se refiere el prrafo anterior. El reajuste de los
haberes de los beneficiarios tendr efecto a partir de los ciento ochenta (180)
das computados desde la fecha que fuera percibida la variacin salarial.---Conforme a tal precepto en lo que aqu interesa- el reajuste de los
haberes de los beneficiarios previsionales, tendr efecto a partir de los 180 das
desde la fecha en que fuera percibida la variacin salarial por el personal en
actividad.-------------------------------------------------------------------------------------Ahora bien, a fin de efectuar el test de constitucionalidad de la citada
norma, cabe tener presente en primer lugar el marco constitucional y legal
aplicable en lo atinente a los haberes previsionales.----------------------------------Al respecto el art. 7 de la Constitucin de la Provincia de Crdoba
dispone que "...La convivencia social se funda en la solidaridad...".----------------El art. 18 precepta que "Todas las personas en la Provincia gozan de los
derechos y garantas que la Constitucin Nacional y los tratados internacionales
ratificados por la Repblica reconocen, y estn sujetos a los deberes y
restricciones que imponen".---------------------------------------------------------------33
El art. 55 ib. bajo el ttulo "Seguridad social" dispone que "El Estado
Provincial establece y garantiza, en el mbito de su competencia, el efectivo
cumplimiento de un rgimen de seguridad social que proteja a todas las personas
de las contingencias sociales, en base a los principios de solidaridad contributiva,
equidad distributiva, accesibilidad, integralidad e irrenunciabilidad de beneficios
y prestaciones. Los organismos de la seguridad social tienen autonoma y son
administrados por los interesados con la participacin del Estado y en
coordinacin con el Gobierno Federal".------------------------------------------------A su vez, resulta clave para el rgimen previsional en nuestra Provincia, el
art. 57 de la Constitucin de Crdoba, que establece que: "El Estado Provincial,
en el mbito de su competencia, otorga a los trabajadores los beneficios de la
previsin social y asegura jubilaciones y pensiones mviles, irreductibles y
proporcionales a la remuneracin del trabajador en actividad. El rgimen
previsional debe ser uniforme y equitativo y debe procurar la coordinacin con
otros sistemas previsionales.--------------------------------------------------------------La ley establece un rgimen general previsional que contemple las
diferentes situaciones o condiciones laborales, conforme lo establece el artculo
104, inciso 19, de esta Constitucin.-----------------------------------------------------Los recursos que conforman el patrimonio de las cajas previsionales son
intangibles y deben ser utilizados slo para atender sus prestaciones especficas.
Por su parte en el orden nacional, el art. 14 bis de la Carta Magna declara
que "El Estado otorgar los beneficios de la seguridad social, que tendr carcter
34

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
de integral e irrenunciable ... jubilaciones y pensiones mviles".--------------------El art. 75 inc. 19 ib. establece un mandato imperativo al legislador
consistente en "Proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso
econmico con justicia social..." y el inc. 23 ib. atribuye al Congreso de la
Nacin legislar y promover medidas de accin positiva que garanticen el pleno
goce y ejercicio de los derechos reconocidos por la Constitucin y por los
tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto
de los ancianos.-----------------------------------------------------------------------------Por su parte, deben tenerse en cuenta a la hora de realizar el test de
constitucional ya indicado supra, las pautas de nuestro Tribunal Superior de
Justicia vertidas, in re: Bossio, Emma Esther c. Caja de Jubilaciones, Pensiones
y Retiros de la Provincia de Crdoba (T.S.J. en pleno, sent. n 8 del 15/12/09),
que si bien fueron emitidas a la luz de la ley 9504, resultan trasladables al caso.-Al respecto estimo oportuno sealar que aunque el decisorio all dictado
slo tuvo efectos inter partes; cuando una pretensin de constitucionalidad
provincial, por va recursiva, alcanza la mxima instancia judicial local, y se
dicta pronunciamiento sobre la cuestin, la doctrina constitucional que se asuma
se torna moralmente obligatoria para todos los Tribunales inferiores, quienes
tienen el deber de acatarla en pos de la celeridad y de la economa procesal. La
fuerza expansiva se impone si se repara en la funcin institucional de ltimo y
mximo intrprete de la Constitucin Provincial que ostenta el Alto Cuerpo -vid.
Caso Abacca, Daniel Andrs c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de
35
Crdoba. Amparo. N 1517801/36 y otras causas - SOLICITA HABILITACIN

DE FERIA - SUSPENSIN - PLANTEO SALTO DE INSTANCIA (Expte.
Letra "A", Nro. 01/10), -voto del Dr. Armando S. Andruet (h)-).-------------------Y bien, en el citado caso Bossio el Tribunal Superior, en criterio que
comparto, sostuvo en el voto de la mayora- que ...se debe garantizar tanto la
proporcionalidad como la movilidad e irreductibilidad consagrados en el art. 57
de la Constitucin Provincial, y las leyes dictadas en su consecuencia deben
contener una reglamentacin razonable, que no puede alterar la "sustancia" del
derecho subjetivo as establecido, como una limitacin constitucional que
condiciona el poder normativo del legislador. ---------------------------------------En definitiva, el ochenta y dos por ciento (82 %) mvil que la ley
garantiza para las jubilaciones, encuentra su verdadero sentido si se identifica
la ratio iuris del derecho cual es asegurar al trabajador en retiro un standard de
vida
similar
al
que
goz
cuando
se
encontraba
en
actividad.
----------------------Esto armoniza con los valores constitucionales salvaguardados por el

Constituyente cuando consagr la garanta previsional de la proporcionalidad.
Consecuentemente la nica forma de cumplir con la Constitucin es respetando
la ley que consagra el contenido esencial del derecho previsional, que no puede
ser avasallado ni siquiera al amparo de una normativa fundada en el ejercicio
del poder de polica de la emergencia econmica financiera.----------------------...En este marco el "ncleo duro" sobre el cual no puede haber
36

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
descuento ni prrroga por ser inconstitucional o inaplicable, es el ochenta y

dos por ciento (82 %) del lquido de quien se encuentra en actividad en el
mismo cargo o funcin que con anterioridad tena el jubilado. La
determinacin del ncleo duro o derecho intensamente protegido, que no cede
por razones de emergencia atento su firme raigambre constitucional, pretende
volver al ntido, claro e indubitable texto constitucional, cuando prescribe
sabiamente que la jubilacin implica una proporcin o parte de lo que cobra
quien se encuentra en actividad en el mismo cargo o funcin. Ello implica en
la realidad cordobesa, el ochenta y dos por ciento (82 %) mvil sobre el sueldo
"lquido"
del
trabajador
en
actividad.-------------------------------------------------En situaciones de graves crisis como la actual, el estndar mnimo

constitucional, que tanto el legislador como el administrador deben
inexorablemente respetar, es el ochenta y dos por ciento (82 %) mvil de los
haberes del activo, a fin de observar el carcter sustitutivo, proporcional e
irreductible del haber previsional (arts. 55 y 57 Const. Pcial.).-----------------De all es que conforme a tal doctrina, resulta inconstitucional todo
desconocimiento del porcentaje del ochenta y dos por ciento (82 %) o setenta y
cinco por ciento (75 %) -segn se trate de jubilacin o pensin- mvil del haber
lquido del trabajador activo, pues ello incide perjudicialmente sobre los efectos
de las situaciones consolidadas con anterioridad a su entrada en vigencia, es decir
que posee, por tanto, un efecto retroactivo pleno o de "grado mximo".------37
En consecuencia la norma que traduzca una perforacin al derecho

adquirido a un haber previsional equivalente al ochenta y dos por ciento (82 %)
mvil del sueldo lquido del activo y sus derivaciones vinculadas a las pensiones
calculadas en un porcentaje del setenta y cinco por ciento (75 %) de esa base,
deviene inconstitucional o inaplicable por resultar violatoria de los derechos
consagrados en los arts. 55 y 57 de la Constitucin Provincial; 14 bis, 17 y 75
incs. 22 y 23 de la Constitucin Nacional.----------------------------------------------Teniendo en cuenta el plexo constitucional provincial y nacional citado y
la interpretacin propiciada por el Tribunal Superior de Justicia en el caso
Bossio, debo sealar que el art. 4 ley 10.078 impugnado por la actora, no
resulta inconstitucional ya que no lesiona garanta previsional alguna.------------Ello en primer lugar porque tal norma no efecta recorte o disminucin
del haber previsional, con lo cual no se afecta el principio de
irreductibilidad del beneficio previsional (art. 57 Const. Provincial), ni se
lesiona el derecho de propiedad (art. 17 Const. Nacional).-------------------------En efecto, el art. 4 ib. establece la forma en que se concretar la
movilidad de las prestaciones, indicando que el reajuste de los haberes
previsionales, tendr efecto a partir de los ciento ochenta (180) das computados
desde la fecha en que fuera percibida la variacin salarial por el personal en
actividad.-------------------------------------------------------------------------------------De all que el diferimiento que consagra dicho precepto para cobrar el
reajuste, no implica una perforacin del ncleo duro del 82 % mvil del haber
38

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
lquido del trabajador en actividad, en el mismo cargo o funcin que con

anterioridad tena el jubilado.------------------------------------------------------------Al respecto cabe apuntar que con arreglo a la doctrina del caso Bossio
ya citado, todo jubilado tiene derecho a percibir un haber que se traduzca en el 82
% mvil sobre el sueldo lquido del trabajador en actividad. De tal modo el
ncleo duro se vera afectado, si quien se encuentra en actividad percibiera un
incremento salarial superior al 18 % y de una sola vez, y el diferimiento en
percibir tal aumento por el jubilado, importara que este ltimo, durante 180 das
cobrara un haber por debajo del referido ncleo duro.-----------------------------Sin embargo tal hecho el del aumento salarial a los activos en el
porcentual indicado y a abonarse de una sola vez- no es la modalidad que viene
aplicando el Estado Provincial, quien acuerda incrementos salariales para el
sector pblico en forma escalonada, tal cual lo tiene previsto para el corriente
ao, y que se traduce en un aumento a los activos del 25%, pagadero en tres
etapas: febrero (12,5 %), agosto (6,25%, que ya se ha efectivizado) y noviembre
(6,25%).--------------------------------------------------------------------------------------Cabe poner de relieve adems que el art. 4 de la ley 10.078 no elimina la
movilidad, sino que la reglamenta estableciendo que se la difiere a los 180 das
computados desde la fecha en que los activos perciban la variacin salarial. De
tal modo no se conculca el derecho a jubilaciones mviles que garantiza la
Constitucin de la Provincia (art. 57). Debe recordarse que el jubilado tiene
39
derecho a una jubilacin mvil, segn lo establece la citada norma constitucional,

pero no a una movilidad mensual como pretende la amparista.--------------A su vez el plazo de 180 das para efectuar el reajuste de haberes de
los beneficiarios, no luce irrazonable, en el contexto de grave situacin de
desfinanciamiento de la Caja.-----------------------------------------------------------Tal contexto financieramente desfavorable se aprecia claramente si se
considera la circunstancia que an ANSeS mantendra una deuda de Pesos Mil
Treinta y nueve millones con la Provincia de Crdoba, razn por la cual con
fecha treinta de julio de dos mil doce, la Provincia interpuso una demanda en
contra del Estado Nacional por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
mediante la cual denunci el incumplimiento del Convenio para la Armonizacin
y el Financiamiento del sistema previsional firmado entre la Provincia y la
Administracin Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) el dieciocho de
diciembre de dos mil nueve para cubrir el dficit de la Caja de Jubilaciones
(Diario
La
Voz
del
Interior
del
30/07/2012
en
http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/cordoba-presento-ante-corte-demandadeuda-nacion).-------------------------------------------------------------------------------Asimismo conforme al ltimo informe financiero publicado por la Caja

de Jubilaciones, el sistema previsional de la Provincia de Crdoba arroj en
septiembre de dos mil doce un dficit financiero acumulado de Pesos Mil
veintids millones. La Caja cont durante el perodo analizado (enero a
septiembre de 2012) con financiamiento extraordinario, destinado a cubrir sus
desequilibrios, por un monto cercano a los Pesos Ochenta y seis millones
(verhttp://www.cajajubilaciones.cba.gov.ar/Portal/Content/Files/6350438661168
40

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
62500_INFORME%20FINANCIERO_sept12%20v3.pdf).----------------------------De tal modo, la regulacin de la movilidad que consagra el art. 4 de la

ley 10.078, disponiendo diferir el pago de los aumentos a los jubilados a un
plazo de 180 desde la fecha en que lo perciban los activos, no aparece arbitraria,
sino que se justifica desde el plano de los principios de solidaridad contributiva y
equidad distributiva (art. 55 de la Const. Provincial) y en aras al fin que persigue
la norma, esto es superar el estado de emergencia del sistema previsional (art. 1
ley 10.078).----------------------------------------------------------------------------------Por lo dems, tampoco es irrazonable dicho plazo de 180 das, si se tiene
en consideracin que a nivel nacional la ley de jubilaciones y pensiones N
24.241 establece en cuanto a movilidad, que el ajuste de los haberes se realizar
semestralmente (cfr. Anexo incorporado por art. 6 de la Ley N 26.417 B.O.
16/10/2008).----------------------------------------------------------------------------------
A mayor abundamiento debo apuntar que la conclusin expuesta de que no

resulta irrazonable ni arbitrario el diferimiento del reajuste de haberes a los 180
das de percibido el aumento por el personal en actividad que consagra el art. 4
citado, se robustece si se tiene en consideracin que en nuestra Provincia se
garantiza la proporcionalidad asegurando al jubilado un ncleo duro del 82 %
del lquido de quien se encuentra en actividad, a diferencia de lo que sucede en
otros sistemas previsionales, como es el nacional, en el cual el nivel promedio de
41
las jubilaciones en lneas generales equivale al sesenta y siete por ciento (67%)
del salario lquido del trabajador en actividad, segn algunas estadsticas.----
En otras palabras, si se admite que los ajustes en los haberes nacionales se

efecten semestralmente pese que all se reconoce a los beneficiarios un haber
previsional en la proporcionalidad con el activo ya indicada; con mayor razn se
justifica la movilidad diferida en 180 das prevista en el art. 4 de la ley 10.078 en
el sistema provincial, que garantiza una proporcionalidad mayor, concretada en el
referido ncleo duro del 82 % del sueldo lquido del activo.-----------------
Corolario de lo expuesto, a mi juicio la norma objetada art. 4 ley 10.078no es arbitraria, ilegal, ni inconstitucional, ni transgrede derechos y garantas
reconocidos por los Tratados Internacionales que el art. 75 inc. 22 de la
Constitucin Nacional incorpora con jerarqua constitucional. Al contrario, el art.
4 citado integra un plexo normativo que instituye un programa para el
fortalecimiento del sistema previsional, respetando los haberes de sus
beneficiarios, y con ajuste al orden jurdico vigente.---------------------------------
Si bien lo expuesto conduce al rechazo de la accin de amparo interpuesta,

he de sealar a mayor abundamiento, que no obra prueba en el caso que
justifique apartarse de la conclusin ya anticipada de que el art. 4 de la ley
10.078, resulta constitucional. ------------------------------------------------------------
42

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
En tal lnea cabe apuntar que a la amparista se le otorg la Baja en el

cargo 71-604-35 hs. interno N 9371, segn Resolucin de fecha 27/5/03, por
transformarse en definitiva la renuncia por invalidez provisoria otorgada
mediante Res. Ministerial 445/95 a partir del 1/1/02 (cfr. informe de la Dir. De
Jurisdiccin de Recursos Humanos del Min. De Salud, cfr. fs. 107). Ahora bien la
Sra. Michelotti no arrim ningn elemento probatorio que permita cotejar sus
ingresos (constancias obrantes a fs. 11 y 100) con los que percibe un trabajador
en actividad de similar cargo al que ella desempeaba al tiempo de jubilarse, a
fin de establecer si la aplicacin del art. 4 ley 10.078, perfora en su caso
particular, el ncleo duro del 82 % mvil del salario lquido del empleado en
actividad.-------------------------------------------------------------------------------------Al respecto cabe apuntar que el tribunal emplaz a la Sra. Michelotti -a
instancia de la Sra. Fiscal interviniente-, para que a) acompae copia de los tres
ltimos recibos de haberes, b) denuncie reparticin en la que se jubil,3) indique
cargo que detentaba al jubilarse, y 4) diligencie oficio a la Direccin General de
Personal de la Provincia a fin de que informe el sueldo bruto del cargo,
detallando cmo se compone la remuneracin y detalle de retenciones de ley (cfr.
fs. 78 y Decreto del 27/12/12, fs. 79).--------------------------------------------------Sin embargo, la amparista no cumpli totalmente con tal requerimiento.
Cabe poner especialmente de relieve que el tribunal previo a resolver en
definitiva, emplaz nuevamente a la actora para que en tres das cumplimentara
acabadamente con lo requerido por la Sra. Fiscal a fs. 78, en los puntos b y c,
43
bajo apercibimiento de resolver con las constancias de autos (cfr. decreto del
13/8/13, fs. 122, y notificacin de oficio, fs. 123). No obstante, la accionante no
cumpli con tal requerimiento en el punto referido a cul es el sueldo bruto del
cargo de un trabajador y el detalle de su remuneracin. ----------------------------En tales condiciones, en el caso no obra prueba que permita tener por
acreditado que el diferimiento en 180 das del reajuste de los haberes de los
beneficiarios previsionales computado desde la fecha que fuese percibida la
variacin salarial del personal en actividad que consagra el art. 4 de la ley
10.078, perfore el ncleo duro del 82 % mvil del haber lquido de quien se
encuentra en actividad en el mismo cargo o funcin al que tena la Sra.
Michelotti al tiempo de jubilarse.--------------------------------------------------------Insisto que era carga de la actora acreditar cules son los daos que la
aplicacin de la norma impugnada art. 4 ib.- le ocasiona de modo arbitrario o
ilegal y su gravedad; debiendo, soportar las consecuencias de sus omisiones. El
interesado en lograr la declaracin de invalidez de una norma, debe demostrar
claramente de qu manera la norma cuestionada contrara la Constitucin,
causndole un grave perjuicio.---------------------------------------------------------En este punto, no desconozco que el diferimiento en la percepcin del
reajuste que consagra el art. 4 de la ley 10.078, provoca hasta su efectivizacin,
una privacin del incremento en el poder adquisitivo del haber de la actora en
relacin al sector de trabajadores en actividad; pero ello no es suficiente per se
para declarar la inconstitucionalidad de la ley, pues no se altera la sustancia del
44

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
derecho constitucional de la irreductibilidad y la movilidad en el haber

jubilatorio.-----------------------------------------------------------------------------------La normativa bajo examen (art. 4, ley 10.078) goza de la presuncin de
validez y legalidad, reglamentando la movilidad de los haberes previsionales,
con el fin de superar el estado de emergencia, con la garanta declarada
expresamente en dicha ley de que las medidas all previstas en ningn caso
importarn reduccin alguna en los haberes de los beneficiarios del sistema
previsional de la Provincia de Crdoba, ni alterarn el mecanismo de clculo del
haber jubilatorio (art. 2 ib.). Es decir que tal precepto respeta la manda
constitucional conforme a la cual el Estado Provincial asegura jubilaciones y
pensiones mviles, irreductibles y proporcionales (art. 57 Const. Provincial).--En tal lnea, cabe tener presente las pautas directrices fijadas por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, conforme a las que: Cuando por razones de
necesidad se sanciona una norma que no priva a los particulares de los beneficios
patrimoniales legtimamente reconocidos, ni les niega su propiedad y solo limita
temporalmente la percepcin de tales beneficios o restringe el uso que puede
hacerse de esa propiedad, no hay violacin del art. 17 de la C.N., sino una
limitacin impuesta por la necesidad de atenuar o superar una situacin de crisis.
En el sistema constitucional argentino, no hay derechos absolutos y todos estn
subordinados a las leyes que reglamentan su ejercicio (Peralta Luis Acrencio y
otro C/ Estado Nacional s/ amparo; Fallos: 313:1513).------------------------------
45
Por su parte cabe recordar que conforme a consolidada doctrina de la

Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la declaracin de inconstitucionalidad de
una norma de jerarqua legal constituye la ms delicada de las funciones
susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, slo practicable como
razn ineludible del pronunciamiento a dictarse (C.S.J.N. Fallos 251:455;
252:328). Es un acto de suma gravedad institucional y debe ser considerado
como la "ltima ratio" del orden jurdico (C.S.J.N. Fallos 249:51), a la que slo
debe recurrirse cuando una estricta necesidad lo requiera (C.S.J.N. doct. de Fallos
248:398, entre muchos), por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado
examen del precepto conduce a la conviccin cierta de que su aplicacin
conculca el derecho o la garanta constitucional invocados (Fallos: 303:248;
312:72; 315:923; 321:441; 324:920; 328:4542; "Benedetti", B.1694. XXXIX,
16.9.2008, considerando 10), cuestin que no sucede en el presente caso.----------
Por
lo
expuesto
me
expido
por
el
rechazo
al
planteo
de
inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 10.078, desestimando asimismo la

accin de amparo entablada en contra de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y
Retiros de la Pcia. de Crdoba, por no encontrarse acreditado que la aplicacin
de la citada norma en el caso, importe un obrar arbitrario o ilegtimo por parte de
la demandada.--------------------------------------------------------------------------------
IV. Costas.-----------------------------------------------------------------------------------
46

CRDOBA
TOMO:
FOLIO:
En relacin al presente captulo, corresponde imponerlas por el orden

causado atento las prescripciones del art. 82 de la Ley 8024, con las
modificaciones introducidas por el art. 3 punto 20 de la Ley 9504 y el art. 70 de
la Ley 8024, T.O. Decreto Nro. 40/2009.------------------------------------------------Cabe precisar que este criterio de imposicin de costas, ha sido
especficamente admitido por el Tribunal Superior de Justicia con anterioridad a
la vigencia de la Ley 9504, en procesos distintos a los reglados en la ley de la
jurisdiccin del fuero contencioso administrativo -Ley 7182- (as, vgr. en:
acciones de amparo de la Ley 4915: Sala Penal, Auto Nro. 302/1999 "Marsal,
Ral Alberto y otros c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Crdoba.
Recurso Extraordinario"; acciones declarativas de inconstitucionalidad: Sala
Electoral Sent. 04/2001 Baquero Lazcano, Pedro y Otros c/ Superior Gobierno
de la Provincia de Crdoba Accin de Inconstitucionalidad); recursos de
casacin (Sala Electoral Sent. 12/2005 Aimar, Armando Luis y Otros...) y
recursos extraordinarios a la C.S.J.N. ("Torres de Recalde c/..." A. I. Nro.
85/2000, entre muchos otros).-------------------------------------------------------------Adems, su validez constitucional tambin ha sido confirmada (T.S.J.,
Sala Contencioso Administrativa, Sent. 7/1993 "Luna, Ftima c/..."; Sent.
134/1998 Gardiol de Agodino c/...), todo lo cual armoniza, al menos en las
actuales condiciones, con la doctrina mayoritaria vigente en el seno de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en interpretacin sustentada por su actual
integracin (Fallos 331:1873 Flagello, Vicente c/ ANSeS s/ interrupcin de
47
prescripcin del 20/08/2008, el cual remite a la doctrina de Fallos 320:2792

Boggero, Carlos c/ ANSeS s/ amparo por mora de la administracin del
10/12/1997) y que ha sido con posterioridad nuevamente ratificada (Fallos
331:2538 Lpez, Juan Carlos c/ ANSeS s/ reajustes varios del 11/11/2008;
Fallos 331:2353 De Majo, Salvador Flix c/ ANSeS s/reajustes varios del
28/10/2008).----------------------------------------------------------------------------------No se regulan honorarios en esta oportunidad a los seores letrados
intervinientes.--------------------------------------------------------------------------------Por todo lo expuesto y normas citadas; ---------------------------------------RESUELVO:------------------------------------------------------------------------------I.
No hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad del art. 4 de la
ley 10.078 formulado por la Sra. Mara Elena Michelotti y rechazar la accin de
amparo deducida en contra de la Caja de Jubilaciones, pensiones y Retiros de
Crdoba.------------------------------------------------------------------------------------II.
Imponer las costas por el orden causado.---------------------------Protocolcese, hgase saber y dse copia.
48

49 Amparo Jubilaciones MICHELOTTI

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

49 Amparo Jubilaciones MICHELOTTI

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

Y VISTOS: ---------------------------------------------------------------------------------Los autos caratulados MICHELOTTI, MARA ELENA C/ CAJA DE

Arguye que se trata de actos lesivos de ejecucin continua y por lo tanto

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

creando restricciones e impedimentos. Cita doctrina y jurisprudencia en abono de

sustentabilidad financiera y justicia social. Que el artculo 4 de la Ley 10.078 se

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

local, tal como profundizan a continuacin. Sealan que en primer trmino, es

Citan jurisprudencia. Resaltan que la

interpretacin judicial respecto de la naturaleza del amparo no slo ha sido

unnimemente por las Cmaras Civiles con asiento en la primera circunscripcin

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

inconstitucionalidad de la norma en cuestin (art.2 inc.a de la Ley 4915) a fin de

Resaltan la inexistencia de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, como otro

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

norma en el inc.d, es decir, la innecesariedad de mayor amplitud de debate y

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

Insisten en que la parte actora no ha precisado ni ha acreditado el dao o

que resulta inadmisible la accin de amparo intentada, si ella es tambin evaluada

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

presupuesto fctico a la ley que aqu se cuestiona. Que en consecuencia, la

que la pretensin sostenida por la accionante importa el cuestionamiento concreto

constitucionales en materia de seguridad social que el accionante considera

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

principio de sujecin a la Administracin al orden jurdico establecido en el

irrenunciabilidad de beneficios y prestaciones En tanto, el artculo 57 ib

rgimen de movilidad, con los alcances del artculo 4 de la Ley N 10.078, en

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

legislador a quien le compete establecer, entre otros aspectos, el mtodo de

consagrada en el artculo 57 de la Carta Magna Local y la modificacin

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

Previsional de Reparto, conforme a los principios que sentara la Constitucin

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

Crdoba para los ejercicios 2010-2011 (Convenio N80/09), suscripto con

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

de equidad y solidaridad. Que la escasez de recursos se verifica en un escenario

interpretados la movilidad, proporcionalidad e irreductibilidad de los haberes

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

Diligenciada la prueba ofrecida, firme y consentido el decreto que ordena

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

Todo en los trminos que da cuenta la relacin de causa precedente a la que

Enrique. "La pretensin de amparo en la reforma constitucional de 1994", LL

fehacientemente, en su primera apariencia, la violacin grosera y ostensiblemente

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

inconstitucional. Tal conclusin encuentra sustento en las razones que paso a

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

un haber previsional bruto no menor de $ 2.500, y el art. 6 de la ley bajo examen

inconstitucionalidad, constituye una de las ms delicadas funciones que deben

atpico, t. 3, p. 44 y ss), sin que esto signifique ingresar en el mbito de la

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

En el caso la actora cuestiona la constitucionalidad del art. 4 de la ley

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

Crdoba. Amparo. N 1517801/36 y otras causas - SOLICITA HABILITACIN

----------------------Esto armoniza con los valores constitucionales salvaguardados por el

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

descuento ni prrroga por ser inconstitucional o inaplicable, es el ochenta y

actividad.-------------------------------------------------En situaciones de graves crisis como la actual, el estndar mnimo

En consecuencia la norma que traduzca una perforacin al derecho

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN

lquido del trabajador en actividad, en el mismo cargo o funcin que con

derecho a una jubilacin mvil, segn lo establece la citada norma constitucional,

http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/cordoba-presento-ante-corte-demandadeuda-nacion).-------------------------------------------------------------------------------Asimismo conforme al ltimo informe financiero publicado por la Caja

JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL DE 49NOMINACIN