i

CAPiTULO ill

LAPOLiTICA

1. Introducci6n

....

Quisiera abordar el tema de la antropologla politica desde

los afios cuarenta. Dos libros hicieron epoca en 1940: el primero
fue una monografia sobre los Nuer; un pueblo ni16tico (Evans
Pritchard, 1940), y el segundo sobre el primer intento de siste
matizaci6n de IllS investigaciones de la antropologfa politica am
canista (Meyer Fortes y Evans-Pritchard, 1940). Destacamos
Unicamente que la investigaci6n empirica encontr6 sociedades
en que no habfa formas estruc.turadas cle gobiemo con autorida
des que impusieran el orden. En palabras de Evans-Pritchard
los Nuer eran una ordered anarchy: anarqufa, porque nohabfa
jefes; orden, porque la gente conoda r11UY bien cuales eran sus
derechos. Oblig6 a los amcanistas aproponer una dicotomfa
precaria: sociedades con Estado y sociedades sin Estado. La pre
ocupaci6n fundamental en ese tiempd eran los sistemas politi
cos, pero para poder identificar las instltuciones politicas, los
analisis debfan partir de las funciones: el sistema politico de cual
qufer sociedad tiene la funci6n de regular el uso de la fuerza.
La investigaci6n de campo sobre si~temas politicos se sigui6
realizando en Africa y en otros continentes en los siguientes afios
con nuevos aires te6ricos (Leach, 1954; Gluckman, 1965)..
No fue sino basta mediados de los sesenta (Swartz, Turner y .
Thden, 1966) en que se vuelve a publicar otra obra sistematica
sobre la antropologfa politica, y queinaugura 10 que ha solido
llamarse como escuela de Manchester 0 proceSualista. Conviene
99

destacar que hay un intbnto por definir la politica~, pues esta,

como la contricion seg11n el~Kempis, es m~ facil sentirla que
saberla definir.
I
I

La escuela procesualist4

La definici6n que propuso la escuela procesualista pretendfa

ser especialmente dtil: por una parte, al no partir de supuestos
apriorfsticos cuasi filos6ficos, trataban dejar abierto ellente para
captar todo el espectro del fenomeno politico; por otra, aunque
era atractivarnente ampfia, tambien crei'an que era 10 suficiente
mente precisa para permitirnos diferenciar lo.politico de otros
hechos sociales. Swartz (1968a: 1) formula asi la definicion: .
Se refiere a los acontecimientos que estan implicados. en la de

tenriinaci6J;l e implmentaci6nde objetivos pt1blicos y/o en la

distribuci6n diferendal del poder y de su uso al interior d.el gru

po 0 grupos involu~dos en los objetivos que estan siendo con

. siderados.
.

El concepto clave en esta definicion, como nos 10 explicanlos

autores del Political Anthropology, es el de objetivos pdblicos, es
dedi, de objetivos desea~os por un grupo en ptanto grupo. Es- .
t~s objetivos incluirlan: if) El establecimie~to de una n~eva rela
CIon con otro grupo 0 grnpos. b) Un camblO e, la relaClon con el
medio ambiente para t~dos 0 la mayoriade los miembros del
grupci. c) :&1 otorgamiento de cargos, atulos y otros biE!nes esca
sospor los'que existe un~ competencia a nivel grupal, es decir, la .
posesion de estos bienes fScasos depende del.consentimiento del
grupo para otorgarlos. I
.
Hay que aclarar, sin embargo, quecua:ndo tratan de objetivos
de un grupo no estan afirmarido que este es la sociedad total 0 un
sector mayor de ella, ni que necesaiiamente los medios que utilice
Por
el grupo para lograr estosI objetivos sean institucionalizados.'
.
.
otra parte, aunque es cierto que granparte de la actividad politica
tiene que ver con la competencia por el poder, 10 politico no se
redudrfaa esta: puede haber objetivos pdblicossobre los que exiSta
un acuerdo' universal sobre su implementacion y que noconlleven
necesariarrlente una lucha por el poder. Mas aUn, como Swartz
(1968b) convincentemente 10 muestra,la distincion ya clasica es
100

tablecida por Smith (1960) entre acdon politica (que tiene que
ver con elsistema de poder) y la aed6n administrativa (que se
renere al sistema de autoridad), e1$ decir, que 10 politico y 10 ad
ministrativo son dos fen6menos cijferentes. el prima-a centrada
en la competencia por el poder yel seguridoen su uso, es t,ma
~tinci6n poco util que limita innecesariamente el campo de 10
politico. En efecto, los procesos pqliticos que se encaminan, por
ejemplo, a ganar la sumisi6n del publico tanto en la situacion
de confiicto por el poder como en la de su USO, no parece que sean
distiritos. Por Ultimo, hay que senaJ,ar que en la definici6n dadase
hace explicita menci6n de una disb:ibuci6n y uso diferencial del
poder en funci6n de los objetivos publicos.
El enfocar 10 politico alos objetivos publicos nos llevaria a cen
trar el anaIisis enprocesos:rn:as bien que en estructuras (cfr.African
Political Systems). Lo estructural, bajo esta perspectiva, no era un
elemento definicional a priori que nos determinarfa a investigarlo:
serla un dato mas que s610 empfricamente podriamo~ descubrir.
No asumia el procesualismo, s(n embargo, que todo compor
tamiento politico podria ~er analizado, por ejempl0, en terminos
de la teorfa de juegos, ya que muchas veces los dato~ empmcos
mostraban que mientras un actor orientaba su conducta en fun
ci6n de laS reglas de un juego, et: otro simplemente no estaba
jugando (Turner, 1974). Lo que sf suponian era que el comporta
miento politico podfa ser tanto un medio para ulteriores fines
como un fin en sf mismo. Es ciert6 que habfa el peligro de caer
en un reducdonismo psicologista al centra:r la atencion en las
conductas individuales, pero no necesariamente tenia que suce
der asf si se mantenia uno atento a las formas emergentes de las
asociaciones sociales.
La unidad de anaIisis, por tant9, de 10 politico no emu ni los
grupos ni las comunidades ni las regiones. La acd6n politica era
la unidad (the subject matter); sus Ifrnites, lo~ que ella misma nos
senalara.
Por 10 dicho anteriormente pr;etendian distinguir dos tipo~
de unidades procesuales: unas, arm6nicas (social enterprises);
otras, desarm6nicas 0 no-arm6nicas (social dramas), como se
nala Turner (1974).
Los procesos politicos, sin embargo, no se daban en un vacio
social. Si habfan.desechado el con~pto de estructura social como
el cuadro mas adecuado para analizarlos, podfan echar mana

1<15

del concepto de campo social (Lewin, 1951) para situarlos. La

cualidad mas notable de un campo es su fluidez. A diferencia de
la rigidez que caracterizaa un sisteIl)a 0 estructura, un campo se
expande 0 se contrae en la medida en que actores, recursos, va
lores y sigIiificados entran al campo,o se retfran de el, 0 la orga
nizaci6nespecffica del~s elementos que 10 cqmponen se modifi~
ca. Aplicando'mas concq~tamente la noci6n d~ campo alo politico,
Tumerde;finia (1974: 127-128) un campo pqlitico como: '
I

La iotalidad de relaciones [respecto a valores, significados y re

curi;os] entre actor~ orientados [1 en competenda Porpremios

y/o recursos escaso~, 2 con un interes compartido en salvaguar

dar una distribuci6n particular de recursos y 3 con la voluntad de
mantener 0 derruir ~ orden normativo particular] bacia los mis
mos premios 0 valores [no s610 sobre derechos sino tambien so
bre sfmbolos de victoria 0 superioridad, titulos, cargos y rango].
Por otra parte, los actores (con sus valores, significados y re
cursos) que conformaran un determinado campo podian al mis
rna tiempo estar partidpando en otros campos. Esta participa
ci6n mUltiple en campos diversQs era la que nos permitiria
determinar; conjuntamente con el desarrollo de la acci6n, la ex
pansi6n y con~cci6n ~el campo que estuvieramos estudiando.
EI monto d~liiversiones (investinents) como el grade de compro
miso (commitment) en cada uno de los campos nos podria expli
car, yen cierto.modb predecir, la influencia que tendrian los otrbS
campos sobre los actores particulares en el campo politico. El re
sultado podriairdesdela neutralidad de influencias hastasu mutUa
contradi~i6n, que se expresarfa ~n diiemas itresolubles para los
actores, pasandopor el [reforzamiento de un ~po sobre otro. ,
Aunque, como hemos indicado, no tOOo 10 politico se reduci
ria a la cop,.petencia pot el poder, sf tendria
importancia capi
tal el conflicto politico, no s610 porquesu a.n.aIisis nos permitiria
captar el tejido de alianZas, dilemas y contradiccionesde que eSt3.
hecha la"aparente armenia de la sociedad, sino taffibien porque
estos conflictos ocupanl gran parte de la a,ctividad politica. El en
frentamiento de los actdres politicos constituye una arena politica
deritro de un campo politico. Turner (1974: 133) ladefinia asf:

urk

Una arena es un marco -institucionalizado a no- que mani

fiestamente funcidna
como un escenario para una interacci6ri
I
102

antag6nica dirigida a llegar a una decisi6n publicamente re

conocida.

La analogfa de la arena, tomada de una corrida de toros 0 de

una lucha entre gladiadores, tiene tres elementos que el mismo
Turner destaca: a) Se trata de un antagonismo -simb6lico 0
factual- que puede tomar formas diversas seglin las expresio
nes culturales. b) Se da en un marco explfcito. c) Se pretende
llegar a una decisi6n publica ya sea mediante la persuasi6n, la
amenaza 0 la fuerza.
Las unidades desarm6nicas qu se dan en las ar~nas politi
cas parecen poseerun caracter procesual con una estructura ana
loga a los dramas griegos que Turner (1957) puso en evidencia al
analizar su material africano. Son cuatro las fases principales en
que se desarrolla Un social drama, aunque en el Political Anthro
pology se elabora un poco mas: a) Rompimiento de una relaci6n
socialmente normada: surgimientoide una arena politica. b) Cri
sis creciente en todo el campo politico que tiende a polarizarse
en tome a los dos gropos antag6nil:;os de la arena. c) Acd6n de
reajuste (redressive action) desde el arbitraje personal e informal
hasta la maquinaria formal y judicial, y el ritual publico para
limitar 0 solucionar la crisis. d) Rstauraci6n de la paz: reinte
graci6n de las partes al orden social disturbado 0 ratificaci6n de
un cisma definitivo. Habria que advertir que Kapferer (1972) no
encontr6 dichas fases en su investigaci6n de campo: .
A diferencia de los dramas sociales, las secuencia de actividad

que yo llamo acontecimientos no tienen una forma procesual

esencial del tipo aislado por Turner como las .fases de rompi
miento, crisis, acci6~ de reajuste y reintegraci6n 0 reconocimien
to de cisma (1957: 92). Aspectos tales como estos pueden surgir
de un' numero de acontecimientos unidos y no son necesaria
mente fases de un acontecimierito particular [po 213].
f

La dimensi6n diacr6nica de los social dramas pensaban que

permitirfa observar las modificaciones que hubiera sufrido el
campo politico. Habrian surgido riuevas alianzas y se habrian
roto otras antiguas; la distribuci6n diferencial del poder se ha
brfa modificado; la organizaci6n particular del sistema de rela
ciones respecto a valores, significados y recursos se habria con
figurado bajo otra modalidad...

103

Por Ultimo, siguiendo muy de cerca a Parsons y Easton, tra- .

taban el :problema de la legitimidad de los. sistemas politicos.
Swartz,TumeryTuden (1966: 9-26; [1994: 105-116]) definiany
distinguian seis niveleS diferentes: .
.

fa legitimidadderlk de valores que proceden del establecimiento

d~ una conexi6n positiva entre la entidad 0 proceso que tiene .

legitimidad y talesvalores. Puede establecerse esta .conexi6n de
diferentes maneras [ ...], pero en todos los casos incluye un con
junto de expectativas en las mentes de quienes aceptan la legiti
midad. Estas expeftativas estan en funci6n de que la entidad p
proceso legitimos, pajo ciertas circunstancias, satisfagan ciertas
ob1f.gaciones que cfuben cumplirquienes v~n esto como legitimo
[.JLa legitimidadtes un tipo de evaluaci6n que imputa una con- .
duqta futura de un tipo esperado y deseado [pp.l O~ 11].

Mas adelante intro~ucenel termino de poder consensual

el aspecto d,inamico de la legitimidad, una legitimi
dad que la acci6n social pone a prtieba1> (p. 14), y que 10 distin~
guen de Ia fuerza y coercion:
[~ ..]como

La obediencia basada en <':1 poder consensual es motivada por la

creencia [ ...J que eh algful momento en el futuroel funcionario,
la agenda, el Gobiemo, etc., a quienes obedecen los individucis
satisfaran sus expectativasde manera positiva [ ... ] Sin embar
go..si elpoder consensual esta presente como atributo del ori~
gen de las 6rdenes, la obediencia resUltani de la creencia que,
tarde 0 temprano, en su operaci6n general, el fundonario, la
agenda 0 el gobierho cumplinID los resultados deseados 0 conti
nuaran mantenienpo el estado de cosas deseado [pp.14-15].

Los 6 mveles que examinan son:

1. Comui:1idadpolitica: el grupomas grande dentro del cual
p~eden

ar:eglarse l:;s qiferencias y promoverse decisiones me

diante acclOnes pacific1s (p. 1 1 ) . '
.
2. Regimen: se tratalde las reglas del jue~o con que hay que
jugar. jHasta los miles tjie millones de ~ciorlados deljuegomas
pedestre por 10 mis;mo, mas popular en el mundo entero
-como el rutbol-lb saben! Nos proporciona unleamente el
estandar de la legalidacl. y nosdejarfa sin saber si tales reglas se
derivan de la legitimid 0 de alguna otra fuente (la fuerza, por
104

ejemplo). Es especialmente engafioso aplicar el concepto de legi

timidad al regimen: si hayalgo especialm:ente refractario al ana
lisis racionalista e individualistaide la teoria de juegos es justa-.
mehte 10 politico, ya que la posibllidad misma de la teoria es que
los actores siganlas mismas reglaj;; (vease Turner, 1974: 140-142).'
Loque norma, sin embargo, 16, politico no son reglassino las
relaciones de PQ<i.er.
3. Goblemo: series interconectadas de estatus, cuyos roles
estan rela:donados basicamente con la toma e instrurnentaci6n
de decisiones politica~ (p. 12). El gobiemo no necesariamente
existe en todas las sociedades. Vease 10 que apuntamos anterior
mente sobre los Nuer.
4. Estatus politico: una posici(m cuyo papel es principalmen
te aquel de tomary/o instrumentar decisiones politicas (p. 12).
S. Funcionario politico: es s:im.plemente el ocupante de un
estatus politico.
.
6. Decisi6n polftica: un prom,Ulciamiento que tiene que ver
con metas, asignaciones 0 acuerdos que debe en e1 fondo origi
narse desde una entidad [...] en el sistema politico (p. 12).
El punto central estaria en ql;le la legitimidad 0 la falta de

Iegitimidad de un mvel no conllevanecesariamente Ia legitimi

dad 0 falta de legitimidad de los Qtros.

Sin embargo, no es satisfactori~ su concepci6n de la politica.

.En efecto, el punto de partida de l~ escuela procesualista era su
noci6n de 10 politico centrada en lbs objetivos publicos. No pre
tendfan, es cierto, ofreceruna de:llinici6n sobre Ia esencia de 10
polftico. EI meoDo de la cuesti6n estaba en saber cuando un pro
ceso podia calificarse como publico envez de privado para que
actediera a la categoria de politic(). Que los autores mismos del
Political Anthropology se deslizab aIl peligrosamente en el no-ser
de 10 ~olftico, 10 mUeStra, por ejemplo, esta Erase: {<a political
process is public rathter than private (p. 4). Obviamente ese ra
ther thansignifica que 110 es ni 10 lPlo m 10 otro.
,Que era, entontes, ese tertium quid gaudensi E insistian sin
dar muestras de contrici6n en su wveterado vicio:
daramente, algunos acuerdos sj!ran publicos y otros prlvados, y
todavfa otroS mas senin dificileslde identificar. En esta Ultima ca
tegoria (probablemente amplia), podemos salimo~ nosotros mis':
mos de la vaguedad adhiriendonos al:precepto evangeIico de por .

, lOS

sus frutos los conocereis, al considerar a todos los acuerdos como

posiblemente politicos basta que las consecuencias de cada caso
puedan establecerse l?or una investigaci6n detallada [po 6].

El pobre investigador' que normalmente efecrua 8610 un tra

bajo de campo en una localidad y cuenta Unicamente con una
vida se quedaba pasmado al saber que una amplia categoria de
fen6menos sociales que tenia registrados en sus notas de campo
deberia dejarlos ahl pueJto que Ie sena muy dificil identificar a
que genero, especie Y diferencia especffica pertenecerian tales
seres. Y por mas queinvocara el principio evangelico, este no
acudfa a s~v,arle de Ia vaguedad: tendria que'esperar paciente
mente quiza basta el final de sus dfas para saber ~nte si eI,
proceso n del poblado x habia sido politico 0 nolObviamen
te que aqui hay ,un probl~ de natirraleza te6rica y no simple~
mente de una temporalidad aUn no suficientemente desarrolla- ,
da: una cosa es no saber dUn cmu sera el resul1:ljldo de un proceso;
otra, totalmente distint~, no saber de que cllase de proceso se
tra~ue~to en termin<;>s de Georgescu-Roegen (1974), en un
casoel problema es un ' (impe:,fect knowledge) where the exact
outcome is not known b~t the outcome does not represent a novel
ty; en el otro, de un (incomplete knowledge) where the reason
why we cannot predict the outcome is that the same event has
never been observed in the past and, hence, it may involve a novel
ty(p. 122). Es deck, estamos arguyendo que la vaguedad que
encuentran los mismos ,autores del Political Anthropology para
determinar en el planocbncreto si un proceso es publico 0 priva
do responde a que la inadecuada
elaboraci6n del concepto de 10
,
I
politico que utilizan los lleva a un incomplete knowledge de la
realidad extramental Y no s610 a unimper{ect knowledge de ella.
Por otra parte, los autores se situabari en una posici6n de~
masiado optimista al cOllsiderar all settlements as possibly poli
tical until. .. , pero un espfritu pesimista podria hacerlo al reYeS:
all settlements as possibly "not" political until, ya que ambas
inferencias tienen hi misma validez 16gica. "
EI problema de fondo en esta concepci6n, nos parece, radica
enel hecho de que la escuela procesualista quiso romper con el
estructuralismo del African Political Systems, 'pero no 10 hizo su
ficientemente: sus autoJ[es se quedaron en mediocamino de un

puente,perosinPuente'l~p~ormaS

fragiles qqej'qeran pero! 'al fin y al cabo eran Ip~es al r~

......
.

---106

<

.. ~

lasihstituciones politic?S,comQ:p~-de'~-eferencia delMalisis

d~OO:-En-er~tiguo estnu::tUralismo ingI~~s~ sabUi-lo
'CiUeSe queria investigar; en el procesualismo no se sabia: s610 Ie
quedaba hacer alardes de ingenio para llevar a cabo una investi
gaci6n. Losprocesualistas cayeronal final de cuentas en la ulti
ma trampa del estructuralismo por mas que estuvieran alertas
para no caer; tomaron sin advertirio el origen mismo,d.e-todos
los engafios: de que 10 politico fuerauna realida,P:'s()cio16gica
analfticamente distinta de otras aUhque, segUn los procesualis~
tas, fuera emplricamente dificil de individualizar.
Este no era, sin embargo, el mas grave inconvenientefEa fa
lla fundamental delestructuralismq ingles estaba en que no nos
explicaba satisfactorlamente c6mq se originaba el cambio so
~~a esctiela procesualista retrotrajo el problema pero no Ie
dio soluci6n: a la sincro1lfa pura, por ejemplo, de los Nuer co
menz6 a darle una dimensi6ndiact6nica, por ejemplo, con los
Ndembu hasta su Ultima formulaci6n de que los procesos are
the key elements in politics (Political Anthropology, p. 7). Este
era un avance pero la inteligibllidadsocio16gicade un fen6meno
no se agota en el anaIisis exclusivo de su temporalidad, pues es.ta
Ultima no puede explicarse en sf misma. Dicho en otra forma,
para explicar un estado x no b$ta siquiera conceptualizar
(como 10 hacen los autores del Political Anthropology, nota 7,
p. 31' una causalidad acumulativa b, e... nque actUe para pro
ducir X, pues esto nos llevaria, pOl' una parte, a un regressus ad
infinitum y, por otra, a quedarnos ali final de cuentas sin explica
ci6n: tenemos que romper en un momenta 0 en otro el orden de
las causalidades univocas para introducir elementos explicati
vos de otro orden, i.e., mentales, te6ricos, para reintroducir de
nueva cuenta cimsalidades afines a l~ primeras. De otra manera
nuestras explicaciones serian anrudgas a la construcci6n siste
matica degenealogfas de eventos a lk manera que los estudiosos
del parentesco 10 hicieron hasta que Radcliffe-Brown enlos afios
treinta introdujo la noci6n de sis:te:!,na (1972) y en la siguiente
decada Levi-Strauss la de estructur'$. (1967): s610 hasta ese mo
mento fue inteligIole el parentesco. IDe manera similar Marx nos
hizo entender el capitalismo cuandq puso en evidencia. la 16gica
del sistema y, s610 expliciJ:ada esta" pudo comprenderse su mis
ma genesis (cfr. Godelier. 1974, Hor&.on, trajets marxistes en an
thropoiogie, 'Paris: Maspero. Vean~e los capitulos Systeme,

a,

107

structure et contradicjtion dans Le Capital y Logique dialecti

que et analyse des strtjJ.ctures [Reponse aLucien seve)>>, pp. 187
255, que han sido omitidos en la traduccion espaiiola editada
por Siglo XXI con el titulo de Economta} fetichismo y religion en
las. sociedades primitivas, 1974). No hayduda de que se requie
ren los anruisis diacr6nicos y de hecho la misma escuela estruc
turalista inglesa reclamaba en boca de Evans-Pritchard, en su
celebre Marett Lecture' de 1950, la vuelta auna historia depurada
de las exageraciones d,el evolucionismo del siglo XIX (Evans-Prit- '
chard; 1962). Pero quedarse en el puro anruisis diacronico es
renunciar ala, especificidad de la antropologia social y, en gene
ral, de las ciencias sociales y caer en la mera historiografia. No
queremos decir que J.zl. historiografia no sea importante, pero S1
que no es una disciplina teorica. Para muestra veanse, par ejem
plo, las excelentes :rnonografias con la marca del Colegio de Mexi
co desde el ya famoso Pueblo en vilo hasta los tomos editados de
la Historia de fa Revoluci6n mexicana, donde el bellisimo rostro
deja historiografia no .se ve afeado por la,mas levemancha 0
arruga teorica. Diametralmente opuesta a la purahistoriografia
es la posicion que asinlne, par ejemplo, Kula en su estudio sobre
el feudalismo (1976). pue no habfa otro cqntenido qUe lapura
diacronija en los anruisis procesualistas, 10 revela el siguiente pit-,
rrafo no1carente de ineongruendas de! Political Anthropology:
,

FiDaImente, estos desarrollos son de duraci6nvanable y extension

social. Mas at1n, aigunos tipos llevan a la restauraci6n del stalus
quo. Aunque esto Cj:S verdad principilmente de las mas pequefiaS
unidades en un campo politico, debe afiadirse que la estrllctW:a
relacional observable en el cIfmllX del desarrollo de una fuse de
'Requefia escala tara vez es 1a replica de la estructura ,cuando ocu
roo el rompimientQ. Mas bien, el desarrollo total puede:verse como
una fuse de un desarrpllo mas grande yrruis amplio -el de una
comunidad politica total cuya estructura ha cambiado aGUmulati
vamente par los pequefios incrementos climliticos que recibe de
cada uno de los desarrollos de pequeiia escal~- [pp. 38-39].

, Esteparrafo tan ele&antemente construido y matizado en cada

una de'sus rases, excepto una -variable duration, some types,
is true mostly, is seldom, rather may be regarded--, se hacfa tra
gable a la primera probada. Pero quiza el ei'ceso mismo de los
sabores dulces, hizo reaccionar a tiempo nuestro paladar acos
mmhrado los condimentos fuerteS antes de que nos empalaga

ramos. EI argumento, por un~ parte, dice que la (structure) of

the total political community... is cumulatively changed by the small

climatic increments it receives from each small-scale development.

jPero unas lineas antes se afirmaba que some types (mostly... the
Smaller units in a political field) lead to the restoration ofthe sta
tus quo! No entendemos como;es posible que 10 que noesta cam
biando haga que una estructura cambie al recibir esta acumula
tivamente los no-cambios de a,queI. El.argumento mismo es un
tanto circular ya que the total development (ofa small-scale pha
se development) may be regardid as a phase... ofthe total political
community, pero la esU"uctura de esta is cumulatively changed

by the... increments it receives from each small-scale, development.

Aqui nos plantean un enigma tan dificil de resolver como el de
que fue primero: el huevo 0 la gallina Por otra parte, la fascina
cion antropo16gica por el micrban:ilisis los lleva a una generali
zaci6n audaz (justo en la unic1. Erase no matizada y que era la
que mas necesitaba el matiz): los cambios macroestructurales
son resUltado de los microestructurales. La evidencia empfrica
que proporciona el estudio de las sociedades complejas parece
apuntar precisamente en la dIT,ecci6n opuesta: los cambios ml
croestructurales son resultado delos macroestructurales. Final
mente, y este es el punto central, lcuaI es ese longerand broader
development.. ofthe total politi~al community, t6mo se explica
te6ricamente su apariei6n y desarrollo, curu es su direcci6n?
Creemos que con 10 anterior quedan clarificadas las defi
ciencias teoricas de la escuela p;rocesualista, aunque habna adn
atros puntos que discutir: priIl1ero, el ~e la distinci6n que pro
ponen entre procesos conjuntivos y disyuntivos y que Adams
(1975: 84) justamente critica como carente de valor analitico,
aunque para descargo de los autores asentimos con ellos que es
muy utilhacerla en la vida pradtica pues es preferible haberse
las con amigos que con enemigps. Segundo, el del tratamiento
qtie hacen en la parte tercera de su estudio sobre algunos con
ceptos tomados de los politologos norteamericanos y que los
autores califican como de apliabilidadgeneral pero cuya ar
maz6n te6rica queda todavfa en fonna embrionaria. Tercero,
el concepto de poder que utilizan: este punto 10 discutiremos
ampliamente en otro apartado.;

108

109

Intercambio social
.

:i'

De mediados de los seseJ!Itaa mediados de los retenta, la tearia

del intercamlbio social de B~u (1964) junto con Ibs. aruilisis tran
saccionales ~e Barth (196q) y el amilisis delos social networks
(efr. Mitchell; 1969; Boissevainy Mitchell, 1973) tuvieron un fuer
te impacto en la antropologm inglesa sobre todo en la escuela de
Manchester.
Quitii su exponente
mas destacado fue Bruce Kapfe
.
.
I
rer (1969; 1972; 1973);
.
La teoria del intercambio social segpn la versi6n que de ella
hace Blau (1964) pareda especialmente lltil para atacar .el pro
blema del por que y c6mo ,se originaban los procesos sociales.
Sin entrar en todas las corhplejidades de la teorla, apuntamos
los elementos basicos delm,odelo. Antes que nada hay que preci
sar con toda exactitud 10 que entiende por intercambio social
para diferenciarlo del intercambio econ6mico y evitar asfJos
malentendidos que se podrian crear. EI intercambio social re
fers to voluntary actions ofindividuals that are motivated by the
returns. they are expected to bring and typically do in fact bring
from others,como 10 d.efirle Blau (op. cit., p. 91). EI elemento
principal que distingue eI intercambio social del econ6mico esta
en que mientras este Ultimo define deantemano en fonna de
contnito explfcito 0 implfeito los bienes intercambiables, aquel
no 10 hace ni puede hacerlq: crea, por parte de quien recibe un
determinado bien, obligaciones no espedficas de reciprocar en
fonna equivalente al bienheFhor. La maneraconcrreta de hacerlo
queda en manos exclusiva:rIj.ente del que recibi6 eJ. Qeneficio y no
es objeto de regateo. La obligaci6n de reciprocar surge del mis
mo hecho del intercambio y no de una nonna derivadade un
contrato. En efecto, el no qgerer 0 no poderreciprocar 0 hacerlo
de una manera inadecuadi, significa 0 cortar larelaci6n para
futuros intercambios 0 recdnocer que el que otorg6 el beneficio
es superior a uno. Podemos expresar enotros terminos la dife
renda.entre el intercambio social yel econ6mico.Existe en los
actores del uno como del otro la intenci6n de obtener un benefi
cio al realizar el intercambio y maximizar las ganancias. En el
ecoil6mico, estas se obtienen durante la transacci6n misma; en
el social; por el contrario y .;nendo una sola transacd6n, se pre-'
tendeintercambiar de por sf bienes igualeso superiores porin
feriores, puesto queel que intercambia bienes menores porma
110

yores otorgaun estatus superior al que intercambi6 el bien supe

rior. La maximizaci6n de gananci?S no se obtiene en una sola
transacci6n sino en la serie de intercambiosque estan encami
nados ala Qbtenci6n de posicion~ de poder y liderazgo.
Lo anteriorparecerlasituarnos enlaperspectivaadecuada para
ver el intercambio social como un proceso que subyace a las rela
ciones entre ihdividuos y grupos. E~ el proceso de integraci6nde
las asociaciones, la necesidad de mostrarse atractivo a los demas
para ganar su aceptaci6n llevada a los individuos a competir el
uno contra el otro para hacer las mayores contribuciones al bien
estar del gntpo. En el proceso mismo de integraci6n surgirla, asf,
la competencia y la diferenciaci6n. Los victoriosos en esta prime
ra competencia seguirlan compitiendo entre sf por estatus y po
del, los vencidos, por su parte, tampien continuarian compitien
do entre ellos mismos y seguirian si~ndo el objeto de competencia
para ganar su apoyo por parte de lOs vencedores. El intercambio
social, portanto, originaria procesos competitivos entre iguales y
procesos de integraci6n entre superiores e inferiores. Los prime
ros supondrlan un intercambio balanceado en obligaciones; los
segundos, unintercambio desigual~ Pero comO los primeros son
procesos competitivos,las relacioneS emergentes serian mas ines
tables.y tenderiana convertirse en los segundos. Los primeros
originarianlas relaciones estrictas de intercambio social; los se
gundos, las relaciones de poder. .
Conviene detenerse, 'para finalizar, a precisar 10 que Blau es
taba entendiendo por poder y c6tp.o surgfa. EI poder era una
relaci6n entre personas, y el rasgo liistintivocon que 10 caracte
rizaba era que se ejercfa a traves de sanciones negatiyas, ya fuera
en fonna de castigo 0 como el ceSe de beneficios que regular
mente se venfan proporcionando. Esta caracterlstica nos setvi
ria para diferenciarlo de Ia influencia cuyo ejercicio seria me
diante sanciones positivas, y de laimera coerci6n fisica directa
en la que no existirla propiamente la relaci6n entre personas
sino entre una supuesta persona y un supuesto objeto. El segun
do tipo de sanciones negativas serf;:! el que predominantemente
entraria en juego al tratar del inte~bio social. Ahora bien, el
proporcionarregularmente benefici6s esenciales a otros era crear
una dependencia y, con ella, una fu~nte potencial de poder. Aun
que esa dependencia serfa una conruci6n necesaria para ejercer
el poder, no seria suficiente; se requerirlan otras cuatro condi
111

'U
,'"
I"

ciones: a) Que "no estuvieran en posici6n" de poder reciprocar

con" otros beneficios esenciales los que recil;>ieran esos benefi- .
dos: b) Que no existieran otras fuentes altemativas de donde
pudieranobtenerlos; c) Que no pudieran arrebatarlos porla fuer
za; d) Que no pudieran prescindir de elios.
Dado este conjunto ;e condiciones una ~rsona podria ejer
cer el poder. Pero este eJercicio no sena un estado de cosas fijo,
sino un pr'oceso: el poder, como el capital, se gastarfa con el usa
y se increrltentarfa con t;jl riesgo al invertirlo. EI hacer uso efecti.. "
vo del poder ocasionarfa que los sujetos a su ejerciciodescarga
nan" sus6bligaciones: ~i no se siguieran otorgando ulteriores
beneficios, se restablece:nan las relaciones entre iguales.
Vistas estas defieien4ias de la escuela procesualista, ereimos
en un momento que podlan suplirse con la teorla del intercam
bio social de Blau. Profundiiamos el'lla teona al estudiar la apli
caei6n que hadan de elia algunosantrop610gos. El resultado, sin
embargo, nos dej6 en h} ambigiiedad: fbamos desde la euforia
ante los anaIisis deslumbrantes de Kapferer: (1969; 1972), de De
la Peiia (1970), hasta la mas profunda decepci6n cuando cafa en
manos menos habiles. Yo mismo 10 aplique en mi trabajo sobre .
Tlayacapan (Varela, 1984b). De aqui nos" surgi6 la duda de si el
exito 0 ~caso de los analisis provenfa de la destrezao torpeza
de sus usuarios 0 de deflciencias inherentes a la misma teorfa.
Con.el paso del tiempo, nos fuimos inclinando por la segunda
interpretaci6n hastaque finalmente nos convencimos de ello. "
'
Vamos a rehacer el caminoandado.
"La primera lectura de Blau nos sorprendi6 al experimentar
"dos sentimientos encontrados: de satisfacci6n, por laprimera
parte y las conclusionesl dellibro, aUnque ya ,el mismocapftulo
septimo no nos gustaba tanto; de escepticismo y malestar, por la
segunda parte. Nuestro horror, en parte insrur-tivo y en partega- "
nado a pul~o (sin duda ~ta es una prenoci6n personal que bay .
que explicj.tarpara no u$izarla vergonzantemente); depensar la
interacci6n social en terininos de normas y valores; quizlt era el
responsable de esta reaqci6n. En efecto, en la primera parte del "
libra Blau se proponfatTstudiar 10s"proceSos elementales (rela
ciones diadicas 0 de pequefios grupos) qu~ estancomo base de
los mas complejos (aunque sin descono~ que estos asumen
caracterfsticas emergentes distintas) indeirendientemente de las
normas 0 valores que los actores sociales lieven consigo.EstQ 10 .
I

112

, analizaba a traves del direct ex4hange (intercambios sociales).

Sin embargo, al pasar al estudio de las estructuras complejas,
reintroducfa diehas normas y V::1.lores atraves del secondary ex
change Oegitimiclad y oposici6n:'social approval and disapproval
offairness) y del indirect exchange (valores sociales particularis
tas, universalistas, legitimant:e,s e ideales de oposici6n more Par
sons). Como por el momenta nlfestra atenci6n estaba ocupada
en el aruilisis de procesos simples, Unicamente tomamos nota de
nuestra desatisfacci6n por la segunda parte dellibro con la in
tend6n de regresar en otro momento oportuno a'su discusi6n.
Hecha esta primera observaci6n general, vamOs a tratar de
sistematizar nuestra entica a Blau en tres frentes: primero, en el
vido original de su construcci6n, te6rica con base en unrazona
miento sobre metaforas en vez de analogias; segundo, en que su
teorfa del intercambio (exchange) no explica el cambio (change);
tercero, en que su eoncepci6n dd poder es inadecuada.
Vmiendo al primer punto, reconocemos la legitimidad del
razotlamiento anal6gico: es mas, en algunos campos es el Unico
posible. Pero este reconocimien,to cubre Unicamente los casos
de verdadera analogia, es decir, ide analogia intrfnseca y no los
de analogfa extrfnseca 0 metaf6rica. En el primer caso habla
mos de dos seres como anaIogo~ al predicar de elios un mismo
atributo (totum et totaliter; non pars et partialiter), por 10 cuallos
haee iguales, pero la manera diferente de prediear dieho atribu
to del uno y del otro los hace diferentes; en eI segundo caso, 0 no
estamos predicando el mismo atrlbuto sino dos atributos seme
jantes 0 estamos prediclndolo :como parte y parcialmente de
ambos ode uno de elios. Por 0$ parte, distinguimos dos tipos
de acciones: inmanentes y transet1ntes. La primera se da euando
la acci6n de una causa permanece en la misma potencia 0 faeul
tad que la produjo; la segunda, cuando Ia acci6nde Ia causa no
permanece en la mismapotencia 0 facultad. Tendremos, portan
to, dos tipos de acciones difetentes sobre las cuales, y reflrlendo
nos al nivel de abstracci6n por ahora eontemplado de atributos
diferentes, no podemos baeer Un razonamiento anal6gico estric
to (analogfa intrlnseca). Podemps sf, si 10 queremos, haeer un
razonamiento metaf6rico perojeste no nos darla la base para
eonstruir una teorfa cientifica. Por tanto, a este nivel no pode
mos haeer inferencias 16gicas ~das de las eualidades,.atribu
tos 0 efectos de un tipo de acci6n al otro.

113

Apliquemos estas distinciones e1ementales a la teona de B1au.

Uamemos intercambios estrictos donde se chnacciones fnmSe6n
tes e. intercambios I1jletaf6ricos dQnde se dan las inmanentes: si

algmen prefiere llamarlos de otra manera que 10 haga, con tal de .

que no cambie su contenido. Ahora bien, Blau va a utilizar los .
dos tipos de acciones, por tanto de intercambios, indlscrimina
damente como sifuera una y la r,n:ismacosa: pasa del intercam
. bio estricto de dos objetos (acciones transe6.ntes) al intercari1bio
.de cOnSejos potestatus (acciones inmanentes), a intercambios de
poder y explotaci6I). por aprobaci6n y re~ .
aplicaci6n justa
probaci6n social (acfiones inmanentes), a intercambios devalo
res (a~ciones inmanentes). De las leyes q~e rijan el intercambio
estricto no podemoslhacer ninguna inferencia 16gica valida para
los inth-cambios metafOricos. Yesto es 10 que justa err6neamen
te hace B1au: tratar lie aplicar leyes del intercainbio econ6mico
donde existen interclunbios estrictos a ciertos tipos de intercam
bios sociales, dondeis610 se dan intercambios metafOricos.(que
inclusive la social attraction no est6; en la teona elaborada de
Blau, fincada en motivos psicol6gicos como pretendia hacerl6
. sino en intereses econ6micos tipo Frazer;consUltese la critica de
Ekeh [1974]). A mas; de alguno Ie parecera que las consideracio
nes anteriores sondisquisiciones escolasticas, yasf es en efecto: .
10 proclamamos sin tapujos l)i penas propias 0 ajenas, que no por
ser escolasticas dejan de tener su validez. Para los no Wciados
podemos uSa!' otro vocabulario adelahtandonos al que sera em
p1eado en la proxima secci6n: en los intercambios estrictos se
cede el control de uri. recurso enetgetico, no asf en los intercam
bios que hemos denqminado metaf6riCOS. Esto hace que estemos ..
en presencia de dos fen6menos diferentes.
Podemos concretartru1s el tratamiento' metaf6rico dela teona
. de Blau al reflexionar sobre uno de susaforismos que para elpre
sente trabajo tiene especial relevancia. Dice, en efecto, que el po
der es como el capi;tf, que se gasta con el uso y se incrementa con
e1 riesgo al invertirlo. (pp. 132-142). Obviamente es una mera ine
tatora; pues el capitai y el poder no son ser~ semejantes sobre los
que pJede aplicarselel mismo tipo de leyes. Aunque anterior
mente) correctamente, habfa establecido que el poder era una re
laci6n:;ahoralo estajlliendo como un objeto. Que el poder pu~a
perderse 0 incremen~, es demasiado patente, pero no porque
este sujeto aleyes de ~a economiadelmercado que rigen al capital.

df

.114

Blau toma la analogfa extrfnseca que existe entre los dos -perdi
da e incremento- y trata de aplicar; como si fueran dos realida
des analogas, las leyes que imperan en una para atribuirlas a la
otra. Estas metaforas pueden ser utiles para el aruilisis con tal que
no se lleven mas alla del campo metaf6rico y se transfonnen en
cimientos te6ricos: un anallsta!experto puede sacarmucho prove
cho de ellas (efe Kapferer, 197:2: capftulos 6y 7) sin que este ava
lando necesariamente la teorJ;a aunque tratara de hacerlo. Que
e:xistan semejanzas entre ambos tipos de intercambios no debe
sorprendemos, pues es justo 1<;> que estamos postulando de ellos:
que se da una analogfa extrins~ (metafora) y no una mem equi
vocaci6n. Demos un paso mas:si llegaramos a encontrar (no nos
consta que sea el caso) que algunas leyes se aplicaran indistinta
mente en los dos tipos de interQambios, no deberlamos hacer ana
logo10 que onto16gicimente nolo es, sino mas bien buscaren otra
parte su causa. Heath (1968) dirigi6 una crftica equivocadaa Blau
y por 10 mismo no Ie dio en el: blanco: en lugar de cuestionar 10
apropiado de pasar de un tipo de intercambio estricto a otro me
taf6rico (capitulo 7 del Exchange and Power) se dedic6 a corregir
la mala aplicaci6n que hizo Blatt de las curvas de indiferencia, del
monopolio bilateral y de las cupras de oferta y demanda respecto
de los intercambios de consejos por estatus. Ocho afios des
pues, Heath (1976) sigui6 sin darse cuenta del error fundamental
de Blau y por ello no debe extrafiamos que haya podido cambiar
su actitud, como eI mismo 10 dice (p. viii), hacia Ia teoria del inter
cambio from the sceptical to the tolerant and thence almost to the
. enthusiastic (nuestro cambio Ie arotud fue justo al reves). Esta
critica que dirigimos ala teoria,del intercambio social de Blau no
la podemos hacer; por ejemp1o, a la teona de los intercambios
matrimoniales .4e Levi-Strauss, pues en ella se tratan de intercam
bios estrictos ya sean intercambios restringidos 0 generalizados
tanto del tipo ciclo corto como del cicio largo; en cambio, sf 10
harfamos, mutatis mutandis, a la propia teorfa econ6mica cuan
do trata como intercambios esir:ictos los que s6lo son metaf6ri
cos: sistematizarla, sin embargo, se saldrfa del objetivo del pre
sente trabajo y de nuestra propia competencia profesional.
. Estamos de acuerda, por otra parte, con Leach (1976: 3-7) en
que e:xisten dos sistern.as diferentesen las sociedades -intercam
bios y comunicaci6n- que requieren dos metodos diferentes de
analisis para evitar llegara resultados catastr6ficos: es precis a

115

mente 10 que Ie sucedi6 a Blau. Como audaz trapecista quiso dar

el triple saltomortal [from primitive psychologial processes to
d.irect and hence to secondary and thence to indirect exchange ]
sin malla: desgraciadamente l~ salio mal, y se rompiola crisma.
Por Ultimo, conviene reflexionar un momenta sobre el porque
de estos errores. Nos parece
que la raiz se encuentra en la 16gica
I
il6gica de la raz'on que opera bajo el principio de si dos cosas
son semejantes, luego son iguales envez del de la logica logica
de si dos cosas son semejantes, luego no son iguales. Y de ese
principio pasa a la mapiatica construccion de modelos simetri
cos (con sus inversiones, transformaciones, etc.) de realidades
extramentales que ni sbn simetricas ni son igual~.
.
RespeCto al segUndo punto, Blau centro su atenci6n en los once .
primeros capftulos de su libro, como eI mismo 10 explicita, a un
aruilisis ~tico de la vida y estructurasociales. Solo en ~ duodeci
mo y Ultimo aCOInete el anaJisis desde un purlto de vista dinamico
y dialectico: The dialec!tical forces ofsocial change (P~'314). Est.o
10 examina a traves de ~os dilemas de la vida ~ocial y de las condi
ciones qtte los reproducen; de la diferenciacil5n progresiva del es~ .
tatus en las estructuras sociales y sus implicaciones; de las relacio
nes dinahucas .entre procesos emergentes de intercambio y la
organizaclon explfcita qe colectividades; de la conCEipci6n dialecti
cadel cambio estructm:hl. Ahora bien, el cambio social es concebi
do cOmo el resultado de un conjunto de acciones e interaccione,s
de diversos actores sociales, de colectiVidades y de organizacio
nes formales, procesos de integracion que Devan a procesos de di
ferenciaci6n, procesos de intercainbios recfprocos que dan Ittgara
procesos de intercamb~os unilaterales, movimientos de I~tima
cion y de oposicion, fuerzas equilibradoras que ~usan desequili
brios. Todo este conjunto de procesos, sin embargo, es visto como
inmanente: se generan de los procesos sociales y descargan sus
efectos los mismos. En el modele no hay un solo elemento ex6
geno ala.accion misma de actores sociales: todo se explica a partir
de elementos endogeno!.. Tampoco hay direccion en el cambio s0
cial: Blau rechaza exp1!citamente cualquier direccionalidad del
cambio a nombre del concepto dialectico que utiliza:

en

Concebir el cambio en las estIucturas sociales cOmo dialectico

implica que no involucra ni un progreso eyolutivo en linea recta
ni cidos recurrentessino patrones altemos de UJ.'!.a intermitente
reorganizaci6n S()~al en cliferenteslin~ [po 336].

116.

Que estos alternating patterns no nos ayuden a visualizar las

diferentes lfneas de cambiosoci~, se puede constatar en el Ulti
mo pfu;rafo de su libro, del que Vamos a citar la rase final:
Las fuerzas recurrentes des~uilibrantes y reequilibrantes en
muchos niveles de la estruct1l!ra social se reflejan en Ia naturale
za dial6ctica del cambia estructural [po

Lo (mico que sabremos, en la concepcion de Blau, es que se

dan y darful continuos movimientos de equilibrios y desequili
brios, pero no donde y, al final [de cuentas, como y por que se
darful. La concepcion, por tanto; de la sociedad que se hace Blau
corresponde a un sistema cerrado. Que estaconcepcion sea in
adecuada tanto desdela concepcion del sistema economico (Gear
gescu-Roegen) como de la globalidad de la sociedad (Adams) y,
por tanto, sea asimismo inadecuada su explicacion del cambio
social, 10 veremqs enel siguiente apartado.
Refiriendonos brevemente al tercer punto, anotamos que la
definicion de poder que ofrece Blau nos parece inadecuada ya
que mantiene la linea ~Iativistica weberiana (cfr. Adams, 1975:
4) que nos impide el analisis corhparativo estrict~ entre culturas
y sociedades de diferentes lugares y en diferentes tiempos. La
definicion de Blau, en efecto, dice:
E1 poder [ ..J es 1a habilidad de personas 0 gropos <;Ie imponer su
voluntad en otros a pesar de 1a resistencia a traves de la disua"
si6n 0 en la foITIla de retirar recompensas regularmente propor
cionadas 0 en la forma de ca$tigo, en tanto que una y otra cons
tituyen, en efecto, una sanci6n negativa [po 117].

En esta definicion nos quedaiindetenninada la base del poder

(que nos permitirfajustamente la comparacion) puesto que Unica
mente nos indicaque su ejercicio ~efectUaa traves de unasancion
n~tiva. Y aunque en el resto del capitulo quinto esta implfcito
que el control de un bien estrategico conjuntamente con otras cua
tro condiciones (cfr. supra) esta en la base del poder. Blau insiste
que es el otorgamiento recurrenie de beneficios 10 que da poder:
con Adams (cfr. infra) por nuestra parte insistiremos que no es el
otorgamiento de beneficios, sino el control de recursos significati
vas paraotros actores sociales ounidades operantes, 10 queor:igina
el poder independientemente de que se otorguen 0 no beneficios.

U7

Easton

eseuela pot,[tiea norteamerieana

"

Creo que debo expo:q.eren grandes lfneas la concepci6n de Eas

ton sobre la politica, pues su influencia fue notable en los estudio
sos de Ia antropo!ogfa p6liticapor la crftic:a que hizo a la disciplina
en 1959. Por una parte, la escuela procesUalista la tom6 muy en
cuenta, aunque haciendole modificaCiones; porla otra, antrop6lo
gos individuales 0 la ac~ptaron 0 no se pronunciaron en contra, 0
10 hicieron una decada 111as tarde como Abner Cohen en 1969.
,CuaIfue la critica que
, hizo Easton a la antropologfa politica?
Los antrop610gos estan preocupados por asuntos politicos tales
como las fuentes del conflicto social y los mecanismos integrati
vol;; para acallarlos; la naturaleza y funci6n de la ley y del proceso
legal; el impacto dJlas sociedades complejas sobre las prlmitivas,
con atenci6n especial a lasconsecuencias para la estructura politi
ca; las tnUlsfo:rma~iones de las elites politicas; la aplicaci6n de
datos antropol6gicos existentes para Ja soluCi6n de asuntos urgen
tes de planeaci6n politica; y Ia introducci6n de conceptos y meta
dos,antropol6gicos en el estudio de las sociedades modernas com
plejas. AI cubrir la reciente literatura en eSte campo, he elegido
concent:ra:rme en up.os po,cos asuntos centrales, y dos docenas de
monografias y artiCulos qite me parecen de interesexcepcional.:.
La esencia de m6. argtimento sera que, a,ooque el titulo de este
ensayo es antropolpgfa poIitica, tal subcruhP9 todavia no existe y ,
no existi:ra hasta que un buen nlimero de problemas sean resueltos.
Lainvestigaci6nadlwc es valiosa y se necesita ~vfa mas; pero la
necesidad centra1de los antrop610gos politicos hoy en dia es una
amplia orientaci6nlte6ricahacia 10 politico. En el pasado se han
dado basicamente qos acercarmentos difereptes en el estudio de la
politica en sistemas primitivos. Par tIl':la, parte, pocos academicos
han dirigido su atenci6n a fen6mjel1os estrictamente politicos bus
cando entenderlos en sf mismos. Originalmente suscitada por Sir
Henry Maine y Louis H. Morgan, esta ambiciosa, aunque escasa;
tradici6n se releja en el trabajo de Franz OppenheimeJ.; w.e. Mac
Leod y RH. Lowie, y mas recientemente en African Political Sys
tems [1940}.y enel'libro de Schapera [1956J. Los autores de tales
estumos en su mayor parte no han llevado a cabola recolecci6n
ciin:icta de datos politicosfmas bien, han busc.ado darle un sentido
te6rico a la investigaci6n de otros. Han sido te6ricos que se han
estmzado por propbrcionar una eSpecie de matriz te6rica para el
ulterior desarrollo de esta area de la antropologfa..
Por otra parte, se encuentnUl los trabajadores de campo, los
recolectores de datos, muchos de elIos p;reocupados por los fen6- '

!l:

]I
I

1:,

~"
j~"-

;: .~

118

menos politicos como un asunto de interes mas bien indirecto que

central Desde la publicaci6n delAfrican Political Systems ha habi
do mucba mas investigaciop. en asuntos politicos; pero aParte de
descripciones etnognificas de lavida politica [ ...],0 estumos de
alg11n aspecto especial de Ja vida politica [ ...J, este volumen ere
ciente releja los esfuerzos p;ml detenninar el efecto de la vida po
litica en otros aspectos de las sociedades prlmitivas, con los otros
aspectos normalmente como el punto de interes [pp. 210-211).
Para poner la cuesti6n enterminos formaIes, las institucio
nes y las pn!icticas politicas tienden a ser vistas en Ia investiga
cion antropo16gica como variables independientes, de interes pri
mariamente por sus efectosen otras instituciones y practicas de
la sociedad de Ia que forman parte.
Aprimera vista puede pakcerque aIguna objeci6n a esta apre
ciaci6n es justo partir pelos;en el aire. Si los datos obtenidos son
relevantes y las hip6tesis' qeducidas de ellos son s6Udas, ,que
diferencia puede tener pam nuestro conocimiento primordial
sobre las sociedades si 10 pplitico es visto como una.considera
ci6n prlmaria 0 como secundaria?
El hecho es que sf hace una diferenda muy importante. Una
dee las mayores consecuencias de relegar los datos politicos al
estatus accesorio ha side que la ambigiiedad, por no deck la
confusi6n, conqnua en Qbscurecer la distinci6n anaIitica entre
el comportamiento politico y otras formas sociales de compor
tamiento. Yesto ha signifiaido a su vez que, a pesar del volumen
ereciente de investigaci6n sobre la vida politica primitiva, nos
quedamos sin una prueba confiable que nos inpique 10 que debe
ineluirse 0 exeluirse del conjunto de relaciones politicas que 1Ia
mamos un sistema politico.Por el momento, no se trata de si la
descripci6n de tales relaciones es uti! para prop6sitos de Ia in
vestigaci6n, sino s610 de si siquiera existe una definici6n raze
nablemente bien articuladai[pp. 212-213].

lQue proponia, en cambio, el?

Para descubrir diferencias sipcativas entre los sistemas politi
cos, sera necesario desarrollar una conceptualizaci6n aIternativa a
la propuesta por Smith. Algurias consideraciones amplias ya se han
propuesto en otra parte [Ea.stOn, 1953; 1957] de tal maneraque aqui
neceSito referirme 0010 a unO$ pocos de sus elemen1:OS mayores.
Para pr0p6sitos de elaridad, he encontrado uti! evitar caracte
rlzar los aspectos politicos de la sociedad como gubemamenta
les. En las sociedades complejas modernas, eltermino gobier
no est! cargado con talvariedad de connotaciones estructurales
especfficas que 10 reservare.para referirme a aquelIos roles socia

119

les que estan dedicados a la tarea de tomar y ejeeutar ilia a d!a

decisiones politicas; If.n su lugar prefiero el rermmo mas familiar .
de sistema politico."Qsare esta frase para id~tificar el oonjunto
mas inc1usivo de accibnes politicas en un sis1lema social.
.

La lacciOn politica sera vista como un 3SJ)ecto de la acci6n social

en general. Un acto sera politico en cuanto diferente uno econ6

micol'religioso 0 de~arentesco, por ejemplo, cuandb esta. mas 0
menos re1acionado cdn la fonnulacion y ejecuci6n de decisiones
vinculantes 0 autoritaclvas para un sistema social [Easton, 1953}
Una decision es un acho que adjudica cosas valiosas entre dos 0
mas personas 0 grupos, ya sea por proporcionarles algo 0 por ne
garselo. Una decision es autoritativa' cuando las personas a las que
afecta se consideran a si mismas llgadas por ella. Para los limitados
prop6sitos de este esctito, no importa parque una d!'risi6n es acep
tada 0 que consecuencias tiene para el sistema social como un todo.
Desde este punta ~e vista, las decisiones politicas se toman
en toda clase de sistemas sociales concretos: familias, grupos de
parentescoextenso, grupos de edad,asociacioneS,linajes corpo
rados, negocios familiares, sindicatos, partidos politicos, etc.
Cada una de estas unidades sociales .tiene corijuntos deactivida
des que podemos desi~ como sus sistemas politicos, en tanto
se tomen decisiones vinculantes y se pongan en efecto. Pero en
la ciencia politi~ y ~n otras disciplinas sociales, estamos pre
oeupados esencialmente con el funcionamiehto, mantenimien
to y cambio de la socledad como un todo, el sistema social mas
inclusivo. De aquf, a menos que el contexte indique 10 contrario,
confinare la idea del sistema politico aaquellas actividades mas
o menos relacionadasjdirectamente con las d~iSiones vincuIan
tes para una sociedad y sus mayores subdivisiones. .
Para proporcionarl algunos puntas convementes de referen
cia paJta el anaIisis de los sistemas politicos. bsuti! proponer la
siguiente pregunta: ,que clases de actividades se necesitan lle
vara Jabo si una soctedad es c;apaz de tomar e imp1ementar
tales d'ecisiones vinculantes? Como hemos visto, Smith ha aisla
do dos clases de activiaades,las administrativas y las politicas
o las orientacilis por e) poder [power-oriented]. Mi critica no es
que esta ~eeificaci6n sea erronea, sino que es demasia.do ge
neral para que sea uti!. Envez de e1l9, sugiero de que hay basica
mente al menos cinco clases diferentes de actividades en que los
miembros de una soci~dad deben involucrarse si se toman y lle
van a efeeto decisiones vincuIantes: (1) la fonnulaci6n de de
mandas, (2) legislaci6n, (3) administraci6n, (4) adjudicac:i6ny
(5) eIacopio de apoyo 0 solidaridad. Para nuestros presentes
prop6sitosla Ultima actividad es la mas impo~te.
I'riInero, .si se tiene que tomar una decisi6n, aebe ser posible
para al menos algunos de los miembros de la sociedad ejercer pre

120

sion sobre demaru;Ias que piensan deben tomarse. Sin la existencia

de dernandas potencialmente confiictivas no habria neCesidad de
hacer elecciones entre cursos alternativos de acciones. Y especial
mente cuando la poblaci6n auInenta, es necesario tener una activi
dad dedicada a la fonnulaci6n de demandas de ,tal manera que
puedan tomarse decisiones. En algunas sociedades complejas, por
ejemplo, la opini6Ii de los lideJ;'eS, los medios masivos de comuni
cacion, los grupos de interes y otros semejantes presentan una
multitud de demandas heterogeneas; es parte de 1a funcion de los
partidos politicos recolectarl~, sintetizarlas, ordenar las que son
vistas como alternativas realist;ts 0 deseables, fonnularlas en asun
tos impugnab1es relativamentp homogeneas 1. entonces, buscar
deeisiones basadas en la aceptaci6n de una u otra alternativa. Sin la
reducci6n de muchas demandas a unas relativamente pocas, selia
imposible para los tomadores c;le decisiones haberselas con dlas.
Segundo, deben existir pr0cesos que permitan que se actUe
sobre eStas alter:i1ativas y se conviertan en reglas vincuIantes que
validen cl comportamiento, Esto es 10 que concebimos general
mente como legislaci6n. Puel:ie comprender estructuralmente
desde el consenso informal por los ancianos de una pequefia
banda de bosquimanos hasta'las leyes plenamente deliberadas
de una legislatura modema.
Tercero, debe haberprocesos administrativos 0 actividad~
que lleven a efeeto las decisi~nes. Se necesita inicialmente que
personal e inStalaciones sean organizados y cana1izados hacia la
consecuci6n de los objetivos d~finidos por cl proceso legislativo.
Cuarto, en cada sistema debe haber actividades deeisorias
que invoquen las reglas obligatorias, ya sea en la forma de deci
siones hechas de1iberadamente 0 leyes consuetudinarias que se
activen cuando la ocasi6n 10 requiera, y que se apliquen rente a
presuntos rompimientos.
.
Y quinto, debe haber tambien actividades que tengan como
resultado el acopio de apoyo, yel desarrollo de solidaridad. Exis
ten tres nivcles 0 focos aIrededor de los cua1es se mov:iliza tipica
mente en cada sistema politico: el gobiemo, elregimen y la co
munidad politica [pp. 226-22SJ.

Aiios despw~s (1965b) volviae~aticamente a reconfirmar su

posicion:

[..JPor razones elaboradas en, otra parte, I en cl nive1 mas gene

ral es altamente uti! representar un sistema politico c;omo un
1. D. Easton, The Political System, capitulo 5, y A Frame-work for Political
Analysis, capitulo IV.

121

conjunto de interacciones a traves de las cuales se adjudican

autoritativamente cosas valiosas para una sociedad... [po 153].

Aunque la escue1a procesualista tom6 algunas ideas de Eas

ton, su concepci6n de la polftica fue rechazada. En el Political

Anthropology (1966) escribieron:

David Easton esta ce~o a las realidades empfricasde 10 poli

tico cUfIDdo define la vida politica como "un lconjunto de inter
acciones sociales de pl(lrte de individuos y grupos (1955, p. 49),
[me palrece que aqui ~y un error de trascripci6n, pues en reali
dad dtan su libro de 1965a] pero parece que cae de -nuevo en la
trampa estructuralisd cuando continua distinguiendo las inter
acdones politicas de
las otras clases de interacdones so
dales. en que esas estan predominantemente orientadas haci3.
la adjudicaci6n autoritatiya (enfasis de los autores] de valores
. para una sociedad (Easton, 1965a,p. 50). Muchos campos poli
ticos se extienden mucho mas ana de las fronteras de una so
dedad; y las luchas entre sociedades por el poder se libran en
tre grupqs que no redonocen una autoridad comUn y tienen
poco 0 nuIo consen.so nonnativo. Mas aUn, el igualar 10 politi
co con la politica intrasocial [societal politics] es privarnos de
un medio crucial para entender aun la especificad6n morfol6gi
ca distintiva de Ia politica intrasodal; Amenudo es a 1raves de
su comembresia en un campo politico intersociedades que los
componentes, en sietipre cambiantes reladones de conflicto y
alianza, asurnen su f~rma politica especifica[p. 29].

todas

Dos anos despues, en e1 Local-Level Politics; escribe Swartz:

Sin asurnir un positivismo radical decimooonico parecedefencllble
.mantener que wia definici6n de 10 politico basadaen objetivos
blicos rr$ que en eI ftobiemo 0 en sus equiV!jlentes funcionales,
nos permitini obseIVllljmejor10 que rea1mente sucede. Si novemos
10 politico como un astmt6 de adjudicaciones ~utoritativas (Eas
ton, 1959; Southall, 19~5); probablemente veremos actividades que
rio soIljaUn 0 ya no soll; autoritativas (brotando de autoridades,
que significa posiciones en una estructura) y esto obviamente es
uti! cilando mucho deJ trabajo que ahora hacemos se refiere a si
tuaciones donde hay hl menos alguna duda de quienes sean las
autoridades y/o qv.e areas continuen. siendo autoritativas. No hay.
nada en nuestra definici6n de 10 politico [politics] qile desaliente 0
aun prevenga que la atenci6n se dirija a los planes estructuraIes en
.curso, pero tampoco que automaticamente Ie concedaa estes una
posici6n especial. La vision estructuralista, por otra parte,dirlge la

investigaci6n fuera de cualquier [actividad centrada alrededor de

los objetivos publicos (y algunas veces los objetivos publicos no
s610 estan fuera sino son violenuimente antiteticos a la estructura
en proceso y su.distnbuci6n de autoridad).Por 10 tanto, meparece
que una vision de 10 politico centrada enlos objetivos publicos com
prende 10 que tiene de valioso una vision centrada en'la estructura
y, al mismo tiempo, llama ]a atencl6n atipos cruciales de actividad
que no se incluyen en esa visi6n [po 4].

En 1969 Abner Cohen public6 un articulo, Political Anthro

pology: The Analysis of the Symbolism of Power Relations, que
despert6 gran expectativaen el medio antropO}6gico. En Mexico
no se hizo sentir hasta 1979, cuando se tradujo al espanol (LIobe
ra, 1979). Por una parte, porque fu,~ una respuesta a la revisi6n
critica de Easton (1959) sobre la anttopologia politica; porla otra,
porque trat6 de definir el campo deja antropologia politica.
La critica a Easton la fonnul6 asi:
Aparte de algunas observaciones breves, clusticas hechas por Bai
. ley (1968:281) contra eJ.; e1 veredicto de Easton ha permanecido

incontestado. Sin embargo, no puedo pensar de ningdn otro co

mentario sobre la antropologfa soia1 tan daf'iino yacademicamen

te tan irresponsab1e como este.Ell daiiino, primero, porque Easton

es una de las figuras mas destacadas en ]a ciencia politica de hoy en

clia y sus opiniones tienen una arhplia repercusi6n en las ciencias

sociales. En segundo 1ugar. su articulo sobre ]a antropologfa politi

ca (1959) y su preocupaci6n con eI concepto de sistema politico

10 han hecho popular entre los an;trop6logos sociales (Gluckman y

. Eggan 1965), algunos de los cuales parece que Ie dan mucho peso a
su juido. Aun antrop610gos del calibre de Southall parece que han
aceptido]a vision de Easton, y conobservaciones apologeticas para
prevenir posibles acusaciones tipoLeach de recolectar mariposas,
ha insistido que deberiarnos superar nuestra debilidad aI embar
camos en nuevas y mas sofisticaclas clasificaciones unidimensio
nales de los sistemas politicos (Southall 1965). El comentario de
Easton es irresponsable porque sJ basa en 10 que parece una lectu
m apresurada de unas cuantas mbnografias que dio casualidad
que se habfan publicado pocO ailtes de que 10 hlciera. Como ,10
indico mas abajo, descuidacorrierttes enteras de ~ento den
tro de la antropologfa cuya contriJ!,uci6n al estudio de 10 politico ha
sido inmensa.. Todavia pear; intetpreta en fonna completamente
equivocada ]a naturaleza de los Problema:s te6ricos centrales con
los que trata ]a antropologfa ~ [po 215].

la

122

123

Su propuesta sobre la antropologfa politica la resumi6 de esta

manera:
La aritropologia politica difiere de la ciencia politicaen dos as

pectos: teoria y esca1a. La ciencia politica es esencialmente uni

dimensional, preocupada principalmente con el estudio del po~
der: su distribuc!6n, organizaci6n, ejercicio y lucha por eI. Como
trata s610 de una variable, la ciencia palitica es descriptiva [ ... ]
. Su universo de referencia'es eI estado modemo.
La, antropologia politica, por otra parte,trata con areas de la
vida politica mucho mas pequefias, pero conipensa su limitaci6n
de escala con mayor ~rofimdidad de aruilisi~~. Se ocupa, como 10
he sugerido, del aruilisis de la interacci6n diaIectica entre dos va
riabl~ principales: rklaciones de poder y smtbolismo [po 231].
.

HabrlaHue advertir que Ia critica de Cohen a la ciencia polf

tica no toea a Easton, pues este explicitamente habia rechazado
desde 1953 en su POliticaf System que la idea del poder fuera una
descripci6n completa de que se deberia ocupar la ciencia polf
tica. Por otra parte, me parece que Cohenconfunde la antropo
logfa con la "antropoIogfa politica. EI poder y Ia cultura
-simbolismo en Cohen- son dos dhnensiones de toda interac
ci6n social. En su posicion, se podria eliminar sin mas la antra
pologia politica como subdisciplina pUc;3 se confundirfa con la
antropologfa. Cohen confunde la parte con el todo.
lQue podriamosafiaCllr a mas de cuarenta afios en que hizo
la critica a.Iaantropologfa polftica? Qui~. unas cuantas notas
sean todavia de interes:

to

1. Easton, desde su libro de 1953. ya comenzaba a leer la obra

delos antrop610gos. Ahi qita expresamente el A:frican Politi.ca1 Sys

terns, en la nota 9 del Capitulo V; al que considerade valorexcepcio
nal. No es de extraiiar, entonces, que los editores del Bienn.ual Re
view ofAnthropology Ie hubieranencargado una resefia sobre el'
,.
f

'j
1

tema~'No trat6 de haceruna revisi6n exhaustiva,pues ho era antra

p6logo, pero me parece q~etom6 en cuentalos 1;rabajos mas signi
ficativos, con la excepcio1f dellibro de Leach (1954) sabre los Ka
chins y la irtcipiente escueia neoevolucionista dq White y Steward.
2. Me pkece que Eas~on, aunque no 10 quiera e inclusive 10
rechace, tine que hacer; intervenir al poder en su misma con
cepcion del sistema poliq.co, pues el set ofinteractiims through

which valued things are alfthoritatively allocated for a society su

pone que una unidad operante imponga esos valores, es decir,

una unidad dotada con el poder de tomar una decisi6n.
En 1967 Balandier, aunque no ldefini610 poUtico, sf propuso
los objetivos y metas de la antropologfa polftica:
a) Una determinaci6n de 10 politico que no ligue este Ultimo ni
s610 a las sociedades llamadas hist6ricas ni a la existencia de un
aparato estatal.
b).una elucidaci6n de los PljOcesos de formaci6n y de trans
formaci6n de los sistemas politicos gracias a una investigaci6n
paralela a la del hlstoriadonsila confusi6n de 10 primitivO y
de 10 primero se evita generalmente, el examen de los testimo
nios que.se refieren al tiempo'de los inicios (de "Ia verdadera
juventud del mundo, segUn Ia f6rmula de Rousseau), 0 que dan
cuenta de las transidones, perrp.aneee privilegiada.
c) Un estudio comparativo, ~prehendiendo las diferentes ex
presiones de la realidad politica. ya no mas dentro de los Iimites
de una hlstoria particular-la de Europa-, sino en toda su ex
tensi6n hlst6rica y geografica. En este sentido, la antropologia
politica se quiere antropologla en la acepci6n plena del termin~.
Contribuye as! a reducir el prbvincialismo de los polit610gos
denunciado por R. Aron, para construir la hlstoria mundial del
pensamiento politico anhelada por C.N. Parkinson [po 9].

Treinta afios despues, Abeles yJeudy (1997: 5-6) hacfan un

recuento del estado de la cuesti6n:.
Bajo la diversidad de las investigaciones consagradas a 10 politi
co por los antrop610gos, se disciernen tres orientadones fuertes
que permiten situar mejor el aporte de ese tipo de trabajos. Pri
mero esta la preocupad6n de inventariar la diversidad de las
institudones que gobiernan a las sociedades humanas: se en
cuentra ahf la influencia de la tradici6n humanista de la nustra
ci6n y de la perspectiva evolucionista. El estudio de la acci6n
politica, las tensiones y los confl:ictos, constituye un segundo as
peeto de la investigaci6n antropol6gica. La tercera orientaci6n
significativa se concreta en lapropensi6n a analizar la imbrica
ci6n de 10 politico y las otras (limensiones de 10 social: en el
coraz6n de esta problematica, se encuentra un cuestionamiento
. sobre los procesos politicos y simb6licos del poder.
I

Me parece que a partir de los afias ochenta las investigaciones

de los antrop610gos se fueron centrando mas en las relaciones de

124

125

poder. El mismo nombre de antropologfa polftica fue cayendo en

desl,lSO y aparecieron temas del pOder sin que los autores estuvie
ran preocupados de si~cfan 0 no antropologfa polftica:Porejem

La antropologi'a politica ba probado ser un subcampo especiali

zado tardio y efimero dentro de la antropologfa social y cultural.
Entre 1940 y mitad de los seSenta, una generaci6n de antrop61o.:
gO!! politicos fue excepcio,Plumente cohesiva que establecieron
un canon y propusieron un ,programa para el subcampo. Pero
aparte de ese pequeno perfodo, la definici6n de la antropologfa
de 10 politico y su contenid6 ba sido invariablemente tan am
pliamente definido que 10 poXftico puede encontrarse dondequie
ra, subyaciendo casi en toda!; las preocupaciones de la discipli
na durante sus casi den afios de su historia profesional. En 1950
[sic], eI polit610go David Easton critic6 a los antropologos politi.
cos por ver 10 politico simpl~mente como un asunto de relacio
nes de poder y desigualdad; hoy en dia la sensibilidad de la an
tropologm
capacidad de penetraci6n del podery de 10 politico
es considerada una de sus foltaIezas [po 428].

plo, FogeIsonyAdams editan en 1977 SU 1heAnthropologyofPowetj

Angela Cheater edita en' 1999 otro The Anthropology ofPower.
Esta tendencia la detecta con claridad J 0'.Ul Vmcent en la
Encyclopedia ofSocial and Cultural Anthropology (2001[1996]):

Un~ preocupacion Icon la meclnica del poder y la relacion del

poder con el conocip1iento [..] frenola involution de la especia
lizacion disciplinaria y de sus subcampos. Dentro de la antropo
logfu de 10 politico, ~ergio un nuevoparalligma post-Foucault
mano, micro-politicO, [ ...] al misino tiempo que movimientos
transdisciplinarios -estudios subalternos, de negros y feminis
tas- hicieron famiIiares I;:Onceptos como peder; hlstoria y pro
"' blematica clasista Qp. 433].

ala

2. Elpoder

EI obj~to mismo deja antropologfa polfti4a de Abeles y Jeudy

se concentra en el poder, ya no meramente eli un campo poco
definido# muy confusq sobre 10 polftico. En efecto, van a in'
sistir en la heterogeneiqad del poder (17):
.

Es la heterogeneidaql misr:i1a de las foimas del poderla que penna

nece como el objeto primero de las investigaciones de laanti:opolo.:
gi'a politica de cam a la supremacfa de una homogenizacion de los
modelos de gestion politica que provoca la tendencia, dominante
del ne<rliberalismo. No bay que confundirla diversidad ge los cam
pos y objetos de la adtropologfa con la heterogeneidad que la camc
teriza; esta es constitutiva de su modo de andar, no es reducible al
objeto que se da.' Silos soci610gos hanterminado por crlstalizar
una buena parte de sus debates sobre la modeorldad alrededor da
la nocion de complejidad, los antrop61ogos no tienen necesidad de
enunciar un estado de la sociedad: se resisten a bacer un diag
n6stiCQ, trabajan ed la heterogeneidad como reflejo de la diversi
dad de culturas y de los modos de funcionamiento, sinperder de
vista jamas que su descripci6n no legitima el reconocimiento de,
algUnsindrome de lamoderrudad. En el fondo; la antropologfa. puede
bastante bien prescindir de la noci6n miSma de modernidad, no
sOlo !Dmo medida pmamenteconservadora, sino para evitar la tram
pa de toda finalidad gestora dada a sus objefOs de fuvestigaci6n.

La misma Joan Vm~nt llega a decretar la muerte de la antro

pologfa p<jllftica en la oHra ya citada:
. I
'

126

f.

No podrfamos definir adecu~damente 10 que es la polftica si

antes no definimos con toda exactitud 10 que entendemos por
poder, pues liste es un concepto que se encuentra en un nivel
sintetico superior que el concepto de aquella: aunque la polftica
incluye necesariamente al poder, el poder no incluye necesaria
mente ala polftica.
'
Voy a exponer en grandes lfneas la teoria del poder social
desarrollada por Richard N. Adams (1975 [1983]; 1978; 1988;
1995), pues es la mas seriay co$pleta que yo conozca desde el
campo dela antropologfa.
'Los principios basicos de su tepr1a son la segunda ley de la ter
modinamica, el principio de la selecci6n natural, el principio-de
Lotka que conjuga los dos anteribres y algunos principios de la
ffsica sobre sistemas abiertos alejados del equilibrio. Parte de un
hecho que puede establecerse 0 bien como una aplicaci6n del prin
cipio de Lotka 0 bien de una constataci6n empfrica: la especie hu
mana, es decb:; el conjunto semiartiiculado de sociedades, no todas
y cada una de ellas, ha estado y esta en un proceso continuo de
expansion. Relacionemos las partes: la segunda ley de la termodi
naniica establece la existencia de procesos unidireccionales e irre
versibles en toda conver.si6n de ent:irgfa: la produccion de entropfa,
i.e., parte de la energfa contenida en una estructura original se dis
persa y es irreeuperable. El principio de la seleccion natural propo.:
127

laba laamplia varledad de especies en expansi6n que tie

: sobrevivir en an:;.bientes igualmente varlados, las formas
. menos aptas park sobrevivir tend:ran menosprobabilida
des de hac;erlo. EI principio de Lotka,. al relacionar los dos princi
pios anteriores, dice que los sistemas que captan mas energla Yen
tanto esta se encuentre en disponibilldad tend:ran una ventaja se
lectiva natural sobre los demas y aexpensas de ellos. Losprincipios
de la ffsica de estructu:ra.S lejos del equilibrio nos explican el surgi
miento deestructuras ~ cor,nplejas a partir de estructuras mas
simples: las estructuras disipativas son unavarledad de estructuras
deinsumo-producto que no solamente producen ~ntropfa sino que
su mismo inantenimiento requierede un ingreso y conversi6n cons
tantes de energia a trav~ de un mecanismo autoorganizativo. Un
aumento energetico sigriificativo ocasiona que el sistema entre en
una fuse de oscilaciones yperturbaciones, hasta que en unmomen
to dado hace surgir una nueva estructura disipativa. Este proceso
es estocastico, i.e., indeterminfstico mientras se operan las fluctua
ciones y determinfstico cuando lanueva estructura se estabiliza.
Con base. en 10 anterior Adams arguye que las sociedades
humanas, bajo variosTrspectos, pueden considerarse como sis
temas abiertos y estructuras disipativas lejos del equilibrio ter
modinan:uco cuyo marltenimiento y conseI"l(aci6n requieren de
un cierto hlvel de entraPa y conversi6l1. constante de flujos ener
geticos ajtraves de unrnecanismo autobrganizativO. Un incre
mento sjgnificativo de estos flujos energeticos en el sistema cau
sara un proceso estocrujtico de oscilaciones basta la aparici6n de
una nueva estructura mas compleja. Estas estructuras disipati
vas -las sociedadeshcinanas-estan sujetas ala segunda ley de
la termodinfunica al actuarcomo mecanismos continuos de con
versi6n' energetica en entropfa: .mfu. aUn, son estructuras alta
mente consumidoras y. derrochadoras de energfa.
La expansi6n de la especie humana se ha efectuado siguiendo
el principio de Lotka: l3;S sociedades que han sido capaces de cap
tar mas energfa en su sistema han sobrevivido, y 10 han hecho a
expensas: de las que han captado menos. Anteel principio de la .
selecci6n natural, la especie humana ha reaccionado conla sobre
rreprodticci6n y el desliJITOllo de la tecnologi3.. Aunque existieron
sociedades particulareS, que se extinguieron al no poder 0 no que
rer sobrerreproducirse~o al ser incapaces de mejorar su tecnolo
gfa, otras SIlo hicieron y se expandierongeneralmente a costa de .
las primeras: podemos .entender asfc6mo opera el principio de la
128

selecci6n natural en el proceso expansivo de la especie humana.

Esta expansi6n ha tenido dos fuses. La primera fue la expansi6n
horizontal, i.e., la reproducci6n de estructuras disipativas seme
jantes en su nivel de complejidad a todo 10 largo yancho del mun
do sin incremento per capita de control energetico. La segunda
fue y continua siendo la expansion vertical, i.e., el surgimiento
sucesivo de estructuras disipativas mas complejas con base en el
incremento per capita del proces~ento de energia en sus siste
mas. Pero la expansi6n vertical no s610 significa que la nueva es
tructuradisipativa procesemayorenergfa sino tambien que el costo
energetico de producci6n, es decir, la energfa necesaria para ope
rar los trigger mechanisms del sistema, crezca desproporcionada
mente respecto ala producci6n total: podrfa constituir un meca
nismo homeostatico que llevarfa al sistema a un estado de
crecimiento constante cuando el' costa energetico fuera igual al
total de los insumos del sistema: En este proceso de expansi6n
vertical se da, como consecuencia;directa del principio de Lotka y
del principio de la selecci6n natural, una concentraci6n de con
troles energeticos en los niveles superiores del sistema: la concen
traci6n de controles significa, a su vez, centralizaci6n del poder.
La base, por tanto, de la supeniivencia de la especie humana esta
en su capacidad de controlar su medio energetico y reorganizarse--;'
a sf misma en nuevas estructuraciones de sus relaciones de poder.
A partir de este contexto ampJio se podra entenperla concep
ci6n de Adams sobre elpoder social que 10 define como the
ability to get somebody else to do w.h at you want him to do through
your control over energetic processes of interest to him (1975:
1.--121). Distingue entre control y poder: el primero es un acto ffsi:"
co, energetlco que se ejerce sobre cosas;,el segundo es una rela
ci6n sociopsicol6gica entre personas 0 unidades operantes ca
paces de razonar y decidir por sf mismas el curso de acci6n mas
conveniente en una situaci6n concreta y definida.
EnfatiZar esta distinci6n tiene importancia no s610 para dis
tinguir dos c1ases de seres totalm~nte diferentes, objetos y perso
nas, sino tambien porque, aunque el poder se basa en el control
de un objeto energetico, el hombre puede y de hemo efecrua una
separaci6n entre control y poder. Es deciJ.; la capacidad del hom
bre de retener el control sobre un objeto ffsico pero transferir a
otro el derecho de tomar una d~cisi6n es un elemento crucial
para entender la variedad y complejidad de estructuras de poder
que surgen en las. sociedades humanas.

129

Podemos, por tanto, distinguir dos tipos deejercicio de po

der al fijamos en la bade de este: poderindependiente y poder
clependiente. El primer<p se da cuando pe~ece tanto el con
trol como ~ toma de decisiones en las mismas manos; el segun
do, cuandp existe una s~paraci6n entre el control y 1a toma de
decisiond. Este Ultimonene tres variedades:
.
i

1) poder otorgado, cukcto uno cede a otro un derecho (normal

mente se completa en una transferencia rec!proca de derechos);
2) poder asignado, cuando varios traD.sfieren a uno el dere
cho a tomar decisiones;
3) poder delegado, cuando uno transfiere a varios ese derecho.
Conviene tomar en cuenta al menos dos.precisiones que hace
Adams.
La primera es sobre el poder otorgado: este sepuede dar entre
dos igualeS 0 entre un superordinado y un subordinada. Las rela
cloneS patr6n-cliente son tipicas entre un superior y un inferior,
pero si no pone uno la dflbida atenci6ri uno podrla pensar que se
trata de poder asignado si el patr6n tiene varios clientes. No es el
caso. Se trata de que 9Il patr6n tiene varios subordinados con los
que establecerelaciones recfprocas con cada uno de ellos qua in
dividuos, no qua grupo.
La segunda es sobre el poder asignado. A,unque el acto de
asignarfuera el misino, hayima diferencia substantiva entre asig
nar y retirar avoluntad e1 poder a un centro y entre asignar y no
poder retirar a voluntad ,n-cho poder.
I".
Adams rlabora dos modelas para capturari el dinamismo de
cualquier tipo de organizaci6n social que a:l mismo tiempo logre
situarlas en. un procesp !de evoluci6n mas amplio, El primer
modelo esde las unidades operantes, que las define como a un
agregado de seres hummlIos que comparten una preocupacl6n
adaptativa comtin con respecto al medioambiente (1978: 100)...
El mismo Adams nos explica lautilicIaCi del concepto:
El concepto de unidades operantes fue concebido asi para tratar
de entender mejor Ia 'diruimica principal y las dimensiones es
tructurales de la emerkencia de la solidaridad, para pasar poste
riormente a la crecieI)-te centralizaci6n del poder al interior de
las organizaciones sociales [1995: 54J.
. .

Podemos' distinguirtres tipos priuclpales de unidades operantes:

130

1. Lasunidades fragmentadas (unidades agregadas y de iden

tidad) en las que los miembros que las componen ejercen pode
res independientes por separad<).
2. Las unidades coordinadas dpnde yaexiste, ademas de los po
deres independientes de los rniembros, un poderdependiente:poder
otorgado recfproco pero' que no :inv.olucra centra1izaci6n de po
der. Esta unidad, como las anteriores, no forma estrictamente una
estructura disipativa pues carece del elemento autoorganizativo;
3. Las unidades centralizadaS con cuatro subtipos principa
les: de consenso, de mayorfa, coi'Porada y administrada. TIenen
en comtin la presencia de un centro de decisionescolectivas, ya
sea una persona a un subgrupo; se cliferencian par el tipo de
poder que poseen:
1) el centro de decisiones en l~ unidades de consenso cuenta
tinicamente can el poder asignado que Ie han transferido los
miembros de la unidad. TIene las caracterfsticas de una estruc
tura disipativa pero padece de una debilidad cr6nica al carecer
de un mecanismo que Ie permitl:!.la continuidad permanente de
centralizaci6n: cualquiera de lo~ miembros de la unidad puede
retirar el poder asignado que ver;ua transfiriendo al centro;
2) el centro de decisiones de una unidad de mayorfa cuenta;
ademas del poder asignado, con derto poder independienteque
provienede la mayorfa de los miembros al ejercer coerci6n so
bre los miembros recalcitrantes a las decisiones centraIes, 0 de
una fuente externa. Estas unidadS siguen siendo fragiles al con
tar el centro principalmente can poder dependiente (asignado a
delegado) que Ie puede ser retirado a voluntad de los miembros
que 10 transfirieron;
I
3) en las unidades corporadaS elcentro cuenta can tal canti
dad de poder que tiene que delegarlo para poder ejercerlo: esta
delegaci6n, sin embargo, no implica necesariamente que el cen
tro pierda e1 poder que transfiere;
4) por Ultimo, en las unidades administradas el centro cuen
ta con poder independiente a delgado pero dentro de estructu
ras corporadas mas grandes, y se 'caracterizan por una organiza,.
ci6n administrativa 0 burocracia.
Adams mismo elabora una gfica que reproduzco (Adams,
1983: 79) de las diversas unidades operantes. Hago notar que
esta tipologfa es exhaustiva:
131

I ~ I ~ I i I+. I,+
~ I+ I +..1+1 + +

ui . j~.

~!..

. H

5'~

~ I
Ii
11

58

~
~.
~
. I

.I

,Q

i If '~I + I + l,+ 1+

I:

l::i.
l;;

'"

~
~

~:;:

::>"0

'8

I!!

It
0

..,.

!
~ ,.,g

j.

]I

I--i~

:;:
:$I

.5t

..

..,"
~

"

i=

111111+1+1+1+1
11

.
.. B

~.~

-0

:58

:::l

......,

Cl

-8~

+1+1+
+1+

f :>'d!...
1 I '"
~---4----4----+~--~--~----r---1
~e

~H

~1E t
""m
.s >'tG

-h
1

8. ~

.i

-8'Oil
'!l
c ";: e

:s
~

132

.f
s

@.~~
... 'O.!!

jH~
~~!.. e~:'~

Is
Q.

c.

-~~

EO'D-A
GIl Q. c; j!

he

.3:!~~

"'U'Q

!J~.!f

~-g~

!l$ll!!

Uf i.i.i ,!~
II
28.
-!.~

== ..

~I~

0
_ 0
" ''I"
:

.$!'8
.:111_

~.8
oo
u ... 8..:.
w~-S

.!IIi'!
Ec'E

'l!i"

!Ill'

ili-8

Habria que aclarar que en e$ta tipologia la secuencia es vis

ta como un proceso acumulatiyo que supone que una unidad
mas compleja conserve las cara;ctensticas de las anteriores, ex
cepto en las unidades administtadas. Es dedr, una unidad cor
porada, ademas de tener la capacidad de delegar poder, conser
va el poder de las unidades de mayorfa. de consenso, de
coordinacion, de identidad y agregadas; la unidad demayoria.
el poder de las de consenso. de coordinacion, de identidad y
agregadas. As! sucesivamente con las demas.Por el contrario.
en las unidades administradases variable el poder de las uni
dades de consenso, de coordinacion, de identid~d y agregadas:
s6lo es constante el de las de mayoria y corporadas.
El segundo modelo (ver figtiras mas adelante) es de los ve
hlculos de supervivencia y trat~ de examinar como una organi
zacion sodal se reproduce a sf misma. El interes principal es
triba en poder esc1arecer los: mecanismos proximos de la
generacion y expansion de estructuras complejas. Define al ve
hiculo de supervivencia como:' .
[".] un conjunto de relaciones sociales construidas y sostenidas
colectiVamente por los seres humanos inruviduales como exten
siones de sus propias habilidades psico16gicas y conductuales
adaptativas a traves de con$'efiir; canalizar y detonar el com
portamiento de otros para querealicen trabajo favorable a la
propia supervivencia de unoI1988: 180].

La dinamica que intento capturar con el segundo modelo:

[...Jno era la de una simple ~puesta organizacional de un grupo

social a los estfmulos del medio ambiente, sino la de c6mo la di
nBrnica fundam~tal de las r~uestas de los seres humanos inru
viduales conduce ala formai6nde organizaciones socia1es. El
modele de vehlculos de supetvivencia permite al aDa1ista ubicar
se entre los miembros de la sociedad,para experimentar indirec
tamente sus problemas de autoorganizaci6n y teper su perspecti
va de totalidades sociales ~ y mas grandes dentro de las cua1es
operan, [ ..,J En contraste con los modelos de evoluci6n mas c1asi
cos que qUer1an esbozar ampllas transformaciones desde las pri
meras etapas hasta las Ult:imru; de la hlstoria de la humanidad,
estos modelos han sido disefiados para describir cases empiricos
hlst6ricos y.actuaIes e instanclas de lahistoria humana. y as! deli
near las perspectivas de los adores junto con las relaciones socia
les iaI interior de las cua1es se'desempefian [1995: 55-56],

133

Si analizamos los vehiculos en una vision global de una so

ciedad en todos los niveles de integracion sociocultural, podre
mos distiriguir:
..

1.1.0; vehIculos de shpervivencia primarios (que son necesa

rios para la perpetuacioI;l de la poblacion): a) una unidad domes
tica,b) una comunidad (banda), c) una intenromunidad (tribu).
Esta.Ultima es una unidad operante coordinada Yes la organiza
cion social maxima de cooperacion de la sociedad humana.
2. 0 Sabre estos vehiculos primarios surgen otros vehiculos mas
complejos que llamarappliticos. Estos senin ~dades operantes
centralizadas: los lideres 0 big men, las jefaturas, los reinos, los
estados. Aquf se ineluYen no solo las o~ciones politicas Y
administnltivas, sino talJrlbien aque1las dedicadas a la religion,
educacionl negocios, firumzas. Son politicos en el sentido amplio
dehermino: su mision es;regular el comportamiento de los indivi
duos. Se sustentan al igu!al que los vehfculos de supenrivencia en
ingresos energeticos perQ, al ser su objetivQ primordial regulador,
consumen unacantidad desproporcionadade energia mas en la
regulacion misma que en el trabajo productivo.
3.0 A medida que lasociedad se hace mas compleja, surgen
a) nuevos vehiculos se~darios de supenrivencia Yejes Yb) agen
cias especializadas y firmas.
.
Expongo brevemente este Ultimo punto. La expansion de la
sociedada troves de la emergencia de losvehfculos politicos con
forma una estructura jerarquica que se basa en individuos u or
ganizaciones previas: a este crecimiento jerarquico 10 va a lla
mar estructuras coaxiales. Cada estructura coaxial es, as!, un
conjunto de vehiculos de supervivencia,primarios y politicos.
Las estructuras coaxiales son las mas grandes lnacroestructuras
de la.organizaci6n social humana, por ejemplo, los estados-na-
ciones. Podemos identificar estas estructuras coaxiales por a) Ia
presencia de mUltiplesnfveles de organjzaci6n de los vehiculos
de supervivencia, y b) pdr la autonomfa de la' estructura en un
campo coordinado deestructuras similares. I
Ahora bien, una esttvctura coaxial dada puede llegar a no
satisfacer Yfllos interesesibasicos de los vehfculos de supenriven
cia. Estos, ,para contrarrestar los intereses divergentes de la es
tructura coaxial existent~, tienen dos alternativas: 0 salirse de la
134

...

estructura coaxial 0 crear una pueva para enfrentarse a la ante

rior 0 para reemplazarla.
A su vez, la estructura coaxial dominante crea agencias espe
cializadas cuya finalidad no es In sf la produccion, sino Ia regu1a
ci6n de los individuos 0 de los vehiculos de supenrivencia: son las
burocracias de las organizaciqnes gubernamentales, politicas,
empresariales, religiosas. Son p~ de una unidad cOl'porada que
reciben poder delegado. Otra figure esla firma que combina ca
. racteristicas de los vehfculos deisupervivencia y de las agencias.
Para fines de ilustraci6n,reproduzco tres figutas tomadas de
E1 Octavo Dfa (pp. 2~2, 224 y 227).
FIGURA 1. Vehtculos primarios de

supetvivencia

Se in:troducen en la teoria dos conceptos analfticos que to

rnados conjuntamente proporcionan el marco principal para
analizar las estructuras de poder que forman las unidades ope
rantes: dominios y niveles.
EI concepto de dominios se refim simplemente a las relacio..
nes subordinante-subordinado. Su utilidad descatlsa en que per
mite identificar y diferenciar a 10s actores y unidades operantes
en terminos de sus areas relativa,s de control y del alcance relati
135

FIGURA 2. Vehiculos

polticos. esctructuras coaxiales

y construcciones secundarias

,------------~--------~~--------~~----,
I
I

Inter-naci.6n ..

I
I

.'
I

I
I

.1
I

vcidculo

I
I

M:CUIIdIIIIdo de

..
I

I
I

Unldad dontestIca

c::j Vehlclllo pdmarlo

f'JempIos

,~

~
~

vo de su poder. Existendos tipos de dominio de particular im"

portancia 'en el d~arrollo de esnucturas de poder: dominios
unitarios y mUltiples .. ~e diferencian en cuanto al numero de
lineas de poder que rela'cionan al miembro de unnivel inferior
con los niveles superior~s (1978: 108).
I
136

c:.J Vehiculo politico

c:::>: JlgencIa

CJ!l'1mIa

- rae secundarJo

1!Je pdndpal

EI concepto de nivel se refie're a las relaciones de coordina

cion entre dos unidades operantes. EI aumento de dominios nos
indica diferenciacion' 0 division de poder; el aumento de niveles,
concentracion del mismo. Presento tres graficas elaboradas por
Adams (1983: 87; 91; 95):
137

GRAFICA 3. Niveles determinantes de la articulaci6n

GRAFICA 1. iDominios unitarios y mUltiples

----A----- . .......T.....--. E

A
I \

A A

. . .?~.-.

/ ."

~cbtGtiHNt

R 5

,(b)

(s)

......./1\:...-.

-:;;A;;....

(a) tkIomInlos Unl~

A\/A . A\.XAI

. .

A A A'
~~-.
T U V W

.....{..?\

-:rE
"'-../
...-..~...-

I) . -.........p...

\/+--
......~N..

(e)

/Mf'''
.

H'\ ~
E

(d)

/,

G
L

(~==:~~liM

.,
.
GRAFICA 2. Cambia del dominio por confrontaci6n y delegacwn
.
.-1
I
MdlliplottA .. fiIF/GUM

~~

t Dl

EN! 0

[EN
l

(ali

A - [E NOlA-IE N 01
(<I

I'l

~....

AI

~
(0)

/1"'- .

END

...-.LA~
_....:r - E
"-./
..N
(IlJ

Voya explidtar el modelo que propone Adams (1975:199

315) sobre la evoluci6n del poder.
1.0 Distingue cuatro variedades de evoluci6n especffica que
pueden asumir las unidades operantes:
a) Pristina: se refiere a la expansi6n de una unidad en el con
texto de otras unicIades semejantes en el mismo nivel de integra
ci6n, es decir; no se expande al: interior de un dominio superior
que la contenga sino que 10 hace desde un nivel maximo: la con
frontaci6n Ultima a que pUe9,e llegar sera con otras que esten al
mismo nivel.
b) Surgente: se trata de una unidad en expansi6n al interior
de un dominio mayor y que ~sariamente, de seguir expan
diendose, llegara a una confrontaci6ncon la unidad superior
que detenta el maximo poder. S1 en la confrontaci6n resulta que
las dos unidades tienen w:i poder equivalente, entraran en COOl'
dinaci6n pero en un nivel de in~egraci6n menor.

(~

139
138

c) Integrativa: si una de las unidades posee y ejerce un poder

mayor; subordinara a otra: esta. por tanto, 0 entrani en un nivel
de integraci6n inferior, es deck, sin desapanicer como unidad Se
reubicara en posici6n Subordinada dentro dfI dominiosuperior.
d) De!::integrativa: ~ simplemente desaparecera como tal. .

11

Adams elabora una gnifica sobre el modelo de la evolucion

del poder, que reproduzcoa continuaci6n (Energia y estructu
ra, p. 236):
UN MODELO DE LA EVOLUCION,DEL PODER .
NlYele$ de

. Estosprocesos de evoluci6n especifica no se refieren unica

mente al nive! de inte$raci6n nacional 0 internacional sino se
reproducen en los nive~es locales, regionales yestatales entre di
versas unidades pero dentro de un dominio superior (a excep
ci6n, claro esta, de la evoluci6n prfstina) que las subordina: se
tratara, por tanto, de procesoscon cierto gradode autonomia
que les .sera dada por la unidad superior que posee y ejerce el
maximo poder en el ddminio.
2. 0 Sepropone una secuencia de crecimiento que asumen las
unidades operantes en expansi6n en cualquierade las variaciones
de evoluci6n especifica en que se encuentren. Siendo coherente
con eI mismo, distingue tres fases en ese crecimiento en funci6n
del ejerciCio de poder que detentan: independiente, dependiente
(9torgado, asignado, delegado) y la combinaci6n de ambos. Las
fuses son: identificaci6n..coordinaci6n-centralizaci6n. Segilnla fuse
en que se encuentrela. unidaden cuesti6nsera'caracterizada como
unidad de identidad, unidad coordinada, unidad centralizada (de
consensoi de mayoria, corporada, administrada).
3. 0 La centralizaci6p.de una unidad la coloca, en el nuevo
nive! de integraci6n que alcanzo, en coordinaci6n con unidades
como un movi
se:nejan.tes. Esta secuehci~ es vista, por
rrnento IIlcesante: una jurudad se centraliza mternamente a la
vez que selcoordina exte~ente, previaidentificacion, con otras
unidades.,en el nuevo nivel de integraci6n. En la medida en que
sigan aumentando losingresos energeticos en el sistema, la uni
dad pasani a un nivel tillis alto de centralizaci6n que la pondra
de nuevo en coordinaci6n extema con otras unidades con seme
jante nivel de centralizaci6n.
,
'
4. 0 Esta secuencia, sin embargo, toma en cuenta etapas tran
sitorias, es deck, experimenta fluctuaciones y oscilaciones de las
estructuras disipativas tlmto horizontales 0 de coordinaci6n (fu
si6n, fisi6n) como vern,cales 0 de centralizaci6n (integraci6n,
desintegraci6n).

:ru:;t?,

1n1ogta.l6n
soci6:f

.Unldados

PrincipafH

UI\(_.

Un_.

coan:finodai

Inst/'Uml!1ntos

"-~ln!llzodas ""./raIiaaa;,

decontrol
eherg611co

AlIII1<IIal
(Cocrdlnacl6n

..._ . \ . . _ _ _

f--_-Il lll1erpla.....".)

(Mu"",,)

..''1' ...

'nter..

.........

..

:
i

.,.". '"

nacJonal

.......,...

Naci..,.. Unldao . . .

BIoque$
/,

1-_ _~ICo"'jodeSeg.lfdad

Organiutel...... l1tgio..1es,
~OI Comunes
:,

FlIMres

Noclonat
C_ _I . "~..

Na_ 110_
Uga do lao

Unldao

atade
........

~':,::,

PtimerOS' ~dos IeUda1es

/'f

CO....dotacl...... ,

AI"'_

Jofolur",

am. HOmbre

COnfedoroct...............
doltlb.. oK
~ 4

o banda

..

'AONIVSI.ES
.. Bendao lamlllate\l
domestics

P61Yora

.iud.d...E3Iad..

'~f
"~~r::==16tl.

Ilble$

l6sileo
"""-UlI$ma

Reinos.

of

IIt""'.

L_

:=.:r:'..:':el6.

"'CNlnUene... <10 "beIllC!'.

".,....

AI,."....

o ie'fatqta

Unidad"

1IIe1"""" do &!lido

~e:.=
=..,_...~
en

1----11 "''f''d'aJeo
Provil1cta

of

deeft8t~
bouCiear
SoclaIlamo

ballos ""

s".rn

eM'gll\del lllentoj

y ditl agua

Dinero
MOfa/utg!a
"tiU_

=~

D_i<:acl6n do
plan"'" yanlmale<

106_

e......

"'locfOlladaof

COQfdiNte14n

""-1\11$
CvJlu~.LlSQ

d.1 fuego
0$0 d,.

borratl'llentas

a 1ravu del parenteseo.

lalnt.,dependonc/a
_Unldod.. eo_u...
ecoruSmfca.
etc.

!omntvoros

Ap~n<limje'.d,l.

COMiinac:161'1 da lndi1iiduO$
a_
do Ia .".I<tad, Ia

tndJlliduaJ

J consenguintdaclla ptoxtmlda~d,
is espedati~cton de 18 edad. i

fndividUS

'l suo, ete.

GRAF'rCA 4. Modelo esquemdtico!de fa evoluci6n del poder, con

sugerencias de formas coordiluuIas y semicentralizadas.

Adviertase que la correIaci6n con Ia tecnologla se refiere a las

sodedades pristinas y s610 trata de ser sugerente

140

141

Te~no con dos ditas de Adari:ts especialmente claras y

precisas:
La supervivencm depende del control; hi supervivencia dife
rencial ha dependido del control diferencial, y el ejercicio del
poder es la extensi6n del control mediante la manipulaci6n de
la psiqws humana. Parte del proceso gracias al cualla especie
humana logr6 ex:t~nderse portodoel globo yaumentar cons
tantemente su cOI,ltrol sobre los recursos energeticos, fue el
ampento del usc del poder. Donde hay ~as formas de energIa
bajo control, existqm mas bases para el ejercicio del poder, hay
mas decisiones qqe tomar. Cuando hablamos del inqemento
de 'podei:' en una sociedad, nos referimos al incremento de las
bases de poder y, ~or tanto, al incremento de oportunidades
para ejercer el poder. Es as! como ,el crecimiento del pader en
el sistema humano es un producto directo del incremento del
control en el sistema. El incremento'del control es un producto
directo de la supervivencia exitosa de la especie, y esta no es
mas que unamanifestaci6n del funcionamiento de la segunda
ley de la termodinaroica, queda lugar alsUrgimientode estruc
turas disipativas d.e organizaci6n humana y tecnol6gica cada
vez mas complej~, que a su vez dependen de la expansi6n del
flujo de energIa en el sistema [1978: 59].
En resumen, el aumento de las formas energeticas en un sis- ,
tema significa la creaci6n de nuevos controles; esos controles
emergeran dondequiera que puedan estar las formas energeti
cas, no necesariarllente donde el poder este concentrado en el
sistema. Mientras los controles contim1en incrementandose, los
controles existentes tenderan a ser concentrados.Asi nuevos fir
cos de poder constantemente servidn como fuentes de poder
para las concentraciones en los mas altos niveles -en tanto los
ingresos energeticos continuen aumentando, en eI sistema~
[1975: 300]. '
,~

,I'

"

'

Ahora bien, bago notar que en la definici6n de Adams del

poder sofial aparece c6mo elemento definiqionalla cultura. Re
pito la definici6n que di mas aniba: the ability to get somebody ,
else to db what you w?lnt him to do through your eontrol over
'
energetic processes ofil1terest to him.

AI examinar el poq.er social [... Jno nos interesa tanto la tasa de

flujo 0 de conversi6n como el control que un actor, un grupo 0
una unidad operante ejerce so1;>re algUn conjunto de formas 0
flujos energeticos [ ...] que constituye parte del ambiente signifi

cativo de otro acto!: Lo que s importante aqui en distinguir este

concepto [...Jes que las formas y flujos energeticos tienen que
ser relevantes para alg\1n sistema de valor y significado, es declr,
ser culturalmente reconocidos.
Ahora bien, la energIa es importante, sin duda crucial, para el
hombre si culturalmente Ia: reconoce 0 no; pero no puede ser
utilizada como una base d~lpoder social a menos que asi 10
haga: EI termino ambient~ se refiere al aspecto material, ffsi
co 0 formas y flujos energeticos del habitat social y ffsico del
hombre. Asi, no s610 forman parte del ambiente la topograffa, el
clima, los recUTSOS naturaleS, etc., sino otros seres humanos, las
ondas s~noras (el 'habla), el; comportamiento de otros, etc. son
tambien formas oJlujos y son tambien parte del ambiente. Es el
control del actor del ambiente 10 que constituye la base del po
der social; sin embargo, esa! base s610 puede ser operativa si es
culturaImente reconocida por otros actores. EI reconoclmiento
puede que no afecte al control; perp afectani la capacidad de
usar ese control para influenciar a otros [1975: 12-13J.

Conviene aclarar con Adam~ (1995) que laevoluci6n social

es diferente a la herencia cultu.raI:
[...]hay una gran diferenciaentre herencia cultural y evoluci6n
social. La herencia cultura1:se refiere a la variaci6n en el tiempo
(energetica y espacio tempor,*l) de formas y significados reprodu
cidos. pern.,. que no son auto,rreproducidos.. En cambio, la eve
luci6nsocialse refiere a la variaci6n en el tiempo de formas de
relaci6n en organizaciones sQciales autorreproductivas... [42].

EI sistema cultural no es una: estructura disipativa a diferen

ci~e Jos sistemas sociales que sf 10 son.
l ETpunto central esta en que para ejercer e1 poder se tiene
que compartir una cultura: de otra manera s610 se podrfa ejer
cer el control. frambien anoto que en 1a definici6n de control
aparece co~oncepto clave el de tecnologfa. Entendida en un
sentido amplio esta se refiere a un conjunto de conocimien
tos, habilidades y materiales (aparatos) necesario para madill
car el orden (es decir, las relaci(mes espacio-tiempo) de algtin
conjunto de fonnas de energia o:para lograr una conversi6n de
energia (1983: 31). La tecnologfa, entonces, se refaciona con
la cultura por dos vias. Por una. parte, la tecnologfa esun pro
ducto de una cultura detenninada; por'Ia otra, una teeno10gfa
no se puede compartir con otros l,llientras no se comparta como

142
143

.cultura: mientras no se compartan los significados y valoracio,

nes de unartefaeto determ.inado, no podra esperarse que el
empleo que hagan de el otros usuarios sea igual 0 sem~jante al
de los prinieros. Un ejeIl1plo cIasico en la literatura (Adams,
199.5: 46) es el diferente empleo que Ie dio Occidente ala p6lvo
ra al que se utilizaba ~n China 0 al uso que podrfa dfu-sele a un
potente motor de avi6n para lustrar zapatos: las mismas for- .
mas simb6licas pueden teiler un significado y una valoraci6n
diferentes en dos contextos culturales diversos. Si es cierto que
el control noes el pader, ~ambien 10 sera que tampoco la tecno
logia sea el poder. Pero si bsimismo es cierto que el control es la
base del poder, tambien 1$ sera que la tecnologia sea la base dd
poder. Resumiendo: para ejercer el poder se tequiere la cultu
ra; para ejercer el coniroi, la tecnologfa. .
Resultafa claro, expuesta la concepci6n de cultura y poder,
que los conceptos de aut>ridad. legalidad y legitimidad son de .
alguna manera residu~es, es decir, su tnltamiento no requeriria
sino de una explicitaci6n tIe los anteriores. Podrfamos c6moda
mente prescindir de eIlos.
En efeeto, Adams discute los. cOllceptos de autoridad y de
legitimidad, y los relaciona con los de podery control:

de la autoridad? AI tratar con la legitimidad, sin embargo, 1a

pregunta cuelga en quien: leI1tre quienes ha consenso de que la
autoridad es legal 0 legitima?I[1975: 30-31].

3. Conclusion
En conclusi6n defino como politica a toda acci6n -fisica 0
simb6lica..- que produce un efedto -mantenimiento, fortaleci
nriento, alteracion, transformac~6n parcial 0 radicil- en la es
tructura de poder de una unidad!operante 0 la aparicion de una
nueva umdad operante en cuaIquier myel de integraci6n socio
cultural-locil, provincial, nacional, internacional, mundial-,
excluidos los protomveles (individuos y unidades domesticas).
En el siguiente capitulo .tratare de mostrar en que sentido
-necesitamos inquirir en la cultum para comprender el compor
tamiento politico y en que medida nos basta investigar en pro
fundidad las estructuras de podr.

[ ...] veo la autoridad como un termino que se debe aplicar a

alguien que tiene pooer:. As! una autoridad polltica es una perso
na con pOOer politico; y una autoridad en arte chino es una per
sona que controla informacion y conocimiento sobre esetema
[... ] "8.1 uso del tennino autoridad para refenrse a un politico
es meramenteuna exY:ensi6n metaforica del individuo que ejer
ce pOOer 0 control a: sus mecanismos 0 medios de hacerlo [ ..J
Deck que una politica dada es autoritativa es meramente deck
que esta respaldada por el podero control [.:.]
La legitimidad, con Ia que es algunas veces asociada 0 con
fundida. tiene una base totalmente diferente [, ..] la legitimidad
es un potendalcultural sobre una autoridad; una ley, un acto 0
10 que sequiera, para frue se conformecon ppndpios reconod
dos 0 regJas 0 normaS aceptadas. Una cosa es legitima, enton
ces, cuando 1a genteJta de acuerdode algunr manera de quees
corredta, adecuada 0 ~n el modo que debena sel: Las fuentes de
.la creyncia en la legitimidad son variadas, pero de cualquier
manera diferente de las de la autoridad. Refiriendonos ala auto
ridad, preguntamos: ()cmil es la base de la autoridad? ,CuaI es la
habilidad real, 0 poder 0 control que esta del:n3$ de la asignaci6n

144

145