UNIVERSIDAD YACAMBU

VICERRECTORADO DE INVESTIGACIN Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIN Y POSTGRADO

MAESTRA EN
GERENCIA
EDUCACIONAL

Curso: Diseo cualitativo

Lapso 2015-3
(19/09/2015)

Cdigo
JKIL-413
Facilitadora: Hilda Jimenez
E-mail: hildacarmen29@gmail.com

Seccin: NP01MOS

TALLER I
ENFOQUES, PARADIGMAS Y SUS DIMENSIONES PARADIGMTICAS: EPISTEMOLGICAS,
ONTOLGICAS Y METODOLGICAS Y LOS MTODOS Y TCNICAS DE RECOLECCIN Y DE
ANLISIS E INTERPRETACIN DE INFORMACIN EN LA CUALITATIVA
Valor: 20 % en equipo

Objetivo
Conocer los fundamentos filosficos y perspectivas ideolgicas de Investigacin Cualitativa.
Conocer los mtodos en la investigacin cualitativa: Hermenutico, Etnogrfico, Fenomenolgico,
Investigacin Accin, Historia de vida, Etnometodologa, Estudio de casos y Teora
Fundamentada
Actividades Previas
Leer exhaustivamente el material suministrado
Interpretar la exposicin de la facilitadora sobre los mtodos y tcnicas de recoleccin y de anlisis e
interpretacin de la informacin
Actividades del Aula
1. Conformar equipos de trabajo.
2. Revisar de manera exhaustiva el tpico asignado por sorteo:
2.1. Equipo 1: Enfoques de Investigacin. Cules son? Caractersticas que lo definen?
2.2. Equipo 2: Paradigma. Como ha sido la evolucin del termino paradigma hasta la actualidad?
2.3. Equipo 3: Epistemologa, Ontologa y Metodologa en el enfoque cualitativo. Cules son los
planos del conocimiento en torno al enfoque cualitativo?
2.4. Equipo 4: Fundamentos filosficos. Cules son las teoras que fundamentan el enfoque
cuantitativo y cualitativo?
2.5. Equipo 5: Identificacin de los paradigmas bsicos. Cules son los paradigmas bsicos?
Cmo se aborda la realidad y la metodologa de acuerdo a cada paradigma?
2.- Elaborar conclusiones ampliadas en profundidad a partir de la interrogante de la temtica
correspondiente.
3.- Elaborar un mapa mental sobre los mtodos y tcnicas de recoleccin y de anlisis e interpretacin de
la informacin en la investigacin cualitativa
4.- Participar en la plenaria
5.- Atender al cierre didctico
Recursos:
1. Computador porttil (uno por equipo, no obligatorio).
2. Material fotocopiada, paginas papel ministro, lpiz.
Indicadores a Evaluar:
Cooperacin, integracin, capacidad de sntesis, creatividad e inventiva y calidad de la
exposicin.

EL TERMINO "PARADIGMA" (Jose Padron Guilln USR - 1992

A raz del debate epistemolgico, la palabra paradigma, en cuanto expresin lingstica asociada al campo
de la investigacin, ha conquistado ciertos espacios connotativos que la sitan en un lugar privilegiado y que
le otorgan un cierto carcter de concepto unvoco, casi obligante, hasta el punto de que mucha gente cree que
al hablar de paradigma se habla de investigacin o de filosofa de la investigacin. En realidad no es as.
Paradigma es, en s misma, una palabra tan banal e intrascendente como cualquier otra. Su fama se debe a la
circunstancia particular en que fue usada por el socilogo Thomas Kuhn, quien se interes en los radicales
cambios de aceptacin pblica que ocurran en el terreno de las ciencias naturales y quien intent explicar
tales cambios desde una perspectiva histrica y sociocultural (Kuhn, 1975). Thomas Kuhn utiliz la palabra
paradigma para referirse a cada una de estas conquistas de conocimiento cientfico que se iban imponiendo
con el tiempo y que, como si fueran "modas" u ondas artsticas (casi como los ciclos de los cantantes),
comenzaban por desplazar a la tendencia vigente, seguan hasta imponerse como tendencia dominante y terminaban siendo desplazadas por otro nuevo paradigma naciente y as, sucesivamente, siempre dentro de un
mismo esquema estructural que l propona como explicacin a las revoluciones cientficas. Su influencia fue
tan grande que la palabra paradigma se populariz y se convirti en una verdadera referencia conceptual. Sin
embargo, ni el mismo Kuhn, para el momento de su famosa publicacin, tena un concepto bien claro y
definido de esa palabra (Kuhn, 1978). El resto lo hizo toda aquella secuela de reseadores, lectores y filsofos
que dieron a la obra de Kuhn una notable resonancia internacional. No obstante, la palabra en cuestin ya
haba sido usada por Platn y Aristteles en el sentido de "modelo" y "ejemplo" (Abbagnano, 1986:888), que
no tenan nada que ver con las revoluciones cientficas, e, incluso, era de uso comn en la lingstica de
mediados del siglo XX para aludir a ciertas estructuras "semiolgicas" (Saussure, 1969) en un sentido muy
diferente al de Kuhn. As, pues, en s misma, esta expresin no tiene por qu estar vinculada univocamente a
un concepto epistemolgico importante ni tiene por qu ser de uso sacralizado u obligatorio cuando se hace
referencia a las variaciones en la ciencia o a las opciones de investigacin cientfica. En realidad, no pasa de
ser un trmino estrechamente conectado a la interpretacin sociohistrica de Kuhn, trmino que se llena de
riesgos cuando se le intenta extender a las cuestiones filosficas subyacentes. De hecho, un clebre filsofo
contemporneo de Kuhn, sensible a las importantes observaciones de ste, prefiri reinterpretarlas bajo el
concepto de "programas de investigacin" (Lakatos, 1983). Mientras con el trmino paradigma las revoluciones cientficas parecen concebirse como enfrentamientos sbitos e inesperados entre particulares construcciones de conocimiento y entre determinadas tendencias epistemolgico-metodolgicas, el trmino "programa de investigacin" parece incluir la idea de "paternidad" o "generacin" (ms que de "choque") entre
dos hitos de conocimiento, casi como si cada uno de ellos contuviera en s mismo la semilla de un sucesor
"revolucionario" que lo habr de desplazar en su momento oportuno; en ese sentido, cada vez que un
movimiento cientfico empieza a crecer y a desplazar al anterior, est al mismo tiempo gestando en s mismo
a otro movimiento que, tarde o temprano, terminar a su vez planteando una subsiguiente revolucin. Visto
as, la diferencia estara en que, mientras la palabra "paradigma" concibe las revoluciones cientficas como
estructura de SUCESOS, la palabra "programa' las concibe como estructura de PROCESOS (ms adelante
se entender esta diferencia). En todo caso, lo importante de esta acotacin est en que "paradigma" no es un
concepto tan neutro o tan general que pueda ser usado ingenua e inocentemente para hacer referencia, sin
ms, a cualquier opcin de investigacin, a cualquier tendencia o a cualquier movimiento cientfico. Por tal
razn, al aludir a estas cosas, preferimos usar corrientemente las palabras enfoque o modelo (cientfico o de
investigacin), dejando el trmino paradigma, siempre con sus comillas, como especie de cita textual que
haga alusin a la clebre polmica en las ciencias sociales.
En conclusin, paradigma se usa comnmente hoy en da para designar una postura, una opcin o un
modo sistemtico de investigar, opcin que se expresa en tpicas vas tcnico-instrumentales y que responde a

un fondo filosfico o manera de ver el mundo, el conocimiento humano y sus procesos de produccin. Si se
entiende as, si se consideran los riesgos de inexactitud al generalizar esa palabra ms all del concepto original y si, adems, queremos un curriculum libre de tomas polmicas de posicin, entonces convendra ms,
probablemente, hablar de enfoques o modelos de investigacin (epistemolgicos o metodolgicos).
Enfoques en las Ciencias Sociales *
Miguel Martnez Migulez (1997)
El enfoque con que vemos una realidad depende de nuestro punto de vista, y ste depende de nuestro punto de
ubicacin. As, el enfoque con que vemos, por ejemplo, la estatua ecuestre que est en el centro de la plaza
depender de nuestra ubicacin en la misma, ya que es una lgica consecuencia de ella. Por ello, para
explicar, justificar y demostrar la validez de nuestro enfoque, tenemos que explicar, justificar y demostrar la
validez de nuestra ubicacin, es decir, cmo y por qu llegamos ah y, sobre todo, por qu seguimos ah.
Los enfoques metodolgicos que se emplean actualmente en las Ciencias Humanas son diferentes entre s
porque, ordinariamente, implican una ubicacin con dos opciones previas, que muy raramente se hacen
explcitas y menos an se analizan o se tienen en cuenta las consecuencias que de este anlisis pudieran
derivarse. Estas opciones previas son la opcin epistemolgica y la opcin ontolgica.
Si dos cientficos sociales concuerdan en la eleccin de estas dos opciones, fcilmente concordarn tambin
en las metodologas que aplicarn, es decir, en sus tcnicas, procedimientos, estrategias e instrumentos
metodolgicos.
Esta idea bsica orientar el contenido de esta exposicin, la cual, por lo mismo, se centrar en la ilustracin
de los puntos de divergencia y de las razones que avalan a cada uno de ellos.
Todo investigador se fija como objetivo alcanzar unos conocimientos seguros y confiables para resolver los
problemas que la vida le plantea. Pero, en los medios acadmicos, se aspira tambin a que estos
conocimientos sean ciencia, es decir, que se puedan demostrar.
La demostracin ha constituido, desde Aristteles en adelante, el atributo fundamental, sine qua non, de la
ciencia. Pero la demostracin, para ser tal, debe ser completa, o no es demostracin. Es decir, debe abarcar
todo el arco del proceso mental por medio del cual se llega a un determinado resultado. Como la seguridad de
una cadena depende de la solidez de cada uno de sus eslabones, y le basta uno dbil para romperse, as el
valor de una demostracin depende de la firme concatenacin de todo el arco demostrativo.
Los dos eslabones de la cadena que ms frecuentemente se soslayan estn constituidos por la opcin
epistemolgica, que define lo que entendemos por "conocimiento", y la opcin ontolgica, que determina el
concepto general de la "realidad" a investigar. La primera opcin est ms relacionada con el sujeto y la
segunda con el objeto. Estas dos opciones, en la prctica de muchos investigadores, frecuentemente quedan
implcitas, o se asumen y dan por supuestas en forma ms o menos acrtica; y se procede as porque no se
tienen en cuenta la evolucin y progreso que otras disciplinas han realizado, especialmente a lo largo de este
siglo, y que inciden en forma determinante en su conceptualizacin.
Examinemos ms de cerca cada una de estas dos opciones, los niveles en que se ubican y las consecuencias
que de estas elecciones se derivan.
Nivel Epistemolgico.
Es sumamente importante aclarar, ante todo, el contenido de este concepto. El trmino "epi-steme", usado por
Aristteles para sealar el conocimiento cientfico, significa precisamente "sobre-seguro", sobre algo firme,
estable (epi, prefijo griego, significa "sobre" como en epi-centro, epi-tafio, y stem es una raz del viejo
snscrito madre de muchas lenguas europeas, que significaba "roca", "piedra", como todava lo es en ingls
"stone", en alemn "stein" y en sueco "sten"; centenares de palabras nuestras latinas vienen de la misma raz,
como estabilidad, estar, estatua, estado, estatuto, estilo (originariamente, columna de piedra), etc. De modo
que epistemologa es el estudio de un saber firme, slido, seguro, confiable, "sobre-roca".
La riqueza del pensamiento filosfico relacionado con nuestros procesos del conocer es sumamente amplia.
No vamos a entrar aqu en su anlisis y fundamentacin. Baste decir que, tratando de identificar
elcriterio relevante que constituye la diferencia epistemolgica de cada una de estas "teoras de la
verdad", podramos centrar su pensamiento alrededor de los siguientes conceptos: correspondencia o
adecuacin entre la mente y la realidad (forma clsica aristotlica), evidencia y certeza interior del sujeto
sobre algo (posicin de Descartes), coherencia en el sentido (como explica la filosofia de Hegel),utilidad o
pragmtica de los resultados (autores americanos como James, Dewey, Rorty), teora semntica de la
correspondencia en el sentido de Tarski, formas constructivistas de la teora del consenso de Habermas y
formas dialcticas o interaccionistas (sujeto-objeto) de muchos autores modernos, como Hanson, Toulmin,
Polanyi, Feyerabend, Lakatos, Morin, el ltimo Popper, y los mismos fsicos Heisenberg y Niels Bohr, entre
otros.

Nos referiremos brevemente a la primera y a la ltima de estas orientaciones epistemolgicas (la de

correspondencia y la dialctica), pues son stas las que, en la prctica, tienen ms vida en los mbitos
acadmicos y las que signan las vas alternas metodolgicas a emplear.
Nivel Ontolgico
Cuando una realidad no es un agregado o yuxtaposicin de elementos, sino que sus "partes constituyentes"
forman una totalidad organizada con fuerte interaccin entre s, es decir, cuando constituyen un "sistema", su
estudio y comprensin requiere la captacin de esa estructura dinmica interna que lo define y caracteriza.
El mundo de los sistemas, especialmente de los no-lineales, puede ser impredecible, violento y dramtico; un
pequeo cambio en un parmetro puede hacer variar su dinmica poco a poco y, de golpe, variar a un tipo
totalmente nuevo.
El principio de exclusin de Pauli establece que las "leyes-sistema" no son derivables de las leyes que rigen a
sus componentes. Las propiedades, por ejemplo, de una molcula de agua (H2O), en cuanto un todo, se
gobiernan por leyes no relacionadas con aquellas que rigen a sus "partes" separadas: hidrgeno, oxgeno; el
"todo" es explicado por conceptos caractersticos de niveles superiores de organizacin y tiene propiedades
emergentes totalmente diferentes.
Ahora bien, nuestro universo est constituido bsicamente por sistemas no-lineales en todos sus niveles:
fsico, qumico, biolgico, psicolgico y sociocultural. "Si observamos nuestro entorno vemos que estamos
inmersos en un mundo de sistemas. Al considerar un rbol, un libro, un rea urbana, cualquier aparato, una
comunidad social, nuestro lenguaje, un animal, el firmamento, en todos ellos encontramos un rasgo comn: se
trata de entidades complejas, formadas por partes en interaccin mutua, cuya identidad resulta de una
adecuada armona entre sus constituyentes, y dotadas de una sustantividad propia que transciende a la de esas
partes; se trata, en suma, de lo que, de una manera genrica, denominamos sistemas" (Aracil, 1986, p. 13).
Bertalanffy seala que desde el tomo hasta la galaxia nuestro mundo est constituido por sistemas y, por
consiguiente, necesitamos usar una ontologa de sistemas (1981, pp. 46-47).
Si el valor de cada elemento de una estructura dinmica o sistema est ntimamente relacionado con los
dems, si todo es funcin de todo, y si cada elemento es necesario para definir a los otros, no podr ser visto
ni entendido "en s", en forma aislada o descontextualizada, sino a travs de la posicin y de la funcin o
papel que desempea en la estructura. Ms an se evidenciar esta situacin cuando estos procesos se
entrelazan, interactan y forman un todo coherente y lgico, como sucede con los valores, actitudes, intereses
y creencias de una persona, una familia, un grupo social o una cultura especfica. Todo esto exige un enfoque
holista e interdisciplinario de la realidad.
FUNDAMENTOS FILOSFICOS
No es difcil, para los expertos en filosofa e historia de la ciencia, identificar los tipos de enfoques
en el curso de las investigaciones cientficas y filosficas desde la Grecia antigua hasta la poca actual. Los
estudiantes y noveles podran tambin hacerlo si se les describe cada uno de los tres ejes en referencia. La
siguiente es una descripcin aproximada y vulgar que luego podra ser ampliada y precisada, vase, entre
otros, Bunge (1981:
(1) EMPIRISMO: el conocimiento fiable se produce y se valida a partir de los datos recogidos por va
sensorio-perceptiva en aquellas situaciones en que tipicamente ocurren los eventos estudiados (ejemplo:
conducir bajo efectos del alcohol produce accidentes de trnsito, ya que as lo muestran las estadsticas de
accidentes y/o las experiencias de cualquier persona).
(2) RACIONALISMO: el conocimiento fiable se produce y se valida a partir de las cadenas de pensamiento
y de los mecanismos de razonamiento controlado (ejemplo: conducir bajo efectos del alcohol debe producir
accidentes de trnsito, ya que, comparadas las caractersticas de las sustancias alcohlicas con las de la neu rofisiologa humana y con las del funcionamiento mecnico-vial del automvil, se deduce que aquellas
sustancias distorsionan las reacciones neurofisiolgicas ante los requerimientos crticos del funcionamiento
mecnico-vial).
(3) REALISMO: las realidades que son objeto del conocimiento humano existen en s mismas,
independientemente de las personas y del sujeto que trate de conocerlas. El mundo exterior no se modifica por
lo que las personas piensen de l, sino que sigue su propio curso aunque el ser humano lo interprete de
diversas maneras (ejemplo: al estudiar las relaciones entre el alcohol y los accidentes de trnsito, debe
excluirse cualquier ingerencia de las condiciones personales, tanto del investigador como de los sujetos
investigados y de los sujetos sociales en general, en la descripcin y explicacin de los hechos; cualquier

ingerencia de este tipo constituye un sesgo importante que tiende a mostrar la realidad no como es en s
misma sino como la ven las personas).
(4) IDEALISMO: las realidades objeto de conocimiento pueden o no existir en s mismas, lo cual es
irrelevante. Lo importante, en cuanto objeto de conocimiento, es la reconstruccin mental que, a nivel de
simbolismos socioculturales compartidos colectivamente, hacen de dichas realidades los miembros de una
sociedad determinada en un momento histrico determinado. Poco importa la realidad como es en s misma,
ya que, como tal, la gente no interacta con ella; importa en cuanto representacin simblica o construccin
psico-social, que es el modo en que la gente interacta con ella: las personas no actan frente al mundo tal
como ste es sino tal como ellas lo ven (ejemplo: en el caso de la relacin entre el alcohol y el trnsito, son
muy importantes los datos provenientes de la interpretacin que tengan los sujetos acerca de dicha relacin, es
decir, ms interesa plantear una relacin entre el contexto simblico sociohistrico, el alcohol y el trnsito
automotor, antes que una relacin parcializada y descontextualizada entre los dos ltimos elementos).
(5) DOGMATISMO: el ser humano es capaz de alcanzar verdades estables y unvocas; por tanto, la
investigacin debe aspirar a resultados que sean sin ms verdaderos o falsos. Las verdades son tales
independientemente de las pocas y espacios, de las creencias y opiniones (ejemplo: si se ha logrado
determinar una relacin significativa entre alcohol y accidentes y si este logro ha sido garantizado por los
sistemas de investigacin, no hay por qu seguir replantendolo ni discutindolo: es una verdad estable).
(6) ESCEPTICISMO: no existen las verdades absolutas ni definitivas. Slo existen aproximaciones que
pueden ir ganando en "verosimilitud" y en grados de certidumbre con respecto a otras aproximaciones rivales.
Los conocimientos no se verifican sino que slo pueden desecharse. Ningn conocimiento plausible pasa de
ser una "verdad-por-ahora". Las verdades se mantienen slo provisionalmente, mientras funcionen y mientras
no surjan hechos que la contradigan (ejemplo: las teoras que expliquen adecuadamente la relacin alcoholtrnsito sern tomadas en cuenta slo en una trayectoria evolutiva, a lo largo del curso de los hechos, y sern
evaluadas en la expectativa de nuevos hechos posibles y bajo comparacin con otras teoras rivales). Mientras
la propuesta del marxismo ortodoxo (idealismo vs materialismo) pareca demasiado general, esta ltima
propuesta de ocho combinaciones obtenidas desde tres ejes puede parecer demasiado sutil, al menos para los
efectos operativos de las soluciones curriculares. Podramos entonces analizar ms en amplitud y en
contextualizacin estos tres ejes bsicos (preservndolos como hiptesis nuclear inicial) e ir ms all de ellos
en busca de un punto intermedio entre lo general y lo detallado. Es lo que se expone en el siguiente subttulo,
siempre a manera de propuesta dentro de un programa de formacin de investigadores en ciencias sociales.
IDENTIFICACION DE LOS PARADIGMAS BASICOS
Tomando en cuenta las relaciones de coherencia epistemolgica entre las variaciones de unas y
otras categoras, tendremos entonces tres (03) enfoques investigativos elementales, descritos segn cinco
criterios cuyas variantes son coherentes entre s:
1. Positivista: marcado por un estilo de pensamiento sensorial, por una orientacin concreta-objetiva
hacia las "cosas", por un lenguaje numrico-aritmtico, por una va inductiva y por unas referencias
de validacin situadas en la "realidad objetiva".
2. 2) Interpretativo: marcado por un pensamiento "intuitivo", una orientacin vivencial hacia los
"sucesos", un lenguaje verbal, una va inductiva y unas referencias de validacin situadas en los
simbolismos socioculturales de un momento-espacio ("sujeto temporal").
3. Socio Crtico: Su orientacin est dirigida a la aplicacin. Se encamina al anlisis de las
transformaciones sociales y bsicamente a la implicacin de los investigadores en la solucin de
problemas a partir de la autorreflexin. En este paradigma la tarea del investigador se traslada desde
el anlisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de respuestas a los problemas
derivados de estos, la relacin investigador-objeto de estudio es de correspondencia. La
investigacin, desde sta perspectiva, tiene un carcter auto reflexivo, emancipativa y
transformadora para ambos. Sin embargo, este paradigma introduce la ideologa de forma explcita.
El mtodo modelo de conocimiento, es la investigacin accin, implica que los sujetos de
investigacin as como el investigador estn en constante reflexin / autorreflexin para la solucin
de sus problemas..

CARACTERSTICAS DE LOS PARADIGMAS

DIMENSIN

POSITIVISTA

INTERPRETATIVO

SOCIO-CRTICO

INTERESES

Explicar, Controlar y Predecir

Comprender,
(compresin
compartida)

ONTOLOGA
(NAT. DE LA REALIDAD)

Dada, Singular, Tangible,

Fragmentable, convergente

Construida,
Holstica,
Divergente, Mltiple

Emancipar, Criticar
e Identificar el
potencial para el
cambio.
Construida
y
Holstica

Independiente, Neutral, Libre

de Valores

Interrelacin,
influida
por
subjetivos

PROPSITO:

Generalizaciones libres de
contexto y tiempo, leyes,
explicaciones.
Deductivas,
cuantitativas, centrada en
semejanzas.

Hiptesis de trabajo en
contexto y tiempo dado,
explicaciones
ideogrficas,
inductivas,
cualitativas,
centradas sobre diferencias

EXPLICACIN:

Causas reales, temporalmente

precedentes o simultneas.

Interaccin de factores

AXIOLOGA

Libre de valores

Valores dados, influyen en la

seleccin del problema, teora,
mtodo y anlisis.

Valores dados.
Crtica
Ideologas.

Idealismo, Escepticismo

Teora crtica

RELACIN
OBJETO

SUJETO

FUNDAMENTOS

Empirismo,
Racionalismo, Realismo
y Dogmatismo

Interpretar,
mutua

Relacin
factores

Interrelacionados.
Relacin influida
por
el
fuerte
compromiso para el
cambio
Hiptesis de trabajo
en
contexto
y
tiempo
dado,
explicaciones
ideogrficas,
inductivas,
cualitativas,
centradas
sobre
diferencias
Interaccin
de
factores
y
multicausalidad.

de

NATURALEZA DE LA
INVESTIGACIN

Objetiva, esttica,
nica, dada,
fragmentable,
convergente.
(semejanzas)
Explicar, predecir,
controlar los
fenmenos, verificar
teoras. Leyes para
regular los fenmenos.

Dinmica, mltiple,
holstica, construida,
divergente.(diferencias)

RELACIN
SUJETO/OBJETO

Independencia.
Neutralidad. No se
afectan. Investigador
externo. Sujeto como
objeto de investigacin.

Dependencia. Se
afectan. Implicacin con
el investigador.
Interrelacin.

VALORES

Neutros. Investigador
libre de valores. El
Mtodo es garanta de
objetividad.

Explcitos. Influyen en
la investigacin.

TEORA / PRCTICA

Disociadas, constituyen
entidades distintas. La
teora, norma para la
prctica

Relacionadas.
Retroalimentacin
mutua

CRITERIOS DE CALIDAD

Validez, Confiabilidad,
objetividad

Credibilidad, Fiabilidad,
transferibilidad

TCNICAS:
INSTRUMENTOS
ESTRATEGIAS

Tcnicas: Observacin
sistemtica y la
encuesta
Instrumentos:
Cuestionario, Test

Tcnica: la observacin
directa y participante,
entrevista en
profundidad y como
instrumentos guin de
entrevistas y el registro
de notas
respectivamente. .

FINALIDAD DE LA
INVESTIGACIN

Comprender e
interpretar la realidad,
los significados de las
personas, percepciones,
intenciones, acciones.

Compartida,
histrica,
construida,
dinmica,
divergente.
Identificar
potencial de
cambio,
emancipar
sujetos.
Analizar la
realidad.
Relacin
influida por el
compromiso de
cambio.
El investigador
es un sujeto
ms entre los
otros.
Compartidos.
Ideologa
compartida.
Indisociable.
Relacin
dialctica. La
prctica es
teora en accin
Intersubjetivida
d, validez
consensuada
Tcnica:
Observacin
participante,
Testimonios
focales,
asambleas,
grupos focales,
crculos de
reflexin
Instrumentos:
Registro de
notas, Guin de
preguntas, lista
de temas o
preguntas de

discusin
Recursos audio
visuales.

ANLISIS DE DATOS

Cuantitativo:
estadsticas descriptiva
e inferencial

Cualitativo: induccin
analtico, triangulacin.

Intersubjetivo.
Dialctico