Talca, veintisis de febrero de dos mil diez.

VISTO Y CONSIDERANDO:

1.-) Que a fojas 01 de los presentes autos

comparece el abogado de la parte demandada don
Andrs Zagal Campos, sealando en lo pertinente,
lo siguiente:
Que con fecha 12 de enero de 2010 le fue
notificada la resolucin de 11 de igual mes y ao, la
cual no dio lugar al recurso de apelacin interpuesto
subsidiariamente a la reposicin deducida en contra
de la resolucin de fecha 31 de diciembre de 2009.
Lo anterior tuvo por antecedente la liquidacin del
crdito de autos, que a peticin de la contraria se
llev a efecto el 01 de diciembre de 2009, fijndose
ste en la suma de $3.317.150. Con fecha 04 de
enero de 2010 es objetada la liquidacin del referido
crdito y el 06 de igual mes y ao se repone y se
apela subsidiariamente en contra de la misma. En
cuanto a la reposicin se provee: no ha lugar
estse a lo resuelto en virtud de la resolucin
dictada con fecha 29 de diciembre de 2009 y
respecto a la apelacin subsidiaria se rechaza sta
en virtud de los dispuesto en el artculo 67 de la ley
N 19968, es decir, por improcedente.
Agrega, que la norma citada no es aplicable
en la especie, ello porque slo opera respecto de los
procedimientos en que an no se encuentra
ejecutoriada la sentencia definitiva. Explica, que los
presentes autos tuvieron trmino va conciliacin,
1

debiendo por ello ser de aplicacin lo dispuesto en

el artculo 11 de la ley N 14908, que en lo
pertinente prescribe que toda resolucin judicial que
fijare una pensin alimenticia, o que aprobare una
transaccin bajo las condiciones establecidas en el
inciso tercero, tendr mrito ejecutivo. Sustenta lo
as aseverado invocando el principio de la
especialidad a que se refiere el artculo 4 del
Cdigo Civil, enfatizando que el artculo 67 de la ley
N 19968 slo regula las materias hasta la etapa en
que se encuentre ejecutoriada la sentencia, pero en
ningn
caso
regula
el
procedimiento
con
posterioridad a sta, es decir, cuando ya existe
sentencia ejecutoriada.
Expresa, que la incidencia promovida por su
parte no puede ser resuelta de conformidad a las
normas generales de la citada ley 19968, haciendo
presente que el artculo 187 del Cdigo de
Procedimiento Civil previene como apelables todas
las sentencias definitivas e interlocutorias, salvo los
casos en que la ley expresamente deniegue este
recurso, enfatizando que la resolucin recurrida es
una sentencia interlocutoria que establece derechos
permanentes para las partes, siendo por ello
recurrible de apelacin. Termina solicitando la
revocacin de la resolucin que no hizo lugar a la
apelacin
subsidiariamente
deducida,
y
en
definitiva, se conceda dicho recurso, reteniendo los
antecedentes para su vista y fallo.
En el otros de su recurso y con el carcter
de subsidiario a lo pedido en lo principal, solicita se
corrija de oficio el procedimiento en virtud de los
fundamentos que relaciona in extenso en
los
2

numerales uno al quince inclusive de dicho

apartado, los que desarrolla en trminos ms
propios de una apelacin que del presente recurso,
pues
en
definitiva
solicita:
correccin
del
procedimiento; objecin de la liquidacin de fecha
01 de diciembre de 2009; imputaciones al pago de
la pensin alimenticia de conformidad a las normas
contenidas en el Cdigo Civil; descuento al crdito
de autos por la suma de $1.727.100 y; con carcter
subsidiario a lo anteriormente pedido, sea
compensada en la suma de $1.797.128 la deuda
producida como consecuencia de la liquidacin, todo
lo cual como se dir oportunamente, pugna con la
naturaleza del presente recurso de hecho.
A fojas 07 de autos, la Juez del Tribunal de
Familia de Talca, doa Constanza Alejandra Sutter
Lagarejos, evacuando el informe requerido por esta
Corte, en lo pertinente del mismo seala: Que con
fecha 06 de enero de 2010, la parte demandada
interpone recurso de reposicin con apelacin en
subsidio a lo que el tribunal resuelve: no ha lugar;
agrega, que teniendo en consideracin la naturaleza
de la resolucin recurrida, no es procedente la
interposicin del recurso de apelacin al tenor de lo
establecido en el artculo 67 de la Ley N 19.968.
2.-) Que, como queda de manifiesto con lo
expuesto precedentemente, la cuestin planteada
en el presente recurso de hecho incide en el alcance
del artculo 67 de la Ley N 19.968, especialmente
en cuanto a precisar si ste se hace extensivo
tambin a la ejecucin de las resoluciones. A este
respecto es oportuno sealar que el Ttulo XIX del
Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil es el que
3

trata de la ejecucin de las resoluciones

pronunciadas
por
tribunales
chilenos,
implementando al efecto un procedimiento especial,
siendo oportuno destacar lo previsto al efecto por el
artculo 241 del referido Cdigo, al prescribir que las
apelaciones
que
se
deduzcan
contra
las
resoluciones que se dicten en conformidad a lo
dispuesto en los artculos precedentes de este ttulo,
se concedern slo en el efecto devolutivo,
aseveracin que no hace otra cosa que
reconocer de manera expresa la facultad que
tienen las partes agraviadas por tales
resoluciones para apelar en contra de las
mismas, presupuesto de ocurrencia en la
especie, ya que no existiendo en la tan citada
Ley N 19968 un procedimiento propio para la
ejecucin de las resoluciones, procede aplicar
las normas generales establecidas al respecto
en el aludido Ttulo XIX del Libro Segundo del
Cdigo Adjetivo Civil, lo anterior por as
prevenirlo el artculo 3 del mismo texto
normativo al sealar que se aplicar el
procedimiento
ordinario
en
todas
las
gestiones, trmites y actuaciones que no
estn sometidos a una regla especial diversa,
cualquiera sea su naturaleza; de esta manera,
no cabe ms que acceder a lo solicitado por el
recurrente en tal sentido.
3.-) Que en este mismo orden de ideas hay
que sealar que el artculo 187 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil establece que son apelables
todas las sentencias definitivas y las interlocutorias
de primera instancia, correspondiendo la resolucin
4

recurrida a la ltima de stas, pues es claro que ella

fall un incidente que se gener en la etapa de
ejecucin de la sentencia, estableciendo as
derechos permanente entre las partes.
4.-) Que en cuanto al otros del escrito del
recurrente, no procede pronunciarse por esta Corte
respecto a dichas peticiones, toda vez que stas
exceden el propsito del presente recurso que slo
tiene
por
finalidad
pronunciarse
sobre
la
admisibilidad de la
apelacin deducida por la
demandada y denegada por el juez de la instancia.
Por todas estas consideraciones, normas
legales citadas y lo dispuesto en el artculo 203 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se
declara: que se HACE LUGAR al presente recurso de
hecho deducido por el abogado Andrs Zagal
Campos, en consecuencia se declara admisible y se
concede el recurso de apelacin deducido con
carcter subsidiario por la parte demandada en
contra de la resolucin que neg lugar a la objecin
de la liquidacin del crdito de autos, debiendo el
Juzgado de Familia de Talca compulsar y elevar las
piezas pertinentes y necesarias para conocer del
correspondiente recurso de apelacin.
Ofciese al Juzgado de Familia de Talca
comunicndosele lo precedentemente resuelto.
Redaccin del Abogado Integrante don
Eduardo Martn Letelier.
Notifquese, regstrese y archvese en su
oportunidad.
Rol N 9-2010 Familia.
5