POSITIVISMO Y

NEOPOSITIVISMO

Biblioteca Didctica de Filosofa

SS

vicens vives

POSITIVISMO Y
NEOPOSITIVISMO
Volumen

19

Joan Lpez i Carrera

Catedrtico de Filosofa

Biblioteca Didctica de Filosofa

BsdBWsil vicensvivesT

Coleccin dirigida por Octavio Fullat y Pedro Fontan

Primera edicin, 1989

Depsito Legal: B. 12.936-1989
ISBN: 84-316-2362-7
N* de Orden V.V.:D-947
Edicin Tcnicos Editoriales Asociados, S.A.
O J. LPEZ
Sobre la parte literaria
C EDICIONES VICENS-VIVS, S.A.
Sobre la presente edicin.
Obra protegida por la LEY 22/1987 de 11 de noviembre de Propiedad Intelectual. Los infractores
de los derechos reconocidos a favor del titular o beneficiarios del O podrn ser demandados de
acuerdo con los artculos 123 a 126 de dicha Ley y podrn ser sancionados con las penas sealadas
en la Ley Orgnica 6/1987 por la que se modifica el articulo 334 del Cdigo Penal. Prohibida la
reproduccin total o pardal por cualquier medio, incluidos los sistemas electrnicos de almacenaje
de reproduedn. Reservado a favor d d Editor el derecho de prstamo, alquiler o cualquier otra
forma de cesin de uso de este ejemplar.
IMPRESO EN ESPAA
PRINTEDIN SPAJN
Editado por Ediciones VICENS-VIVES, S A Avda. de Sarri. 130. E-080I7 Barcelona.
Impreso por Grficas INSTAR, S .A Metalurgia, ta, esquina Industria.
E-08908 Hospitalet de Llobregat.

Presentacin de la Coleccin

Para la enseanza de la Filosofa existen actualmente algunos libros de texto

de indiscutible calidad, tanto en lo referente a los temas abordados com o en lo
tocante a los aspectos pedaggicos con que son tratados stos. Sin embargo,
tales libros agotan casi todo su espacio en la exposicin terica de los contenidos
del program a, marginando efectivamente los problemas filosficos y los ejer
cicios prcticos, aspectos totalmente ineludibles desde una perspectiva didctica
si pretendemos que el alumno acabe asimilando plenamente la temtica desa
rrollada. En dichos libros de texto encontram os, a lo sum o, un reducido apartado
de ejercicios, por captulo, que incluye cuatro o cinco cuestiones y uno o dos
textos pertinentes.
Esta coleccin se propone cubrir la laguna sealada en los libros de texto
de Filosofa en el Bachillerato y en el C urso de O rientacin Universitaria a travs
de dos series de libros: una para Bachillerato (Serie Roja) y otra para el Curso
de Orientacin Universitaria (Serie Verde).
Bachillerato (Serie Roja)
La primera serie de la Biblioteca Didctica de Filosofa, Serie Roja, com
prende 10 volmenes, del 1 al 10. Se propone subsanar la evidente escasez de
ejercidos prcticos y de planteam ientos filosficos de la que adolecen los libros
de texto de Filosofa para los cursos de B .U .P ., segn hemos sealado arriba.
Con tal fin ofrecemos al Profesorado un material eminentemente prctico,
basado en ejercidos y en textos para com entar, que hace posible la asimilacin,
por parte del alumno, de los temas tratados tan brillantemente en los manuales.
Empleamos para ello una metodologa activa, que desarrolla la capacidad crtica
3

frente a conceptos en ocasiones complicados los cuales, de otra manera, son

simplemente memorizados.
Esta serie rene dos tipos de material: unos cuadernos contienen ejercicios
prcticos y otros presentan textos filosficos pensados para el comentario. Todos
ellos se adaptan a los diversos programas de estos cursos.
C u rso de O rientacin U niversitaria (Serie Verde)
Esta serie de la Biblioteca Didctica de Filosofa, Serie Verde (volmenes
del 11 al 20), se propone facilitar, con una metodologa rigurosa y sistemtica,
la enseanza de la Historia de la Filosofa en los niveles de C O U y prim er curso
universitario. As, ofrecemos al Profesorado un material eminentemente prc
tico, basado en textos para com entar las principales corrientes de la Historia de
la Filosofa occidental, seguidos de ejercicios sobre comprensin de los mismos,
y en diversas actividades prcticas sugeridas que tienen por objeto desarrollar,
mediante el uso de diferentes tcnicas de metodologa activa, la capacidad crtica
del alumno frente a las distintas tendencias filosficas de la historia del
pensamiento.
Para facilitar la asimilacin de los contenidos se ofrece, adems, una breve
introduccin a las corrientes filosficas, enriquecida con esquemas, cuadros si
npticos, mapas y bibliografa especfica comentada.
En esta coleccin se da a la materia estudiada un enfoque interdisciplinar,
de manera que en todo m om ento se relacionan las diversas corrientes del pen
samiento con el contexto cultural, histrico y socioeconmico de la poca.
Esperamos que esta Biblioteca Didctica de Filosofa sea tan til a profesores
y alumnos com o nosotros deseamos.
Octavio FULLAT
Pedro FONTN

Indice

I. Positivismo .............................................................................................
Textos sobre el positivismo ..........................................................................
Texto 1 ............................................................................................................
Texto 2 ............................................................................................................
Texto 3 ............................................................................................................
II. N eopositivismo .............................................................................................
Textos sobre el neopositivismo ...........................................................
Eliminacin de la metafsica: funcin de la misma
(textos 4 a 8) .........................................................................................
Clasificacin de las proposiciones (textos 9 y 10) .........................
El principio de verificabilidad (textos 11 a 15) ..............................
El fisicalism o (textos 16 y 17) ...........................................................
La ciencia unificada (textos 18 a 2 0 ) .................................................
La tica (textos 21 a 26) ......................................................................
Funcin de la filosofa (textos 27 a 33) ...........................................
W ittgenstein (seleccin del Tractatus) .......................................................

7
13
13
15
18
21
28
28
39
41
54
58
63
72
75

Ejercicios operativos de comprensin y asimilacin .............................

A. Positivism o.................................................................................................
Sobre la introduccin al positivismo .........................................................
Sobre los textos del positivismo .................................................................
B. Neopositivismo ........................................................................................
Sobre la introduccin al neopositivismo ..................................................
Sobre los textos del neopositivismo ...........................................................
Eliminacin de la metafsica: funcin de la m ism a ...........................
Clasificacin de las proposiciones ...........................................................
E l principio de verificabilidad.................................................................
El fisicalismo ...............................................................................................
La ciencia unificada ..................................................................................
La tic a ..........................................................................................................
Funcin de la filo s o fa ..............................................................................
W ittgenstein ...............................................................................................

80
80
80
80
81
81
83
83
84
84
86
87
87
89
89

Bibliografa .........................................................................................................

91

I. Positivismo

Tradicionalm cntc, la expresin positivism o va asociada a la obra del fran

cs Auguste Com te (1798-1857), a quien se considera el fundador de la filo
sofa positiva, aunque sus races se hunden en la Edad Media, sobre todo en
el siglo X IV (1), localizndose el p u n to de arranque efectivo segn el mis
mo C om te en la obra del ingls Francis Bacon (1561-1626).
El prim ero en utilizar la expresin filo so fa positiva fue Saint-Sim on, de
quien A. Com te fue secretario durante unos aos, si bien ste se encarg de
profundizar y desarrollar el significado de la expresin que, con el paso del
tiem po, fue adquiriendo un sentido muy distinto al que le daban SantSimon y Comte.
En Com te el positivismo com prende una teora de la ciencia (influencia
de las escuelas cientficas surgidas de la Revolucin Francesa), una reforma de
la sociedad (influencia del socialismo utpico) y una religin (evolucin
mstico-religiosa de su pensam iento en los ltim os aos de su vida).
La misin de la filosofa, segn C om te, es la de precisar el desarrollo de
cada ciencia y captar, desde su interior, la lnea directriz. La ley de los tres
estados, el elem ento ms conocido de la doctrina com tiana, perm ite llevar a
trm ino aquella misin. Esta ley afirma que la historia del espritu hum ano
evoluciona, en todos los campos de actividad, pasando por tres fases sucesivas:
teolgica, metafsica y cientfica.
El estado teolgico representa la forma original y espontnea del pensa
m iento. El hom bre se interroga sobre la naturaleza oculta de las cosas, sobre
el porqu y explica los hechos y fenm enos del universo afirm ando que es
tn gobernados por la voluntad de un ser misterioso, sobrenatural. Este esta
do pasa por tres etapas (fetichism o-politesm o-m onotesm o), cuyo desarrollo
equivale a un progresivo descubrim iento de la invariabilidad de las leyes na
turales. Es un estado dom inado por la fantasa y la imaginacin y corresponde
a la infancia de la H um anidad.
En el estado metafisico la m ente hum ana contina preguntndose el
porqu de las cosas, pero no busca la respuesta en unos seres sobrenaturales,
(1) C uando se em pieza a considerar com o ob jeto de conocim iento cientfico slo lo dado m e
diante los datos de los sentidos.

divinos, ms all de la naturaleza, sino que recurre a unas fuerzas ocultas, lo

calizadas en las cosas mismas, las cuales actuaran de acuerdo con unas pro
piedades, cualidades o poderes naturales que, sin em bargo, escaparan a
todo control emprico. En este estado la reflexin sustituye a la fantasa y la
metafsica a la religin.
El estado positivo representa el abandono, por estril, de la pregunta
por qu? estudio de las causas o esencia de los fenmenos , interesn
dose por el cmo (cmo surgen los fenmenos, cmo se desarrollan, cmo
se relacionan). Hay una renuncia a buscar el origen y el destino del universo
y el inters se centra en la investigacin de los fenmenos concretos para des
cubrir as las leyes que los rigen. En un intento de descubrir los caracteres
constitutivos de este saber positivo, Com te em plea el m todo crtico de
H um e, que desembocar en las formas ms recientes de empirismo y positi
vismo. Todo conocimiento autntico ha de fundarse en la experiencia. La pro
posicin no verificable em pricam ente ser considerada m etafsica, aunque
presente apariencia de proposicin cientfica.
fetichismo
politesmo
monotesmo

Ley de los
tres estados
de la Humanidad

Dominio de la imaginacin
y fantasa

metafsico Paso de la imaginacin a la reflexin

positivo Dominio de la observacin

La crtica radical de H um e contra el principio de la causalidad se conver

tir, en Com te, en un ataque a todos los principios metafsicos.
Todas las ciencias pasan por la ley de los tres estados, si bien su llegada
a los estratos superiores no es fortuita, sino que viene determ inada por el o b
jeto mismo de sus estudios, as como por las relaciones que las unen a las ne
cesidades de la vida social.
Aqu surge una caracterstica propia del pensam iento de Comte: la exi
gencia de organizacin (ninguna actividad intelectual o prctica es eficaz
si carece de organizacin). As surgen los dos problemas determ inantes de su
filosofa: organizar unitariam ente el saber cientfico (problem a de todas las fi
losofas positivistas) y reorganizar la vida social que en Europa haba perdido

su unidad desde el final de la Edad Media, al perder la Iglesia su protagonis

mo y poder dirigente. Esta tarea la asignar Com te a la sociologa.
El problem a de la organizacin del saber cientfico lleva a Com te a la si
guiente clasificacin de las ciencias: m atemticas, astronom a, fsica, qum ica,
biologa, sociologa.
Es una clasificacin que obedece a criterios lgicos (grado decreciente de
generalizacin y grado creciente de com plejidad), histricos (es el orden en
que han ido apareciendo y adquiriendo su estadio positivo) y pedaggicos (se
deben ensear las ciencias al alum no en este mismo orden).
Hay que aadir que cada ciencia necesita de la anterior y es necesaria a
la siguiente, a excepcin de las matem ticas, las cuales, por la generalidad de
su objeto, son ms un m todo que una ciencia: pueden aplicarse a toda clase
de hechos y no necesitan de ninguna ciencia anterior m ientras que, sin ellas,
ninguna ciencia habra sido posible.
La psicologa, que en el positivismo posterior llegar a asum ir una posi
cin de ciencia fundam ental, no aparece en esta clasificacin, porque Com te
considera que puede reducirse, en parte, a la biologa y, en parte, a la socio
loga.
La novedad ms im portante de esta clasificacin es el lugar preponderan
te asignado a la sociologa que, en la poca de C om te, no haba llegado toda
va a su estadio positivo, por lo que la tarea ms im portante del positivismo,
segn l, era acelerar esta llegada. A la sociologa a la que prim eram ente
llamar fsica social (estudio positivo de los hechos sociales) le asignar la
funcin de organizar la unidad perdida de los espritus desde la Edad Media.
Para facilitar esta tarea, Com te, que rechaza la religin como una forma in
fantil de conocim iento, la rehabilita por su fuerza social, capaz de unir y ar
monizar las voluntades individuales sustituyendo, eso s, sus dogmas por un
conocimiento cientfico positivo, aunque se conserven sus formas y ritos.
Com te am pliar el campo de la sociologa hasta incluir en l la tica y
la poltica, si bien en los ltim os aos de su vida situar la tica como sptim a
ciencia fundam ental y coronam iento definitivo de las restantes.
El positivismo, que naci en la atmsfera cultural surgida en torno a la
primera escuela de la burguesa industrial francesa (Escuela Politcnica de
Pars), se difundir por toda Europa acom paando la industrializacin cre
ciente. Por eso se le considera como expresin de la m entalidad de la sociedad
burguesa e industrial, consolidada en Europa durante la segunda m itad del
siglo X IX .
o

Con su extensin, penetrar no slo en los medios cientficos y filosfi

cos, sino tam bin en los histricos y literarios. Todo esto com portar que el
trm ino positivismo vaya adquiriendo una pluralidad de acepciones y convir
tindose en una actitud que impregnar la mayor parte de las tendencias filo
sficas de fines del siglo XIX y una parte im portante de las del siglo XX.
A pesar de que es muy difcil determ inar los caracteres comunes del posi
tivismo posterior a Com te, incluso limitados al positivismo contem porneo,
pueden destacarse algunas caractersticas:
1? Fenom enism o. No hay ninguna diferencia real entre esencia y fe n
m eno. Los fenmenos que percibimos no son manifestacin de realidades no
reveladas directam ente al conocimiento ordinario, lo que justificara el uso de
un concepto como el de sustancia, fundam ental en cualquier doctrina m etaf
sica. Todas las discusiones sobre cuestiones que van ms all de la experiencia
desembocan en un puro verbalismo.
2? N om inalism o. Es consecuencia de la caracterstica anterior. Todo sa
ber, aunque se presente form ulado en trm inos generales, no es sino un saber
sobre objetos concretos singulares. As, todo conocim iento abstracto no es ms
que ordenacin, una clasificacin de los datos experimentales y no posee nin
guna autonom a cognoscitiva, ya que nos conducira ms all de lo emprico.
Todos los contenidos de la metafsica no son ms que ilusiones surgidas del
hecho de atribuir ilegtim am ente existencia a lo que no puede existir fuera
de la palabra.
3.a Negacin de valor cognoscitivo a los juicios de valor y a los enuncia
dos norm ativos. Se trata de una consecuencia del fenomenism o y el nom ina
lismo anteriores. Todos los trminos que utilizamos para calificar aconteci
mientos, cosas y, sobre todo, conductas hum anas (bueno, malo, herm oso...)
no nos son dados en la experiencia ni existe una esfera de valores fuera del
m undo sensible. Esto no significa prohibicin de enunciar juicios de valor so
bre lo que sea, sino ser conscientes de que stos no dependen de razones cien
tficas. Son resultado de nuestra eleccin arbitraria.
4? Fe en la u n id a d fu n d a m en ta l d e l m todo de la ciencia. Se trata de
la certeza, siempre presente en las doctrinas positivistas, de que los modos de
adquisicin del saber vlido, al igual que las principales etapas de la elabora
cin de la experiencia a travs de la reflexin terica, son las mismas en todos
los campos de la experiencia. Esto llev a muchos positivistas a pensar en la
posibilidad de reducir todas las ciencias a una sola: la fsica (fisicalismo), por
ser la que ha elaborado los mejores modos de descripcin y posee explicacio
nes que abarcan las propiedades y los fenmenos ms universales dentro de
la naturaleza.

stas son algunas de las caractersticas ms im portantes del positivismo,

que, resumidas en una, es su clara aversin a la metafsica atenindose a lo
dado y no salir nunca de l, por lo que la filosofa queda reducida a los resul
tados de la ciencia.
Positivismo (A . Comte)
1798

Nace A. Comte en Montpellier

Primera exposicin industrial en

Pars. Expedicin de Napolen
a Egipto
Promulgacin del Code Civil. Na
polen emperador de Francia y
Francisco II emperador de Aus
tria. Muere Kant
Fin del Sacro Imperio Romano de
la Nacin Alemana. F e n o m e
n o lo g a d e l E s p ritu , de Hegel.
Campaa rusa de Napolen. Cor
tes de Cdiz

Comte admitido en la Escuela

Politcnica

Calda de Napolen y restauracin de los Borbones en Fran

cia. Fernando Vil restablece el
absolutismo en Espaa
Los cien das de Waterloo. Se
gundo tratado de Pars. La
Santa Alianza
Momento culminante de la revolucin industrial en Inglaterra

1804

1806

1812
1814

1815

1816
1819

Comte proyecta ir a EE.UU. Conoce a Saint-Simon

Primer esbozo de la filosofa so
cial

1820
1822

Contexto histrico,
cultural y filosfico

Trienio liberal en Espaa. Nacen

Engels y Spencer
Comte publica en el Systme
industriel de Saint-Simon,
P ro s p e c tu s de s T ra v e a u x
sc ie n tifiq u e s n ce ssa ire s p o u r
r o rg a n is e r la so c ie t

1823

1824
1826

S y s t m e de p o litiq u e p o s itiv e .

Ruptura con Saint-Simon

Comte inaugura las lecciones del
Curso de filosofa positiva. In
ternado en un sanatorio y de
clarado incurable

Los Cien Mil Hijos de San Luis a

Espaa para restablecer el ab
solutismo borbnico
Sube al trono Carlos X, lder de
la reaccin ultramontana

Contexto histrico,
cultural y filosfico

Positivismo (A . Comte)
1830

Aparece el primer volumen del

C u rs o de filosofa p o s itiv a

1831
1832
1836

Segundo volumen del

Pars, hogar de los revolucionarios europeos. Con la Revolu

cin de Julio, la burguesa se
convierte en clase poltica
Muere Hegel
Muere Goethe

C u rs o de

filosofa p o s itiv a .

1838

Tercer volumen del

C u rs o de fi

lo so fa p o s itiv a .

1839

Cuarto volumen del

C u rs o de fi

lo so fa p o s itiv a .

Proudhon: Q u

1840
1841

Quinto volumen del C u rs o

1842

Sexto y ltimo volumen del C u r

1844

D is c u rs o so b re el e s p ritu p o s i
tiv o

1848

Fundacin de la Sociedad Positivista. Predominio del sentimiento

es la p ro p ie d a d ?

de fi

lo so fa p o s itiv a
s o d e filoso fa p o s itiv a .

Manifiesto Comunista. Se proclama el gobierno provisional

de Pars. Proclamacin de la
Repblica. Luis Napolen Bonaparte, elegido presidente.
Nace Frege

Publicacin de los 4 tomos del

1851
1854

S is te m a de P o ltic a p o s itiv a

1856

Muere Comte

Revolucin en Espaa y guerra

de Crimea: Francia e Inglaterra
frente a Rusia
Tratado de Pars: fin de la gue
rra de Crimea

TEXTOS SOBRE EL POSITIVISMO

nnitmimmnimnmtiNiHmuwtfnttnimutnwnnniinnnnHnnuiittntt TEXTO 1
Siendo la expresin filosofa positiva constantemente empleada, a lo largo de
todo este curso, siguiendo una acepcin rigurosamente invariable, me ha parecido superfluo definirla de otra manera que por el uso uniforme que siempre he hecho de
ella. La primera leccin, en particular, puede ser considerada toda ella como el desa
rrollo de la definicin exacta de lo que llamo filosofa positiva. Lamento, sin embar
go, haber tenido que aceptar, a falta de otro, un trmino como el de filosofa, que
tan abusivamente ha sido empleado en una multitud de acepciones diversas. Pero el
adjetivo positiva con el que modifico su sentido me ha parecido bastar para hacer de
saparecer, incluso de modo inmediato, todo equvoco esencial, al menos en aquellos
que conozcan bien su valor. Me limitar, pues, en esta advenencia, a declarar que
empleo la palabra filosofa en la acepcin que le daban los antiguos, y particularmen
te Aristteles, como designando el sistema general de las concepciones humanas;
y aadiendo la palabra positiva anuncio que considero esta manera especial de filoso
far que consiste en considerar las teoras, en cualquier orden de ideas que sea, como
teniendo por objeto la coordinacin de hechos observados, lo cual constituye el
tercer y ltimo estado de la filosofa general, primitivamente teolgico y despus metafsico [...].
Hay, sin duda, mucha analoga entre mi filosofa positiva y lo que los sabios in
gleses entienden, sobre todo desde Newton, por filosofa natural. Pero no ha debido
escoger esta ltima denominacin, como tampoco la de filosofa de las ciencias, que
sera quiz an ms precisa, porque ni una ni otra comprenden an todos los rdenes
de fenmenos, mientras que la filosofa positiva, en la cual yo considero el estudio
de los fenmenos sociales as como tambin todos los dems, designa una manera uni
forme de razonar, aplicable a todos los objetos sobre los que el espritu humano pue
de ejercerse [...] con la expresin filosofa positiva, comparable a la de ciencias positi
vas, solamente me refiero al estudio propio de las generalidades de las distintas cien
cias, a las que veo sometidas a un mtodo nico, como si se trataran de partes diferen
tes de un nico plan general de investigacin [...j.
Para explicar convenientemente la verdadera naturaleza y el carcter propio de
la filosofa positiva, es indispensable echar de entrada una mirada general sobre la
marcha progresiva del espritu humano, considerada en su conjunto: pues una con
cepcin no puede ser bien conocida nada ms que por su historia.
Estudiando as el desarrollo total de la inteligencia humana en sus diversas esferas
de actividad, desde su primer y ms simple impulso hasta nuestros das, creo haber
descubierto una gran ley fundamental, a la que est sometido por una necesidad inva
riable, y que me parece poder ser slidamente establecida, ya sea sobre las pruebas

racionales suministradas por el conocimiento de nuestra organizacin, ya sea sobre las

verificaciones histricas resultantes de un examen atento del pasado. Esta ley consiste
en que cada una de nuestras concepciones principales, cada rama de nuestros conoci
mientos, pasa sucesivamente por tres estados tericos diferentes: el estado teolgico,
o ficticio; el estado metafsico, o abstracto; el estado cientfico, o positivo. En otros
trminos, el espritu humano, por su naturaleza, emplea sucesivamente en cada una
de sus investigaciones tres mtodos de filosofar, cuyo carcter es esencialmente dife
rente c incluso radicalmente opuesto: primero, el mtodo teolgico, despus el mto
do metafsico y por ltimo el mtodo positivo. De ah tres clases de filosofas, o de
sistemas generales de concepciones sobre el conjunto de fenmenos, que se excluyen
mutuamente: la primera es el punto de partida necesario de inteligencia humana; la
tercera, su estado fijo y definitivo; la segunda est destinada nicamente a servir de
transicin.
En el estado teolgico, el espritu humano dirigiendo esencialmente sus investi
gaciones hacia la naturaleza ntima de los seres, las causas primeras y finales de todos
los efectos que le sorprenden, en una palabra, hacia los conocimientos absolutos, se
representa los fenmenos como producidos por la accin directa y continua de agentes
sobrenaturales ms o menos numerosos, cuya intervencin arbitraria explica todas las
anomalas aparentes del Universo.
En el estado metafsico, que no es en el fondo ms que una simple modificacin
general del primero, los agentes sobrenaturales son sustituidos por fuerzas abstractas,
verdaderas entidades (abstracciones personificadas) inherentes a los diversos seres del
mundo, y concebidas como capaces de engendrar por s mismas todos los fenmenos
observados, cuya explicacin consiste entonces en asignar a cada uno la entidad corres
pondiente.
Por ltimo, en el estado positivo, el espritu humano, reconociendo la imposibi
lidad de obtener nociones absolutas, renuncia a buscar el origen y la destinacin del
universo, y conocer las causas ntimas de los fenmenos, para dedicarse nicamente
a descubrir, mediante el uso bien combinado del razonamiento y de la observacin,
sus leyes efectivas, es decir, sus relaciones invariables de sucesin y de semejanza. La
explicacin de los hechos, reducida entonces a sus trminos reales, no es desde este
momento ms que la conexin establecida entre los diversos fenmenos particulares
y algunos hechos generales, cuyo nmero los progresos de la ciencia tiende cada vez
ms a reducir.
El sistema teolgico lleg a la ms alta perfeccin de que es capaz cuando sustitu
y la accin providencial de un ser nico al juego variado de numerosas divinidades
independientes que haban sido imaginadas primitivamente. Asimismo, el ltimo tr
mino del sistema metafsico consiste en concebir, en lugar de diferentes entidades par
ticulares, una nica gran entidad general, la naturaleza, considerada como la fuente
nica de todos los fenmenos. De semejante manera, la perfeccin del sistema positi

vo, hacia la cual tiende sin cesar, aunque sea muy probable que no deja jams alcan
zarla, ser el poder representarse todos los diversos fenmenos observables como casos
particulares de un solo hecho general, tal como el de la gravitacin, por ejemplo.
Curso de filosofa positiva, en Ctuvres d'A u g u ste Cra
te, E d. A nthropos, t. 1, pgs. 40. XIII. y 2-4 (C itado por
J. M. Navarro y T. Calvo en Textos filosficos, Anaya).

Preguntas sobre el texto

1.

Esquematiza el eje central y conductor del texto.

2.

Comenta la definicin de filosofa positiva y comprala con la vi

sin racionalista de la filosofa.

3.

Busca ejemplos de afirmaciones que pertenezcan a las etapas teolgi

ca, metafsica y positiva. Comntalas y compralas.

4.

Objetivos perseguidos por el espritu humano en su etapa positiva.

Por qu utiliza Comte la ley de la gravitacin como ejemplo de per
feccin del sistema positivo?

III.

1)

ESTADO POSITIVO O REAL

Carcter principal: la ley o subordinacin constante de la imaginacin

a la observacin

12.
Esta larga serie de prembulos necesarios conduce al fin a nuestra inteligen
cia, gradualmente emancipada, a su estado definitivo de positividad racional, que se
debe caracterizar aqu de un modo ms especial que los dos estados preliminares.
Como tales ejercicios preparatorios han comprobado espontneamente la radical vacie
dad de las explicaciones vagas y arbitrarias propias de la filosofa inicial, ya teolgica,
ya metafsica, el espritu humano renuncia desde ahora a las investigaciones absolutas
que no convenan ms que a su infancia, y circunscribe sus esfuerzos al dominio, des
de entonces rpidamente progresivo, de la verdadera observacin, nica base posible
de los conocimientos accesibles en verdad, adaptados sensatamente a nuestras necesi
dades reales. La lgica especulativa haba consistido hasta entonces en razonar, con
15

ms o menos sutileza, segn principios confusos que, no ofreciendo prueba alguna

suficiente, suscitaban siempre disputas sin salida. Desde ahora reconoce, como regla
fundamental, que toda proposicin que no puede reducirse estrictamente al mero
enunciado de un hecho, particular o general, no puede ofrecer ningn sentido real
e inteligible. Los principios mismos que emplea no son ya ms que verdaderos hechos,
slo que ms generales y ms abstractos que aquellos cuyo vnculo deben formar. Por
otra pane, cualquiera que sea el modo, racional o experimental, de llegar a su descu
brimiento, su eficacia cientfica resulta exclusivamente de su conformidad, directa o
indirecta, con los fenmenos observados. La pura imaginacin pierde entonces irrevo
cablemente su antigua supremaca mental y se subordina necesariamente a la observa
cin, de manera adecuada para constituir un estado lgico plenamente normal, sin
dejar de ejercer, sin embargo, en las especulaciones positivas un oficio tan principal
como inagotable para crear o perfeccionar los medios de conexin, ya definitiva, ya
provisional. En una palabra, la revolucin fundamental que caracteriza a la virilidad
de nuestra inteligencia consiste esencialmente en sustituir en todo, a la inaccesible de
terminacin de las causas propiamente dichas, la mera investigacin de las leyes, es
decir, de las relaciones constantes que existen entre los fenmenos observados. Trtese
de los efectos mnimos o de los ms sublimes, de choque y gravedad como de pensa
miento y moralidad, no podemos verdaderamente conocer sino las diversas conexiones
naturales aptas para su cumplimiento, sin penetrar nunca el misterio de su produc
cin.
2) Naturaleza relativa del espritu positivo
13.
No slo nuestras investigaciones positivas deben reducirse esencialmente, en
todos los gneros, a la apreciacin sistemtica de lo que es, renunciando a descubrir
su primer origen y su destino final, sino que impona, adems, advenir que este estu
dio de los fenmenos, en lugar de poder llegar a ser, en modo alguno, absoluto, debe
permanecer siempre relativo a nuestra organizacin y a nuestra situacin. Reconocien
do, en este doble aspecto, la necesaria imperfeccin de nuestros diversos medios espe
culativos, se ve que, lejos de poder estudiar completamente ninguna existencia efecti
va, no podramos garantizar de ningn modo la posibilidad de comprobar as, ni
siquiera muy superficialmente, todas las existencias reales, cuya mayor parte acaso
debe escapar a nosotros por completo. Si la prdida de un sentido importante basta
para ocultarnos radicalmente un orden entero de fenmenos naturales, se puede pen
sar, recprocamente, que la adquisicin de un nuevo sentido nos revelara una clase
de hechos de los que ahora no tenemos dea alguna, a menos de creer que la diversi
dad de los sentidos, tan diferente entre los tipos principales de animalidad, se en
cuentre en nuestro organismo elevada al ms alto grado que pueda exigir la explora
cin total del mundo exterior, suposicin evidentemente gratuita y casi ridicula.
Ninguna ciencia puede mostrar mejor que la astronoma esta naturaleza necesaria
mente relativa de todos nuestros conocimientos reales, puesto que, no pudiendo ha
cerse en ella la investigacin de los fenmenos ms que por un nico sentido, es muy
fcil apreciar las consecuencias especulativas de su desaparicin o de su mera alteracin
[]-

14.
Para caracterizar lo bastante esta naturaleza necesariamente relativa de todos
nuestros conocimientos reales, importa adems darse cuenta, desde el punto de vista
ms filosfico, de que, si nuestras concepciones cualesquiera que sean, deben conside
rarse ellas mismas como otros tantos fenmenos humanos, tales fenmenos no son
simplemente individuales, sino tambin, y sobre todo, sociales, puesto que resultan,
en efecto, de una evolucin colectiva y continua, todos cuyos elementos y todas cuyas
fases estn en una esencial conexin. As pues, si en el primer aspecto se reconoce que
nuestras especulaciones deben depender siempre de las diversas condiciones esenciales
de nuestra existencia individual, es menester admitir igualmente, en el segundo, que
no estn menos subordinadas al conjunto del progreso social, de modo que no pue
den tener nunca la fijeza absoluta que los metafsicos han supuesto. Ahora bien, la
ley general del movimiento fundamental de la Humanidad consiste, en este aspecto,
en que nuestras teoras tienden cada vez ms a representar exactamente los objetos
externos de nuestras constantes investigaciones sin que, sin embargo, la verdadera
constitucin de cada uno de ellos pueda ser plenamente apreciada, ya que la perfec
cin cientfica debe limitarse a aproximarse a aquel lmite ideal tanto como lo exijan
nuestras diversas necesidades reales [...]. As, aunque, por una parte, las doctrinas
cientficas sean de naturaleza bastante variable para deber rechazar toda pretensin de
absoluto, sus variaciones graduales no presentan, por otra parte, ningn carcter arbi
trario que pueda motivar un escepticimo an ms peligroso; cada cambio sucesivo
conserva, por lo dems, espontneamente a las teoras correspondientes una aptitud
indefinida para representar los fenmenos que les han servido de base, por lo menos
mientras no hay que sobrepujar el grado primitivo de efectiva precisin.
Discurso sobre e l espritu positivo. A lianza E ditorial, ver
sin y prlogo de J . Maras, M adrid, 1980. pgs. 27-31.

Preguntas sobre el texto

1.

Haz un resumen de las ideas bsicas del texto.

2.

Crees que imaginacin y observacin son realmente incompatibles

en la tarea de elaborar una ciencia en sus diversas facetas: recogida
de datos, elaboracin de hiptesis, comprobacin de predicciones,
etc.? Razona la respuesta.

3.

Qu significa la afirmacin de Comte de que la investigacin cientfi

ca debe renunciar a descubrir causas, siendo su objetivo el descubri
miento de leyes? Es correcta? Razona la respuesta.

4.

Haz un breve resumen histrico de otras posturas relativistas en

cuanto al alcance real de nuestros conocimientos.

17

TEXTO 3
3) Destino de las leyes positivas: previsin racional
15.
Desde que la subordinacin constante de la imaginacin a la observacin ha
sido reconocida unnimemente como la primera condicin fundamental de toda sana
especulacin cientfica, una viciosa interpretacin ha conducido con frecuencia a abu
sar mucho de este gran principio lgico para hacer degenerar la ciencia real en una
especie de estril acumulacin de hechos incoherentes, que no podra ofrecer otro m
rito esencial que el de la exactitud parcial. Importa, pues, mucho percatarse de que
el verdadero espritu positivo no est menos lejos, en el fondo, del empirismo que
del misticismo; entre estas dos aberraciones, igualmente funestas, debe avanzar siem
pre; la necesidad de tal reserva continua, tan difcil como importante, bastara por
otra parte para comprobar [...] cun maduramente preparada debe estar la autntica
positividad, de tal modo que no puede en forma alguna convenir al estado naciente
de la Humanidad. En las leyes de los fenmenos es en lo que consiste, realmente,
la ciencia, a la cual los hechos propiamente dichos, por exactos y numerosos que pue
dan ser, nunca procuran otra cosa que materiales indispensables. Considerando el des
tino constante de estas leyes, se puede decir, sin exageracin alguna, que la verdadera
ciencia, lejos de estar formada por meras observaciones, tiende siempre a dispensar,
en cuanto es posible, de la exploracin directa, sustituyndola por aquella previsin
racional, que constituye por todos aspectos, el principal carcter del espritu positivo
[...]. Una previsin tal, consecuencia necesaria de las relaciones constantes descubier
tas entre los fenmenos, no permitir nunca confundir la ciencia real con esa vana
erudicin que acumula hechos maquinalmcnte sin aspirar a deducirlos unos de otros.
Este gran atributo de todas nuestras sanas especulaciones no importa menos a su utili
dad efectiva que a su propia dignidad; pues la exploracin de los fenmenos realiza
dos no podra bastar para permitirnos modificar su cumplimiento, si no nos condujera
a preveerlos convenientemente. As, el verdadero espritu positivo consiste, ante todo,
en ver para prever, en estudiar lo que es, a fin de concluir de ello lo que ser, segn
el dogma general de la invariabilidad de las leyes naturales.
16.
Este principio fundamental de toda la filosofa, sin estar an, ni mucho me
nos, extendido suficientemente al conjunto de los fenmenos, empieza felizmente,
desde hace tres siglos, a hacerse de tal modo familiar, que, a causa de las costumbres
absolutas anteriormente arraigadas, se ha desconocido casi siempre hasta ahora su ver
dadera fuente, esforzndose, segn una vana y confusa argumentacin metafsica, por
representar como una especie de nocin innata, o al menos primitiva, lo que no ha
podido resultar, ciertamente, sino de una lenta induccin gradual, a la vez individual
y colectiva. No slo ningn motivo racional, independiente de toda exploracin exte
rior, nos indica primero la invariabilidad de las relaciones fsicas; sino que es incontes
table, por el contrario, que el espritu humano experimenta, durante su larga infan
cia, una vivsima inclinacin a desconocerla, incluso all donde una observacin
imparcial se la mostrara ya, si no estuviera entonces arrastrado por su tendencia nece
saria a referir todos los sucesos, cualesquiera que fueran, a voluntades arbitrarias. En
io

cada orden de fenmenos existen, sin duda, algunos bastante sencillos y familiares
para que su observacin espontnea haya sugerido siempre el sentimiento confuso c
incoherente de una cierta regularidad secundaria; de manera que el punto de vista
puramente teolgico no ha podido ser nunca, en rigor, universal. Pero esta conviccin
parcial y precaria se limita mucho tiempo a los fenmenos menos numerosos y ms
subalternos, que ni siquiera puede entonces preservar de las frecuentes perturbaciones
atribuidas a la intervencin preponderante de los agentes sobrenaturales. El principio
de la invariabilidad de las leyes naturales no empieza realmente a adquirir alguna
consistencia filosfica sino cuando los primeros trabajos verdaderamente cientficos
han podido manifestar su esencial exactitud frente a un orden entero de grandes fen
menos; lo que no podra resultar suficientemente ms que de la fundacin de la astro
noma matemtica, durante los ltimos siglos del politesmo. Segn esta introduccin
sistemtica, este dogma fundamental ha tendido, sin duda, a extenderse, por analo
ga, a fenmenos ms complicados, incluso antes de que sus leyes propias pudieran
conocerse en modo alguno. Pero, aparte de su esterilidad efectiva, esta vaga anticipa
cin lgica tena entonces demasiada poca energa para resistir convenientemente a la
activa supremaca mental que an conservaban las ilusiones teolgico-metafsicas. Un
primer bosquejo especial del establecimiento de las leyes naturales respecto a cada or
den principal de fenmenos, ha sido luego indispensable para procurar a tal nocin
esa fuerza inquebrantable que empieza a presentar en las ciencias ms adelantadas.
Esta conviccin misma no podra hacerse lo bastante firme mientras no se ha extendi
do verdaderamente una elaboracin semejante a todas las especulaciones fundamenta
les, ya que la incertidumbre dejada por las ms complejas deba afectar entonces ms
o menos a cada una de las otras. No se puede desconocer esta tenebrosa reaccin in
cluso hoy, donde a causa de la ignorancia an habitual acerca de las leyes sociolgicas,
el principio de la invariabilidad de las relaciones fsicas queda a veces sujeto a graves
alteraciones, hasta en los estudios puramente matemticos en que vemos, por ejem
plo, preconizar codos los das un pretendido clculo de probabilidades, que supone
implcitamente la ausencia de toda ley real acerca de algunos sucesos, sobre todo
cuando el hombre interviene en ellos. Pero cuando esta extensin universal est por
fin suficientemente bosquejada, condicin que ahora se cumple en los espritus ms
adelantados, este gran principio filosfico adquiere luego una plenitud decisiva, aun
que las leyes efectivas de la mayora de los casos particulares deban permanecer mucho
tiempo ignoradas; porque una irresistible analoga aplica entonces de antemano a to
dos los fenmenos de cada orden lo que no ha sido comprobado sino para algunos
de entre ellos, siempre que tengan una importancia conveniente.
Discurso sobre e l esp n lu positivo. A lianza Editorial, ver
sin y prlogo de J. Maras. M adrid. 1980. pgs. 31-34.

Preguntas sobre el texto

1.

Qu valoracin hace Comte de la observacin para la ciencia y qu

funcin le asigna? Ests de acuerdo? Razona la respuesta.

io

2.

Comte concede el rango de dogma a la afirmacin de la invariabili

dad de las leyes naturales. Cul es el origen de esta creencia?
Crees que es as? Es sta la postura actual de la ciencia?

3.

En qu clase de proposiciones, de la divisin que de las mismas hace

Hume, situaras la que afirma la invariabilidad de las leyes naturales?
Saca las consecuencias pertinentes.

4.

Busca antecedentes histricos a la concepcin prctica de la ciencia

reflejada en la sentencia ver para prever. Contrasta esta postura
con la de los que afirman que la ciencia slo tiene una dimensin te
rica.

1 rt

II. Neopositivismo

A fines del siglo XIX, aparece un m ovim iento positivista vinculado, so

bre todo, con el em pirism o clsico y, en particular, con H um e (Avenarius y
Mach). Este m ovim iento representar el trnsito a otro m ovimiento positivista
que ha recibido diversos nombres: positivismo lgico, empirismo lgico y
neopositivismo y que tuvo su origen y esplendor en el perodo com prendido
entre las dos guerras m undiales, bajo la direccin de un grupo de filsofos
y cientficos denom inado Crculo de Viena (Moritz Schlick, fundador [18821936], R udolf Carnap [1891-1970], O tto N eurath [1882-1945], Philipp Frank
[1884-1966], Kurt Gdel [1906], Friedrich W aism ann [1896-1959], Hans
Hahn [1880-1934]). La publicacin de la revista E rkenntnis (1930) les perm i
ti una relacin con grupos similares: el Crculo de Berln (Hans Reichenbach
[1891-1953]) y la escuela de Upsala. Tam bin entraron en contacto con el
Crculo de Varsovia (Tarski [1901-1983]), el G rupo de Helsinki, as como con
filsofos norteamericanos (Ernst Nagel [1901], Charles Morris [1901], W illard
van O rm an Q uine [1908]) e ingleses (John W isdom [1904] y Alfred J. Ayer
[1910]). Con la invasin de Austria por los alemanes, el Crculo de Viena se
disgreg, em igrando sus com ponentes a Gran Bretaa y EE.UU. R. Carnap
fund, en Estados Unidos, la Escuela de Chicago.
Desde el punto de vista de sus contenidos, el neopositivismo se sita en
el marco de una tendencia ms general, llam ada filosofa analtica (Anlisis
del lenguaje ordinario, usual, y que no se reduce a la lgica o a un tipo ideal
de lenguaje sino que pretende abarcarlos a todos y relacionarlos con el lengua
je cotidiano.)
En el Crculo de Viena convergen dos grandes lneas de pensam iento: la
tradicin em pirista (E. Mach) y la lgica formal (Frege y Russell). La com bina
cin de estas dos tendencias, en apariencia antagnicas (empirismo-logicismo)
conduce a una severa crtica de las grandes cuestiones filosficas tradicionales,
especialmente las metafsicas, que sern acusadas de sin sentido y que origi
nan, por esta misma razn, disputas estriles. La tarea fundam ental de la filo
sofa ser separar los problem as que son realm ente tales de los que son pseudoproblem as. Y esto se consigue analizando con el mximo rigor la estructura
lgico-sintctica de las cuestiones. De esta m anera, la filosofa equivale a una
crtica del lenguaje, en especial, del lenguaje cientfico. Analizar un lenguaje
significa, para los neopositivistas, purificarlo de los equvocos ocultos, fruto
de un mal uso de las reglas sintcticas, que tienen como consecuencia form u
lar inadvertidam ente problem as aparentes o presentar como proposiciones
meras combinaciones de vocablos carentes de sentido.
21

Y aqu es donde interviene la lgica que se convierte en un instrum ento

indispensable para evitar los engaos del lenguaje ordinario, el cual se traduce
a smbolos artificiales rigurosos. A travs del formalismo lgico, se pondrn
de manifiesto las variaciones de significado encubiertas, as como la inconsis
tencia de muchos falsos razonam ientos que no tienen en cuenta tales varia
ciones.
El resultado general de ms relevancia de la crtica neopositivista es la
distincin entre dos clases de proposiciones, ambas vlidas e irreductibles la
una a la otra: las proposiciones lgicas y las factuales. En este punto, los neopositivistas entroncan con el clsico problem a de la clasificacin de las propo
siciones que ya se plantea en Leibniz (verdades de hecho, verdades de razn),
H um e (relaciones de ideas, cuestiones de hecho) y Kant {juicios analticos,
juicio s sintticos y juicios sintticos a priori).
Los neopositivistas seguirn a Hume: slo existen dos clases de proposi
ciones: las formales o analticas (relaciones de ideas) propias de la lgica y las
matemticas; y las proposiciones empricas (cuestiones de hecho) propias de
las ciencias empricas. La verdad de las primeras no depende de los hechos,
aunque tam poco ofrecen informacin alguna sobre lo que ocurre en el U ni
verso. Son tautologas. En cambio, las segundas, las proposiciones de las cien
cias, ofrecen informacin sobre los hechos, que captamos por la experiencia
sensible, de manera que su verdad depender de la comprobacin emprica.
Las proposiciones de la metafsica no pertenecen a ninguna de estas dos
clases, las nicas con sentido. Por tanto, la consecuencia es obvia: carecen de
sentido. Como m ucho, pueden provocar situaciones emotivas.
No es la prim era vez que el valor de la metafsica es negado, pero s que
nos encontram os con una novedad im portante en cuanto a la causa de su re
chazo: las anteriores negaciones tenan su fundam ento en el objeto propio de
la misma que era declarado incognoscible por encontrarse situado ms all de
la experiencia. Ahora la causa de la negacin es m ucho ms radical: una pro
posicin metafsica no puede ser enunciada vlidam ente. Viola las reglas que
debe satisfacer un enunciado si ha de ser literalm ente significativo.
Se trata, pues, de una nueva concepcin de la filosofa. No existen pro
piam ente problemas filosficos que exijan una investigacin con mtodos filo
sficos. La filosofa no es una ciencia ms, no es un sistema sino una actividad
cuyo objeto es el lenguaje: analizar y esclarecer el significado de las proposi
ciones. Para llevar a cabo esta tarea es preciso contar con un criterio que espe
cifique claram ente cundo y bajo qu condiciones es significativa una proposi
cin: es el famoso Criterio de Verificacin que, en lneas generales, puede
formularse de la siguiente m anera: se conoce el significado de una proposi
cin cuando se conoce cmo puede ser verificada (El sentido de una propo
sicin es el m todo de su verificacin), Y de nuevo la misma consecuencia:

la negacin de coda proposicin metafsica, tica, religiosa, esttica... Tales

proposiciones no son falsas. Se trata de algo previo y ms bsico: una proposi
cin puede ser falsa si afirm a algo, si tiene significado. Las proposiciones m e
tafsicas no tienen significado, de m anera que no cabe preguntarse si son ver
daderas o falsas, ya que, en realidad, no son proposiciones, sino seudoproposiciones.
Una de las obras ms estudiadas y discutidas en las reuniones que se cele
braban en el Crculo de Viena fue el Tractatus logico-philosophicus, de Ludwig W ittgenstein (1889-1951).
En el prefacio de su libro W ittgenstein deja claro cul es la finalidad del
mismo: El libro trata de problemas de filosofa y m uestra, al menos as lo
creo, que la formulacin de estos problem as descansa en la falta de com pren
sin de la lgica de nuestro lenguaje: Todo el significado del libro puede re
sumirse en cierto modo en lo siguiente: Todo aquello que puede ser dicho,
puede decirse con claridad: y de lo que no se puede hablar, mejor es callarse.
La tarea asignada a la filosofa en el Tractatus es, pues, actividad clarifi
cadora, llevada a cabo en el m bito lgico-lingstico que perm ita evidenciar
las proposiciones realm ente significativas de las que no lo son. Para ello, pre
cisa W ittgenstein una teora sobre la naturaleza del lenguaje que podra resu
mirse as:
a)

El lenguaje es una figura de la realidad, un m odelo de los hechos (1).

b)

La capacidad del lenguaje para expresar los hechos del m undo m odelo
de los hechos reside en la identidad de forma, de estructura lgica, que
existe entre el hecho y la proposicin, entre figura y figurado, en el mis
mo sentido en que hay identidad de estructura entre la oscilacin del dia
gram a y la oscilacin de la tem peratura del paciente, o entre un accidente
y la reproduccin del mismo con modelos en m iniatura.

c)

El lenguaje consta de proposiciones que son concatenaciones de nombres.

Las proposiciones son elementales (la que no se puede reducir ms es la
unidad ms pequea que puede figurar y es el m odelo de un hecho at
mico El hecho atmico es una com binacin de objetos (entidades, co
sas, Tractatus, 2.01) o com binacin de proposiciones elementales a las
que W ittgenstein califica de fu nciones veritativas, porque su valor de ver

t ) N o es figura de las cosas y objetos sino de la com binacin de los m ism os. El m u n d o es
todo lo q u e acaece; El m u n d o es la totalidad de los hechos, no de las cosas ( Tractatus, 1 y 2.1.).
Hay, pues, una diferencia en tre hechos y cosas (u objetos). Las cosas no son hechos pero juegan un
papel im p o rtan te en la configuracin de los hechos. El libro est en el sof es un hecho pero ni el
libro ni el sof son hechos; son objetos y los objetos slo pueden ser nom brados. Pero nom brar no
es figurar (hacer figuras de).

Lgica

cosas u objetos
Realidad o
------- hechos atmicos
Mundo

hechos moleculares

ontologia

nombres o palabras

\
proposiciones elementales------

Lenguaje (figura
de la realidad)

proposiciones moleculares

teoria del sentido

Se evidencia el carcter lgico-formal

de la ontologia del Tractatus

dad depende (es funcin) del valor de verdad de las proposiciones ele
m entales.
Qu hay que entender por estructura de una proposicin?
Los elem entos de una proposicin son nom bres (a cada nom bre le corres
ponde un objeto y a cada objeto un nom bre). As, una proposicin es una
concatenacin de nom bres y el tipo de proposicin que obtengam os depende
r, por supuesto, de qu nombres usemos pero tam bin de cmo los com bi
nemos (las proposiciones Ana am a a Luis y Luis ama a Ana utilizan los
mismos nom bres, pero figuran hechos distintos).
Es decir, que hay cieas reglas sintcticas para construir proposiciones
que debo conocer para com prender lo que dicen. Y as como la estructura de
una proposicin viene determ inada por las reglas sintcticas para com binar los
nombres que entran en su constitucin, de la misma m anera la estructura de
un hecho est determ inada por las reglas segn las cuales se com binan los o b
jetos nom brados. Un nom bre puede ser parte de infinitas oraciones y com bi
narse con otros nombres de muchas maneras. De las muchas posibilidades en
que un nom bre puede ser constituyente de una oracin, algunas pueden tener
como resultado una proposicin verdadera y otras una falsa: Ana ama a Luis*
puede ser verdadera, m ientras que Luis am a a Ana*, falsa; pero en ambos
casos son figuras.

(1) En el lenguaje cotidiano, las relaciones en tre proposiciones y m u n d o objetivo son im perfec
tas. As, m uchas proposiciones tienen u n a form a sintctica q u e las hace aparecer con sentido cuando,
en realidad n o lo poseen y no expresan nin g n estado de hechos posible. La filosofa, com o crtica
del lenguaje, d eb er m ostrar la form a lgica real d e las m ism as oculta detrs d e la form a aparente.
As, la proposicin el cuadrado red o n d o no existe parece, a prim era vista, u n a afirm acin sobre la
existencia d e u n d eterm inado o bjeto cuando en realidad su form a sintcticam ente correcta es, tal com o
propuso Russell, No hay en tid ad alguna q u e sea a u n tiem p o redonda y cuadrada. As form ulada,
cal proposicin n o p u ed e llevarnos a creer en un m isterioso objeto llam ado cuadrado redondo.

24

En cam bio, si no respetamos las reglas para com binar nombres el resulta
do ser no una figura, sino algo que nos inducir a creer que lo es (1). Y lo
que es verdadero de los nom bres es tam bin verdadero de los objetos nom bra
dos. Un objeto cualquiera puede ser constituyente de muchos hechos, de los
que uno solo est actualizado. Conocer un objeto es conocer de qu tipo de
hechos puede ser constituyente; es conocer sus propiedades internas, su for
ma. (Si yo conozco un objeto, conozco tam bin todas sus posibilidades de
entrar en los hechos atmicos, Para conocer un objeto no debo conocer sus
propiedades externas, sino todas sus propiedades internas [Tractatus, 2.0123
y 2.1231].)
Segn W ittgenstein, no podemos decidir a p rio ri sobre la verdad o la fal
sedad de una proposicin elem ental. Debe ser comparada con la realidad mis
ma y decidir por va emprica.
Adems de las proposiciones factuales o em pricam ente verfcables, exis
ten proposiciones siempre verdaderas, independientem ente de cul sea la con
figuracin de hechos que se verifique: son las tautologas, las cuales, aunque
no representan hechos, no carecen de sentido porque siempre resultan verda
deras. En caso contrario, el de ser siempre falsas, son contradicciones. Consti
tuyen la lgica y las m atemticas (Por ejemplo: Llueve o no llueve; esta pro
posicin ser siempre verdadera sea cual sea el tiem po que haga).
Todas las proposiciones que no puedan reducirse a las empricas o tauto
lgicas debern considerarse carentes de sentido y fuera de los lmites de la
posibilidad expresiva del lenguaje y de los lmites del m undo, del que el len
guaje no es ms que la im agen, el modelo. Por consiguiente, carecern de
sentido las proposiciones ticas, religiosas, artsticas, metafsicas, ya que pre
tenden expresar lingsticamente lo que no puede decirse con el lenguaje,
sino slo mostrar. Y segn W ittgenstein, sobre aquello de lo que no se p u e
de hablar, hay que guardar silencio.
El problem a clsico de encontrar las condiciones y los lmites del pensa
m iento y el conocim iento se convierte en el Tractatus, en el problem a de d e
term inar las condiciones y los lmites de lo que puede ser dicho y de lo que
no puede ser dicho. La investigacin de la estructura lgica del pensam iento
y el conocim iento se conviene en una investigacin de la estructura lgica del
lenguaje. D e ah que W ittgenstein afirme que los lmites del lenguaje y los
del m undo coincidan. Los lmites lgicos del lenguaje son los de lo que puede
ser dicho y de lo que se puede pensar y, por tanto, tam bin de lo que se p u e
de decir que existe (lm ite de lo existente).
Llegados a este pu n to , es interesante preguntarse: cmo queda la filoso
fa en el Tractatus?
El verdadero m todo filosfico sera el de no decir nada ms que aque25

lio que puede ser dicho, o sea, proposiciones de la ciencia natural; por tanto,
algo que no tiene nada que ver con la filosofa ( Tractatus, 6.53).
Esta posicin conduce a una paradoja caracterstica de toda la obra de
W ittgenstein. En la m edida en que su Tractatus es una obra filosfica, se tra
ta de un conjunto de proposiciones sin sentido, al no ser ni empricas ni tau
tolgicas. Su objetivo es dilucidar los problemas, aclarar la naturaleza de las
relaciones entre lenguaje y m undo, distinguir entre sentido y falta de sentido:
Mis proposiciones son esclarecedoras de este m odo; que quien me com pren
de acaba por reconocer que carecen de sentido, siempre que el que com pren
da haya salido a travs de ellas fuera de ellas. (D ebe, pues, por as decirlo,
tirar la escalera despus de haber subido.) (Tractatus, 6.45).
Las proposiciones del Tractatus son como una escalera para subir hasta
un nivel de conciencia elevado acerca de una serie de cuestiones metafsicas.
Llegados a este nivel, distinguidos el sentido de la falta de sentido, la escalera
deja de ser til y podemos tirarla y centrar nuestro trabajo en las ciencias em
pricas, en las matemticas o en la clarificacin filosfica de los seudoproblemas que siguen formndose en el pensam iento.
Despus del Tractatus se produce un perodo de transicin en el pensa
m iento de W ittgenstein caracterizado por el distanciam iento y el abandono
de las ideas bsicas del Tractatus y por la elaboracin de una nueva lnea de
reflexin que culm inar en las Investigaciones filosficas. Ahora W ittgenstein
rechazar la teora pictrico-figurativa del lenguaje y la filosofa se convertir
en anlisis del lenguaje com n: W ittgenstein estudiar las formas propias del
lenguaje ordinario para com prender sus mecanismos. Se tratar de un anlisis
del lenguaje como actividad concreta, en conexin con el com portam iento.

Neopositivismo

1872
1879
1882
1889
1891
1900

Nace B. Russell (+ 1970)

Frege publica su C o n c e p to g ra fla
Nace M. Schlick
Nace L. Wittgenstein
Nace R. Carnap
Freud:

La in te rp re ta c i n de lo s
sueos

1905
1910

Contexto histrico,
cultural y filosfico

B. Russell y A. Whitehead publican los P rin cip ia M a th e m a tic a

Einstein formula la teora restrin

gida de la relatividad
Stravinsky compone E l pjaro de
fu e g o

Contexto histrico,
cultural y filosfico

Neopositivismo

1914

B. Russell publica N u e s tro

1918

Wittgenstein finaliza su

cono
c im ie n to de l m u n d o e x te rn o
Tra c-

ta tu s

1922
1925
1928

Muere Frege
Carnap: La c o n s tr u c c i n

Primera Guerra Mundial

Final Primera Guerra Mundial.
Primera Constitucin Sovitica
Primer Gobierno de Mussolini
con mayora fascista en Italia

l g ic a

del m u n d o

1929
1930

Constitucin del Circulo de Viena en torno a M. Schlick

E rk e n n tn is , rgano de expresin
del Circulo de Viena

1933
1934

Muere Hans Hahn. Carnap:

La

Hitler, nombrado canciller de

Alemania
Hitler, presidente del Gobierno

s in ta x is l g ic a d e l len g u a je

1935

Congreso Internacional de Filo

sofa Cientfica en Pars. Se
reconoce la orientacin del
Crculo de Viena

1936

Muere Schlick asesinado por un

estudiante. A. J. Ayer publica:

1938

Disolucin del Circulo de Viena.

Sus componentes emigran a
Inglaterra o EE.UU. Morris,
Neurath y Carnap inician en
Chicago la publicacin de la

L e n g u a je , v e rd a d y l g ic a

Austria anexionada por Alemania

E n c ic lo p e d ia in te rn a c io n a l de
la C ie n c ia .

1939

1940

Quinto y ltimo Congreso para la

Unidad de la Ciencia en Massachussets. El empirismo lgi
co se convierte en movimien
to filosfico
W. Quine publica la L g ic a

M a

te m tica

1949

Wittgenstein finaliza sus

tig a c io n e s filo s fica s

1951

In v e s -

G. Ryle publica E l c o n c e p to

de lo

m e n ta l

Muere Wittgenstein

27

TEXTOS SOBRE EL NEOPOSITIVISMO

Eliminacin de la metafsica; funcin de la misma
--------- ---------- <

.-------

TEXTO

----- ---------- ------------------

En filosofa, desde tiempos de Pitgoras, ha habido una oposicin entre los hom
bres cuyo pensamiento estaba esencialmente inspirado por las matemticas y aqullos
ms influidos por las ciencias empricas. Platn, Toms de Aquino, Spinoza y Kanr
pertenecen a lo que podemos llamar el partido matemtico; Demcrito, Aristteles
y los empricos modernos, desde Lockc en adelante, pertenecen al bando opuesto. En
nuestros das ha surgido una escuela de filosofa que se propone eliminar el pitagoris
mo de los principios de la matemtica y combinar el empirismo con un inters por
las partes deductivas del conocimiento humano. Las miras de esta escuela son menos
espectaculares que las de la mayora de los filsofos del pasado, pero algunos de sus
logros son tan slidos como los de los hombres de ciencia.
El origen de esta filosofa se encuentra en las realizaciones de los matemticos
que intentan depurar su disciplina de falacias y de razonamientos escurridizos [...].
Gradualmente result claro que una gran pane de la filosofa puede reducirse a
algo que cabra denominar sintaxis, aunque esta palabra tiene que usarse en un sen
tido un tanto ms amplio del que hasta ahora ha sido habitual. Algunos hombres,
principalmente Carnap, han propuesto la teora de que todos los problemas filosficos
son en realidad sintcticos, y que, cuando se evitan los errores de sintaxis, un proble
ma filosfico queda con ello resuelto o se muestra que es insoluble. Yo creo, y Carnap
concuerda ahora conmigo, que esto es una exageracin, pero no cabe duda de que
la utilidad de la sintaxis filosfica en relacin con los problemas tradicionales es muy
grande.
Ilustrar su utilidad con una breve explicacin de lo que se ha denominado teora
de las descripciones. Por descripcin entiendo una frase tal como El actual presi
dente de los Estados Unidos, en la cual una persona o cosa es designada, no por un
nombre, sino por alguna propiedad que se supone o se sabe que le es peculiar. Seme
jantes frases han proporcionado muchos quebraderos de cabeza. Supngase que yo
digo: La montaa de oro no existe, y supngase que alguien pregunta: qu es lo
que no existe? Parecera que al responder yo: Es la montaa de oro, le estoy atribu
yendo alguna suene de existencia. Evidentemente, no estoy haciendo el mismo enun
ciado que si dijera: El cuadrado redondo no existe. Esto parecera implicar que la
montaa de oro es una cosa y el cuadrado redondo otra, aunque ninguna de la dos
exista. La teora de las descripciones fue ideada para dilucidar esta y otras dificultades.
Segn esta teora, cuando un enunciado que contiene una frase de la forma el
esto y lo otro es correctamente analizado, la frase el esto y lo otro desaparece. Por
28

ejemplo, tomemos el enunciado Scott fue el autor de Waverley*. La teora interpreta

este enunciado como diciendo:
Un hombre y solamente uno escribi Waverley y ese hombre era Scott. O ms
exactamente:
Hay una entidad c tal, que el enunciado x escribi W averley' es verdadero
si x e s c , y falso en caso contrario; adems c es Scott.
La primera parte de esto, antes de la palabra adems, se define como signifi
cando: El autor de Waverley existe (o existi o existir). As, La montaa de oro
no existe significa:
No hay ninguna entidad c tal que " x es de oro y montaoso sea verdadero
cuando x es c, pero no en caso contrario.
Con esta definicin, el embrollo respecto a lo que se entiende cuando decimos:
La montaa de oro no existe, desaparece.
La existencia, de acuerdo con esta teora, slo puede aseverarse de las descrip
ciones. Podemos decir: El autor de Waverley existe, pero decir Scott existe es mala
gramtica, o ms bien mala sintaxis. Esto aclara dos milenios de confusiones en torno
a la existencia, que empezaron con el Teeteto de Platn.
A Htstory o f W estern Philosopby. Alien & U nw in (Lon
dres); (Sim n & Schusrer. Nueva York 1946). [C itado en
Escritos bsicos de B. Russell. vol 1. O bras Maestras del
Pensam iento C ontem porneo. P laneta-A gostini; pgs.
221-224.1

Preguntas sobre el texto

1.

Qu significa la afirmacin de que los problemas filosficos son en

realidad problemas sintcticos?

2.

Resume el significado y la funcin de la teora de las descripciones.

3.

Analiza el enunciado El cuadrado redondo no existe poniendo al

descubierto su verdadera forma lgica.

'

------- , TEXTO 5

iittttim tm nttH HnHiiiiiniHHtittiittniittftnitttm ttinttm tHttttttttiinttnnH

Desde la poca en que Auguste Comte acu el vocablo positivismo hasta el

presente, se ha llevado a trmino un desarrollo, que puede tomarse como un buen
29

ejemplo de lo que acaba de enunciarse; sin embargo, no hago esto con la finalidad
cronolgica, digamos, de determinar un concepto estricto del positivismo tal y como
se ha manifestado en su forma histrica, sino ms bien para contribuir en algo a una
atenuacin de la disputa que tiene lugar en la actualidad sobre ciertos principios que
pasan por fundamentales para el positivismo. Dicha atenuacin me interesa mucho,
porque yo mismo defiendo algunos de esos principios; mi propsito es exclusivamente
el de esclarecer en lo posible el sentido de esos principios; el que despus de este es
clarecimiento se les atribuya o no al positivismo, es cuestin de muy poca impor
tancia.
Si alguien quiere calificar como positivista a toda opinin que niegue la posibili
dad de la metafsica, como una mera definicin no tiene nada de objetable y en ese
sentido yo me designara a m mismo un estricto positivista; pero naturalmente esto
slo es vlido en el supuesto de una especfica definicin de metafsica. Qu defini
cin de metafsica es la que debe tomarse aqu como base, por el momento no intere
sa [...]. Si en concordancia con lo que se ha repetido desde tiempos remotos, afirma
mos que la metafsica es la teora del verdadero ser, esta aseveracin supone que
frente al verdadero y autntico ser se encuentra un ser inautntico menospreciado,
slo aparente, situacin que en verdad han sostenido todos los metafsicos desde los
tiempos de Platn y de los elcatas. Este ser aparente es el elemento constitutivo del
reino de las apariencias, y en tanto que la autntica realidad trascendente no puede
ser alcanzada sino con dificultades y mediante los esfuerzos del metafsico las ciencias
especficas solamente se reservarn las apariencias que resultan las nicas asequibles
a su forma de conocimiento. La oposicin entre estas formas para conocer dos modos
de ser se justifica mediante la afirmacin de que las apariencias estn inmediatamen
te presentes, nos son dadas, en tanto que la realidad metafsica tiene que ser inferi
da de ellas de alguna manera indirecta. Parece que as llegamos a un concepto funda
mental en los positivistas, ya que siempre hablan de lo dado, y habitualmente
formulan su principio fundamental en la proposicin que afirma que el filsofo y el
cientfico deben permanecer siempre dentro de lo dado, que ir ms all, como intenta
el metafsico, es imposible o carente de sentido.
Esto equivale a identificar lo dado del positivismo con las apariencias de
la metafsica, y a considerar que el positivismo es en el fondo una metafsica de la
cual se ha excluido o seccionado lo trascendente; tal opinin pudo verdaderamente
con frecuencia haber inspirado los argumentos de los positivistas del mismo modo que
los de sus adversarios, pero con esta creencia nos encaminamos hacia errores peli
grosos (...).
1)
Considero que el legtimo, inatacable elemento nuclear de la tendencia po
sitivista, reside en el principio de que el sentido de toda proposicin se halla total
mente contenido en su verificacin mediante lo dado.
Ello no obstante, a travs de la tendencia en su conjunto no siempre se ha exhib
an

do con la necesaria precisin, entreverndosele de tal modo con proposiciones insoste

nibles, que se hace necesaria una depuracin lgica; si al resultado de tal depuracin
quisiera denominrsele positivismo lo que quizs tenga cierta justificacin histri
ca seguramente obligara a aadir un adjetivo especificador; en ocasiones se ha usa
do el trmino lgico o tambin positivismo logstico. La denominacin empiris
mo consecuente me parece apropiada.
2) El principio anterior no supone ni significa que slo lo dado sea real; seme
jante afirmacin es un sinsentido.
3) Por lo tanto, el empirismo consecuente n o niega la existencia de un mundo
externo; simplemente seala la significacin emprica de esta proposicin existcncial.
4) No es una teora del como si; no afirma que todo se comporta como si exis
tiesen cuerpos fsicos independientes, ya que para l es igualmente real aquello que
el cientfico que no filosofa llama real. El objeto de estudio de la fsica no son las
sensaciones, sino las leyes. La formulacin usada por algunos positivistas relativa a que
los cuerpos son slo complejos de sensaciones, debe, en consecuencia, rechazarse;
lo correcto es que slo proposiciones relativas a cuerpos puedan ser transformadas en
proposiciones equivalentes, relativas al desarrollo de sensaciones en concordancia con
las leyes respectivas.
5) Por tanto, el positivismo lgico y el realismo no se hallan en oposicin;
quien admita nuestro principio fundamental tendr que ser un realista emprico.
6) Slo existe oposicin entre el empirista consecuente y el metafsico y, en ver
dad, no mayor contra el metafsico realista que contra el metafsico idealista.
7) La negacin de la existencia de un mundo exterior trascendente, constituira
tan justamente un enunciado metafsico como su afirmacin; de ah, que el empirista
consecuente no niegue el mundo trascendente, sino que demuestre que tanto su nega
cin como su afirmacin carecen de sentido.
Esta ltima distincin es de la mayor importancia; estoy convencido de que la
principal objecin a nuestra perspectiva nace del hecho de que no se tiene en cuenta
la distincin entre falsedad y falta de sentido de una proposicin. La proposicin las
afirmaciones relativas a un metafsico mundo externo no tienen sentido no dice no
existe un metafsico mundo externo, sino algo totalmente distinto; el empirista no
le dice al metafsico: lo que t afirmas es falso, sino lo que t afirmas no dice nada
en absoluto. No lo contradice, sino que le dice: No te entiendo.
Positivismo y realismo , M. Schlick. [C itado por A. J. Ayer en E l
positivism o lgico, FCE, Mxico. 1978. pgs. 88-89 y 113-114. j

Preguntas sobre el texto

1.

Resume las deas bsicas del texto.

2.

Indica los puntos de coincidencia y los aspectos diferenciadores entre

este texto y el texto 1 del apartado Positivismo.

3.

De los siete puntos en que Schlick resume los principales rasgos del
neopositivismo (o empirismo consecuente), cules son a tu enten
der los ms caractersticos del llamado Circulo de Viena? Razona la
respuesta.

El desarrollo de la lgica moderna ha hecho posible dar una respuesta nueva y

ms precisa al problema de la validez y justificacin de la metafsica. Las investigacio
nes de la lgica aplicada o de la teora del conocimiento, cuyo propsito es esclarecer
por medio del anlisis lgico el contenido cognoscitivo de las proposiciones cientficas
y, a travs de ello, el significado de las palabras que aparecen en dichas proposiciones,
conducen a un resultado positivo y a uno negativo. El resultado positivo es elaborado
en el campo de la ciencia emprica: se esclarecen los conceptos particulares de distintas
ramas de la ciencia, se explicitan tanto sus conexiones lgico-formales como epistemo
lgicas.
En el campo de la metafsica (incluyendo la filosofa de los valores y la ciencia
normativa), el anlisis lgico ha conducido al resultado negativo de que las pretendi
das proposiciones de dicho campo son totalmente carentes de sentido. Con esto se ha
obtenido una eliminacin tan radical de la metafsica como no fue posible lograrla
a partir de los antiguos puntos de vista antimctafsicos.
Desde luego, ciertas ideas afines pueden localizarse ya en varias meditaciones an
teriores, por ejemplo en las de ndole nominalista, pero solamente ahora, despus de
que el desarrollo de la lgica ocurrido en las ltimas dcadas la ha transformado en
un instrumento de la necesaria precisin, resulta posible la realizacin decisiva de di
cha superacin.
Al decir que las llamadas proposiciones de la metafsica carecen de sentido, he
mos usado estos trminos en su acepcin ms estricta. Dando a la expresin un senti
do lato, una proposicin o un problema son caracterizados en ocasiones como carentes
de sentido cuando su planteo es totalmente estril [...). En realidad aun cuando sean
estriles o falsas, estas proposiciones poseen sentido ya que solamente proposiciones
con sentido son clasificables entre (tericamente) fructuosas y estriles, verdaderas y

falsas. Sin embargo, strictu sensu una secuencia de palabras carece de sentido cuando,
dentro de un lenguaje especfico, no constituye una proposicin. Puede suceder que
a primera vista esta secuencia de palabras parezca una proposicin; en este caso la lla
maremos seudoproposicin. Nuestra tesis es que el anlisis lgico ha revelado que las
pretendidas proposiciones de la metafsica son en realidad seudoproposiciones.
Un lenguaje consta de un vocabulario y de una sintaxis, es decir, de un conjunto
de palabras que poseen significado y de reglas para la formacin de las proposiciones.
Estas reglas indican cmo se pueden constituir proposiciones a partir de diversas espe
cies de palabras. De acuerdo con esto hay dos gneros de seudoproposiciones: aquellas
que contienen una palabra a la que errneamente se supuso un significado o aquellas
cuyas palabras constitutivas poseen significado, pero que por haber sido reunidas de
un modo antisintctico no constituyeron una proposicin con sentido. A travs de
ejemplos mostraremos cmo en la metafsica aparecen seudoproposiciones de ambos
gneros [...].
El significado de una palabra
Cuando (dentro de un lenguaje determinado) una palabra posee un significado,
se dice usualmente que designa un concepto; si esta significacin es slo aparente y
en realidad no la posee, hablamos de un seudoconcepto. Cmo explicarse el origen
de los seudoconceptos? No puede afirmarse que cada palabra fue introducida en el
lenguaje sin otro propsito que el de indicar algo determinado, de manera que desde
el inicio de su uso tuvo un significado definido? Entonces, cmo pudo el lenguaje
tradicional llegar a tener palabras asignificativas?
Es seguro que originalmente cada palabra (exceptuando casos singulares que ms
tarde mostraremos) posey un significado. En el curso de la evolucin histrica, una
palabra frecuentemente cambia su significado. Tambin sucede a veces que una pala
bra pierda su antiguo significado sin llegar a adquirir uno nuevo. As es como surge
un seudoconcepto [...).
Teniendo en cuenta que el significado de una palabra se define mediante su cri
terio de aplicacin (en otras palabras: mediante sus relaciones de derivacin de su pro
posicin elemental, mediante sus condiciones de verdad y mediante el mtodo de su
verificacin), la estipulacin de este criterio elimina cualquier posible libertinaje res
pecto a lo que nos gustara que significara una palabra. Si la palabra ha de recibir
un significado exacto no debe mutilarse su criterio de aplicacin; pero, por otra parte,
no podemos usar algo ms que lo fijado por el criterio de aplicacin, ya que ste esta
blece una determinacin suficiente de su significado. El significado est implcitamen
te contenido en el criterio y lo que resta hacer es explcitarlo [...].
Sea a una palabra cualquiera y P(a) la proposicin elemental en la que aparece.
La condicin necesaria y suficiente para que a tenga un significado puede darse en

cada una de las formulaciones siguientes, que dicen fundamentalmente lo mismo:

1.

Que las notas empricas de a sean conocidas.

2.

Que haya sido estipulado de que proposiciones protocolares es derivable

P(a).

3.

Que las condiciones de verdad para P(a) hayan sido establecidas.

4.

Que el mtodo de verificacin de P(a) sea conocido.

Ahora puede mostrarse cmo muchos de los vocablos de la metafsica no satisfa

cen los requerimientos anteriores, por lo que resultan carentes de significado [...].
La mayor parte de los trminos especficamente metafisicos se halla desposeda
de significado, por ejemplo, la Idea, el Absoluto, lo Incondicionado, el noser, la cosa-en-s, el Espritu Absoluto, la Esencia. El metafsico nos dice que
no pueden especificarse condiciones empricas de verdad; si a ello agrega que a pesar
de todo quiere significar algo con ellas, sabremos entonces que no se trata en esc
caso sino de una mera alusin a imgenes y sentimientos asociados a las mismas, lo
que sin embargo no les otorga significado. Las pretendidas proposiciones de la metaf
sica que contienen estas palabras no tienen sentido, no declaran nada, son meras
seudo-proposicines [...].
El sentido de una proposicin
Pero hay adems un segundo gnero de seudoproposiciones; stas constan de pa
labras con significado, pero reunidas de tal manera que el conjunto no tiene sentido.
La sintaxis de un lenguaje especifica qu combinaciones de palabras son admisibles
y cules inadmisibles. Sin embargo, la sintaxis gramatical de un lenguaje natural no
es capaz de realizar la tarea de eliminar todos los casos de combinaciones de palabras
que resulten sin sentido. Tomemos como ejemplo las dos secuencias de palabras si
guientes:
1) Csar es y.
2) Csar es un nmero primo.
La secuencia de palabras 1) est construida antisintcticamente. Las reglas de la
sintaxis exigen que el tercer trmino est ocupado no por una conjuncin, sino por
un predicado, sea un sustantivo (al que puede acompaar un artculo) o un adjetivo.
Por ejemplo, la secuencia de palabras Csar es un general est formada de acuerdo
con las reglas de la sintaxis. Es, por tanto, una secuencia de palabras plena de sentido,
una genuina proposicin. La secuencia de palabras 2) es sintcticamente correcta,

puesto que posee la misma forma gramatical que la proposicin anterior. Sin embar
go, 2) carece de sentido. Nmero primo es un predicado de los nmeros; no puede
ser ni afirmado ni negado de una persona. A pesar de que 2) aparenta ser una propo
sicin, no lo es, no declara nada, no expresa ninguna relacin objetiva existente o ine
xistente. Por ello llamaremos a esta secuencia de palabras seudoproposicin (...].
No siempre resulta fcil reconocer el carcter de seudoproposicin de algunas de
las llamadas proposiciones de la metafsica. El hecho de que los lenguajes cotidianos
permitan la formacin de secuencias verbales carentes de sentido sin violar las reglas
de la gramtica indica que la sintaxis gramatical resulta insuficiente desde un punto
de vista lgico.
Si la sintaxis gramatical tuviera una exacta correspondencia con la sintaxis lgica
no podran formarse seudoproposiciones. Si la sintaxis gramatical no solamente esta
bleciera diferencias en el orden categorial de las palabras, tales como sustantivos, adje
tivos, verbos, conjunciones, etc., sino que hiciera dentro de cada una de estas catego
ras las diferencias posteriores que son lgicamente indispensables, no podran
constituirse seudoproposiciones [...).
Si se justifica nuestra tesis de que las proposiciones de la metafsica son seudopro
posiciones, en un lenguaje construido de un modo lgicamente correcto la metafsica
no podra expresarse. Aqu se revela la importancia filosfica de la tarea de elaborar
una sintaxis lgica que ocupa a los lgicos en la actualidad.
La superacin de a metafsica, m ediante e l anlisis lgica
d el lenguaje, R. C arnap. (C itado por A. J . Ayer en El p o
sitivism o lgico, FCE, Mxico, 1978, pgs. 66, 67, 69, 71,
73. 75],

Preguntas sobre el texto

1.

Explcita el hilo conductor del texto.

2.

Define los trminos: seudoconcepto, seudoproposicin y sintaxis.

3.

Pon ejemplos de seudoconceptos metafsicos e intenta su anlisis te

niendo en cuenta lo que dice Carnap en el texto de que el significado
de una palabra se define mediante su criterio de aplicacin.

4.

Busca ejemplos de secuencias de palabras significativas, pero cons

truidas antisintcticamente y otras construidas sintcticamente, pero
carentes de sentido, poniendo al descubierto cmo la sintaxis grama
tical resulta insuficiente desde un punto de vista lgico.

35

n n in m n H n n m tttH H m t m m w t t n t t t H t t n n n t i H t t H H n t n w t m n m i m i n n

TEXTO 7

METAFSICA Y POESA

Entre los que reconocen que, si la filosofa ha de ser considerada una autntica
rama del conocimiento, debe ser definida de un modo que la distinga de la metafsi
ca, es elegante hablar de los metafsicos como de una clase de poetas desplazados.
Como sus declaraciones no tienen significacin literal alguna, no son objeto de nin
gn criterio de verdad o falsedad, pero pueden, sin embargo, servir para expresar o
despertar emocin, y, en consecuencia, ser objeto de normas ticas o estticas. Y se
sugiere que pueden tomar un valor considerable, como medios de inspiracin moral,
o incluso como obras de arte. De este modo, se realiza un intento de compensar a
los metafsicos por su expulsin de la filosofa.
Me temo que esta compensacin dificilmente estar de acuerdo con sus mereci
mientos. La opinin de que el metafsico debe contarse entre los poetas parece apoyar
se en el supuesto de que ambos expresan absurdos. Pero este supuesto es falso. En
la immensa mayora de los casos, las expresiones producidas por los poetas tienen,
desde luego, significacin literal. La diferencia entre el hombre que emplea el lengua
je cientficamente y el hombre que lo emplea emotivamente no consiste en que uno
produzca expresiones que son incapaces de despertar emocin y el otro expresiones
que no tienen sentido, sino en que uno est fundamentalmente interesado en la ex
presin de proposiciones verdaderas y el otro en la creacin de una obra de arte. As,
cuando una obra cientfica contiene proposiciones verdaderas e importantes, su valor
como obra cientfica apenas se ver disminuido por el hecho de que estn inelegante
mente expresadas. Y, de modo anlogo, una obra de arte no es necesariamente peor
por el hecho de que todas las proposiciones que comprende sean literalmente falsas.
Pero decir que muchas obras literarias estn, en buena medida, compuestas de false
dades. no es decir que estn compuestas de seudoproposicioncs. En realidad, es muy
extrao que un artista literario produzca expresiones que no tengan significacin lite
ral alguna. Y, cuando esto ocurre, las expresiones son cuidadosamente elegidas por
su ritmo y por su equilibrio. Si el autor escribe cosas absurdas es porque lo considera
muy conveniente para lograr los efectos que persigue con su obra.
El metafsico, por otra parte, no pretende escribir absurdos. Cae en ellos porque
es burlado por la gramtica, o porque comete errores de razonamiento, tales como el
que conduce a la concepcin de que el mundo sensible es irreal. Pero no es la caracte
rstica de un poeta, sencillamente, la de cometer errores de esta clase.
Ciertamente, hay quien vera en el hecho de que las expresiones del metafsico
sean absurdas una razn contra la opinin de que tienen valor esttico. Y, sin ir tan
lejos, podemos, sin duda, decir que no constituye una razn para eso.
Sin embargo, es verdad que, si bien la mayor parte de la metafsica no es ms
que la incorporacin de torpes errores, queda un cierto nmero de pasajes metafsicos
que son obra de una autntica emocin mstica; y puede decirse de ellos, ms acepta36

blemcnte, que tienen un valor moral o esttico. Pero, en la medida en que a nosotros
nos interesa, la distincin entre la clase de metafsica producida por un filsofo que
ha sido engaado por la gramtica, y la clase producida por un mstico que est tra
tando de expresar lo inexpresable, no es de gran imponancia: lo que a nosotros nos
impona es comprobar que incluso las expresiones del metafsico que intenta exponer
una visin son literalmente absurdas; de modo que, de aqu en adelante, podemos
proseguir nuestras indagaciones filosficas con tan poca consideracin hacia ellas como
hacia la clase de metafsica, ms desafortunada, que procede de no alcanzar a com
prender las operaciones de nuestro lenguaje.
Lenguaje, verdad y lgica, A. J. Ayer, Ed. M artnez Roca.
Barcelona, 1973. pgs. 30, 31.

TEXTO 8

m im iH H H n n n iu in n n n n ifH ttH n n H /w n iiiittm in iiitH H n n H ii> n in n rttn t

LA METAFSICA COMO EXPRESIN DE UNA ACTITUD EMOTIVA ANTE LA VIDA

Nuestra declaracin de que las proposiciones de la metafsica carecen completa

mente de sentido, de que no afirman nada, dejar, aun entre aquellos que concuerden intelectualmente con nuestros resultados, un penoso sentimiento de disgusto:
cmo es posible que cantos hombres pertenecientes a los pueblos y pocas ms diver
sos, e incluyendo mentalidades eminentes entre ellos, hubieran derrochado con tan
genuino fervor tanta energa en la metafsica para que ella finalmente no consistiera
sino en meras sucesiones verbales sin sentido?, y cmo sera comprensible que estas
obras ejerzan hasta el da de hoy una influencia tan fuerte sobre lectores y oyentes
si no contienen ya no digamos errores, sino que son totalmente vacuas?
Estas dudas estn justificadas, ya que la metafsica posee un contenido slo que
este no es teortico. Las seudoproposiciones de la metafsica no sirven para la des
cripcin de relaciones objetivas, ni existentes (caso en el cual seran proposiciones ver
daderas), ni inexistentes (caso en el cual por lo menos seran proposiciones fal
sas); ellas sirven para la expresin de una actitud emotiva ante la vida.
Es posible apuntar presuntivamente que la metafsica surgi del mito. El nio
se enoja con la malvada mesa que le caus dao. El primitivo se esfuerza por con
graciarse con el amenazador demonio de los terremotos o adora agradecido a la divini
dad de las lluvias fertilizadoras. Nos encontramos aqu con personificaciones de fen
menos naturales que son la expresin cuasi potica de las relaciones emocionales del
hombre con el medio que le rodea. La herencia del mito es asumida por una parte
por la poesa, en la que de manera deliberada y consciente se reproduce e intensifica
la efectividad vital de ste, y por la otra es asumida por la teologa, en la que el mito
se transforma en un sistema. Cul es entonces el papel histrico de la metafsica? Tal
vez debamos considerarla como un sucedneo de la teologa en el nivel del pensa
miento sistemtico y conceptual. Las (supuestas) fuentes sobrenaturales de conoci
miento de la teologa son sustituidas aqu por fuentes naturales de conocimiento, pero
37

(supuestamente) supraempricas. Sin embargo, una inspeccin ms detenida permite

reconocer a travs del ropaje, varias veces reformado, el mismo contenido del mito:
hallamos que la metafsica surge de la necesidad de dar expresin a una actitud emoti
va ante la vida; a la postura emocional y volitiva del hombre ante el medio circundan
te, ante el prjimo, ante las tareas a las que se dedica, ante los infonunios que le
aquejan. Normalmente, esta actitud emotiva ante la vida se manifiesta de modo in
consciente en cada una de las cosas que el hombre hace o dice, y aun podemos consi
derar posible que en alguno esta situacin se llegue a reflejar en sus rasgos faciales
o en su deambular; sin embargo, ciertos hombres tienen necesidad de dar una forma
especial a la expresin de su actitud emotiva ante la vida, forma en la que sta sea
perceptible de un modo ms concentrado y penetrante. Si tales hombres estn capaci
tados artsticamente, hallarn en la creacin de una obra de arte la posibilidad de ex
presarse [...].
No slo el lector, sino tambin el mctafsico mismo sufre la ilusin de que por
medio de las proposiciones metafsicas se declara algo, se describe una situacin obje
tiva. El mctafsico cree moverse en el terreno de lo verdadero y lo falso cuando en
realidad no ha afirmado nada, sino solamente expresado algo, como un artista. Sin
embargo, no debemos inferir que el hecho de que el mctafsico utilice como medio
de expresin al lenguaje y como forma de expresin proposiciones declarativas sea la
razn que lo induce a tal error, porque el poeta hace lo mismo sin sucumbir por ello
a ese autoengafto. Pero el mctafsico basa sus proposiciones en argumentos, exige con
firmeza aquiescencia para lo que considera el contenido de las mismas, polemiza con
tra mctafsicos de orientacin distinta, tratando de refutar, a travs de su obra, lo que
dicen. Por el contrario, el poeta no trata de invalidar en su obra las proposiciones del
poema de otro autor porque sabe que se halla en el terreno del arte y no en el de
la teora.
La superacin de la m etafsica m ediante e l anlisis lgico
d e l lenguaje, R. C arnap. [C itado en E l positivism o lgico ,
FCE. Mxico, 1978, pgs. 84-86.]

Preguntas sobre los textos 7 y 8

1.

Resume la lnea comn a los dos textos.

2.

Cules son los puntos de coincidencia y cules los de divergencia

entre la metafsica y la poesa?

3.

Compara el texto 8 con el texto de Comte en el que expone su teora

de los tres estados por los que pasa el espritu humano en su evolu
cin histrica. Coinciden R. Carnap y A . Comte en su visin de lo
que es la metafsica?

38

Clasificacin de las proposiciones

mmmtmmmitMmmnttHnnnmnmtnHHnntmmmntmnnnnnmm TEXTO 9
Hemos establecido con anterioridad que el sentido de una proposicin descansa
en el mtodo de su verificacin. Una proposicin afirma solamente todo lo que resulta
verificable con respecto a ella.
Por eso una proposicin, cuando dice algo, slo puede enunciar un hecho emp
rico. Algo que estuviera en principio ms all de lo experimentable no podra ser di
cho, ni pensado, ni planteado. Las proposiciones (con sentido) se dividen en las si
guientes clases:
En primera, las proposiciones que son verdaderas exclusivamente por virtud de
su forma (tautologas de acuerdo con Wittgenstein, y que corresponden aproxima
damente a los juicios analticos de Kant); stas no dicen nada acerca de la realidad.
Las frmulas de la lgica y de la matemtica pertenecen a esta clase. Por s propias
no son enunciados empricos pero sirven para la transformacin de tales enunciados.
En segundo trmino existen las formas inversas de tales proposiciones (contradiccio
nes). Estas son contradictorias y, por consiguiente, falsas por virtud de su forma.
Para todas las dems proposiciones la decisin sobre su verdad o falsedad reside
en las proposiciones protocolares, por lo que son proposiciones empricas (verdaderas
o falsas) y pertenecen al dominio de la ciencia emprica. Cualquier proposicin que
se deseara construir y que no encajara en ninguna de estas clases devendra automti
camente en sin sentido. Ya que la metafsica no desea establecer proposiciones analti
cas ni caer en el dominio de la ciencia emprica, se ve competida bien al empleo de
palabras para las que no ha sido especificado ningn criterio de aplicacin, y que re
sultan por consiguiente asignificativas, o bien a combinar palabras significativas de un
modo tal que no obtiene ni proposiciones analticas (o, en su caso, contradictorias)
ni proposiciones empricas. En ambos casos lo que inevitablemente se produce son
seudoproposiciones.
La superacin de la m etafsica m ediante e l anlisis lgico
d e l lenguaje. R. C arnap; ib d .; pgs. 82-83.

TEXTO 10
Como Hume, divido todas las proposiciones autnticas en dos clases: las que, en
su terminologa, conciernen a las relaciones de las ideas, y las que conciernen a las
realidades. La primera clase comprende las proposiciones a priori de la lgica y de
la matemtica pura, y yo admito que stas son necesarias y ciertas slo porque son
analticas. Esto es, sostengo, que la razn por la cual estas proposiciones no pueden
ser refutadas por la experiencia es la de que no hacen ninguna afirmacin acerca del
39

mundo emprico, sino que simplemente registran nuestra determinacin de utilizar

smbolos de un modo determinado. Por otra parte, sostengo que las proposiciones re
lativas a realidades empricas son hiptesis, que pueden ser probables, pero nunca
cieas. Y, al dar una informacin del mtodo de su comprobacin, pretendo haber
explicado tambin la naturaleza de la verdad.
Para probar si una frase expresa una hiptesis emprica autntica, adopto lo que
podramos llamar un principio de verificacin modificado. Porque, de una hiptesis
emprica, yo exijo, no que, en realidad, sea concluyentemente verificable, sino que
alguna experiencia sensorial posible sea adecuada a la determinacin de su verdad o
de su falsedad. Si una proposicin putativa no logra satisfacer este principio, y no es
una tautologa, entonces sostengo que es metafsica, y que, al ser metafsica, no es
verdadera ni falsa, sino literalmente carente de sentido. Se encontrar que mucho de
lo que generalmente pasa por filosofa es mctafsico de acuerdo con este criterio, y,
en panicular, que no puede afirmarse de un modo terminante que haya un mundo
de valores no emprico, o que los hombres tengan almas inmortales, o que haya un
Dios trascendente.
En cuanto a las proposiciones de la filosofa propiamente dichas, se ha sostenido
que son lingsticamente necesarias, y, por lo tanto, analticas. Y respecto a la rela
cin de filosofa y ciencia emprica, est demostrado que el filsofo no se encuentra
en una posicin que le permita suministrar verdades especulativas, que, si as fuese,
competiran con las hiptesis de la ciencia, ni tampoco formar juicios a prtori sobre
la validez de las teoras cientficas, sino que su funcin es la de aclarar las proposicio
nes cientficas, poniendo de manifiesto sus relaciones lgicas y definiendo los smbolos
que en ellas aparecen. Por consiguiente, sostengo que no hay nada en la naturaleza
de la filosofa que justifique la existencia de escuelas filosficas en conflicto.
Lenguaje, verdad y lgica, A .J . Ayer Ed. Martnez Roca.
Barcelona. 1971. pgs. 35, 36.

Preguntas sobre los textos 9 y 10

1.

Carnap afirma en el texto 9 algo comn a los neopositivistas: aquello

que est ms all de lo experimentable no puede ser dicho ni pensa
do. En qu razones se basa?

2.

Define los trminos tautologa, contradiccin y proposicin emprica.

3.

Establece relaciones entre las siguientes clasificaciones de las propo

siciones:
a) Segn expresen verdades de razn.
b ) Segn expresen verdades de hecho.

40

c)

Segn establezcan relaciones entre ideas.

Segn establezcan relaciones entre hechos.
e) Analticas.
f) Sintticas.
g ) A priori.
h) A posteriori
/) Tautologas.
j)
Proposiciones empricas.
Cules son las caractersticas de los grupos resultantes en cuanto a
verdad, falsedad, necesidad, probabilidad, etc.?

d)

El principio de verificabilidad
rtn n H n tn tn tm rtn ttn n n H H H ttn n n ttw tm n n w m tN H n n n n n n ttn m m > t

TEXTO 11

tm n m tm m H n m in n m m m u tm m H H m n n m n n n n n n n n tm n m tm tn n

Una proposicin posee un significado enunciable, slo cuando muestra una dife
rencia comprobable entre la situacin de que sea verdadera y la de que sea falsa. Una
proposicin que refiera una situacin del mundo y la misma en los casos de ser la pro
posicin verdadera y falsa respectivamente, es una proposicin que no comunica nada
sobre el mundo, es una proposicin vaca, no es posible otorgarle significado. Ahora
bien, slo tenemos una diferencia verificable cuando sta se realiza en lo dado, ya que
sin gnero de dudas verificable no significa otra cosa que capaz de ser exhibido en
lo dado.
Obvio resulta que verificabilidad se usa aqu en el sentido de verificable en prin
cipio, ya que el significado de una proposicin es, naturalmente, independiente de
las circunstancias en que nos encontramos y que en un determinado momento pudie
ran permitir o impedir su verificacin efectiva. No hay la menor duda de que la pro
posicin existe una montaa de una altura de tres mil metros en el otro lado de la
luna tenga un sano sentido, aunque carezcamos de medios tcnicos para verificarla.
En el supuesto de que sobre bases cientficas y con certeza supiramos que no hubiera
posibilidad de que algn hombre llegara en alguna ocasin al otro lado de la luna,
ello no invalidara su posibilidad significante; la comprobacin o verificacin sigue
siendo algo concebible. En todo momento somos capaces de enunciar cules son los
elementos que habra que experimentar, para decidir acerca de la verdad o la falsedad
de la proposicin; la verificacin es lgicamente posible, cualquiera que sea la situa
cin relativa a su factibilidad prctica, y eso es lo nico que aqu nos interesa.
Pero si alguien afirmara que en el interior de cada electrn existe un ncleo, el
cual, aun cuando est siempre presente, no tiene nunca ni en modo alguno ningn
efecto externo, de suene que su existencia no se manifiesta nunca en la naturaleza,
sa sera una afirmacin sin sentido, ya que tendramos que preguntarle al autor de
la hiptesis: Qu es lo que verdaderamente quiere usted significar al afirmar la pre
sencia de ese ncleo? Y l nicamente podra responder: Quiero decir que existe
algo en el electrn. Y nosotros insistiramos en interrogarle: Qu significa eso?

Qu ocurrira si eso no existiese? Y l tendra que responder: Todo seguira exacta

mente igual que antes, ya que, de acuerdo con su afirmacin, el algo del electrn
no tiene efectos y, sencillamente, no habra ningn cambio observable: el reino de
lo dado no estara afectado de ningn modo. Juzgaramos que l no haba sido capaz
de comunicar el significado de su hiptesis y que, por tanto, sta no tena significado.
En este caso, la imposibilidad de verificacin no es fctica sino l g ica , ya que en razn
de la total inefectividad de aquel ncleo, en p r in c ip io se halla excluida toda posible
decisin relativa a l, basada en una diferencia en lo dado [...]. Lo que es emprica
mente imposible sigue siendo concebible, pero lo que es lgicamente imposible es
contradictorio y, por ende, no puede ser pensado.
Positivismo y realismo, M. Schlick. [C itado por A, J.
Ayer, ib d . , pgs. 94, 9 5 .|

Preguntas sobre el texto

1.

Qu entiende M. Schlick por verificable en principio? Pon un ejem

plo de algo que no sea verificable actualmente, pero s en otras cir
cunstancias; otro ejemplo de algo que jams podr ser verificado.

2.

Seala la diferencia entre imposibilidad de verificacin fctica e impo

sibilidad de verificacin lgica.

itw n ttin n n n n ttn titm tn n m n n n n n n n H tn n ttt"n in tH n ttiiitH n n tin H H

TEXTO 12

En los primeros tiempos del Crculo de Viena se deca que una oracin tena
significado emprico si era posible, al menos en principio, su verificacin comple
ta por medio de la observacin, es decir, si poda describirse una prueba observacional tal que, de alcanzarse realmente, establecera de modo concluyente la verdad
de la oracin (1).

(1) O riginariam ente, se entenda que la prueba aceptable se lim itaba a lo observable por el in
terlocutor y quiz sus sem ejantes en el transcurso de sus vidas. Elaborado de esta m anera, el criterio
excluye, com o oraciones carentes de significado cognoscitivo, todos los enunciados sobre el futuro leja
no o el pasado rem oto, com o lo indicaron, entre otros, Ayer, Pap y Russell. Esta dificultad queda su
perada, sin em bargo, si perm itim os que la prueba consista en un conjunto finito cualquiera de datos
d e observacin lgicam ente posibles, form ulado cada uno de ellos en una oracin observacional. As,
por ejem plo, la oracin 5 ,, la lengua del mayor dinosaurio del Museo de H istoria N atural de N u e
va York era azul o negra, es com pletam ente verificable en nuestro sentido, porque es una consecuen
cia lgica de la oracin
La lengua del m ayor dinosaurio del Museo de Historia N atural de Nueva
York era azul, y sta es una oracin observacional com o se ha m ostrado arriba.
Y si el concepto de venficabdidad en principio y el concepto ms general de confirm abilidad en
principio, que exam inarem os ms adelante, se interpretan com o referidos a la prueba lgicam ente p o
sible, expresada en oraciones observacionalcs. entonces se deduce anlogam ente que la dase de e n u n
ciados que son verificables, o por lo m enos confirm ables, com prende en principio afirm aciones tales

Con ayuda del concepto de oracin observacional, podemos reformular este re

quisito del modo siguiente: Una oracin S tiene significado emprico si, y slo si, es
posible, indicar un conjunto finito de oraciones de observacin O,, 0 2, ..., 0, tales
que, si son verdaderas, entonces S es necesariamente verdadera tambin. Pero, tal
como se ha presentado, esta condicin tambin se satisface si S es una oracin analti
ca o si las oraciones observacionales dadas son lgicamente incompatibles entre s. Con
la siguiente formulacin excluimos esos casos y a la vez expresamos el criterio propues
to con ms precisin:
2.1. R e q u is ito d e v e r ific a b ilid a d c o m p le ta e n p r in c ip io : Una oracin tiene sig
nificado emprico si, y slo si, no es analtica y se deduce lgicamente de una clase
finita y lgicamente consistente de oraciones observacionales (2).

com o que el p lan eta N ep tu n o y el co n tin en te antartico existan antes de ser descubiertos, y q u e la
guerra atm ica, si no se evita, p u ed e llevar al exterm inio d e este planeta. Las objeciones q u e Russell
form ula contra el criterio de verificabilidad refirindose a estos ejem plos no se aplican, pues, si se e n
tiende el criterio d e la m anera aq u indicada. Direm os incidentalm ente q u e los enunciados del tip o
que Russell m enciona, q u e no son d e hecho verificables p o r nin g n ser h u m an o , fueron ya expresa
m ente reconocidos com o cognoscitivam ente significantes por Schlick, q u ien argy q u e la im posibili
dad de verificarlos era m eram ente em prica. La caracterizacin de la verificabilidad con ayuda del
concepto de oracin observacional com o se indica aq u , p u ed e servir com o u n a caracterizacin m is ex
plcita y rigurosa de esta concepcin.
(2) Com o se ha sealado frecuentem ente en la literatura em pirista. el trm ino verificabilidad
se usa para indicar, desde luego, la concebibilidad, o m ejor, la posibilidad lgica d e pruebas observa
cionales qu e, si realm ente se encuentran, resultaran concluyentes para la oracin dada; esto no se re
fiere a la posibilidad tcnica de realizar las experiencias necesarias para o b ten er dichas pruebas y to d a
va m enos la posibilidad de encontrar realm ente fenm enos directam ente observables q u e constituyan
p ru eb a concluyente para aquella oracin ya q u e esto equivaldra a la existencia real de dicha prueba
e im plicara, as, la verdad d e la oracin dada. Observaciones anlogas se aplican a los trm inos refutabilidad y conform abilidad. Este p u n to ha sido desatendid o e n algunos estudios crticos recientes
sobre el criterio d e verificabilidad. As, por ejem plo, Russell in terp reta la verificabilidad com o la exis
tencia real de u n conjunto de m edios q u e perm itan u n a confirm acin concluyente. Esta concepcin
que n o ha sido d efen d id a nunca por nin g n em pirista lgico, resulta n aturalm ente inadecuada, ya
q u e, segn ella, la ausencia de significado em prico de u n a oracin no podra establecerse sin reunir
testim onios em pricos, y m s a n , en nm ero suficiente com o para q u e fuese posible d ar una prueba
concluyente de las oraciones en cuestin. N o es sorprendente, por lo ta n to , q u e u n extraordinaria in
terpretacin d e la verificabilidad conduzca a Russell a esta conclusin: de hecho, q u e un a proposicin
sea vcrificable n o es, por s m ism o, verificable. En realidad, con la interpretacin em pirista d e verifi
cabilidad com pleta, todo enunciado que afirm e la verificabilidad de un a oracin S cuyo texto se cica,
es analtico o contradictorio; porque el decidir si existe una clase de oraciones observacionales qu e im
plique a 5, es decir, si p ueden form ularse dichas oraciones observacionales sin im portar q u e sean ver
daderas o falsas, es u n problem a de lgica pura y no requiere ninguna inform acin fctica.
U n m alen ten d id o sem ejante aparece en el siguiente pasaje en que W . H . W erkm eister pretende
caracterizar una o p inin sustentada por positivistas lgicos: Se dice que u n a proposicin es "v erd ad e
r a " cuando es "verificable en p rin c ip io " , es decir, cuando conocemos las condiciones q u e, cuando
se realicen, harn posible la "verificacin" (cf. Ayer). La tesis citada, q u e. por lo dem s, no fue sus
ten tad a p o r n in g n positivista lgico, incluyendo a Ayer, es en realidad lgicam ente absurda. P orque
podem os describir fcilm ente condiciones que, si se realizan, verificarn la oracin: El exterior del
edificio Chrysler est p in tad o de am arillo brillante; pero, de m anera anloga, podem os describir con
diciones de verificacin para su negacin; de aq u que, de acuerdo con el principio citado, tan to la
oracin com o su negacin deberan ser consideradas verdaderas. Direm os de pasada que el pasaje que
exam inam os no est de acuerdo con la observacin perfectam ente correcta de W erkm eister de que la
verificabilidad est destinada a caracterizar el significado de una oracin, lo cual revela que se conside
ra la verificabilidad com o un criterio de significancia cognoscitiva y no de verdad.

Este criterio, sin embargo, tiene varios defectos graves. El primero de los que
mencionaremos aqu ha sido sealado por varios escritores:
a) El requisito de verificabilidad excluye todas las oraciones de forma universal
y en consecuencia, codos los enunciados que pretenden expresar leyes generales; ya
que stas no pueden ser verificadas concluyentemente por un conjunto finito de datos
observacionales. Y como las oraciones de este tipo constituyen parte integrante de teo
ras cientficas, el requisito de verificabilidad ha de ser considerado como extremada
mente restrictivo a este respecto. De manera similar, el criterio descalifica todas las
oraciones tales como: Para toda sustancia existe un disolvente, que contiene tanto
cuantificadorcs universales como existenciales (es decir, figuran en ella las palabras
todo y alguno o sus equivalentes); ya que oraciones de esta clase no pueden ser
deducidas lgicamente de un conjunto finito de oraciones observacionales.
No parecen haber sido muy advertidos dos defectos ms del requisito de verifica
bilidad:
b) Supongamos que S es una oracin que satisface el criterio propuesto, mien
tras que N es una oracin tal como Lo absoluto es perfecto, a la cual el criterio no
atribuye significado emprico. Entonces la disyuncin S v N (es decir, la expresin ob
tenida de conectar las dos oraciones mediante la palabra o) satisface tambin el cri
terio; porque si S es consecuencia de una clase finita de oraciones observacionales, en
tonces S v N es, trivialmente, una consecuencia de la misma clase. Pero,
evidentemente, el criterio emprico de significado no est destinado a probar oracio
nes de este tipo. A este respecto, por lo tanto, el requisito de verificabilidad completa
comprende demasiado.
c) Sea P un predicado observacional. Entonces, la oracin puramente existencial
*(Ex) P (x) (Existe por lo menos una cosa que tiene la propiedad P) es completa
mente verificable, porque se deduce de una oracin observacional que afirma de al
gn objeto particular que tiene la propiedad P. Pero su negacin, al ser equivalente
a la oracin universal *(x) P (x) (Nada tiene la propiedad P) no es, evidentemente,
por completo verificable, como se sigue del comentario a) hecho ms arriba. De aqu
que, bajo el criterio 2.1, las negaciones de cieas oraciones empricas y, por lo tan
to, cognoscitivamente significativas, resultan carentes de significado emprico; y
como no son ni analticas ni contradictorias, carecen cognoscitivamente de significado.
Pero cualquiera que sea la manera en que delimitemos el dominio del lenguaje signi
ficativo, tendremos que insistir en que si una oracin cae dentro de tal dominio, otro
tanto tendr que suceder con su negacin. Para decirlo ms claro: las oraciones que
han de ser calificadas de cognoscitivamente significantes son precisamente aquellas de
las que puede decirse significativamente que son verdaderas o falsas. Pero entonces
la adhesin a 2.1 engendrara un grave dilema, como se ve por la consecuencia que
acaba de mencionarse. Tendramos que renunciar, bien al principio lgico fundamen
tal de que si una oracin es verdadera o falsa, su negacin es falsa o verdadera, respec
tivamente (y, por lo tanto cognoscitivamente significativa); o bien tendramos que ne

gar, de un modo que recuerda la concepcin intuicionista de la lgica y de las

matemticas, que *(x)~- P (x) es lgicamente equivalente a la negacin de (Ex) P
(x)*. Claramente, el criterio 2.1, que se ha descalificado a s mismo en otros aspectos
diversos, no justifica medidas tan enrgicas para su conservacin; por lo tanto, debe
ser abandonado.
Consideraciones estrictamente anlogas se aplican a un criterio opuesto, que hace
de la refutabilidad completa en principio la caracterstica definidora de la significatividad emprica. Formulemos este criterio del modo siguiente: una oracin tiene signifi
cado emprico si, y slo si, es posible, en principio, de refutacin completa por un
nmero finito de datos observacionales; o ms, exactamente:
2.2. Requisito de refutabilidad completa en principio: Una oracin tiene signi
ficado emprico si, y slo si, su negacin no es analtica y se sigue lgicamente de una
clase finita lgicamente consistente de oraciones observacionales (1).
Este criterio califica a una oracin de empricamente significativa si su negacin
satisface el requisito de verificabilidad completa; como habra que esperar, es, por
consiguiente, inadecuado por las mismas razones que el anterior:
a) Excluye hiptesis puramente existenciales, tales como Existe por lo menos
un unicornio, y todas las oraciones cuya formulacin requiera cuantificacin mixta,
es decir, universal y existcncial; porque ninguna de ellas puede posiblemente ser refu
tada concluyentemente por un nmero finito de oraciones observacionales.
b) Si una oracin S es completamente refucable y N es una oracin que no lo
es, entonces su conjuncin, S N (es decir, la expresin que se obtiene conectando
las dos oraciones por la palabra y) es completamente refutable; porque si la nega
cin de S es implicada por una clase de oraciones observacionales, entonces la nega
cin de S N est, a fortiori, implicada por esa misma clase. As, el criterio concede
significado emprico a muchas oraciones que descartara un criterio emprico adecua
do, tales como digamos: Todos los cisnes son blancos y lo absoluto es perfecto.
c) Si P es un predicado observacional, entonces la afirmacin de que todas las
cosas tienen la propiedad P es calificada de significativa, pero su negacin, que es
equivalente a una hiptesis puramente existcncial, es descalificada [cf. a]. De aqu
que el criterio 2.2 d origen al mismo dilema que 2.1.
En suma, pues, las interpretaciones del criterio de verificabilidad entendido
como verificabilidad completa o refutabilidad completa, son inadecuadas porque son
demasiado restrictivas en una direccin y demasiado amplias en otras, y porque ambas
requieren cambios definitivos en los principios fundamentales de la lgica.

(1) La idea d e em plear la refutabilidad terica por pruebas observacionales com o criterio de d e
m arcacin para separar la ciencia em prica de la m atem tica y d e la lgica de u n lado y d e la m etafsi
ca del o tro se d eb e a K. Poppcr. N o s si P oppcr suscribira la propuesta reform ulacin del criterio
d e refutabilidad.

45

Se han hecho varios intentos para evitar estas dificultades, interpretando el crite
rio de verificabilidad en el sentido de que slo exige una confirmabilidad meramente
parcial y posiblemente indirecta de las hiptesis empricas por pruebas observacionales.
Problemas y cambios en e l criterio em pirista de signt
ficado, C. G . H em pcl. [C itado por A. J. Ayer, tb id . ,
pgs. 117-121.]

Preguntas sobre el texto

1.

Explica la evolucin del principio de verificabilidad en el Crculo de

Viena.

2.

Analiza la siguiente afirmacin: Se dice que una proposicin es "v e r

dadera cuando es "verificable en principio''.

3.

Seala los defectos del requisito de verificabilidad completa en prin

cipio.

4.

Formula el requisito de refutabilidad completa en principio. Indica los

defectos del mencionado requisito.

TEXTO 13 nmuiiiMtuiHtwmitniHHMttntimwttnttnimtttitittnnntuttmmitiHMH
Los problemas que aborda normalmente la filosofa son de ndole muy diversa.
Desde el punto de vista aqu adoptado, podemos distinguir tres tipos fundamentales
de problemas y doctrinas en la filosofa tradicional. En aras de la simplicidad podemos
denominar a dichas panes metafsica, psicologa y lgica. Mejor an, no es que haya
tres regiones distintas, sino que se trata de tres tipos de componentes que se dan en
tremezclados en la mayora de las tesis y problemas: un componente metafsico, otro
psicolgico y otro lgico.
Las consideraciones que siguen pertenecen a la tercera regin: aqu vamos a prac
ticar el anlisis lgico. La funcin del anlisis lgico es analizar cualquier conocimien
to, cualquier afirmacin de la ciencia o la vida cotidiana, a fin de clarificar el sentido
de cada una de ellas y las conexiones que mantienen entre s. Una de las tareas princi
pales del anlisis lgico de un enunciado determinado es descubrir el mtodo de veri
ficacin de derecho enunciado. La cuestin es: qu razones puede haber para afirmar
tal enunciado?, o cmo se puede estar seguro de su verdad o falsedad? Los filsofos
denominan problema epistemolgico a esta cuestin. La epistemologa o teora filos
fica del conocimiento no es ms que una parte especial del anlisis lgico mezclado
normalmente con algunas cuestiones psicolgicas relativas al proceso de conocer.

Cul es, pues, el mtodo de verificacin de un enunciado? Hemos de distinguir

aqu dos tipos de verificacin: la directa y la indirecta. Si el problema se refiere a un
enunciado que dice algo relativo a una percepcin presente, por ejemplo, veo ahora
un cuadrado rojo sobre fondo azul, entonces el enunciado se puede contrastar direc
tamente con una percepcin presente. Si veo ahora un cuadrado rojo sobre fondo
azul, esta visin verifica directamente el enunciado; en caso contrario, queda refuta
do. Evidentemente, hay algunos problemas serios relativos a la verificacin directa,
pero ahora no vamos a entrar en ellos, sino que nos vamos a centrar sobre el problema
de la verificacin indirecta, que es la que ms interesa a nuestros fines. Un enunciado
P que no sea directamente vcrificable solamente se podr verificar verificando directa
mente los enunciados que se deducen de P en conjuncin con otros enunciados ya
verificados.
Tomemos un enunciado P,: Esta llave es de hierro. Hay muchas maneras de
verificar este enunciado; por ejemplo, pongo la llave junto a un imn y luego observo
que es atrada. La deduccin se hace aqu del siguiente modo:
Premisas
P[ Esta llave es de hierro: el enunciado a examinar.
P2 Si ponemos una cosa de hierro junto a un imn, es atrada: se trata de una
ley fsica ya verificada.
Pi Este objeto una barra es un imn: enunciado ya verificado.
P La llave se coloca junto a la barra; esto se verifica directamente por observa
cin.
De estas cuatro premisas podemos deducir la conclusin:
P5 Ahora la barra atraer la llave.
Este enunciado constituye una prediccin que se puede examinar por observa
cin. Si miramos, observaremos sea la atraccin, sea su ausencia. En el primer caso,
encontramos un ejemplo positivo, un caso de verificacin del enunciado en cuestin,
P ; en el segundo, tenemos un ejemplo negativo, un caso de refutacin de P,.
En el primero de los casos, el examen de P, no puede darse por concluido. He
mos de repetir la prueba realizada con el imn; i.e., hemos de deducir otros enuncia
dos similares a P5 con ayuda de las mismas premisas de antes o con otras por el esti
lo. Despus de ello, o en su lugar, podemos hacer un examen con pruebas elctricas,
mecnicas, qumicas, pticas, etc. Si en estas investigaciones ulteriores todos los casos
resultasen ser positivos, la certeza del enunciado P, aumentara gradualmente. Pron
to podremos alcanzar un grado de certeza suficiente a fines prcticos, mas nunca po
dremos alcanzar la certeza absoluta. Hay un nmero infinito de casos derivablcs de
P, con ayuda de otros enunciados ya verificados o directamente verificables. En con
secuencia, siempre cabe la posibilidad, por poco probable que ello sea, de dar en el
futuro con un ejemplo negativo. Por tanto, el enunciado P, nunca podr ser verifi
cado completamente, razn por la cual se denomina hiptesis.
47

Hasta ahora hemos considerado un enunciado singular relativo a una sola cosa.
Si tomamos un enunciado universal acerca de toda cosa o suceso en todo tiempo o
lugar, lo que se llama ley natural, es an ms patente que hay un nmero infinito
de casos a examinar, por lo que el enunciado es una hiptesis.
Toda afirmacin P del vasto campo de la ciencia tiene este carcter: o bien afirma
algo relativo a percepciones u otras experiencias presentes, siendo verificable por res
pecto a ellas, o bien tales enunciados relativos a percepciones futuras se derivan de
P junto con otros enunciados ya verificados. Qu diramos si un cientfico osase for
mular una afirmacin de la que no se pudiese derivar ningn enunciado perceptivo?
Supongamos, por ejemplo, que nos dice que adems de haber un campo gravitatorio
con los efectos sobre los cuerpos que ya conocemos por las leyes de la gravitacin, hay
tambin un campo levitatorio, y al preguntarle qu efectos tiene dicho campo levitatorio segn su teora, nos respondiese que no hay ningn efecto observable. En otras
palabras, confiesa su incapacidad para suministrar reglas con las que poder deducir
enunciados perceptivos de su afirmacin. En tal caso, replicaramos: la suya no es en
absoluto una afirmacin, no habla acerca de nada, no es ms que una sucesin de
palabras vacas; sencillamente, carece de sentido.
Es cierto que puede disponer de imgenes c incluso sentimientos ligados a sus
palabras, hecho que no carece de inters psicolgico; pero lgicamente, es irrelevante.
Lo que confiere significado terico a un enunciado no son las imgenes y pensamien
tos concomitantes, sino la posibilidad de deducir de l enunciados perceptivos. En
otras palabras, la posibilidad de verificacin. La presencia de imgenes no basta para
conferir significado a un enunciado; ni siquiera es algo necesario. Carecemos de una
imagen efectiva del campo electromagntico y yo dira que incluso del campo gravitatorio. Con todo, los enunciados de los fsicos sobre dichos campos tienen pleno senti
do porque de ellos se derivan enunciados perceptivos. No me opongo al enunciado
aludido referente al campo levitatorio porque no sepamos cmo imaginarlo o conce
birlo. Mi nica objecin es que no se nos dice cmo verificarlo.
Filosofa y sintaxis lgica. R. C arnap. jC iiad o po r J . Muguerza en la concepcin analtica de la filosofa, Alianza
Universidad Textos. M adrid. 1986, pgs. 294-297.)

Preguntas sobre el texto

1.

Relaciona las clases de verificacin, segn Carnap. Pon ejemplos de

estas clases de verificacin.

2.

Qu pasa con la verificacin de las leyes naturales?

3.

Hay alguna posible relacin entre verificacin e imaginacin? Razona

la respuesta.

'i m t n n u n t r t i i u i H n n H n n U H m i n tm m t n iitn i iin ii n iittn i in tm n in in n i i

TEXTO 14

n H H N n m ittn n n m it tn H H i tH ttn n M tm m t n ttn it iiim n iit n n in n n im n iin

Qu es lo que determina la verdad o la falsedad de las proposiciones empricas?

De ordinario, efectivamente, se responde que su concordancia o su discordancia con
la realidad. Digo efectivamente porque quiero dejar margen para otras formulacio
nes alternativas. Hay quienes hablaran de correspondencia o de conformidad, y no
de concordancia; otros sustituiran la palabra realidad por hechos o experiencia.
Pero no creo que la eleccin de distintas palabras proyecte aqu importante diferencia
alguna de significado; aunque creo que esta respuesta es correcta, requiere alguna elu
cidacin. Para citar a William James: Tanto los pragmatistas como los intelectualistas
[la] aceptan como algo sabido. Slo empiezan a discutir despus de que se ha plantea
do el problema acerca de lo que ha de entenderse exactamente por el trmino "con
cordancia y qu por el trmino "realidad , cuando se toma la realidad como algo
con lo que tienen que concordar nuestras ideas. Espero por lo menos proyectar algo
de luz sobre este problema en el curso del presente ensayo.
Se simplificar nuestro cometido si podemos hacer una distincin entre las pro
posiciones empricas cuya verdad o falsedad slo pueden determinarse averiguando la
verdad o falsedad de otras proposiciones, y aquellas cuya verdad o falsedad puede de
terminarse directamente por observacin. A la primera clase pertenecen todas las pro
posiciones universales. Por ejemplo, no podemos establecer directamente la verdad o
la falsedad de la proposicin de que el oro es soluble en agua regia, a menos que,
desde luego, consideremos esto como un atributo que defina al oro y as convirtamos
la proposicin en una tautologa. La sometemos a prueba estableciendo la verdad o
la falsedad de proposiciones singulares relativas referentes, entre otros asuntos, a frag
mentos particulares de oro. Claro est que podemos deducir una proposicin universal
de otra, o incluso inferirla por analoga, pero en todos esos casos tendremos finalmen
te que llegar a un proposicin cuya evidencia consiste exclusivamente en la verdad o
la falsedad de ciertas proposiciones singulares. Es necesario sealar aqu que, por mu
chas que sean las proposiciones singulares semejantes que logremos establecer, nunca
tendremos derecho a considerar que se ha verificado concluyentemente la proposicin
universal. Por muchas veces que hayamos podido observar la disolucin de fragmentos
de oro en agua regia, an debemos admitir la posibilidad de que el fragmento si
guiente con el que experimentemos no se disuelva. Por otra parte, la falsedad de cua
lesquiera de las proposiciones singulares que sean pertinentes, s traen como conse
cuencia la falsedad de la proposicin universal. Esta simetra lgica en la relacin de
las proposiciones universales y singulares es lo que condujo a algunos filsofos a adop
tar como criterio de significacin emprica la posibilidad de refutacin, en lugar de
la de verificacin.
Hemos dicho que el modo de comprobar la validez de una proposicin universal
acerca de la solubilidad del oro consista en averiguar la verdad o la falsedad de las
proposiciones singulares relativas a los fragmentos particulares de oro. Pero para su ve
rificacin, esas proposiciones dependen, a su vez, de la verificacin de otras proposi
ciones.
f\

Un fragmento de oro es algo material y para comprobar la validez de las proposi

ciones relativas a cosas materiales, debemos averiguar la verdad o la falsedad de las
proposiciones relativas a los datos de los sentidos. Aqu tenemos otro ejemplo de asi
metra lgica. Una proposicin relativa a algo material.puede implicar proposiciones
relativas a datos sensoriales, pero por s misma no puede ser implicada por cualquier
nmero finito de ellos.
Parece que ahora, finalmente, hemos llegado a proposiciones que no necesitan
inferirse de otras para determinar su verdad o falsedad, sino que son de tal naturaleza
que se pueden confrontar directamente con los hechos dados; propongo llamar propo
siciones bsicas a esas proposiciones. Si es legtima la distincin que hemos hecho en
tre ellas y otras proposiciones, no nos podemos limitar, para nuestra finalidad actual,
a los problemas relativos a la naturaleza de las proposiciones bsicas y al modo en que
depende de nuestra experiencia la determinacin que hacemos de su validez.
Verificacin y experiencia. |C iiad o por A. J . Ayer en El
positivism o lgico, ib d ., pgs. 233, 2 3 4 .J

Preguntas sobre el texto

1.

Resume el texto.

2.

Relaciona las siguientes expresiones: proposiciones universales, pro

posiciones bsicas y proposiciones relativas a los datos de los sen
tidos.

ttitriHMtUfmuiHintitmtnniwiitiMitnimuwntituintntnttimitnmwit

TEXTO 15

Es fcil ver que el propsito de una teora de la verdad es, sencillamente, el

de describir los criterios mediante los cuales se determina la validez de las diversas cla
ses de proposiciones. Y como todas las proposiciones son empricas o a priori y como
de las a priori ya hemos tratado, todo lo que ahora se necesita para completar nuestra
teora de la verdad es una indicacin del modo en que determinamos la validez de
las proposiciones empricas [...].
Ya hemos sealado que todas las preguntas de la forma: Cul es la naturaleza
de x? requieren una definicin de un smbolo en uso, y que preguntar por una defi
nicin de un smbolo x en uso es preguntar cmo las oraciones en que aparece x han
de ser traducidas a oraciones equivalentes, que no contengan x ni ninguno de sus si
nnimos. Al aplicar esto al caso de la verdad, encontramos que preguntar Qu
es la verdad? es buscar una traduccin de esa clase, de la oracin (la proposicin)
p es verdadera.
sn

En todas las oraciones de la forma *p es verdadera, la frase es verdadera es l

gicamente superflua. Cuando, por ejemplo, se dice que la proposicin La reina Ana
ha muerto es verdadera, todo lo que se est diciendo es que la reina Ana ha muerto.
Y, de un modo anlogo, cuando se dice que la proposicin Oxford es la capital de
Inglaterra es falsa, todo lo que se est diciendo es que Oxford no es la capital de
Inglaterra. De modo que decir que una proposicin es verdadera es, exactamente,
afirmarla y decir que es falsa es, exactamente, afirmar su contradictoria. Y esto indi
ca que los trminos verdadero y falso no implican nada, sino que operan en la
oracin, sencillamente, como signos de afirmacin y de negacin. Y, en este caso,
no puede tener sentido alguno la exigencia de que analicemos el concepto de ver
dad [...].
Si todas las teoras de la verdad fuesen teoras acerca de la cualidad real o de
la relacin real, que ingenuamente se supone que representa la palabra verdad,
todas ellas careceran de sentido. Pero en realidad, son, en su mayor parte, teoras de
una clase enteramente distinta. Cualquiera que sea la cuestin que sus autores puedan
pensar que estn discutiendo, lo que realmente discuten, la mayora de las veces, es
la cuestin: Qu es lo que hace a una proposicin verdadera o falsa? Y sta es una
forma libre de expresar la cuestin: Respecto a determinada proposicin p, cules
son las condiciones en que p (es verdadera) y cules son las condiciones en que no
pl. En otras palabras, es una forma de preguntar cmo son confirmadas las proposi
ciones. Y sta es la cuestin que nosotros estbamos discutiendo cuando nos aventura
mos en nuestra digresin acerca del anlisis de la verdad.
Al decir que nos proponemos demostrar cmo son confirmadas las proposicio
nes, no pretendemos sugerir, naturalmente, que todas las proposiciones sean confir
madas de la misma forma. Por el contrario, insistimos en el hecho de que el criterio
mediante el cual determinamos la validez de una proposicin a priori o analtica no
es suficiente para determinar la validez de una proposicin emprica o sinttica. Por
que constituye una caracterstica de las proposiciones empricas que su validez no sea
puramente formal. Decir que una proposicin geomtrica o un sistema de proposi
ciones geomtricas es falsa equivale a decir que es autocontradictoria. Pero una pro
posicin emprica o un sistema de proposiciones empricas puede estar libre de
contradiccin, y ser, sin embargo, falsa. Se dice que es falsa, no porque sea formal
mente defectuosa, sino porque no alcanza a satisfacer determinado criterio material.
Y nuestra labor consiste en descubrir cul es ese criterio.
Hasta ahora, hemos venido suponiendo que las proposiciones empricas, aunque
difieren de las proposiciones a priori en su mtodo de confirmarse, no difieren, en
este sentido, entre s. Una vez establecido que todas las proposiciones a priori son con
firmadas del mismo modo, hemos dado por supuesto que esto conviene tambin a
las proposiciones empricas. Pero este supuesto sera discutido por un gran nmero de
filsofos que estn de acuerdo con nosotros en casi todos los dems aspectos. Diran
que, entre las proposiciones empricas, haba una clase especial de proposiciones cuya

validez consista en el hecho de que registraban directamente una experiencia inme

diata. Sostienen que estas proposiciones, que nosotros llamaremos proposiciones ostensivas, no son simples hiptesis, sino que son absolutamente cieas. Porque se su
pone que son de carcter puramente demostrativo, y, por lo tanto, no susceptibles de
ser refutadas por ninguna experiencia ulterior. Y, segn esta concepcin, son las ni
cas proposiciones empricas que son cieas. Las dems son hiptesis que deducen qu
validez tienen de su relacin con las proposiciones ostensivas. Porque se afirma que
su probabilidad est determinada por el nmero y variedad de las proposiciones os
tensivas que pueden ser deducidas de ellas [...].
El hecho es que, en el lenguaje, no puede sealarse un objeto sin describirlo.
Si una oracin ha de expresar una proposicin, no puede nombrar, simplemente, una
situacin, no se est, sencillamente, registrando un contenido sensorial; de un modo
o de otro se est clasificndolo, y esto significa ir ms all de lo que es inmediatamen
te experimentado, sin referencia a nada ulterior. Y como esto no es posible, se sigue
que ninguna autentica proposicin sinttica puede ser ostensiva, y, por lo tanto, nin
guna puede ser absolutamente cierta [...].
Una proposicin que describa la cualidad de un contenido sensorial que se nos
presenta, puede ser puesta en duda tan legtimamente como cualquier otra proposi
cin emprica [...].
Al negar la posibilidad de la proposiciones ostensivas, no estamos, naturalmente,
negando que, en realidad, haya un elemento dado en cada una de nuestras expe
riencias sensoriales. Ni estamos sugiriendo que nuestras sensaciones sean, por s mis
mas, dudosas. Realmente, tal sugestin no tendra sentido. Una sensacin no es la es
pecie de cosa que pueda ser dudosa o no dudosa. Una sensacin, sencillamente, se
produce. Las que son dudosas son las proposiciones que se refieren a nuestras sensacio
nes, incluyendo las proposiciones que describen las cualidades de un contenido senso
rial que se nos presente, o que afirman que se ha producido, en un determinado con
tenido sensorial. Identificar una proposicin de esta clase con la sensacin misma
sera, evidentemente, un gran desatino lgico. Aunque yo imagino que la doctrina
de las proposiciones ostensivas es el resultado de tal identificacin tcita. Es difcil ex
plicarla de ningn otro modo [...].
Ahora debera estar claro que no hay proposiciones empricas absolutamente cier
tas. Son las tautologas las nicas que son ciertas. Las proposiciones empricas son, to
das y cada una, hiptesis que pueden ser confirmadas o desautorizadas por la expe
riencia sensorial real. Y la proposiciones en que registramos las observaciones que
verifican estas hiptesis son, en s mismas, hiptesis que se hallan sometidas a la prue
ba de la ulterior experiencia sensorial. Por lo tanto, no hay proposiciones finales.
Cuando emprendemos la verificacin de una hiptesis, podemos hacer una observa
cin que en el momento nos satisfaga. Pero, en el momento inmediatamente siguien
te, podemos dudar de si la observacin tuvo lugar realmente, y necesitar un nuevo

proceso de verificacin para cercioramos. Y, lgicamente, no hay razn alguna para

que este proceso no contine indefinidamente, facilitndonos cada acto de verifica
cin una nueva hiptesis que, a su vez, conduce a ulteriores series de actos de verifica
cin. En la prctica, suponemos que determinados tipos de observacin son fidedig
nos, y admitimos las hiptesis que han producido sin preocuparnos de emprender un
proceso de verificacin. Pero hacemos esto, no por obediencia a necesidad lgica algu
na, sino por un motivo puramente pragmtico (...].
Cul es el criterio mediante el cual probamos la validez de una proposicin em
prica? La respuesta es que probamos la validez de una hiptesis emprica observando
si cumple realmente la funcin de una hiptesis emprica que es la de capacitarnos
para anticipar experiencia. Por lo tanto, si una observacin a la que es adecuada una
determinada proposicin se ajusta a nuestras expectaciones, la verdad de esa proposi
cin est confirmada. No puede decirse que la proposicin se haya mostrado absoluta
mente vlida, porque es posible todava que una futura observacin la desautorice.
Pero se puede decir que su probabilidad ha sido aumentada. Si la observacin es con
traria a nuestras expectaciones entonces el status de la proposicin est en peligro.
Podemos preservarlo adoptando o abandonando otras hiptesis, o podemos considerar
que ha sido refutado. Pero, aun cuando sea rechazado a consecuencia de una observa
cin desfavorable, no puede decirse que haya sido invalidado absolutamente. Porque
todava es posible que futuras observaciones nos lleven a restablecerlo. Slo puede de
cirse que su probabilidad ha sido disminuida [...].
Hablando en lneas generales, todo lo que expresamos al decir que una observa
cin aumenta la probabilidad de una proposicin es que aumenta nuestra confianza
en la proposicin, como calculada por nuestro deseo de confiar en ella, en la prctica,
como en una previsin de nuestras sensaciones, y retenerla con preferencia a otras hi
ptesis frente a una experiencia desfavorable. Y, de un modo semejante, decir de una
observacin que disminuye la probabilidad de una proposicin equivale a decir que
disminuye nuestro deseo de incluir la proposicin en el sistema de hiptesis aceptadas
que nos sirven de guas para el futuro [...].
Decir que una observacin aumenta la probabilidad de una hiptesis no siempre
equivale a decir que aumenta el grado de confianza con que realmente mantenemos
la hiptesis, como calculada por nuestra disposicin a actuar sobre ella: porque pode
mos estar comportndonos irracionalmente. Equivale a decir que la observacin
aumenta el grado de confianza con el que es racional mantener la hiptesis. Y aqu
podemos repetir que la racionalidad de una creencia se define no con referencias a
ninguna norma absoluta, sino con referencia a una parte de nuestra propia prctica
real.
Lenguaje, verdad y lgica, A .J . Ayer,
Ed. M artnez Roca.
Barcelona. 1971. pgs. 101-117.

Preguntas sobre el texto

1.

Compara este texto 15 con el anterior, ambos pertenecientes a Ayer.

2.

Qu significa preguntar por la verdad?

3.

Son todas las proposiciones confirmadas de la misma manera? Ra

zona la respuesta.

4.

Existen las proposiciones finales? Razona la respuesta.

El fsicalismo
lu iin tiiiin tm n ttn tn tn iitn iiim iiiitiim ii

TEXTO 16
LO QUE AFIRMA EL FISICALISMO

Del mismo modo que no hay filosofa de la naturaleza, sino slo filosofa de la
ciencia natural, no hay una filosofa particular de la vida o filosofa del mundo orgni
co, sino filosofa de la biologa; no hay filosofa de la mente, filosofa de la historia
o filosofa social, sino solamente filosofa de las ciencias histricas y sociales; teniendo
siempre bien presente que la filosofa de una ciencia es el anlisis sintctico del len
guaje de dicha ciencia.
Los principales problemas relativos al lenguaje de una determinada regin de la
ciencia son las cuestiones que se refieren al carcter de los trminos contenidos en ella,
al carcter de las oraciones y, sobre todo, de las reglas de transformacin o traduccin
que conectan ese lenguaje con otros lenguajes especiales, es decir, con otros sistemas
parciales de todo el conjunto del lenguaje de la ciencia. El ms importante de estos
lenguajes es el fsico o aquel en que hablamos sobre las cosas fsicas en la fsica o en
el lenguaje ordinario. En nuestras discusiones del Crculo de Viena hemos llegado a
la conclusin de que dicho lenguaje fsico es el lenguaje bsico de toda ciencia, de
que es un lenguaje universal que engloba los contenidos de todos los dems lenguajes
cientficos. En otras palabras, toda oracin de cualquier rama del lenguaje cientfico
es equipolente a alguna oracin del lenguaje fsico, por lo que puede traducirse al len
guaje fsico sin que cambie su contenido. El doctor Neurath, que ha estimulado enor
memente las consideraciones que llevan a esta tesis, ha propuesto denominarla la tesis
del fsicalismo [...].
Podemos resumir del modo siguiente los resultados de nuestra investigacin: 1?)
Si en el lenguaje psicolgico hay un predicado utilizado originalmente para describir
exclusivamente los propios estados mentales experimentados por introspeccin, enton

ces el mero uso de dicho predicado al hablar o escribir es de hecho un sntoma de

tal estado. Por tanto, el lenguaje psicolgico no puede contar con ningn predicado
que designe un tipo de estado para el que no exista ningn sntoma observable. 2?)
Incluso un predicado que originalmente slo se utilice por respeto al propio hablante
basndose en la introspeccin, podr ser utilizado subsiguientemente por otra persona
para hablar de una tercera, basndose en las expresiones lingsticas de esta ltima,
aunque no existan ms sntomas que los lingsticos del estado designado por el pre
dicado. Todo esto es lo que se puede decir en respuesta a una de las objeciones ms
fuertes que hay en contra del fsicalismo.
Lo que el fisicalismo no afirma
Permtaseme decir algo ms acerca de lo que afirma realmente la tesis del fisica
lismo, pues las objeciones a dicha tesis preocupan menos a sus expositores que la in
comprensin de lo que quiere decir.
Para todo estado mental, hay un estado fsico corporal correspondiente conectado
con el anterior por leyes universales; por tanto, a toda oracin psicolgica, digamos
5|, le corresponde una oracin fsica, S, de manera que , y i 2 son equipolentes se
gn ciertas leyes vlidas. Ahora bien, slo es correcta la segunda mitad de esta frmu
la, a saber, la que alude a las oraciones S y Sr. La primera parte que hace alusin
a estados fsicos y mentales pertenece al modo material de hablar y es muy fcil que
nos arrastre a seudoproblemas.
Si por ejemplo, hablo del estado mental descrito por la oracin , y del estado
fsico descrito por Slt podemos tener la tentacin de plantear la pregunta de si hay
realmente dos estados o solamente uno visto desde dos puntos de vista diferentes;
adems, si hay dos estados, podemos preguntarnos qu relacin hay entre ellos que
explique su aparicin simultnea y, en particular, si esta relacin es de causalidad o
de simple paralelismo. As, vamos deslizndonos hacia la metafsica que es lo mismo
que deslizarse hacia el fango.
Las cuestiones aludidas pertenecen a uno de los problemas filosficos ms famo
sos, el denominado problema psicofsico. Con todo, se trata de seudoproblemas que
carecen de sentido terico. Todas las cuestiones con sentido referentes a este problema
se pueden plantear en el modo formal, es decir, aludiendo a oraciones. Uno de los
aspectos caractersticos de los problemas metafsicos mencionados es que slo se pue
den expresar en el modo material, aludiendo a estados y no oraciones.
En este sentido, tal vez la ms importante de todas las cuestiones formales que
tienen realmente sentido sea la de si para toda oracin psicolgica, 5,, hay o no una
oracin fsica correspondiente, St<equipolente a i , . La tesis del fisicalismo responde
afirmativamente a esta pregunta, pero, como es natural, esta posicin est siempre
abierta a discusin si se le ponen objeciones. El problema del fisicalismo es un proble
ma cientfico o, ms exactamente, lgico, sintctico; slo se podr solventar mediante
ulteriores consideraciones y debates. Mas el problema de si, usando el modo material,

hemos de hablar de dos estados diferentes, uno mental y otro fsico, o de uno solo,
no es ms que un problema de decisin acerca del uso del lenguaje, una cuestin de
gusto por as decir. No se trata en absoluto de una cuestin de hecho, como creen
los metafsicos en sus disputas.
Filosofa y sintaxis lgica, R. C arnap. [C itado p o r j . Muguerza en la concepcin analtica de la filosofa. A lianza
Universidad Textos, pgs. 331-334.|

Preguntas sobre el texto

1.

Qu es el fisicalismo?

2.

La relacin que existe entre un estado mental y su estado fsico co

rrespondiente, es una relacin de causalidad o de paralelismo? Est
correctamente planteada la pregunta? Razona la respuesta.

3.

Propn un ejemplo de estado mental S , y tradcelo a un estado fsi

co S 2.

TEXTO 17
En las pginas que siguen nos proponemos explicar y fundamentar la tesis de que
toda proposicin de psicologa puede formularse en lenguaje fisicalista. Para decir esto
en el modo material de hablar: todas las proposiciones de psicologa describen aconte
cimientos fsicos, a saber, la conducta fsica de los humanos y de otros animales. sta
es una tesis parcial de la tesis general del fisicalismo que reza que el lenguaje fisicalista
es un lenguaje universal, esto es, un lenguaje al cual puede traducirse cualquier pro
posicin [...].
El lenguaje fisicalista es universal e intersubjetivo. sta es la tesis del fisicalismo.
Si por su carcter de lenguaje universal, se adopta el lenguaje fisicalista como len
guaje del sistema de la ciencia, toda la ciencia se convierte en fsica. La metafsica que
da descartada porque carece de sentido. Los diferentes dominios de la ciencia se con
vierten en partes de la ciencia unificada. En el modo material del lenguaje se dira:
fundamentalmente, no hay sino una sola clase de objetos, que son los acontecimien
tos fsicos, en cuya esfera existe una ley general.
No debe entenderse que el fisicalismo exija a la psicologa que se interese slo
por situaciones fsicamente descriptibles. La tesis es, ms bien, que la psicologa trate
de lo que le plazca y formule sus proposiciones como quiera. En cada caso, esas pro
posiciones sern traducibles al lenguaje fisicalista [...].

Nuestra tesis afirma, pues, que para todo concepto (es decir, expresin) psicol
gico, puede formularse una definicin que, directa o indirectamente, lo reduzca a
conceptos fsicos; no se exige que el psiclogo formule cada una de sus proposiciones
en terminologa fsica; para sus propios fines la psicologa puede, como hasta ahora,
utilizar su propia terminologa; todo lo que se pide es la formulacin de aquellas defi
niciones que incorporen el lenguaje psicolgico al lenguaje fsico. Afirmamos que esas
definiciones pueden formularse, puesto que, implcitamente, sirven ya de base a la
prctica psicolgica [...].
Permtasenos una breve observacin relativa a la oposicin sentimental a la tesis
del fisicalismo, a pesar de que no entra estrictamente en nuestra exposicin. Tales
oposiciones surgen siempre cuando una tesis se dispone a destronar un dolo, cuando
se nos exige que descartemos una idea a la cual van asociados los sentimientos de dig
nidad y de grandeza. Copmico hizo perder al hombre la distincin de su posicin
central en el Universo, Darwin lo despoj de la dignidad de una existencia supraanimal, Marx degrad los factores que permitan explicar la historia causalmente, del rei
no de las ideas al de los acontecimientos materiales. Nietzsche despoj a los orgenes
de la moral de su aureola, Freud releg los factores que facilitaban la explicacin cau
sal de las ideas y acciones del hombre a profundidades oscuras, a zonas bajas; bien
conocido es el grado en que fue obstaculizado el examen austero, objetivo de esas teo
ras por la oposicin emocional. Ahora se propone degradar a la psicologa, hasta
nuestros das rodeada de cierto aire de majestad como teora de los acontecimientos
intelectuales y psquicos, al estado de una parte de la fsica. Indudablemente mu
chos considerarn esta tesis como una exigencia poco grata. En consecuencia, quizs
nos permita el lector solicitarle que haga, en este caso, un esfuerzo especial a fin de
conservar la objetividad y la amplitud de espritu siempre necesarias para someter a
prueba una tesis cientfica.
Psicologa en lenguaje fisicalista, R. C arnap. |E n E l p o siti
vism o lgico , ibd, p gs. 171-173.)

Preguntas sobre el texto

1.

Resume el texto.

2.

Qu tipo de oposicin al fisicalismo describe Carnap en el texto?

Crees que dicha oposicin es todava vigente? Razona la respuesta.

3.

Carnap afirma que el lenguaje fisicalista es universal e intersubjetivo.

Crees que el lenguaje de la psicologa tiene o puede tener estas mis
mas caractersticas? Razona la respuesta.

57

La ciencia unificada
nunttnnitiniiiiiniinniiininnttitttMiitntfffirntnniniitnnrntfinnitnnn

TEXTO 18

Al analizar los conceptos de la ciencia, se ha demostrado que todos esos concep

tos pertenezcan, de acuerdo con la clasificacin habitual, ya sea a las ciencias natura
les, a la psicologa o a las ciencias sociales, pueden ser referidos a una base comn,
puesto que pueden retrotraerse a conceptos radicales (bsicos) que se refieren a lo
dado, es decir, a los contenidos inmediatos de la vivencia. En primer lugar, todos
los conceptos relativos a la experiencia subjetiva personal, es decir, los que se aplican
a los acontecimientos psicolgicos del sujeto cognoscente, pueden referirse a lo dado.
Todos los conceptos fsicos pueden reducirse a conceptos relativos a la propia experien
cia subjetiva personal porque todo acontecimiento fsico es confirmable en principio
por medio de percepciones. Todos los conceptos relativos a las experiencias subjetivas
de otros, esto es, los que se aplican a los procesos psicolgicos de sujetos distintos a
nosotros mismos, se constituyen a partir de conceptos fsicos. Finalmente, los concep
tos de las ciencias sociales se remontan a conceptos de las clases que acabamos de men
cionar. Resulta, as, un sistema de constitucin de los conceptos en el que todo con
cepto de la ciencia, debe, en principio, hallar su lugar de acuerdo con la manera como
se ha derivado de otros conceptos y, en ltima instancia, de lo dado. La teora de la
constitucin, es decir, la teora de la construccin de un sistema de todos los conceptos
cientficos sobre una base comn, demuestra adems que, de una manera correspon
diente, toda proposicin de la ciencia puede ser retraducida a una proposicin acerca
de lo dado (positivismo metodolgico).
Un segundo sistema de constitucin, que incluye igualmente a todos los concep
tos, tiene por base a los conceptos fsicos, es decir, a conceptos que se aplican a proce
sos temporo-espaciales. Los conceptos de la psicologa y de las ciencias sociales se redu
cen a conceptos de la fsica como corresponde al principio del conductismo (materia
lismo metodolgico).
Hablamos de positivismo o de materialismo metodolgico porque aqu slo nos
interesan los mtodos para derivar conceptos, en tanto que eliminamos por completo
tanto la tesis metafsica del positivismo acerca de la realidad de lo dado como la tesis
metafsica del materialismo acerca de la realidad del mundo fsico. Por consiguiente
los sistemas de constitucin positivista y materialista no se contradicen entre s. Am
bos son correctos y necesarios. El sistema positivista corresponde al punto de vista epis
temolgico porque demuestra la validez de un conocimiento por su reduccin a lo
dado. El sistema materialista corresponde al punto de vista de las ciencias fcticas,
porque sta es la nica rea que presenta un funcionamiento constante de la ley natu
ral y hace posible el conocimiento intersubjetivo.
As, como los medios de la nueva lgica, el anlisis lgico conduce a la ciencia
unificada. No hay ciencias diferentes con mtodos fundamentalmente distintos ni di
5 8

ferentes fuentes de conocimiento, sino slo una ciencia. Todos los conocimientos en
cuentran su lugar en esta ciencia y precisamente como conocimientos que pertenecen,
fundamentalmente, a la misma clase; en realidad su aparente diversidad es slo iluso
ria y producto de la multiplicidad de lenguajes con los cuales se les acostumbra a re
presentar.
La antigua y la nueva lgica, R. C arnap (C itado por A.
J . Ayer en El positivism o lgico, ib id ., pgs. 149-150.)

La tesis de la unidad de la ciencia est en estrecha relacin con la del fisicalismo.

Si toda oracin se puede traducir al lenguaje fsico, entonces este lenguaje es un len
guaje total, un lenguaje cientfico universal. No obstante, la existencia de un sistema
de lenguaje en el que est contenido todo trmino cientfico, implica que todos estos
trminos pertenecen a tipos que se encuentran relacionados lgicamente y que, por
consiguiente, los trminos de la diversas ramas cientficas no pueden estar fundamen
talmente divididos.
Por razones prcticas, las ciencias fsicas, psicolgicas y sociales pueden estar divi
didas perfectamente, pues no es posible que un solo cientfico trate todos los temas;
pero, en ltima instancia, reposan sobre la misma base, constituyen una ciencia uni
forme.
Si alguien me preguntase si esto quiere decir que todos los objetos de todas las
ramas de la ciencia son del mismo tipo, le respondera afirmativamente. Pero hay que
tener en cuenta que tanto la pregunta como la respuesta pertenecen al modo material;
ahora bien, espero que nadie... se encuentre desprevenido de los peligros que entra
a su uso e interprete mi respuesta como una aceptacin de la tesis metafsica del mo
nismo.
Tanto el fisicalismo como la tesis de la unidad del lenguaje de la ciencia nada
tienen que ver con tesis tales como el monismo, dualismo, o el pluralismo. Mi refe
rencia a la uniformidad de los objetos no era ms que una concesin al modo origina
rio de hablar.
Correctamente hablando, no he de hablar de objetos, sino de trminos, con lo
que mi enunciado se convierte en: los trminos de todas las ramas de la ciencia son
lgicamente uniformes.
No pretenda convencer aqu a nadie de la verdad de nuestras tesis del fisicalismo
y de la unidad de la ciencia. Me he limitado nicamente a intentar exponerlas con
claridad, mostrando especialmente que no se trata en absoluto de tesis metafsicas re
lativas a la esencia de las cosas, sino nicamente, de tesis lgicas, es decir, sintcticas,
la explicacin del fisicalismo no era ms que un ejemplo particular de lo que antes
59

haba dicho en general: a saber, que todas las tesis y cuestiones del anlisis lgico y,
por tanto, todas las tesis y los problemas de la filosofa (en nuestro sentido de la pala
bra) pertenecen a la sintaxis lgica. El nico mtodo de la filosofa es el mtodo de
la sintaxis lgica; es decir, el anlisis de la estructura formal del lenguaje como sistema
de reglas.
Filosofa y sintaxis lgica, R. C arnap. [C itado po r J . Muguerza en La concepcin analtica de k filosofa, ibsd.,
pg. 335.J

Preguntas sobre los textos 18 y 19

1.

Resume los textos 18 y 19.

2.

Relaciona fisicalismo y ciencia unificada.

3.

Cmo hay que interpretar la afirmacin de la uniformidad de los ob

jetos?

ttm tim tU ftw ttm tm itttim u tm n u tm w M n itn iu tM n m tM n ttn m iitH n m i

T E X T O 20

n tm rm n n n n n m > H H n n n tm iittn n itim ttn tim tn n m ttittm tn H n n ttn n tt

La ciencia unificada consta, si hacemos abstraccin de las tautologas, de proposi

ciones fcticas. stas se subdividen en:
a) Proposiciones protocolares
b) Proposiciones no protocolares
Las proposiciones protocolares son proposiciones fcticas de la misma forma lin
gstica que el resto de ellas, slo que en su caso siempre aparece varias veces un nom
bre personal en una asociacin especfica con otros trminos [....].
Para que est completa una proposicin protocolar, es esencial que aparezca en
ella el nombre de una persona. Ahora alegra, o Ahora crculo rojo, o Un dado
rojo est sobre la mesa no son proposiciones completas [...]. De acuerdo con nuestra
concepcin deberan decir cuando menos lo que correspondera aproximadamente
al lenguaje infantil Otto ahora alegra, u Otro ve ahora crculo rojo, u Otto
ve ahora dado rojo sobre la mesa [...]. La extensin relativa en que los trminos del
lenguaje trivial o del lenguaje altamente cientfico sean utilizados, carece de impor
tancia, ya que dentro del dialecto disponemos de una flexibilidad considerable de los
usos lingsticos [...].
60

El proceso de transformacin de las ciencias consiste en que las proposiciones que

fueron utilizadas en una determinada poca, desaparecen en otra, proceso en el cual
frecuentemente son sustituidas por otras. A veces se conserva tambin la expresin lin
gstica, pero las definiciones se modifican. Cada ley y cada proposicin fsica de la
ciencia unitaria de una de sus ciencias fcticas puede sufrir tal transformacin. Lo mis
mo vale para cualquier proposicin protocolar. En la ciencia unitaria tratamos de crear
un sistema libre de contradiccin, el que consistira en proposiciones protocolares y
proposiciones no protocolares (incluidas las leyes).
Cuando se nos muestra una nueva proposicin, la comparamos con el siste
ma de que disponemos, y averiguamos si la nueva proposicin se halla o no en
contradiccin con el sistema. En caso de que la nueva proposicin se halle en con
tradiccin con el sistema, la podemos eliminar como intil (falsa) como suce
dera, por ejemplo, con la proposicin: Los leones cantan en frica utilizando
solamente escala del modo mayor, o bien podramos aceptar la proposicin y
en cambio modificar de tal modo el sistema que, aumentando con esta proposicin,
conserve su no contradictoriedad. La proposicin se denominara, entonces, ver
dadera.
La eliminacin como destino puede acaecerle tambin a una proposicin protoco
lar. Para ninguna proposicin existe un noli me tangere, tal y como Carnap considera
estatuirlo para las proposiciones protocolares [...].
En el sistema de la ciencia unificada, no podemos utilizar dos proposiciones pro
tocolares recprocamente contradictorias. Aun cuando no es posible decidir aqu cul
de ellas debe ser excluida o si deben serlo ambas, lo que s es posible establecer es
la seguridad de que no pueden verificarse las dos, es decir, que el sistema no tolera
la incorporacin de ambas.
Establecido que en tal caso, por lo menos una proposicin protocolar debe ser
excluida, no resultar esto igualmente necesario cuando la contradiccin se presente
entre una o varias oraciones protocolares, por una parte, y un sistema que comprenda
proposiciones protocolares y proposiciones no protocolares (leyes, etc.), por la otra,
aun cuando sea indispensable una extensa argumentacin lgica para precisar tal con
tradiccin? En opinin de Carnap, slo podramos vernos obligados a modificar pro
posiciones no protocolares y leyes. Nosotros admitimos igualmente la posibilidad de
eliminar proposiciones protocolares. Entre otras caractersticas, la definicin de una
proposicin exige su verificacin y, por lo mismo, tambin es susceptible de ser elim i
nada.
La opinin de Carnap de que las proposiciones protocolares no requieren verifi
cacin, como quiera que se la entienda, puede relacionarse sin dificultad con la
creencia en vivencias inmediatas, que es frecuente en la filosofa acadmica tradicio
nal. Segn esa filosofa existen, en realidad, ciertos elementos ltimos a partir de
los cuales se construye la imagen del mundo. De acuerdo con esta opinin acadmi
61

ca, esas experiencias atmicas se hallan, naturalmente, por encima de todo gnero
de escrutinio crtico; no requieren verificacin [...].
En otras palabras, todo lenguaje como tal es intetsubjetivo. Los protocolos de
un momento dado deben poder incorporarse en los protocolos del momento siguien
te, exactamente como los protocolos de A deben poder incorporarse en los de B. Por
lo tanto, carece de sentido hablar de lenguajes con e l carcter de monlogo, como lo
hace Carnap, o de diversos lenguajes protocolares que posteriormente pueden ser rela
cionados entre s [...].
En resumen:
La ciencia unificada emplea un dialecto universal en el cual tienen que aparecer
tambin trminos del lenguaje fisicalista trivial [...].
No puede partirse de proposiciones protocolares puras, concluyentemente esta
blecidas. Las proposiciones protocolares son proposiciones fcticas del mismo orden
que las otras, slo que contienen nombres personales o nombres de grupos de perso
nas enlazados de manera especfica con otros trminos, tambin utilizados en el dia
lecto universal.
El Crculo de Viena se consagra cada vez ms a la tarea de formular la ciencia
unificada (que abarca tanto la sociologa como la qumica, la biologa como la mec
nica, la psicologa llamada ms propiamente conductismo como la ptica) en un
lenguaje unificado, y a establecer las interconexiones de las diferentes ciencias, que
con tanta frecuencia se descuidan, de suerte que puedan relacionarse sin dificultad los
trminos de una ciencia con la otra.
Proposiciones protocolares, O . N curath. (C itado en E l p o
sitivism o lgico, ib d ., pgs. 207-21}.)

Preguntas sobre el texto

1.

Si intentamos incorporar una proposicin a un sistema y nos damos

cuenta de que la nueva proposicin es contradictoria con el sistema,
qu podemos hacer, segn Neurath?

2.

Resume la oposicin entre Carnap y Neurath en cuanto a las proposi

ciones protocolares y su verificacin.

3.

Qu es lo que diferencia una proposicin protocolar de una proposi

cin fctica?

62

La tica
nnnnimnrinttiitinnnnntttitiH>tnrwnnntn>nnttimntnntiinntittnn

TEXTO 21

Si hay problemas de la erica que posean sentido, y que en consecuencia admiran

solucin, la tica ser una ciencia. Porque la solucin correcta de sus problemas consti
tuir un sistema de proposiciones verdaderas, y un sistema de proposiciones verdade
ras acerca de un objeto constituye precisamente la ciencia de ese objeto. Ello otorga
conocimiento y nada ms, su nica meta es la verdad; lo que significa que toda cien
cia como tal es puramente terica [...].
A qu objeto, a qu campo de estudio se refieren los problemas de la tica?
Los problemas ticos conciernen a la moralidad, a lo que es moralmente valioso,
a lo que sirve de gua de conducta o norma de la conducta humana, a lo que es
exigido de nosotros o finalmente... al bien.
Qu hace la tica con ese objeto? La tica trata de conocerlo y bajo ninguna cir
cunstancia pretende o puede hacer otra cosa con l. Su misin no puede consistir en
producir moralidad, ni en afianzarla, ni en darle vida, sea solamente en la dea o sea
en la realidad. No tiene la tarea de producir el bien, ni en el sentido de darle realidad
en el actuar humano, ni en el sentido de que tenga que estipular o decretar lo que
est bien.
Dnde y cmo, pues, se halla dado el bien que estudia la tica? Cada nom
bre que se utiliza en el lenguaje para comunicar algo, debe tener un significado sus
ceptible de ser indicado. Esto es obvio en realidad, y jams se puso en duda con res
pecto al objeto de cualquier otra ciencia; slo en la tica esto fue olvidado frecuente
mente [...].
Tan seguro como que la expresin moralmente bueno tiene un sentido cierto,
es seguro que este mismo sentido puede ser descubierto con procedimientos similares
al que se emple con las palabras vida o luz. Pero cienos filsofos consideran este
punto como una dificultad con que tropieza dicha disciplina y opinan que la nica
empresa de la misma consiste en hallar la definicin del bien.
Q u p retende la tica?, M. Schlick. [C itado en E l p o siti
vismo lgico, tb d .. pgs. 251-253.]

Preguntas sobre el texto

1.

Segn el texto, la tica es una ciencia terica y/o prctica?

2.

Es la tica una ciencia divorciada de la realidad? Relaciona la res

puesta con la dada en la pregunta anterior.

63

TEXTO 22

n m tH H H n n n n n n n > n in n n n n n itH im m trfn tiH n > m n n n m m n n m w n

El problema central de la tica es slo el interrogar acerca de la explicacin causal

de la conducta moral; frente a l, todos los dems se reducen al nivel de meros pro
blemas preliminares o laterales. El problema moral en esta forma fue formulado con
la mayor claridad por Schopenhauer, cuyo sano sentido de la realidad lo llev aqu
al cambio correcto, aunque no a la solucin adecuada, y lo guard de la formulacin
kantiana del problema y de la filosofa poskantiana del valor.
El problema que debemos situar en el centro de la tica es un problema pura
mente psicolgico. Porque, indudablemente, el descubrimiento de los motivos o leyes
de todas clases de conductas, y por lo tanto de la conducta moral, es un asunto pura
mente psicolgico. Slo la ciencia emprica de las leyes que rigen la vida de la psiquis
y ninguna otra, puede resolver este problema. Quiz alguien quiera derivar de esto
una objecin que se tenga por profunda y destructora contra nuestra formulacin del
problema. Porque entonces podra decirse: En este caso no habra tica en absoluto;
lo que se llama tica no sera ms que una parte de la psicologa. Yo respondo: Y
por qu no ha de ser la tica una pane de la psicologa? Quizs para que el investi
gador de la tica tenga para s su propia ciencia y con ello administre autnomamente
esta esfera? As se librara, cienamente, de muchas protestas pesadas de la psicologa.
Si plantea la exigencia: El hombre obrar as*, no tendra que tener ninguna suerte
de consideraciones para el psiclogo que le dijese: Pero el hombre no puede obrar
as, porque eso contradice las leyes de la vida psquica. Mucho me temo que este mo
tivo, aunque oculto, est actuando ac y all. Pero si alguien dice ingenuamente que
no hay tica, porque no es necesario rotular a una parte de la psicologa con un
nombre especial, entonces el problema es meramente terminolgico.
Es cosa poco recomendada por el espritu filosfico de nuestro tiempo el intentar
con excesiva frecuencia el trazar lmites estrictos entre las ciencias, con la intencin
constante de separar disciplinas nuevas y demostrar su autonoma. El filsofo autnti
co se dirige precisamente en direccin contraria; no quiere hacer autnomas e inde
pendientes a las ciencias particulares de modo que cada una parezca autosuficiente,
sino que, por el contrario, quiere unificarlas y reunirlas; quiere demostrar que lo que
tienen de comn es lo ms esencial de ellas y que lo que las diferencia es accidental
y debe considerarse slo como perteneciente a la metodologa prctica. Sub especie
aetemitatis slo hay para l una realidad y una ciencia.
Por consiguiente, si establecemos que el problema fundamental de la tica: Por
qu obra el hombre moralmente? slo puede resorverlo la psicologa, no vemos, en
esta subordinacin de la tica a la psicologa, degradacin o dao alguno para la cien
cia sino una simplificacin feliz de la concepcin del mundo. La tica no busca la in
dependencia, sino nicamente la verdad.
(Q u pretende la tica} M. Schlick.
| Ib d ., pgs. 267, 268.)

64

Preguntas sobre el texto

1.

De qu manera relaciona Schlick tica y psicologa?

2.

En el texto aparece una referencia a la formulacin kantiana del pro

blema moral. Cul es esta formulacin? Comprala con la del texto.

TEXTO 23 tnrntimmmittHtiminnttnMwinitimttniitiitiiittiwttutmitttttinttHtw
Las cuestiones ticas aparecen por primera vez en las formas Es bueno esto?,
o Es esto mejor que aquello? Estas preguntas son difciles en parte porque no sabe
mos bien qu es lo que buscamos. Preguntamos: Hay una aguja en ese pajar? sin
saber siquiera lo que es exactamente una aguja. Lo primero que hay que hacer, pues,
es examinar las propias preguntas. Tenemos que tratar de aclararlas, ya sea definiendo
los trminos en que estn expresadas, o bien por cualquier otro mtodo a nuestra dis
posicin [...].
Nuestra tarea particular es la de dar una definicin relevante de bueno. Exami
nemos primero algunas de las maneras en que otros han intentado hacerlo.
La palabra bueno ha sido definida con frecuencia en trminos de aprobacin,
o actitudes psicolgicas anlogas. Como ejemplos tpicos podemos sealar: bueno
significa deseado por m (Hobbcs); y bueno significa aprobado por la mayor parte
de las gentes (Hume, en lo fundamental). Convendr referirse a las definiciones de
este tipio como teoras del inters siguiendo en esto a R. B. Perry, aunque ni inte
rs ni teora estn usadas del modo ms habitual.
Son relevantes las definiciones de este tipo?
Es ocioso negar su relevancia parcial [...].
El problema fundamental no es si las teoras del inters son parcialmente relevan
tes, sino si son totalmente relevantes. ste es el nico punto para una discusin inteli
gente [...].
Muchos han sostenido que las teoras del inters estn lejos de ser completamente
relevantes. Han argido que tales teoras olvidan el sentido ms importante de bue
no. Y ciertamente, sus argumentos no dejan de ser admisibles.
Slo que... cul es ese sentido ms importante de bueno? [...].
65

stos son, pues, los requisitos que se espera que satisfaga el sentido ms impor
tante de bueno: 1) la bondad debe ser un tema para desacuerdo inteligente;
2) debe ser magntica; y 3) no debe ser posible descubrirla solamente mediante el
mtodo cientfico [...].
Creo que los tres requisitos enunciados son perfectamente razonables; que hay
cuando menos un sentido de bueno que satisface los tres requisitos; y que ninguna
teora tradicional del inters los satisface todos [...].
Las teoras tradicionales del inters sostienen que los enunciados ticos son des
criptivos del estado real de los intereses, que no hacen ms que dar informacin sobre
los intereses. (Ms exactamente, se dice que los juicios ticos describen cul es, fue
o ser el estado de los intereses, o indican cmo sera ese estado bajo determinadas
circunstancias.) Es esta insistencia en la descripcin, en la informacin, lo que hace
incompleta su relevancia. Siempre hay, indudablemente, algn elemento descriptivo
en ios juicios ticos, pero eso no es todo, de ningn modo. Su uso ms importante
no es indicar hechos, sino crear una influencia. En vez de describir meramente los in
tereses de la gente, los modifica o intensifica. Recomiendan el inters por un objeto,
ms que enunciar que ese inters ya existe [...). As pues, los trminos ticos son ins
trumentos usados en la complicada interaccin y reajuste de los intereses humanos.
Puede verse esto claramente por medio de observaciones ms generales. Las gentes de
comunidades muy distanciadas tienen diferentes actitudes morales. Por qu? En gran
medida porque han estado sometidos a influencias sociales diferentes. Ahora bien, es
claro que esa influencia no opera slo mediante palos y piedras; desempean un gran
papel las palabras. Las personas se alaban entre s para estimular ciertas inclinaciones,
y se censuran para desalentar otras. Las que poseen personalidades poderosas dictan
rdenes que las personas ms dbiles, por complicadas razones instintivas, encuentran
difcil desobedecer, independientemente del miedo que pudieran sentir a las conse
cuencias. Los escritores y los oradores ejercen tambin influencia. De esta suerte, la
influencia social se ejerce, en una enorme proporcin, por medios que no tienen nada
que ver con la fuerza fsica ni con recompensas materiales. Los trminos ticos facilitan
esa influencia. Siendo adecuados para sugerir, se convierten en medios por los cuales
las actitudes de los hombres pueden orientarse en este o aquel sentido. La razn,
pues, de que encontremos una analoga mayor de actitudes morales en una comuni
dad que en comunidades diferentes es, en gran parte, sta: los juicios ticos se propa
gan. Un individuo dice: Esto es bueno; esto puede influir en la aprobacin de otra
persona, quien hace entonces el mismo juicio tico, el cual a su vez influye en otra
persona, y as sucesivamente. Al final, por un proceso de influencias mutuas, las gen
tes adoptan sobre poco ms o menos las mismas actitudes. Naturalmente, entre pesonas de comunidades distantes la influencia es menos fuerte; de ah que diferentes co
munidades tengan diferentes actitudes.
E l significado em otivo de los trm inos ticos, C . L. Stcvenson. [C itado en E l positivism o lgico, ib td ., pgs.
269-275.]

6 6

Preguntas sobre el texto

1.

Qu son las teoras ticas del inters? Explica la postura de Stevenson frente a dichas teoras.

2.

Comenta y saca consecuencias del primer requisito que se espera sa

tisfaga el sentido de bueno.

3.

Razona la funcin de las palabras en el comportamiento tico.

HHtmnHimnmHimtntmnnmtimmtHHHmmnnnHHHttnmmnMnmt

TEXTO 24

Nos propondremos demostrar que, en la medida en que las declaraciones de

valor son significantes, son declaraciones cientficas ordinarias; y que, en la me
dida en que no son cientficas, no son, en el sentido literal, significantes, sino que
son, sencillamente, expresiones del sentimiento, que no pueden ser ni verdaderas ni
falsas [...].
Los conceptos ticos son inanalizables, puesto que no existe ningn criterio me
diante el cual pueda probarse la validez de los juicios que aparecen (...]. La razn
por la cual son inanalizables consiste en que son simples seudoconccptos. La presencia
de un smbolo tico en una proposicin no aade nada a su contenido factual. As,
si yo digo a alguien: Usted obr mal al robar ese dinero no estoy afirmando nada
ms que si dijese, simplemente, Usted rob ese dinero.
Al aadir que esta accin es mala, no estoy haciendo ninguna ms amplia decla
racin acerca de ella. Slo estoy poniendo de manifiesto la desaprobacin moral que
me merece. Es como si dijese Usted rob ese dinero, con un especial tono de horroi,
o como si lo escribiese aadindole determinados signos de exclamacin. El tono o
los signos de exclamacin no aaden nada a la significacin literal de la oracin. Slo
sirven para demostrar que la expresin est acompaada de cienos sentimientos del
que habla.
Si ahora generalizo mi declaracin anterior y digo: Robar dinero es malo, ela
boro una oracin que no tiene significacin factual, es decir, que no expresa proposi
cin alguna que pueda ser ni verdadera ni falsa. Es como si escribiese: Robar dine
ro!!, donde la forma y la intensidad de los signos de exclamacin demuestran,
mediante una adecuada convencin, que el sentimiento que est expresndose es una
clase especial de desaprobacin moral. Est claro que aqu no se dice nada que pueda
ser ni verdadero ni falso.
67

Otro hombre puede disentir de m en cuanto a la maldad de robar, en el sentido

de que puede no tener los mismo sentimientos que yo acerca del robo, y puede discu
tir conmigo a causa de mis principios morales. Pero no puede, estrictamente hablan
do, contradecirme. Porque, al decir que un cierto tipo de accin es bueno o malo,
no estoy haciendo ninguna declaracin factual, ni siquiera una declaracin acerca de
mi propio estado de nimo. Simplemente, estoy expresando ciertos sentimientos mo
rales. Y el hombre que aparentemente est contradicindome no est haciendo ms
que expresar sus sentimientos morales. De modo que est claro que carece de sentido
preguntar quin de nosotros tiene razn. Porque ninguno de nosotros est mantenien
do una proposicin autntica.
Lenguaje, verdad y lgica, A. J. Ayer, ib d . . pgs. 119,
124. 125.

Preguntas sobre el texto

1.

Resume la dea bsica del texto.

2.

Pon un ejemplo de juicio moral y analzalo, teniendo en cuenta su

contenido factual y la expresin del sentimiento.

TEXTO 25

iinnnmtNminnmnmnnnitmnmmiiiiinnrtminiinintnininmvin

La palabra tica se usa en dos sentidos diferentes. A veces denominamos tica

a determinada investigacin emprica como, por ejemplo, las investigaciones psicol
gicas y sociolgicas acerca de las acciones de los seres humanos, sobre todo por lo que
respecta al origen de estas acciones en los sentimientos y voliciones y sus efectos sobre
otras personas. En este sentido, la tica es una investigacin cientfica de carcter em
prico; pertenece a la ciencia emprica ms bien que a la filosofa. Fundamentalmente
distinta de sta es la tica en el segundo sentido, como filosofa de los valores o nor
mas morales, que se puede considerar tica normativa. No se trata de una investiga
cin acerca de hechos, sino de una supuesta investigacin acerca de lo que es bueno
y lo que es malo, lo que es correcto y lo que es incorrecto hacer. Por tanto, el objeto
de esta tica filosfica o normativa es establecer normas de accin o juicios sobre valo
res morales.
Se puede ver fcilmente que entre una norma y un juicio de valor no hay ms
que una diferencia de formulacin. Una regla o norma posee una forma imperativa
como, por ejemplo: No matars!. El juicio de valor correspondiente sera: Es malo
matar. Esta diferencia de formulacin ha resultado ser de una enorme importancia
prctica, especialmente para el desarrollo del pensamiento filosfico. La regla No
68

matars! tiene una forma gramatical imperativa, por lo que no se considera una afir
macin. Sin embargo, el juicio de valor Es malo matar tiene la forma gramatical
de una oracin declarativa, a pesar de no ser ms que la expresin de determinado
deseo, como la regla. Muchos filsofos se han visto engaados por esta forma y han
pensado que un enunciado valorativo era realmente un enunciado afirmativo que ha
ba de ser verdadero o falso. En consecuencia, tratan de dar razones a favor de sus
propios enunciados valorativos e intentar refutar los de sus oponentes. Pero, de hecho,
un enunciado valorativo no es ms que una orden con una forma gramatical engao
sa. Puede tener ciertos efectos sobre las acciones de los hombres, efectos que podrn
estar de acuerdo o no con nuestros deseos, pero no por ello es verdadero ni falso. No
afirma nada, por lo que no puede ser demostrado ni refutado.
Esto es algo que se descubre tan pronto como aplicamos a dichos enunciados
nuestro mtodo de anlisis lgico. Del enunciado Es malo matar no podemos dedu
cir ningn enunciado relativo a experiencias futuras. Por consiguiente, este enunciado
no es verificable, carece de sentido terico y lo mismo se puede decir de todos los de
ms enunciados valorativos.
Tal vez alguien se oponga a esto aduciendo la dcductibilidad del siguiente enun
ciado Si una persona mata a alguien, tendr sentimientos de remordimiento. Pero
tal enunciado no se deduce en absoluto del enunciado Es malo matar. Se deduce
nicamente a partir de enunciados psicolgicos acerca del carcter y reacciones emo
cionales de la persona.
Estos enunciados son realmente verificables y plenos de sentido. Pertenecen a la
psicologa, no a la filosofa; a la tica psicolgica (si se quiere usar tal palabra), no
a la tica filosfica o normativa. Los enunciados de la tica normativa, tengan la forma
de reglas o la forma de enunciados valorativos, carecen de sentido terico, no son
enunciados cientficos (entendiendo la palabra cientfico en el sentido de cualquier
enunciado afirmativo).
Para evitar malentendidos hay que decir que no negamos en absoluto la posibili
dad o importancia de una investigacin cientfica sobre los enunciados valorativos, as
como los actos de evaluacin. Ambos son actos de individuos y, como cualquier otro
tipo de actos, son susceptibles de investigacin emprica. Historiadores, psiclogos y
socilogos podrn analizarlos y explicarlos causalmente, por lo que tales enunciados
histricos y psicolgicos sobre los actos valorativos y los enunciados evaluativos consti
tuyen autnticos enunciados cientficos plenos de sentido pertenecientes a la tica en
el primer sentido de la palabra. Mas, los enunciados valorativos mismos no son aqu
ms que objetos de investigacin; no constituyen enunciados de estas teoras y care
cen, aqu y en cualquier otro sitio, de sentido terico. Por tanto, los relegamos al do
minio de la metafsica.
filosofa y sintaxis lgica, R. C arnap. [C itado en la con
cepcin analtica de la filosofa, ib d ., pgs. 300-302. [

69

Preguntas sobre el texto

1.

Razona los sentidos de la palabra tica.

2.

Di las formas gramaticales de las siguientes expresiones:

a) N o robars!
b) Robar es malo
Saca las consecuencias del anlisis.

3.

Es verificable un enunciado valorativo? Razona la respuesta.

Si la tica fuera una forma de conocimiento no sera lo que los filsofos morales
quieren que sea; es decir, no suministrara normas morales. El conocimiento est for
mado por enunciados sintticos y analticos; los sintticos nos informan sobre hechos,
los analticos son vacos. Qu clase de conocimiento debe ser la tica? Si fuera sint
tico, nos informara sobre cuestiones de hecho. De esta especie es una tica descrip
tiva que nos informe sobre los hbitos ticos de varios pueblos y clases sociales; seme
jante tica es parte de la sociologa, pero no es de naturaleza normativa. Si la tica
fuera conocimiento analtico, empero, seria vaca y no podra decirnos tampoco qu
hacer.
Por ejemplo, si definimos a un hombre virtuoso como un hombre que siempre
adopta como mxima de sus acciones lo que pueda convertirse en principio de lesgislacin universal, sabremos qu es lo que queremos decir por el trmino hombre vir
tuoso, pero no podremos demostrar que debamos aspirar a ser hombres virtuosos.
La frase hombre virtuoso, definida de esta manera, no es sino una abreviatura
de la prolija formulacin kantiana sobre la mxima de las acciones, y podra sus
tituirse con otro nombre, por ejemplo el de kantiano; pero por qu debemos
tratar de ser kantianos? Si los enunciados ticos son analticos, no son directrices mo
rales.
El anlisis moderno del conocimiento hace imposible una tica cognitiva: el co
nocimiento no comprende elementos normativos y, por lo tanto, no se presta a una
interpretacin de la tica. El paralelismo tico-cognitivo hace un flaco servicio a la ti
ca: si se realizara, si la virtud fuera conocimiento, las leyes ticas no tendran su carc
ter imperativo.
El plan bimilenario para establecer la tica sobre una base cognitiva resulta de
una comprensin equivocada del conocimiento, de la errnea concepcin de que el
conocimiento tiene una parte normativa. Este error se debe especialmente a la equivo
7 0

cada interpretacin de las matemticas. Hemos visto que desde los tiempos de Platn
hasta los de Kant las matemticas fueron concebidas como un sistema de leyes de la
razn que rigen el mundo fsico. De esa sntesis a priori a la concepcin de que la
razn puede dictarnos directrices morales con validez objetiva, como la que se atribua
a las leyes de las matemticas, slo haba un corto paso. Si resulta que las matemticas
no son as, no suministran las leyes del mundo fsico, sino que simplemente formulan
vacas relaciones vlidas para todos los mundos posibles, no queda ya espacio para una
tica cognitiva. El conocimiento no puede ofrecer la forma de la tica porque no pue
de ofrecer directrices [...].
La necesidad lgica rige solamente las implicaciones entre los axiomas morales y
las leyes morales secundarias; pero no puede validar los axiomas morales.
Pero si los axiomas de la tica no son verdades necesarias o evidentes por s mis
mas, qu son entonces?
Los axiomas ticos no son verdades necesarias porque no son verdades de ninguna
especie. La verdad es un predicado de los enunciados, pero las expresiones lingsticas
de la tica no son enunciados. Son directrices. Una directriz no puede clasificarse
como verdadera o falsa; estos predicados no le son aplicables porque las oraciones di
rectrices tienen una naturaleza lgica diferente de la de las oraciones indicativas, o
enunciados.
Una clase importante de directrices se expresa por medio de imperativos, de los
que hacemos uso para dirigir a otras personas. Tomemos la orden cierre la puerta.
Es este imperativo verdadero o falso? No necesitamos ms que preguntarlo para ver
que no tiene sentido. La expresin cierre la puerta no nos informa acerca de ningn
hecho; ni representa tampoco una tautologa, es decir, un enunciado lgico. No po
dramos decir qu sucedera si la expresin cierre la puerta fuera verdadera. Un im
perativo es una expresin lingstica a la que no puede aplicarse la clasificacin
verdadero-falso.
Qu es, pues, un imperativo? Un imperativo es una expresin lingstica que
usamos con la intencin de influir sobre otra persona, o de hacer que la otra persona
haga algo que nosotros queremos, o no haga algo que no queremos. Es un hecho que
este objetivo puede lograrse por el uso de palabras, aun cuando no es sa la nica
forma de lograrlo [...).
Aun cuando los imperativos no son ni verdaderos ni falsos son comprendidos por
otras personas y, por lo tanto, tienen un significado, al que puede llamarse significado
instrumental. Debe distinguirse del significado cognitivo de los enunciados, definido
en la teora del significado por la verificabilidad.
La filosofa cientfica. H. Reichenbach.
FCE, Mxico. 1973,
pgs. 285-291.

71

Preguntas sobre el texto

1.

Resume las deas bsicas del texto.

2.

Un juicio analtico, puede ser una directriz moral? Por qu? Compa
ra la postura del autor con la de Kant.

3.

Si la virtud fuera conocimiento, tendran las leyes ticas carcter im

perativo? Razona la respuesta.

Funcin de la filosofa
TEXTO 27

itim n n n m im m ttn n n n ttn n n m * M n n n m m n m m n m m tm n

La carca de la filosofa, cal como yo la concibo, consisce esencialmente en el anli

sis lgico, seguido de la sncesis lgica. A la filosofa, ms que a cualquier ciencia es
pecial, le interesan las relaciones de las diferentes ciencias y los posibles conflictos en
tre ellas [...].
La filosofa debe ser comprensiva y audaz para sugerir hiptesis relativas al uni
verso que la ciencia no est an en situacin de confirmar ni refutar. Pero deben pre
sentarse como hiptesis y no como certezas inmutables a la manera de los dogmas reli
giosos [...]. En mi opinin, la parte ms importante consiste en criticar y aclarar
nociones que puedan ser tomadas como fundamentales y aceptadas sin crtica alguna:
la mente, la materia, la conciencia, el conocimiento, la experiencia, la causalidad, la
voluntad y el tiempo. Considero que todas estas nociones son inexactas y aproxima
das, infectadas esencialmente de vaguedad, incapaces de constituir parte de una cien
cia exacta.
A tom ism o lgico. F. Russell. [C itado en E l positivism o l
gico , ib d ., p g s. 53-54.]

n n in m n tm u m im iw w iirw tu in iir w iin M n m iu tititim n u m titl riH in t

TEXTO 28

La caracterstica positiva del viraje del presente se halla en el hecho de que reco
nozcamos a la filosofa como un sistema de actos en lugar de un sistema de conoci
mientos. La actividad mediante la cual se descubre o determina el sentido de los
enunciados: sa es la filosofa. Por medio de la filosofa se aclaran las proposiciones,
por medio de la ciencia se verifican. A esta ltima le interesa la verdad de los enuncia
dos, a la primera lo que realmente significan; la actividad filosfica de dar sentido
cubre la totalidad del campo del conocimiento cientfico [...].
72

Es fcil advenir que la tarea de la filosofa no consiste en construir proposiciones,

y que conferir sentido a enunciados no puede hacerse con enunciados. Por ejemplo,
si doy el significado de mis palabras, podra preguntarse el significado de estas nuevas
palabras, mediante proposiciones y definiciones explicativas, es decir, con ayuda de
otras palabras, y as sucesivamente. Este proceso no puede desarrollarse al infinito.
Siempre llega al final en el momento de sealarse situaciones de hecho al presentarse
y mostrarse lo que se quera significar, es decir, al llegar a autnticos hechos; nica
mente estos hechos no son susceptibles de una explicacin ulterior ni la necesitan. La
asignacin final de significado siempre tiene lugar, por lo tanto, mediante actos. Estos
actos constituyen la actividad filosfica.
E l viraje de a filosofa, M. Schlick.
(C itado en El positivism o lgico, ib d .,
pgs. 62-63.1

TEXTO 29
Que le queda a la filosofa si todas las proposiciones que afirman algo son de
naturaleza emprica y pertenecen por tanto a la ciencia fctica? Lo que queda no son
proposiciones, no es una teora ni un sistema, sino exclusivamente un mtodo, esto
es, el del anlisis lgico [...]. En su uso negativo sirve para la eliminacin de palabras
asignificativas y de seudoproposiciones carentes de sentido. Mediante su uso positivo
sirve para el esclarecimiento de los conceptos significativos y de las autnticas proposi
ciones, sirve para la fundamentacin lgica de la ciencia fctica y de la matemtica.
La superacin de la m etafsica, R. C am ap.
(C itado en EJpositivism o lgico, ib d .,
pgs. 84. |

TEXTO 30
El nuevo curso de esta revista (...) se plantea la tarca de fomentar el nuevo m to
do cientfico del filosofar, al que quiz pueda caracterizarse brevemente diciendo que
consiste en el anlisis lgico de las proposiciones y conceptos de la ciencia emprica
[...]. La lgica no es ya meramente una disciplina filosfica entre otras, sino que po
demos decir sin reservas: la lgica es el mtodo del filosofar. Deber considerarse aqu
a la lgica en su ms amplio sentido; comprende a la lgica pura, formal, y a la
lgica aplicada o teora del conocimiento.
La antigua y a nueva lgica. R. Carnap.
[C itado en EJ positivism o lgico, ib d ..
pg. 139-1

7 3

ttn H H itH H H nnH H H H H n m in H iiH H H H H H n H H H iH tH m tH n H n m m n n n M

TEXTO 31

n tw n iim tn n m m n m im m m M tn m iw n n iin tttm m n n n n n n n m itm

1) La filosofa no es slo crtica del lenguaje: as interpretada, su finalidad es

demasiado estrecha; es crtica, disolucin y superacin de todos los prejuicios, relajan
do todos los moldes rgidos y constrictivos del pensamiento, sin que importe que ten
gan su origen en el lenguaje o en otra pane.
2) En filosofa lo esencial es abrirse paso hacia una comprensin ms profunda
que es algo positivo, no meramente disipar la niebla y desenmascarar problemas
espurios.
3) La comprensin no puede estar alojada en un teorema y, por ende, no es
posible demostrarla.
4) Ningn argumento filosfico, en lo absoluto, es lgicamente constrictivo: el
socavamiento constante y silencioso de las categoras a travs de todo el campo del
pensamiento verdaderamente oculta lo que acontece en la realidad.
5) Su finalidad consiste en abrirnos los ojos, llevarnos a ver las cosas con una
nueva perspectiva, desde un punto de vista ms amplio, no obstruido por malenten
didos.
6) La diferencia esencial entre la filosofa y la lgica estriba en que la lgica nos
constrie, mientras que la filosofa nos deja en libertad: en una discusin filosfica,
paso a paso nos vemos conducidos a cambiar nuestro punto de vista, por ejemplo, a
pasar de un modo de plantear el problema a otro y ello con nuestro consentimiento
espontneo, cosa profundamente distinta a deducir teoremas de un conjunto dado de
premisas. Citando mal a Cantor, se podra decir que la esencia de la filosofa radica
en su libertad.
M i perspectiva de la filosofa, F. W aism ann. [C itado en
E l positivism o lgico , ib d . . pg. 368 ]

......................

' "" TEXTO 32

Las proposiciones de la filosofa no son factuales, sino de carcter lingstico, esto

es, no describen el comportamiento de los objetos fsicos, o incluso mentales, sino que
expresan definiciones, o las consecuencias formales de las definiciones. Por lo tanto,
podemos decir que la filosofa es un departamento de la lgica. Porque, segn vere
mos, el signo caracterstico de una indagacin puramente lgica consiste en que est
interesada por las consecuencias formales de nuestras definiciones y no por las cuestio
nes del hecho emprico.
Lenguaje, verdad y lgica. A. J . Ayer, Ed. M artnez Roca.
Barcelona. 1971. pg. 63.

74

m n m m m im m w iiin itm iin ttttM tiH fitttim n m m iiin tu iiiM in n im iiin ti

TEXTO 33

La filosofa no es ya la historia de hombres que trataron en vano de decir lo in

decible en imgenes o en construcciones llenas de palabras y de forma seudolgica.
La filosofa es el anlisis lgico de todas las formas del pensamiento humano; lo que
tiene que decir puede ser expresado en trminos inteligibles, y no hay nada indeci
ble ante lo que tenga que capitular. La filosofa es cientfica en su mtodo; rene
resultados susceptibles de demostracin y sostenidos por personas suficientemente
adiestradas en la lgica y en la ciencia.
La filosofa cientfica, H . Rcichenbach. FCE. Mxico.
1973. pgs. 316-317.

Preguntas sobre los textos 27 a 33

1.

Haz un estudio comparativo de los textos anteriores, sealando la ca

racterstica comn a todos ellos.

2.

Uno de los textos difiere de los otros en cuanto radicalidad y unilateralidad de sus afirmaciones. Cul es? Comntalo.

W ittgenstein
Como ya hemos sealado en la introduccin, el W ittgenstein que aqu
nos interesa es el prim er W ittgenstein, el del Tractatus. Es difcil una selec
cin del mismo. Se trata de una obra que hay que leer aunque su lectura no
sea fcil.
El libro trata de problemas de filosofa y muestra, al menos as lo creo, que la
formulacin de estos problemas descansa en la falta de comprensin de la lgica de
nuestro lenguaje. Todo el sentido del libro puede resumirse, en cieno modo, en lo
siguiente: todo aquello que puede ser dicho, puede decirse con claridad; y de lo que
no se puede hablar, sobre ello es preciso guardar silencio.
Este libro quiere, pues, trazar unos lmites al pensamiento, o mejor, no al pen
samiento, sino a la expresin de los pensamientos; porque para trazar un lmite al
pensamiento tendramos que ser capaces de pensar ambos lados de este lmite, y ten
dramos por consiguiente que ser capaces de pensar lo que no se puede pensar.
Este lmite, por lo tanto, slo puede ser trazado en el lenguaje y todo cuanto
quede al otro lado del lmite ser simplemente un sin sentido.
7S

1.

El mundo es todo lo que acaece.

1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.
1.11 El mundo est determinado por los hechos y por ser todos los hechos.
1.13 Los hechos en el espacio lgico son el mundo.

2.

Lo que
2.01
2.014
2.02
2.021

3.

La figura lgica de los hechos es el pensamiento.

4.

El pensamiento es la proposicin con sentido.

4.001 La totalidad de las proposiciones es el lenguaje.
4.002 El hombre posee la capacidad de construir lenguajes en los cuales todo
sentido puede ser expresado sin tener una idea de cmo y qu significa.
Lo mismo que uno habla sin saber cmo se han producido los sonidos
singulares.

76

acaece, el hecho, es la existencia de estados de cosas.

El estado de cosas es una combinacin de objetos (entidades, cosas).
Los objetos contienen la posibilidad de todos los estados de cosas.
El objeto es simple.
Los objetos forman la sustancia del mundo. Por eso no pueden ser com
puestos.
2.024 La sustancia es aquello que existe independientemente de lo que acaece.
2.0271 El objeto es lo fijo, lo existente; la configuracin es lo cambiante, lo va
riable.
2.0272 La configuracin de los objetos forma el estado de cosas.
2.04
La totalidad de los estados de cosas existentes es el mundo.
2.061 Los estados de cosas son independientes unos de otros.
2.1
Nosotros nos hacemos figuras de los hechos.
2.12
La figura es un modelo de la realidad.
2.131 Los elementos de la figura estn en la figura en lugar de los objetos.
2.141 La figura es un hecho.
2.16
Un hecho, para poder ser una figura, debe tener algo en comn con lo
figurado.
2.172 La figura, sin embargo, no puede figurar su forma de figuracin; la
muestra.
2.18
Lo que cada figura, de cualquier forma, debe tener en comn con la rea
lidad para poderla figurar por completo justa o falsamente es la for
ma lgica, esto es, la forma de la realidad.
2.181 Si la forma de la figuracin es la forma lgica, entonces a la figura se la
llama figura lgica.
2.19
La figura lgica puede figurar al mundo.
2.21
La figura concuerda con la realidad o no; es justa o equivocada, verdadera
o falsa.
2.223 Para conocer si la figura es verdadera o falsa debemos compararla con la
realidad.

4.005

4.0031

4.01
4.11
4.111

4.112

4.116
4.121

El lenguaje corriente es una pane del organismo humano, y no menos

complicada que l.
Es humanamente imposible captar inmediatamente la lgica del len
guaje.
El lenguaje disfraza el pensamiento. Y de tal modo, que por la forma ex
terna del vestido no es posible concluir acerca de la forma del pensamien
to disfrazado; porque la forma extema del vestido est construida con un
fin completamente distinto que el de permitir reconocer la forma del
cuerpo.
Los acomodamientos tcitos para comprender el lenguaje corriente son
enormemente complicados.
La mayor parte de las proposiciones y las cuestiones que se han escrito so
bre materia filosfica no son falsas, sino sin sentido. No podemos, pues,
responder a cuestiones de esta clase de ningn modo, sino solamente es
tablecer su sin sentido.
La mayor pane de las cuestiones y las proposiciones de los filsofos proce
den de que no comprendemos la lgica de nuestro lenguaje.
(Son de esta clase de cuestiones de si lo bueno es ms o menos idntico
que lo bello.)
No hay que asombrarse de que los ms profundos problemas no sean pro
piamente problemas.
Toda la filosofa es critica del lenguaje (pero no, en absoluto, en el sen
tido de Mauthner). Es mrito de Russell haber mostrado que la forma l
gica aparente de la proposicin no debe ser necesariamente su forma real.
La proposicin es una figura de la realidad.
La proposicin es un modelo de la realidad tal como la pensamos.
La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural total (o
la totalidad de las ciencias naturales).
La filosofa no es una de las ciencias naturales.
La palabra filosofa debe significar algo que est sobre o bajo, pero no
junto a las ciencias naturales.
El objeto de la filosofa es la aclaracin lgica del pensamiento.
Filosofa no es una teora, sino una actividad.
Una obra filosfica consiste esencialmente en elucidaciones.
El resultado de la filosofa no son proposiciones filosficas, sino el escla
recerse de las proposiciones.
La filosofa debe esclarecer y delimitar con precisin los pensamientos que
de otro modo seran, por as decirlo, opacos y confusos.
Todo aquello que puede ser pensado, puede ser pensado claramente.
Todo aquello que puede ser expresado, puede ser expresado claramente.
La proposicin no puede representar la forma lgica; sta se refleja en
aqulla.
Lo que en el lenguaje se refleja, el lenguaje no puede representarlo.
Lo que en el lenguaje se expresa, nosotros no podemos expresarlo por me
dio del lenguaje.
77

La proposicin muestra la forma lgica de la realidad.

La exhibe.
4.21
La proposicin ms simple, la proposicin elemental, afirma la existencia
de un estado de cosas.
4.22
La proposicin elemental consta de nombres. Es una conexin, una con
catenacin de nombres.
4.25
Si la proposicin elemental es verdadera, el estado de cosas existe; si es
falsa, el estado de cosas no existe.
4.26
La enumeracin de todas las proposiciones elementales verdaderas descri
be el mundo completamente.
El mundo est completamente descrito por la especificacin de todas las
proposiciones elementales ms la indicacin de cules son verdaderas y
cules falsas.
4.46
Entre los posibles grupos de condiciones de verdad, hay dos casos ex
tremos.
En uno la proposicin es verdadera para todas las posibilidades de verdad
de las proposiciones elementales. Nosotros decimos que las condiciones
de verdad son tautolgicas.
En el otro caso la proposicin es falsa para todas las posibilidades de ver
dad; las condiciones de verdad son contradictorias.
4.461 La proposicin muestra aquello que dice; la tautologa y la contradiccin
muestran que no dicen nada.
4.4611 Tautologa y contradiccin no son, sin embargo, sinsentidos; pertenecen
al simbolismo, del mismo modo que cero es parte del simbolismo de la
aritmtica.
4.462 Tautologa y contradiccin no son figuras de la realidad.
No representan ningn posible estado de cosas. En efecto, una permite
todos los posibles estados de cosas; la otra, ninguno.
4.464 La verdad de la tautologa es ciea; la de las proposiciones, posible; la
de las contradicciones, imposible.
5.

La proposicin es una funcin de verdad de la proposicin elemental (la proposi

cin elemental es una funcin de verdad de s misma).
5.6 Los lmites de m i lenguaje significa los lmites de mi mundo.
Lo que no podemos pensar no podemos pensarlo. Tampoco, pues, podemos decir
lo que no podemos pensar.

6.53 El mtodo correcto de la filosofa sera propiamente ste; no decir nada, sino
aquello que se puede decir; es decir, las proposiciones de la ciencia natural
algo, pues, que no tiene nada que ver con la filosofa; y siempre que alguien
quisiera decir algo metafsico, demostrarle que no ha dado significado a cienos
signos en sus proposiciones. Este mtodo dejara descontentos a los dems
pues no tendran el sentimiento de que estbamos ensendoles filosofa,
pero sera el nico estrictamente conecto.
6. 54 Mis proposiciones son esclarecedoras de este modo; que quien me comprende
78

acaba por reconocer que carecen de sentido, siempre que el que comprenda
haya salido a travs de ellas, y sobre ellas, ms all de ellas. (Debe, pues, por
as decirlo, tirar la escalera despus de haber subido sobre ella.)
Necesita superar estas proposiciones; entonces ve el mundo cortectamente.
7.

De lo que no se puede hablar, sobre ello es preciso guardar silencio.

Tractatus logico-philosophicus, traduccin de E. Tierno
C a lv in , Alianza Editorial.

Preguntas sobre el texto

1.

Define los siguientes conceptos: mundo, hecho, sustancia, figura,

forma lgica, pensamiento, tautologa, ciencia natural.

2.

Cmo se relacionan filosofa, lenguaje y lgica?

3.

Concepcin de la filosofa de Wittgenstein.

79

Ejercicios operativos
de comprensin y asimilacin

A. POSITIVISMO
Sobre la introduccin al positivismo
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

13.
14.
15.
16.
17.

Cul es el punto de arranque histrico del positivismo, segn el

mismo Comte?
Qu pensador fue el primero en utilizar la expresin filosofa po
sitiva?
Qu abarca el positivismo en Comte?
La metafsica consta de proposiciones...
Qu clasificacin da Comte de las ciencias?
Cul es el criterio lgico de la anterior clasificacin?
Por qu la psicologa no aparece en la clasificacin comteana?
Qu otra expresin utilizar Comte al principio para referirse a la
sociologa?
Explica la funcin de la sociologa.
Cul es la funcin de la religin en el sistema comteano?
A qu situacin social y a qu mentalidad corresponde el positi
vismo?
Explica la funcin bsica de la religin durante la Edad Media.
Quin o qu debe asumir dicha funcin en la poca de Comte y
segn su opinin?
El positivismo del siglo pasado, fue simplemente un movimiento
filosfico?
Qu es el fenomenismo?
Qu es el nominalismo?
Cmo se denomina la pretensin de muchos positivistas de redu
cir todas las ciencias a una sola: la fsica?
Por qu reducen todas las ciencias a la fsica y no a otra?

Sobre los textos del positivismo

18.
1 9.
80

Por qu a Comte no le gusta el empleo del trmino filosofa?

En qu acepcin lo utiliza?
Qu significado tiene el trmino positiva, aadido a filosofa?

20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.

27.
28.
29.
3 0.
3 1.
32.
33.
34.
35.

Cul es la diferencia entre las expresiones filosofa positiva y

filosofa natural?
Cuntas y cules son las etapas por las que pasa la inteligencia
humana en su desarrollo total?
El orden de las etapas del desarrollo de la inteligencia humana es
un orden necesario? Razona la respuesta.
En qu etapa encontramos la actuacin arbitraria de las fuerzas
sobrenaturales?
Qu pretende el espritu humano en su etapa positiva?
El concepto naturaleza a cul de las etapas del desarrollo del
espritu humano pertenece?
Empareja en tres grupos, de dos elementos cada uno, los siguien
tes trminos: ficticio, positivo, abstracto, teolgico, cientfico, me
ta fsico
Cul es la nica base posible de los nicos conocimientos accesi
bles?
Cules son las nicas proposiciones que poseen sentido real o in
teligible?
De dnde resulta la eficacia cientfica de los principios utilizados
por una lgica positiva?
Qu entiende Comte por ley?
El uso de la observacin significa eliminar como base de estudio
a la ...
La naturaleza relativa del espritu positivo lo es por partida doble.
Cules son estos dos aspectos?
Conduce este relativismo al escepticismo en la obra de Comte?
Cul es la base de la previsin cientfica?
Es posible abusar de la observacin, segn Comte?

B. N EO PO Sm V ISM O
Sobre la introduccin al neopositivismo
36.
37.
38.
39.
40.
41.

Antecedentes del neopositivismo en el siglo xix.

Menciona otros nombres para designar el neopositivismo.
Cita nombres de algunos filsofos y cientficos pertenecientes al
Crculo de Viena.
Enumera la escuela y crculos relacionados con el Crculo de Viena.
Quin fue el fundador del Crculo de Viena?
Cul fue la causa principal que llev a la disolucin del Crculo de
Viena?
81

42.

43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.

50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.

67.
68.

82

Desde el punto de vista de sus contenidos, el Crculo de Viena se

sita dentro de una tendencia ms general. Cul es? Especifica
su objetivo.
Qu lneas de pensamiento convergen en el neopositivismo?
Explica la tarea fundamental de la filosofa segn el neopositivismo.
De qu manera puede llevarse a cabo dicha tarea?
Explica la funcin de la lgica en el anlisis del lenguaje.
Cules son las clases de proposiciones segn ios filsofos neopositivistas?
Las proposiciones metafsicas, a qu clase de proposiciones per
tenecen?
Cul es la causa del rechazo de la metafsica? Coincide dicha
causa con las anteriores negaciones de la metafsica? Cul es la
diferencia?
Qu es la filosofa?
Formula el criterio de verificacin.
Qu pasa con las proposiciones de la tica, religin, esttica,
etc.?
Cul fue la obra ms discutida del Crculo de Viena? Cita el nom
bre del autor. Perteneci dicho autor al Crculo?
Qu tarea se le asigna a la filosofa en el T r a c t a t u s ?
Qu es el lenguaje, segn Wittgenstein?
Son lo mismo hechos y cosas?
De qu consta un lenguaje?
En qu reside la capacidad del lenguaje para expresar los hechos
del mundo?
Qu hay que entender por estructura de una proposicin?
Qu pasa si no respetamos las reglas para combinar nombres?
De qu manera clasifica Wittgenstein las proposiciones?
Podemos decidir a p r i o r i la verdad o la falsedad de una proposi
cin elemental?
De qu manera clasifica Wittgenstein la combinacin de proposi
ciones elementales?
Qu nombre da Wittgenstein a las proposiciones siempre verda
deras?
Pon ejemplos de proposiciones tautolgicas y proposiciones con
tradictorias.
Las proposiciones que no pueden reducirse ni a tautologas ni a
proposiciones empricas son... Pon ejemplos diversos de estas cla
ses de proposiciones.
Cual es la paradoja del T r a c t a t u s ?
Despus del T r a c t a t u s , cul es el siguiente paso que da Wittgens
tein en su pensamiento? Cul es la caracterstica de esta nueva
etapa?

Sobre los textos del neopositivismo

*

E li m in a c i n d e la m e t a f s i c a ; f u n c i n d e la m i s m a

69.
7 0.
7 1.
72.
73.

74.
75.
76.

77.
78.
79.
8 0.
81.
82.
83.
84.
85.
86.

87.
88.
89.
90.
91.

Seala un punto de vista antimetafsico anterior al neopositivismo

y al positivismo de Comte.
Qu nombre da M. Schlick a lo que nosotros llamamos neopositi
vismo?
Son dos actitudes opuestas el positivismo lgico y el realismo?
Desde una postura, neopositivista, podemos negar la existencia
de un mundo trascendente?
Qu dira un empirista a un metafsico?:
a) Esto que usted me dice es falso.
b) La verdad es que no entiendo lo que usted me dice.
Cul es la finalidad de la lgica aplicada a la metafsica?
Cul es la finalidad de la lgica aplicada a la ciencia?
Afirmar que una proposicin metafsica carece de sentido, es lo
mismo que afirmar que es una proposicin falsa? Cul es la dife
rencia entre las expresiones carente de sentido y falsa aplica
das a una proposicin?
Una secuencia de palabras que, dentro de un lenguaje concreto,
carece de sentido no constituye una proposicin sino una ...
Cules son las partes de que consta un lenguaje?
Cuntos gneros de seudoproposiciones hay, segn Carnap?
Qu es un seudoconcepto?
Cul es el origen de los seudoconceptos?
Es lo mismo seudoconcepto que palabra asignificativa?
Cmo se define el significado de una palabra?
Se corresponden la sintaxis gramatical y la sintaxis lgica?
En qu tipo de lenguaje la metafsica no podra expresarse y per
dera su razn de ser?
Analiza las siguientes proposiciones:
a)
Pedro es con.
b) Pedro es una figura plana.
Cules son las diferencias entre estas dos proposiciones?
Por qu en medios neopositivistas se compara la metafsica con
la poesa?
Cul es el valor que le queda a la metafsica, segn Ayer?
Una metafsica escribe ... y es conducido a ellos por ignorar ...
Qu diferencias hay entre la obra de un metafsico y la de un ms
tico?
Por qu, si las proposiciones de la metafsica son totalmente ca
rentes de sentido, han absorbido, sin embargo, a lo largo de la his
toria la atencin de muchas y eminentes mentalidades y continan
ejerciendo todava una gran influencia entre la gente?
83

92.
93.
94.

95.

Cul es el origen de la metafsica, segn Carnap?

Qu diferencia existe entre el hombre que explica el lenguaje
cientficamente y el que lo emplea emotivamente?
Tiene alguna importancia que las proposiciones cientficas carez
can de belleza y que las de la poesa sean literalmente falsas? Por
qu?
En qu orden relaciona Carnap los conceptos de poesa, teolo
ga, m ito y metafsica?

C la s if ic a c i n d e la s p r o p o s i c i o n e s

96.
97.
98.
99.

100.
101.

102.
103.
104.

El sentido de una proposicin descansa en el mtodo de su ...

Pon algunos ejemplos de tautologas y contradicciones.
Las proposiciones a p r io r de la lgica y las matemticas son ...
Una proposicin metafsica es:
a)
Una proposicin verdadera?
b) Una proposicin falsa?
c) Una proposicin sin sentido?
Cul es la funcin del filsofo, segn Ayer?
Nombra los autores de las siguientes clasificaciones de proposi
ciones:
al Proposiciones que establecen verdades de razn.
Proposiciones que establecen verdades de hecho.
b) Proposiciones que establecen relaciones entre ideas.
Proposiciones que establecen relaciones entre hechos.
c) Proposiciones analticas.
Proposiciones sintticas.
Proposiciones sintticas a prior.
d) Tautologas.
Proposiciones empricas.
Establece equivalencias entre las proposiciones anteriores.
De las proposiciones anteriores, cules son necesarias y ciertas
y cules probables?
Qu categora atribuye Ayer a las proposiciones relativas a reali
dades empricas?:
a) Son hipotticas.
b) Son ciertas.

El principio de verificabilidad
105.
106.
107.
108.
84

Qu significa verificable, segn Schlick?

Es concebible aquello empricamente imposible?
Puede ser pensado lo que es lgicamente imposible? Por qu?
Qu es una oracin observacional?

109.
110.
111.
112.
113.
114.
115.
116.

117.
118.

119.
1 20 .
121.
122.
123.
124.
125.

126.
127.
128.

Tienen significado cognoscitivo los enunciados sobre el futuro le

jano o sobre el pasado remoto?
Formula el requisito de verificabilidad completa en principio.
Explica la interpretacin de B. Russell de la verificabilidad.
La verificabilidad, es un criterio de significancia cognoscitiva o de
verdad?
Son verificables las oraciones de forma universal? Razona la res
puesta.
Son verificables los enunciados que expresan leyes generales?
Por qu?
Son verificables los enunciados que contienen cuantificadores
universales y existenciales? Por qu?
Qu sucede si a un enunciado E que cumple con el requisito de
verificabilidad, le aadimos mediante el conjuntor o un enuncia
do F (E v F) imposible de verificar? Busca algunos ejemplos ilustra
tivos.
Qu sucede con la negacin de una oracin existencial [(Ex) P(x)J
que sea completamente verificable?
Puede decirse de las oraciones calificadas de cognoscitivamente
significantes que son significativamente verdaderas o falsas. Por
qu?
Si E es un enunciado verificable y F uno que no lo es, qu pasa
con su conjuncin (E F)? Busca ejemplos ilustrativos.
Por qu el criterio de refutabilidad completa, al igual que el de ve
rificabilidad completa son inadecuados? Razona la respuesta.
Qu autor propuso como criterio de verificabilidad el de refutabi
lidad?
Cules son los tipos fundamentales de problemas y doctrinas de
la filosofa tradicional, segn Carnap?
Explica la funcin del anlisis lgico, segn Carnap.
De qu manera considera Carnap la espistemologa o teora filo
sfica del conocimiento?
Cmo crees que podramos verificar los siguientes enunciados?
a) V eo una mosca paseando sobre una de las hojas blancas de
papel que hay encima de la mesa.
b) El agua hierve a 100 C al nivel del m ar.
c) Noto el calor de los rayos del sol que, en estos momentos,
entran por la ventana del estudio incidiendo sobre mis
manos.
d) El cobre se dilata con el calor.
Qu es lo que confiere significado terico a un enunciado?
Crees que las imgenes pueden conferir significado a un enun
ciado?
Qu determina la verdad o la falsedad de las proposiciones emp
ricas, segn Ayer?
8 5

129.
130.
131.

132.
133.
134.
135.
136.

137.
138.
139.
140.
141.
142.
143.
144.
145.

Formula las maneras de comprobar la verdad o la falsedad de las

proposiciones empricas.
Cmo se verifica una proposicin universal?
Qu es lo que conduce, segn Ayer, a algunos filsofos a adoptar
como criterio de significacin emprica la posibilidad de refutacin,
en lugar de la de verificacin?
Qu es una proposicin bsica?
Explica el propsito de una teora de la verdad.
Qu significa preguntar por una definicin de un smbolo x en
uso?
Segn Ayer, decir que una proposicin es verdadera equivale a ...
y decir que es falsa a ...
Afirmar que una proposicin geomtrica es falsa es afirmar que se
trata de una proposicin ... Podemos decir lo mismo de una pro
posicin emprica? Por qu?
Qu es una proposicin ostensiva?
Las proposiciones sintticas, son ostensivas? Por qu?
Puede ser puesta en duda una proposicin que describa la cuali
dad de un contenido sensorial?
Una sensacin, es dudosa?
Las nicas proposiciones absolutamente ciertas son ...
Por qu motivo admitimos en la prctica que determinados tipos
de observacin son fidedignos?
De qu manera podemos probar la validez de una proposicin em
prica?
Qu queremos decir al afirmar que una observacin aumenta la
probabilidad de una proposicin?
De qu manera se define la racionalidad de una creencia?

El fisicalismo
146.
147.
148.
149.

150.

La filosofa de una ciencia es ...

Principales problemas relativos al lenguaje de una determinada re
gin de la ciencia.
El lenguaje bsico de toda ciencia es el lenguaje ...
Podemos encontrarnos, segn los fisicalistas, en el lenguaje psi
colgico con algn predicado designando un estado para el que no
exista ningn sntoma observable?
El problema del fisicalismo es un problema:
a) Cientfico.
b) Filosfico.
c) Lgico.
d) Metafsico.
e) Sintctico.

151.
152.

153.
La

Qu describe una proposicin de psicologa?

El lenguaje fisicalista es un lenguaje:
a) Introspectivo.
b) Intersubjetivo.
c) Universal.
d)
Particular.
Cuntas clases de objetos existen segn el fisicalismo?

c ie n c ia u n if ic a d a

154.
155.
156.
157.
158.
159.
160.
161.

162.
163.
164.
165.
166.

Todos los conceptos de la ciencia pueden ser referidos a una base

comn. Por qu?
Qu es un concepto radical?
Por qu todos los conceptos fsicos pueden reducirse a concep
tos relativos a la propia experiencia subjetiva personal?
Qu es el positivismo metodolgico?
Qu es el materialismo metodolgico?
Aparentemente hay diversidad de ciencias y mtodos. De dnde
surge dicha apariencia?
Significa la tesis del fisicalismo y el proyecto de una ciencia unifi
cada que todos los objetos son del mismo tipo?
El fisicalismo y el proyecto de una ciencia unificada tienen que ver
con:
a) El monismo.
b) El pluralismo.
c) Con nada de todo esto.
La tesis del fisicalismo y de la unidad de la ciencia, es una tesis
lgica o metafsica? Razona la respuesta.
De que clase de proposiciones consta la ciencia unificada?
Qu es una proposicin protocolar?
En qu consiste el proceso de transformacin de las ciencias?
Por qu, segn R. Carnap, las proposiciones protocolares no re
quieren ser verificadas?

La tica
167.
168.
169.
170.
171.

En qu consiste una ciencia? Es la tica una ciencia en este sen

tido?
A qu se refieren los problemas de la tica?
La tica, es conocimiento o praxis, segn Schlick?
Cul es el problema fundamental de la tica?
Segn Schlick, un autor anterior que ya vio cul era el autntico
problema de la tica fue ...
87

172.
173.

174.
175.
176.
177.
178.
179.

180
181.
182.
183.

184.
185.
186.
187.

188.
189.
190.
191.
192.
193.
194.
195.

88

De acuerdo con Schlick, la tica es una parte de la ...

La tendencia filosfica de nuestro tiempo tiende:
a) A trazar lmites entre las ciencias para que stas sean autno
mas y autosuficientes.
b) A unificarlas poniendo de relieve lo que tienen en comn y que
es precisamente lo ms esencial en ellas.
Es una degradacin para la tica afirmar que est subordinada a
la psicologa?
De qu manera cree Stevenson que hay que enfocar las cuestio
nes ticas?
Qu entienden Hobbes y Hume por bueno? Con qu nombre
se conocen sus teoras?
Son relevantes las teoras ticas del inters?
Qu sostienen las teoras tradicionales del inters acerca de los
enunciados ticos?
El uso ms importante de la tica es:
a) Indicar hechos.
b) Crear influencias.
Por qu gentes de comunidades diferentes tienen diferentes acti
tudes morales?
Son analizables los conceptos ticos? Por qu?
Qu aade la presencia de un smbolo tico a una proposicin en
cuanto a su contenido factual?
Si yo manifiesto mis sentimientos morales, puede alguien contra
decirme? Qu puede hacer mi interlocutor? Quin tendr razn?
Por qu?
Qu es la tica normativa?
Cundo podemos afirmar que la tica es una investigacin cient
fica de carcter emprico?
Razona la diferencia entre norma y juicio moral.
El enunciado valorativo es un enunciado afirmativo? Qu conse
cuencia tiene la respuesta a la pregunta anterior en cuanto a la
verdad o la falsedad del enunciado valorativo?
Puede ser refutado en un enunciado valorativo?
Por qu no es verificable un enunciado valorativo?
Si algn enunciado tico es realmente verificable, a qu ciencia
pertenece segn Carnap?
Clases de enunciados que componen el conocimiento. Cules de
dichos enunciados encontramos en la tica?
La tica descriptiva, segn Reichenbach, forma parte de la ...
Significado de las expresiones tica cognitiva y tica descrip
tiva.
Es posible una tica cognitiva? Por qu?
Dnde encontramos por primera vez el intento de fundar una ti
ca cognitiva?

196.
197.
198.
199.
200.
201.

De dnde procede ei error de la creencia de que el conocimiento

tiene una parte normativa?
Qu son los axiomas de la tica?
Qu clase de verdad encontramos en los axiomas morales?
Qu es un imperativo?
Cundo una directriz es verdadera o falsa? Y cundo lo es un im
perativo?
Qu quiere decir que un imperativo tiene un significado instru
mental?

Funcin de la filosofa
202.
203.
204.
205.
206.

207 .
208.
209.

Cules son las dos funciones de la filosofa, segn B. Russell?

De qu manera debe sugerir sus hiptesis la filosofa?
Enumera algunos conceptos tomados como fundamentales y que
segn Russell estn impregnados de vaguedad.
Segn M. Schlick, la filosofa es un sistema de ...
Relaciona los dos pares siguientes de conceptos:
a) Filosofa Verificar proposiciones.
b) Ciencia Aclarar proposiciones.
Doble funcin del anlisis lgico, mtodo de la filosofa.
Diferencia esencial entre filosofa y lgica, segn Waismann.
Por qu la filosofa, segn Ayer, es un departamento de la lgica?

Wittgenstein
210.
211.
212.
213.
214.
215.
216.
217.
218.
219.
220.
221.
222.
223.

De qu manera resume Wittgenstein el contenido del Tractatus?

Es posible trazar lmites al pensamiento? Por qu?
Qu es lo que determina al mundo?
Qu es lo que tienen en comn los hechos y su figura?
Qu hay que hacer para saber si una figura es verdadera o falsa?
Objeto de la filosofa.
La filosofa es una ...
El resultado de la filosofa son proposiciones filosficas?
Cul es el mrito de B. Russell, segn Wittgenstein?
La proposicin puede representar la forma lgica?
Qu afirman las proposiciones ms elementales?
De qu consta una proposicin elemental?
Razona los casos extremos entre los posibles grupos de condicio
nes de verdad.
Una proposicin verdadera bajo cualquier condicin de verdad es
una ... La proposicin falsa para todas las posibilidades de verdad
es una ...
89

224.
225.
226.
227.
228.

90

La funcin de verdad de una proposicin depende de ...

Cul es el mtodo correcto de la filosofa?
Qu muestran la tautologa y la contradiccin? Carecen de senti
do? Son figuras de la realidad?
Qu significan los lmites de mi lenguaje? Por qu?
De qu manera acaba Wittgenstein su Tractatus?

Bibliografa

Traducciones de A. Com te
Discurso sobre e l espritu positivo, trad. de Julin Maras, Alianza Editorial,
1981. [Existe una versin en cataln, Discurs sobre l'esperit positiu, trad.
Jaum e Melendres, Editorial Laia, Barcelona, 1982, que incluye las dos
primeras lecciones del Carro de filosofa positiva. ]
La filosofa positiva, Ediciones de Francisco Larroyo, Porra, Mxico, 1979.
Esta obra contiene, adems del Catecismo positivista, una seleccin del
Curso de filosofa positiva, del Discurso sobre e l espritu positivo y del
Sistema de poltica positiva.
Monografas
A rn a u d , P.: La sociologa de Comte, Ediciones Pennsula, Barcelona, 1971.
KOLAKOWSKI, L.: La filosofa positivista, Ctedra, col. Teorem a, Madrid,
1981 .
MlLL, J . S.: A uguste C omte y e l positivism o, Aguilar, Madrid, 1972.
SANGUINETTl, J . J .: A uguste Comte: Curso de filosofa positiva, Magisterio
Espaol, Madrid, 1977.

Traducciones de L. W ittgenstein
Tractatus Logico-Philosopbicus, trad. de E. Tierno Galvn, Revista de Occi
dente, Madrid, 1957 (reeditada por Alianza Editorial, Madrid, 1973. (En
cataln, trad. y edicin a cargo de Josep M? Terricabras, Editorial Laia,
Barcelona, 1981.])
Investigaciones filosficas, trad de A. Rossi, UNAM, Mxico, 1967. [En cata
ln, trad. y edicin a cargo de Josep M? Terricabras, Editorial Laia, Bar
celona, 1983 ]
Monografas
AYER, A. J .: W ittgenstein, Grijalbo, Barcelona, 1986.
ANSCOMBE, G. E. M.: Introduccin al Tractatus de W ittgenstein, Ateneo,
A rgentina, 1977.
Ba RTLEY III, W . W .: W ittgenstein. Ctedra, col. Teorema, Madrid, 1982.
FANN, K. T .: El concepto de filosofa en W ittgenstein, Madrid, Tecnos,
1975.
9 1

FERRATER MORA, J ., et al.: Las filosofas de W ittgenstein, Oikos-Tau, Barce

lona 1966.
HARTNACK, J .: W ittgenstein y la filosofa contempornea. Ariel, Barcelona,
1977.
KENNY, A.: W ittgenstein. Madrid. Revista de Occidente, 1974.
PEARS, D .: W ittgenstein, Grijalbo, Barcelona 1973.
JANIK, A. y TOULMIN, S.: La Viena de W ittgenstein, Taurus, Madrid, 1974.
G arca Su REZ, A .: La lgica de la experiencia, W ittgenstein y e l problem a
d e l lenguaje privado. Tecnos, Madrid, 1976.
SDABA,
Conocer W ittgenstein, y su obra, Dopesa, Barcelona, 1980.
Colectivo: Sobre e l Tractatus logico-philosophicus, Teorem a, Valencia, 1972.

92