LA OBJECIN EN EL JUICIO Y SU PROCEDENCIA

Las Objeciones: En el contexto donde se asegure el juego justo deben existir

lmites para las actuaciones de los sujetos que participan, en el proceso penal a
estos lmites, se le denominan objeciones. Objetar significa poner reparo a
algn elemento o material de prueba que se pretenda introducir en el proceso
por alguna de las partes litigantes o por el juez. El objetar no es una obligacin
es un derecho.
La objecin va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba, no a la parte que
pretende hacerlo. Se le pueden objetar las actuaciones del juez. El objetar no
debe ser considerado como un acto personalista en contra de la parte adversa,
nos debemos dirigir siempre con respeto y firmeza: "objecin".
Cmo objetar
Oportunamente: Tan pronto surja la situacin que da lugar a la objecin.
La
presentacin
de
pruebas
en
los sistemas de
adversarios
es funcin exclusiva de las partes en el proceso.
Especficamente: Al hacer la objecin la parte debe sealar que es lo
que objeta. Lo importante es el fundamento que se invoque para fundamentar
la objecin.
Una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos igualmente vlidos y
meritorios.
Recomendaciones al momento de objetar
Ser respetuoso: El escenario de la Audiencia de Juicio Oral, no debe
convertirse en una pelea callejera, cuando objetemos debemos hacerlo de
manera respetuosa.
Necesidad: No se debe objetar todo lo que sea objetable, es decir
cuando el acto objetable de ser admitido, perjudique nuestro caso.
Predictibilidad: Predecir las situaciones objetables.
Objeciones ms comunes en el sistema acusatorio adversativo
a) Cuando la pregunta es sugestiva, en el examen directo.
b) Cuando la pregunta es repetitiva.
c) Cuando la pregunta es compuesta.
d) La pregunta asume hechos no acreditados.
e) Cuando la pregunta es ambigua.
f) La pregunta es especulativa, la pregunta supone hechos que no sucedieron.
g) Pregunta capciosa, encierra un engao o confusin.
h) El testigo no responde lo que se le pregunta (respuestas claras y
concretas.), en este caso se debe evaluar estratgicamente.
i) El testigo emite opinin y no es perito.
j) Hacer comentarios, luego de cada respuesta al testigo, los comentarios y
argumentaciones no constituyen prueba en el proceso.
k) Irrespetuosidad con los testigos.
Por su propia naturaleza, la oposicin es una herramienta que sirve para
proteger nuestra teora del caso, frente a las maniobras y estrategias de la
contraparte. Desde la perspectiva del juez, las objeciones sirven de ayuda
al control del juicio. La objecin informa al juez y a la otra parte acerca de la
prueba o pregunta objetada. Por lo tanto, la parte que objete debe fundamentar
su objecin o sea, cuando objeta, debe explicar al juez el porqu de la objecin
en detalle suficiente para posibilitar resolucin motivada de la misma.

Vista desde otra perspectiva, es la oportunidad para que el juez o la parte

infractora corrijan sus errores. Las objeciones se pueden hacer frente a
preguntas inapropiadas en su forma, por ejemplo, cuando son capciosas o
sugestivas. Tambin se hacen en cuanto al testimonio que busca incorporar la
pregunta objetable, como en el caso de opiniones no admisibles, especulacin
o testimonio de referencia.
Tambin se objeta acerca de la respuesta del testigo, a manera de mantenerlo
en lo correcto, por ejemplo cuando no responde a la pregunta o cuando va ms
all de lo que solicita la pregunta. Si la parte no objeta oportunamente, el juez
debe intervenir para no perder el control, para evitar impertinencias, pruebas
inconducentes o ilegales y para asegurar que el juicio proceda sin desviaciones
ni dilataciones innecesarias. En estos casos el juez para el interrogatorio o
contrainterrogatorio y le seala al objetado en que forma est mal o
inapropiada su pregunta.
El juez hace esto tanto como rbitro y como juzgador, ya que no le deben
interesar
testimonios productos de
la
sugestin
sino
del
propio conocimiento del testigo. El juez debe siempre escuchar la objecin y, si
no es absolutamente claro su fundamento, requerir que la parte que objeta
fundamente. De la misma forma, salvo que la resolucin sea obvia, el juez
debe permitir que la parte objetada responda y defienda su lnea de
interrogacin.
Categoras de objeciones
Las categoras de objeciones a la forma de interrogar, a las respuestas y a la
prueba solicitada son:
Pertinencia "inconducente": Para que el juez resuelva de forma
correcta este tipo de objecin, la cual suele ser la ms frecuente, debe haber
captado la controversia, estudiado y analizado la acusacin, escuchado con
mucha atencin los alegatos de apertura y las pruebas que hasta el momento
se han ventilado.
Capacidad del Testigo: Esta objecin corre en contra de los menores de
edad, las personas que padecen de alguna enfermedad mental y de quienes
tienen prohibido declarar (secreto profesional, parentesco).
No responde a la pregunta: Esto ocurre cuando el testigo no contesta la
pregunta sino divaga sobre otro tema o se vuelve evasivo. El mismo
interrogador puede objetar aunque el testigo sea "suyo", para que el juez
instruya al testigo a responder la pregunta.
Preguntas hipotticas: Son las que asumen hechos. Estas se permiten a
los peritos para efectos obvios: sustraer las opiniones con base en los hechos
probados. Si un abogado hace una pregunta hipottica asumiendo hechos de
los cuales no hay prueba, esta es objetable.
Asumiendo hechos no probados. Las que proponen conclusiones acerca
de hechos no probados, aunque no sean hipotticas las preguntas.
Tipos de Objeciones segn las Respuestas
Objeciones a la forma de la pregunta las sugestivas. Las preguntas
sugestivas (excepto en contrainterrogatorio y situaciones especiales) no se
deben hacer y son objetables. Estas son las que contienen o sugieren cierta
respuesta especfica, la que quiere el que interroga.

Objeciones a la forma de la pregunta Las capciosas. Las que implican

engao o fraude. Es decir, las que intentan engaar al testigo y por tanto al
juez.
Objeciones a la forma de la pregunta, las argumentativas. En estas el
interrogador no quiere aceptar la respuesta y discute con el testigo.
Objeciones a la forma de la pregunta mltiple, ambigua o
confusa. Estas son las que contienen varias preguntas, solicitan ms que una
respuesta, son tan largas y enredadas que corren el riesgo de confundir al
testigo o son imprecisas o ambiguas.
Las repetitivas. Las que simplemente, de una u otra forma, repiten lo que
ya se ha preguntado y contestado. Relacionado con esto es la repeticin de la
respuesta por parte del interrogador, al recibirla y antes de hacer la pregunta
siguiente.
Cumulativa, abundante o superflua. Cuando ya ha habido una
abundancia de prueba sobre determinada controversia, el juez de oficio o sobre
objecin de parte, puede parar el interrogatorio o no admitir la prueba.
Fuera del Marco del Interrogatorio. Esta objecin ocurre cuando el que
contrainterroga intenta salir de los temas que se cubrieron en el interrogatorio.
La excepcin es cuando indague sobre temas de credibilidad.
La prueba ilcita. En juicio, si no se ha ventilado anteriormente, y
aparece una prueba posiblemente ilcita, la parte afectada debe objetar. El juez,
a tiempo, debe ejercer el control apropiado de oficio.
Objeciones que no tiene que ver con la produccin de la prueba
Argumentacin durante el alegato de apertura. Los alegatos de apertura
son versiones sucintas de la prueba que va a presentar el expositor.
Argumentacin excesiva acerca del fundamento jurdico o del significado de los
hechos, violan la razn de esta diligencia.
La mencin de prueba inadmisible en el alegato de apertura. Esto puede incluir:
Prueba ilcita.
Pruebas prohibidas, tales como el secreto profesional y las prohibidas
por razn de consanguinidad o aficin conyugal.
Negociaciones frustradas con fines de una salida alterna.
La mencin de hechos imposibles de probar en el alegato de apertura.
En el alegato de apertura no es apropiado que el fiscal hable de la
supuesta teora de la defensa, ya que a la defensa no le incumbe "probar"
nada, la carga y el deber de la prueba est con el fiscal.
En el alegato de clausura no es permitido tergiversar, exagerar o
inventar pruebas. Si bien en juicio en derecho no es preocupacin proteger a
los jurados legos de materia perjudicial, es antittica y desleal este tipo
de conducta. El juez no solo puede sino debe controlarla.
De la misma manera es prohibido hacer argumentos jurdicos
fraudulentos o de mala fe en cualquier momento.
Ataques personales en contra de la parte opuesta o el acusado son
inapropiados y objetables. Claro est, hacer referencia a la prueba y sacar
inferencias es permitido y de eso se trata realmente el alegato de clausura.
Apelar a los sentimientos o perjuicios del juez en los alegatos no es ni
pertinente ni se debe permitir. El juez fundamentar su sentencia en la prueba y

el derecho. Los alegatos que van ms all debe ser controlados. Claro, an con
ms razn si el juicio es con jurado popular!
Ya se ha dicho que el alegato de clausura, bien hecho, es una ayudar para el
juez en sus deliberaciones. De igual manera, mal hecho, es tiempo perdido.
Las objeciones pueden encaminarlos mejor y prevenir excesivas divagaciones
irrelevantes por parte de los abogados.
Manejo de las objeciones por parte del juez
El juez controla la gestin de las partes con tal de asegurar el buen orden y
decoro del proceso. Por tanto deben existir reglas mnimas
de comportamiento en cuanto a la presentacin y fundamentacin de las
objeciones. Algunas de estas deben ser:
Que la parte que presenta la oposicin se ponga de pie y declare su
objecin, seguida de su fundamentacin.
Que la parte en oposicin, a continuacin d su respuesta acerca del
porque la objecin estara sin ligar.
Que el juez resuelva verbalmente.
El juez, en todo caso, debe insistir en que se mantenga el orden, con un solo
sujeto procesal hablando a la vez. Las objeciones manifiestamente
inconducentes, hechas con fines de interrumpir, se deben controlar, en caso de
insistencia, mediante sanciones incrementales.