DOGMAS DO LIVRE-COMRCIO EM DEBATE NO TTIP

Jeronim Capaldo, 3/05/2015

Global Development and Environment Institute, Tufts Univ., Medford M.A.
ase.tufts.edu/gdae/Pubs/rp/CapaldottipRejoinder.pdf?
utm_source=GDAE+Subscriber&utm_campaign=f7f
Traduo de Jos Oliveira
1 Projeco dos efeitos do TTIP. O que esperar dos diferentes modelos
econmicos?
Nos meses recentes, os debates sobre os grandes tratados de comrcio e
investimento tm levantado preocupaes sobre o tipo de liberalizao que
acarretam, uma vez que so to abrangentes, implicam restries nas polticas
nacionais e tero efeitos perversos. Segundo uma perspectiva econmica, uma
questo crtica a de saber se uma tentativa de expandir o comrcio em larga
escala levar a um aumento da actividade econmica ou se ser contraproducente
devido aos efeitos negativos na distribuio do rendimento, do emprego e de
outras variveis importantes. A resposta depende largamente do modo como vemos
a aco dos ajustamentos econmicos ou, dito de outro modo, do modelo econmico
que escolhemos.
Os modelos baseados no pleno emprego, tais como o do Equilbrio Geral, assumem
que os preos e os salrios so suficientemente flexveis para assegurar que todos
os recursos so completamente utilizados, incluindo o factor-trabalho. Se a
actividade comercial se contrai, os salrios caem o suficiente para manter todos
empregados. E, como todos estaro empregados, no h o risco de excesso de
liberalizao do comrcio e do investimento. Por oposio, os modelos baseados na
procura reconhecem que o nvel da actividade econmica principalmente
constrangido (mas no s) pelo rendimento disponvel. Quando a actividade
econmica se contrai, o emprego encolhe e a queda dos salrios s piora a situao,
a menos que haja um enorme aumento das exportaes. Vista assim luz destes
modelos, a liberalizao em larga escala envolve srios riscos. Enquanto que a
acrescida competio internacional forar a descida dos salrios, prejudicando a
procura interna, as exportaes podero no aumentar conforme o esperado.
No caso do TTIP, as projeces dos modelos baseados no pleno emprego sugerem
benefcios econmicos evidentes, enquanto os modelos baseados na procura
projectam perdas ntidas. Cabe aos decisores polticos basear-se numa ou na outra
viso, fundamentando-se nos pressupostos respectivos de cada uma.

Neste contexto, um trabalho recente, o ECIPE 2015, permite enfatizar alguns

importantes aspectos sobre projeces econmicas respeitantes aos megatratados de liberalizao e modelos co-relacionados. De facto, esse trabalho um
til exemplo sobre os dogmas e omisses que tm prejudicado o debate sobre o
TTIP e outros tratados. Os autores avanam com dois tipos de crticas ao estudo
de Capaldo baseado na procura. Em 1 lugar criticam a propriedade de se usar o
modelo da UN e em 2 lugar criticam as escolhas especficas na avaliao do TTIP,
expressando confiana nas avaliaes oficiais baseadas no modelo do Equilbrio
Geral (=pleno emprego). Em todas estas crticas, os autores parecem esquecer os
aspectos mais importantes que os modelos deviam levar em considerao. Mas o
ponto mais evidente no trabalho referido a completa ausncia de referncias ao
desemprego e desigualdade.
2 O modelo da UN mais apropriado que os outros para projectar os efeitos do
TTIP.
O trabalho ECIPE 2015 afirma que o modelo da UN para analisar o TTIP
desajustado por vrias razes. Contudo, os autores falham os pontos mais crticos
sobre o modelo e sobre o desafio das projeces sobre os efeitos do TTIP. As
suas principais crticas so as seguintes:
a) O modelo da UN simplifica a realidade.
Se isto for verdade para este modelo tambm o para os outros. Como se explica
na documentao respectiva, o modelo da UN aborda 4 largos sectores econmicos:
energia, produtos do sector primrio, bens manufacturados e servios. Mas no
oferece observaes sobre o nvel industrial (ex: o mercado dos frangos). Contudo,
o modelo no se limita a simplificar aspectos crticos da realidade tais como
desemprego persistente e desigualdade crescente.
Em contraste, os modelos do Equilibrio Geral (CGE) apoiados pelo ECIPE 2015
oferecem

muitos

detalhes

sobre

sectores

econmico-industriais

desde

alimentao aos cosmticos. Mas simplificam a realidade de outras maneiras.

Fundamentalmente assumem que os indivduos so todos perfeitamente racionais e
que a economia est sempre em estado de pleno emprego e que a distribuio de
rendimento segue uma regra simples, a de que os salrios aumentam mesma taxa
da produtividade. Ora, estes pressupostos parecem mais dogmas do que
instrumentos de pesquisa e so muito pouco razoveis, alm de muito pouco
questionados.

 luz destas diferenas, a questo : para que servem todos esses detalhes
avanados pelos modelos CGE, se ignoram alguns dos mais graves problemas da
realidade econmica, tais como o desemprego e a desigualdade?
b) O modelo da UN no considera os factores laterais.
No correcta a afirmao. De facto, o modelo considera tanto a procura como a
oferta. Em particular, foca-se na possibilidade de que os constrangimentos
procura quando so realmente obrigatrios do lugar a dinmicas inflacionistas
ou a respostas polticas especficas. Mas o modelo tambm reconhece que a
economia muitas vezes opera bem abaixo das suas capacidades mximas (isto ,
bem abaixo do pleno emprego). Isto faz uma enorme diferena. Por exemplo, se os
EUA e a UE operassem com toda a sua capacidade, uma baixa nos custos de
produo (devida por ex. reduo da parte Trabalho no PIB), poderia levar a um
aumento da actividade econmica produzir mais, levaria a um aumento do
consumo. Mas com uma procura agregada insuficiente indicada pelo alto
desemprego e por uma capacidade instalada no utilizada, uma descida dos
rendimentos do trabalho levar a uma baixa ainda maior da procura. Neste caso
poderia esperar-se que custos menores levassem a um grande aumento das
exportaes ou dos investimentos, mas a longa histria de medidas de austeridade
falhadas na UE indica que tal no nada provvel acontecer.
Segundo declaraes de Paul Krugman (2015): O problema mais imediato que o
mundo enfrenta o desajuste da procura.A liberalizao ir ajudar? No! De
modo nenhum A liberalizao do comrcio ir alterar o esquema das despesas
mundiais em que cada pas ir gastar mais em produtos estrangeiros e menos nos
seus prprios, mas no h razes para pensar que a despesa global ir aumentar.
c) O modelo da UN no pode calcular o impacto das reformas comerciais.
Esta crtica refere-se ao facto de no existirem no modelo da UN indicadores de
medida das alteraes tarifrias e no-tarifrias. Isto parece no contemplar um
ponto central nos grandes tratados comerciais. Embora seja verdade que essas
medidas no so avaliadas neste modelo, tambm no claro porque deveriam s-lo.
O ponto de partida de Capaldo o de que estes tratados abrangem muito mais do
que o comrcio internacional, uma vez que implicam efeitos significativos na
distribuio do rendimento, no desemprego e na estabilidade econmica. Esta
opinio apoiada por recentes declaraes de diversas autoridades no assunto.

Num debate no Parlamento Europeu, o principal autor do estudo CEPR 2013, o mais
importante que a C. Europeia apoiou, acabou por reconhecer que o TTIP visa muito
mais que apenas as tarifas. Krugman que recebeu o Nobel pelas suas teorias sobre
o comrcio, vai ainda mais longe, declarando que o TTIP no um acordo de
comrcio, mas apenas serve certos interesses especficos. Por estas razes, os
modelos que se focam principalmente nas dinmicas puramente econmicas e
ignoram outras realidades importantes como a distribuio de rendimentos,
tendem a chegar a concusses pouco realistas.
d) O modelo da UN nasceu nos anos 70 e desde a no tem sido aplicado a
polticas comerciais.
Isto muito confuso. O modelo da UN foi de facto desenvolvido a partir dos anos
70 em Cambridge e as suas razes intelectuais remontam aos anos 30. Em
contraste, a teoria do pleno emprego assumida pelos modelos CGE surgiu nos finais
de 1700. Na altura parecia fazer sentido, pois a agricultura absorvia a quase
totalidade da fora de trabalho, mas a sua adequao aos dias de hoje
controversa. Agora, com a emergncia dos abrangentes tratados comerciais, faz
mais sentido que nunca analisar a liberalizao comercial atravs de um modelo
macro-econmico que consiga explicar o desemprego, a estagnao e a
desigualdade.
e) O modelo da UN est escondido dos outros acadmicos.
falso. O modelo est descrito em detalhe num trabalho acessvel ao pblico e
referenciado por Capaldo em 2014. Descrevem-se os conceitos-base, os
pressupostos, as regras matemticas, os dados e contm uma lista de variveis. O
que no est disponvel o cdigo computacional atravs do qual os clculos so
feitos. uma espcie de menu de restaurante. Descreve os ingredientes, e a
filosofia do cozinhado, mas no a receita. Esta crtica seria muito diferente se os
autores admitissem que a no divulgao dos cdigos computacionais prtica
prevalecente, como faz o Banco Mundial, o FMI ou a OCDE que operam ao nvel
macro-econmico.
Um aspecto final que merece ateno a reclamao no ECIPE 2015 de que as
caratersticas do modelo da UN fazem dele o bom-bom dos inimigos da
liberalizao. Isto parece o reverso do nus da prova. Os modelos que projectam
efeitos positivos do TTIP fazem-no assumindo o pleno emprego. Deveriam pois os
advogados desses modelos demonstrar que o pressuposto do pleno emprego no
essencial a essas projeces fantasiosas. Sem essa explicao, muito difcil
justificar o uso desses modelos do CGE com base em motivos racionais.

Do lado positivo, as crticas avanadas no ECIPE 2015 parecem confirmar os pontos

mais importantes avanados por Capaldo (2014) os modelos econmicos no so
neutros nos debates polticos. Independentemente disso, um modelo pode ser til
se clarificar os processos econmicos e desde que os seus pressupostos centrais
faam sentido.
3 Sobre o uso do modelo da UN por Capaldo (2014).
Os autores do ECIPE 2015 alegam que a avaliao do TTIP feita por Capaldo
compensa as supostas falhas assinaladas atrs por parte do modelo da UN, atravs
de uma srie de pressupostos contraditrios e injustificveis. As suas principais
razes parecem ser as seguintes:
f) O cenrio de referncia no se baseia em todos os factores do comrcio.
Isto sugere pouca compreenso das projeces do modelo. Em todos os
exerccios de projeco, o 1 cenrio o baseline, ou seja, um cenrio-base
que ser usado como referncia aos outros cenrios alternativos em
comparao. Por definio, num baseline no existem alteraes polticas (um
futuro sem TTIP). Enquanto os cenrios alternativos reflectem uma ou mais
mudanas. Contudo, os autores do ECIPE 2015 sugerem que a baseline devia
ser mais detalhada a respeito da liberalizao e suas dinmicas. Mas no se
deve esperar uma baseline com a lista completa dos vrios factores que
influenciam o comrcio, os quais devem integrar sim os cenrios alternativos.
Isto remete-nos ao ponto onde se assinala que o TTIP no pode ser
correctamente analisado pelos modelos tpicos em voga (ver argumentos
atrs).
O cenrio baseline tambm criticado por incluir o pressuposto da continuao
da austeridade. Alm de negar a persistncia das polticas austeritrias na UE,
tambm isto absurdo por outra razo. Se removermos a hiptese da
austeridade da baseline, isso implicaria um caminho () de maiores perdas
comparativas devido ao TTIP. Dadas as vises optimistas sobre o TTIP, no so
claras as razes pelas quais os autores entendem esta viso como criticvel.
g) Assume-se resultados cujas dinmicas no so verificveis empiricamente.
Esta crtica refere-se ideia central em Capaldo que o TTIP leva os decisores
europeus a facilitar cortes salariais para aumentar a competitividade. Os autores
do ECIPE 2015 discordam de que este efeito tenha ocorrido no contexto de
outros movimentos de liberalizao. A sua opinio legtima, mas no goza de
maior verificao emprica do que aquilo que criticam. Embora seja possvel
observar certas tendncias nos nmeros, a anlise emprica no consegue

identificar as relaes entre diferentes indicadores. Os que aplicam os modelos,

baseiam os seus pressupostos em evidncias empricas disponveis, mas no
contam com o tipo de verificaes empricas fornecidas pelas cincias
experimentais.
Surpreendentemente, numa outra parte do ECIPE 2015, os autores parecem ter
conscincia deste problema. Ao discutir os alegados benefcios provados dos
acordos de comrcio, eles alegam que, embora seja difcil destrinar os impactos
numricos precisos desses acordos, muito mais fcil identificar a posteriori as
tendncias econmicas aps os tratados entrarem em vigor. Ou seja, os autores
reconhecem a dificuldade em quantificar os impactos da liberalizao e acham
admissvel escolher a posteriori algumas variveis e interpretar essas variaes
como prova dos impactos positivos. Por exemplo, eles apontam o aumento do
volume de comrcio e dos salrios nominais como prova de que a liberalizao
beneficia o factor trabalho. Contudo, acham inadmissvel ou demasiado ideolgico
focarem-se nas alteraes sobre a proporo dos rendimentos do trabalho na
riqueza geral (um factor muito mais significativo que os salrios nominais) ou
ainda outras componentes do PIB, bem como em polticas especficas que os
afectam, tal como fez Capaldo (2014).
h) Os resultados conflituam com a avaliao do equilbrio global feito pela UN
baseados no mesmo modelo.
Esta crtica parece basear-se numa deficiente leitura das publicaes da ONU
(UN 2012, UNCTAD 2014).
O balano global consiste em dois factos inseparveis: um permanente excesso de
produo por parte de alguns pases e um permanente deficit em outros. A
persistncia destes desequilbrios problemtica pois a inevitvel acumulao de
incertezas nos pases deficitrios leva a crises de vrios tipos. Contudo, nem
todos os caminhos que levariam a um equilbrio global so desejveis. O
reequilbrio puxado por aumentos salariais e despesas internas nas economias com
excedentes deve ter efeitos positivos sobre a desigualdade, sobre o crescimento
e sobre o desemprego. Por outro lado, um reequilbrio conseguido atravs da
reduo salarial nos pases deficitrios, s poder conduzir a graves conflitos
sociais. A recente experincia grega um bom exemplo drsticos cortes na
despesa e nos salrios reduziram um pouco o deficit, mas agravaram a recesso e
alimentaram a crise social. Portanto, no h contradio entre os resultados
obtidos por Capaldo (2014) e a anlise feita pela ONU sobre o reequilbrio
baseada no mesmo modelo ().

Concluses: um trabalho recente, o ECIPE (2015) oferece um bom exemplo sobre

como os dogmas e omisses obstruem o debate sobre o TTIP e outros acordos
comerciais.
Os argumentos principais revistos neste trabalho baseiam-se na percepo
errada sobre os maiores impactos do TTIP, bem como na escolha selectiva dos
nmeros. O mais espantoso o facto de os autores criticarem o uso do modelo da
UN por Capaldo (2014) baseados no realismo, ao mesmo tempo que advogam a
abordagem atravs de um modelo que exclui partida assumir a possibilidade do
desemprego e da desigualdade.
Do lado positivo, o ECIPE (2015) confirma um importante facto econmico: os
modelos econmicos no so neutros no debate poltico. Eles podem ser teis para
compreender os processos econmicos apenas se os seus pressupostos bsicos
forem razoveis.