R. 25.426 Ramon Almela Pérez Procedimientos de formacion de palabras en espatiol Editorial Arie, S.A. BarcelonaDisotio cubierta: Vicente Morales 1 edicién jenio 1999 © 1999: Rumén Aimela Pérez Deceehos exclusivs de edcisn en espaol reservados par todo el mundo, © 1998: Editorial Arie 8. A Céreega, 270 -08008 Barcsiona ISBN: 84:344-2844% Depdsito legal: B. 23,808 - 1999 Innpreso en Espatia Ningson par de esa pies, nce seny ‘& Reablria puede er reproducdacimacenae evans en mirerselgura ni po ningin medio, va eae {Eien metoico, So, de pabaido Je tec, Sin permis previo delete A Ramén (+) y Concepcién, mis padres.CaPfTULO L MARCO GENERAL 1. Introduceién 1.1, CARACTERIZACION Probablemente sea la formacién de palabras la parcela de la lin- gifstica en la que més se margue la distancia entre la percepcion especializada y la percepcién no especializada de su objeto. Por un lado, la imagen precientifica de la formacién de palabras aparece in- tuitivamente clara; se «sabe» lo que es la palabra y lo que quiere decir formaci6n, luego la formacién de palabras se ocuipard de la aparicién de palabras nuevas: todo nitido. Por otro lado, en el planteamiento cientifico de la cuestion se advierten problemas en los dos términos yen su emparejamiento: ¢se designa con formacién el aspecto fun- ional, el seméntico o el formal?, ¢se refiere palabra a la forma, al significado 0 a una y otro?, ¢se toma como base el nticleo lexémico © algo més que tal nticleo?, Zaludimos con formacién de palabras al proceso 0 al resultado?, edispone de un émbito propio o se relacio- acon otros ambitos, y—en este caso— qué tipo de relacién mantiene con ellos?, gequivale formacién a creacién? Estos son algunos de los. interrogantes que estén presentes en el panorama del marco te6rico de esta materia, Estos mismos interrogantes conducen a una convic- cién: la formacién de palabras tiene un nticleo basico didfano —esto ¢s, se tiene claro en qué consiste— y un perfil con muchas preguntas insatisfactoriamente contestadas, Al decir de Rainer,’ se acepta por amplio consenso que la formacién de palabras tiene como campo de 1 ilo (99, Spanien: tazuchn beet sv wieder sarah a dee can ee swe ete Koes si Cit eon sen ou dient thon he ua tern Sa acs eter iy cut siya bras comleas comp camp de esudio ce polemical fugar en el que hayan cs ease a ‘MARCO GENERAL 7 estudio Ja estructura.de las palabras complejas, pero no existe acuer- Gb sobre el luger en'que han de stuarse Tos lites de sa campo de estudio. Pero atin cabria preguntarse si en rigor se trata de formacién de palabras, pues, segin Lyons,'eno debe olvidarse [..] ave lo que en - realidad se deriva por medio de la prefijacién, la sufijacion, etc., es ~ Ja forma tematica de un lexema, la cual proviene, asf, de otra forma tematica morfolégicamente més simple», y no la palabra, en cuan- to unidad formalmente terminada. Benveniste propone no tanto un nuevo concepto, cuanto una denominacién novedosa, metamorfismo aun capitulo nuevo de la teoria de las formas»—, entendido como proceso de transformacion de ciertas clases en otras»? Hasta hace bien poco apenas existfan unos cuantos estudios so- ‘bre esta materia, Por esta —més o menos real— carencia de estudios pudo decir E. Gamillscheg* que la formacién de palabras era la ceni- Cienta de la lingUistica romnica, y Paul Lloyd (30 afios més tarde)° dijo que, dentro de la historia gramatical, la formacién de palabras es ‘un miembro tolerado pero no aceptado por los demas miembros de la "familia lingtiistica. Hoy ya no es de ningtin modo asi; sin embargo, Jaactual indudable abundancia de estudios nos puede llevar a engaiio. Existen muchisimos estudios parciales, variedad de teorias parciales “més sugeridas que desarrolladas—, que, por el hecho mismo de su diversidad, no cuentan con general aceptaci6n, «Las denomina- - Giones y definiciones de los procesos de formacién de palabras son muy variadas segin los distintos métodos lingufsticos y, aun en el geno de cada uno de éstos, segiin los investigadores. Resulta dificil encontrar un acuerdo general, una opinién ampliamente comparti- dav’ En opinién de Rainer, no parece existir una teorfa general sobre Jaformacién de palabras, si por ella se entiende una teoria completa y aceptada;’ es més, en el campo de la morfologia (flexiva y derivativa) “no se ha legado atin a interesantes controversias teéricas que Pp dieran siquiera aproximar dicha disciplina al cardcter de validez sin excepcion de las leyes de la fonética.® Es més, «la teoria morfolégica 2 Lyons 1989) 63, 4S Botenine (7) 102 4 Helner 93), eStats, 3 S Lye ages ben ae & ie Mar ise, 22 4, tier (93) Spr 2 Biber inc nes onder gene Ma «Bibles de Zee Sernccae nt welin laepuere heads verge. Suet dese pit es | EEMEEMS STS opera eka he leh now ee Sain Aopen < EROSTREL Daca ats ine Eabad snp, forme simpli dela warfa general ae = tg arbeamae ‘eersacion de palabra: in embargo, haa hoy a, ao eontames cen ni Gernietass Rese cnplnyacopide: Enlugura ene mpuestocecen mul ce Gsarolacs quc vo sven on una nepacin muy ampli Fee Raines (0093), Spnsche, «Goch ist es in Bereich der Morphologie nie zu theoretic18 PROCEDUMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPAROL se halla en Ja actualidad en un permanente estado de fluctuacién, con planteamientos morfol6gicos, fonolégices y sintacticos muy diversos en funci6n de las distintas teorias de las que provienens? : Esta misma situacién (algo hecho y mucho por hacer, tanto en la teorfa como en a aplicacién) esté vigente en el estudio dela formacin de palabras en espaiiol: A pasar de que contamos con obras de calidad en el érea de la morfo- Jogi sinesnica del espaol x preciso reconocer que fala aon esti aoe expos detallads sobre un numero importante de formaciones soenieeg si auc es mip imporante no eh semen toda ct oats ‘avoriato sobre custones bisicas que atanen problemas de dehatoen delimitactn delos pos moriolgpeons™ + Problemas de dentin y Un sintoma de la debilidad tedrica de esta parcela de estudi el aplazamiento sine die de la guarta parte del Esbozo que se iba dedicar ala formacién de palabras." Po" S*! #so20 gue se iba a 1.2. OBIETO éQué objeto de estudio tiene esta disciplina? (Malkiel" Ia ama, no sin algo de inseguridad, afijologia.) La primera y més basica distin. cién hay que realizarla entre formacién ¢ incorporaci6n."* Unz y otra iucen aumento del catidal 1éxi¢5 de un sistema lingitfstico; la in- corporacién es un mecanismo—relativamente— externo al sistema, yla formacién es un mecanismo interno. El efecto de la formacién de palabras es la ampliacién del vocabulario de una lengua a través de medios interiores al propio sistema; pero hay otros procedimien. tos no pertenecientes a la formacién de palabras que producen tam. bien aumento del vocabulario: son procedimientos de incorporacidn «Llamo incorporacién tanto a la entrada de un término de una len- gua muerta prestigiosa —latin y griego— como a la entrada de un término de una lengua viva, Otra denominacién para este fenémeno: es préstamo. Llamo formacién al proceso de aprovechamiento y com. binacién de elementos de la lengua conducente a una nueva voz." ‘nteresanien Koarsoversen gehomven, de jnerum de Ausoahmslosighct des Lauigeseize auch ‘yptbrn erllar govesen we [sn cto, onl carpe Sele mrp as gee eu carat men ‘Glcha dscipilas aleandcree ‘ang (1882), 86. Véase mbldn Garefe Medal (1995), «Notas.» 47 Yate Ortega (1995, Lines de investignion. oid, : Lorenzo (1885), 38 Ratner (1983), Stents aio.» 74, Marsnell (982, 235, Marenell 995}; 59, MARCO GENERAL 19 |. Formacion’ de palabras ha de entenderse aqut no como creacién emsentido'estricto; sino como «intervenci6n-en el desarrollo»: mor fol6gico de las palabras. i Se excluyen de este estudio algunos procedimientos de incorpo- | racién, como, por ejemplo, los préstamos de palabras que se toman ‘ de otras lenguas sin intervencién del sistema propio (boutique, play- L h "_ off.), las voces ex nihilo (son escasas y casi tinicamente se referen © amatcas: Kodak, Nylon, Omo...),"* etc. Podrian catalogarse en ¢s- "tatelacion de excluidos algunos procedimientos cuya pertenencia a Ja formacién o a Ia incorporacion es razonablemente discutible: si- glacién, acronimia, repeticin, conversién...; preferimos tomarlos en Consideraci6n para sistematizar, con un criterio amplio—no exento de rigor— la formaci6n de palabras. |. EL objetivo, por_tanto. de Ja formacién de. palabras. «consiste en amnpllnr-clxepertori Iéxico por procedimientos.morfolégicos. Tales ‘)procedimientos permiten safisfacer la necesidad.dedesignar uma. rea- tent sbi. ‘0.subjetivamente-nueva-mediante-la-actualizaciga:o acin,de un significante-preexistente».." Incorporacién y for- miacion de palabras son las dos vias de la neologia.” Si nos pregunta- mos «dénde cabe la neologfa, sien la sistematica lingiifstica o en las normas de uso que actualizan tal sistemdtica en los mas variados com- portamientos verbales», habria que darse una respuesta saloménica;"* por eso en este trabajo andaremos continuamente pendientes de co- nocer las virtualidades reales del sistema. _ Muchos autores coinciden en atribuir ala formacién de palabras el cerdcter de irregular, inabarcable, con las consiguientes dificultades gue dicho cardcter produce. Parece haber acuerdo en que los proce- 50s de formacién de palabras no estén sujetos a previsiones fijas.” 15, ales (1993), Spansche. 15-16, 18, Gonualez Oley Cuando (199), 91. “Af Ailey 076, 17, tras planteates se neolopisme exis conclave ditendo que el éino epg se scone! sage, nator oy deur tvs, ea os Be fn rucbconcepen [onto pragrnatics, hetodaogice sla dude bial pero non seudoconcepto, POT Rann es «Nelo c= i eee 19. Como muestra, sportamos estos pooos testimonies. La formac s ces muy xpeichosa impresses ef nucrras lenguaes —Wandruspka (1916), H, 168-—- Lx movioloyia de- | Famive es an trends ecomplel, irepular 9 al lesppo sorprendente» ~Bosqae (1906), 15 Es |) cetacean de pba abe dau praia on amen plas Se ae Le rade scorpiae epatals—Easto Mars (198) 261 : i isbrae en Gemparacin eo a gama, uy | Sass Ea 58, Ein ce [etl anna roves ‘Foca tantltabe, La gran cantidad de anamallaseilosinerasns() hacen de ese seamen) t Festolagin de lenguas convo cl epafel un autsnlico quebradero de cabeza para los investigadores pista20 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPAROL Pero una cosa es el hecho, aceptado, dela amplia irregularidad de la. formacion de palabras, y otra, bien distinta, es la vabverion de ce) hecho. Aquf —como en iodo discurso cientifice— slrregularidad es sélo una situacién de hecho, que hay que explicar y valorar. a La formacidn de palabras es, en tiltima instancia, un nado de en) Stucllades, Se unen varios significados y varios significantes, meq) Rf full diferentes.» La formaciéa de palabras «se caracterica rey Ie cgeacidad creativa, refleio de la cual es la falta de regularided, i gxistencia de lagunas y fenémenos idiosincrasicos que spacne, ‘mente escapan a toda sistematizaciGn por medio de regias deeleance general». «E] sistema afijal, como el Jenguaje en general, presenta la tipica caracteristica de estar en continuo Movimiento.»” Entre los | afijos, como entre las palabras en general, unos desaparecen, otros _ ‘nuevos vienen a sustituir a los que estaban, otros conviven. con otras Yariantes en equilibrio o con predominio de una w otra, ete. Todo cla, hace que los afios presenten «unas earacterfsticas muy especdieey Que hacen difiil su estructuracién».® La formacién de palabras cs, UF 28er un dinamismo de principio fin, locual confiere a su producto fLinsse de totalidad dificilmente abarcable, El ambito que stores Is Hfumsci6n de palabras.es tegrica y préctioammente Tim limitado.* Para Monge, «la irregularidad tiene en la sufijacién dos manifestaciones Pindamentales: ) diversidad de valores en un mismo sufjo Leg 5) diversos sufijos para expresar una misma idea valor: ] ‘Mas, a pesar de la amplisima heterogeneidad de los cacos resultan (ode la formacion de palabras, se pueden encontrar algunas redeg comunes, con las excepciones —a su vez regladas o no—que come | BRR ens Si ge noe 7 ee 2 SEE a Set. 2 eae Fe aren eons ce uen sease ‘Sst postildsdestene un caréier nine vespecte al nuiners do lak oes ea 25. Monge (1995), 53, — uimnero de palabres pasibl a4 MARCO GENERAL 21 Ponda reconocer: «no es cierto que los procesos derivativos escapen a algun tipo de sistematizacién».* 1.4, 2LEXICO 0 GRAMATICA? Precisamente es este evidente cardcter tan variopinto de la «reali- dado de la formacién de palabras el que ha provocado que el eestu- dio» de la formacion de palabras oscile en su clasificacién entre unos ¥ otros niveles y procedimientos linglisticos. a) Cuestiones. Las cuestiones que se plantean en relacién con esta pregunta se refieren (1.*) al tipo de procedimiento y (2.*) al nivel de pertenencia. Los tipos de: procedimiento postulados son, sim- plificando, dos: sintactico (reduccién) y morfol6gico (ampliacién). _ Los niveles-a los que se pretende adscribir su estudio son dos: la giamitica y el léxico. En otras palabras, y teniendo en cuenta los distintos planteamientos, lo que cabe preguntar es lo siguiente: gde ‘qué indole son los mecanismos por los cuales se forman nuevos de- _ fivados: son de indole sintactica o de indole morfolégica?, gen qué nivel es pertinente tratar estos mecanismos: dentro de la gramatica 0 dentro del léxico? b). Propuestas 12) Tipo de procedimiento. Las preferencias oscilan entre la fhoridlosia ya sintaxis, como ha quedado dicho. Tradicionalmente nose dudaba de que el lugar propio de la formacion de palabras era la morfologia; asf Jo atestigua su habitual inclusion en ese sector de | la gramatica. Con la aparicién del pensamiento transformacional el enfoque sambia: la formacién de palabras no es ya de tipo morfolégico, sino sintKetico. El proceso derivativo consiste en un proceso que transpo- ne las relaciones sintacticas al interior de la unidad léxica derivada. Las formas derivadas serfan no mas que manifestaciones de mecanis_ mos sintdcticos subyacentes. Esto quiere decir que los components ea se encadenan.en el interior de ésta de una manera si- milar a la que siguen las palabras en el interior de la oracion. Dicha transposicién no se concibe como un proceso diacrénico, sino co- una actividad mental que tiene lugar cada vez que se actualiza el no de la formaci6n de palabras.”” Guilbert remonta el inicio22 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL de esta soluciGn hasta Darmesteter; una de las afirmaciones de este autor —«Cest & la syntaxe quappartient la composition et sa théorie rentre toute entire dans celle de la construction de la phrase»—* «contient le principe méme de la grammaire générative».” Cada for maci6n léxica nueva se relaciona directamente con uno u otro pro- cedimiento de formacién de palabras, segtin criterios de cohesi6n y separabilidad, E] sufijo se caracteriza por su estrecha unién con el elemento de base; el prefijo, por el contrario, no esta tan unido con su base como el sufijo; la composicién se distingue por la autoromfa de sus integrantes. En los tres casos existe una frase de base, no formu- lada, que se condensa, por transformacién, en un prefijo, un stfijo 0 un compuesto. No tard6 en advertirse; dentro y fuera del generativismo, que esa basculacién hacia el origen sintactico de los derivados no era defen- dible hasta sus tiltimas consecuencias. En las filas del generativismo se desconfié de este planteamiento: Pronto se reconocis la diffcultad de basar la explicacidn del léxico derivado ‘en el mecanismo transformacional: las similitudes entre pieza léxica simple y Por su parte, Scalise afirma que «una teorfa transformacionalista de la formacién de palabras como ésta [...] no es sostenible hoy, ya que ha quedado claro que las transformaciones no son el instrumen- to adecuado para dar cuenta de la formaci6n de palabras». Idéntico rechazo expresa Coseriu: «os productos de los procedimientos for- mativos no son nunca equivalentes en el significado a las bases a gue se aplican y, por esta raz6n, tampoco pueden ser generedos por transformaciones que “conserven el significado”: los producios de la formacién de palabras contienen siempre mds que sus respectivas bases léxicas.» El abandono parcial de la propuesta de los mecanismos sintacticos ‘como explicacién de la formacién de palabras supuso una aceptacién de la morfologia como perspectiva basica. «Entre los teéricos postze- nerativistas que han contribuido al reconocimiento de la morfologia léxica como componente esencial y auténomo de la gramitica [se 2B, Darmesteter (1899, encode a teora dela eqnaxtacibn Sela ae, WB, Gulloes GIT), 2. semane & pracgie mismo dela gramétice generate, %B, Warde Oeega 99), Fundamenos.. 189 3. Saise USED. , NS Rasetn ASS. {pa sittas pertenece la composicion, y su tora entra toe ala | MARCO GENERAL 23 ha intentado] dar cuenta de las propiedades generativas del léxico a través de las relaciones que se producen entre los morfemas consti- suyentes.»*’ Pero laeleccion de un mecanismo —sea el sintdctico, sea el morfoldgico— no lleva consigo la exclusién total del otro; Ia selec in de uno u otro es metodolégica, pues en la realidad del hablar los, fenémenos gramaticales, sea cual sea el nivel, estan fundidos.* 28). Nivel de pertenencia. Se acepta en general que la forma- cién de palabras esta relacionada intrinsecamente tanto con el nivel {éxico, como con el morfolégico. Unos lingiistas se inclinan por el enraizamiento en la morfologia. Para una parte, al menos, de los | generativistas, la formacién de palabras tiene lugar en el léxico.** Segiin Coseriu, «desde el punto de vista del contenido (significado), la formaci6n de palabras corresponde a una particular gramaticali- zacién del léxico».#* Otros extienden més allé de la gramética y del | Yéxico las conexiones de la formacién de palabras: «los asuntos que ~conciernen a la formacién de palabras se repartirian entre Ia Lexico- logia, la Sintaxis y la Fonologfa»;” «el establecimiento de una RFP no. " putede abordarse convenientemente si no es implicando al léxico, -Tasintaxis, a la seméntica oracional y a la pragmatica enunciativa».* Independientemente de las relaciones que mantienen entre si to- | dos los émbitos de la lengua, esté claro que el rasgo identificador de este dominio consiste en un conjunto de procedimientos al servicio del léxico, y que su naturaleza propia es morfolégica, pero _suconexi6n.con el léxico es innegable. Precisamente, algunos autores "han ilamadoa la formacion de palabras derivacion léxica, para distin- guirla de la derivacion sintéctica o transcategorizacién (metabasis).* La imagen del puente —no por conocida menos plastica o real— se adapta a la idea que queremos transmitir: «la formacién de palabr: tiende un-puente entre,lo léxico_y.lo.gramaticals.” «el estudio de la formacién de palabras se conforma como una disciplina puente o de transicion entre los dos dominios: el de la gramatica y el del léxico».* | Una buena sintesis es Ja que ofrece Fordan: «la formacién de palabras B taco : _ reas 34 Vease ints cuilles seine este problema en ol cantale Composcion (2. La euesion 5 stat) He TUS ahs Motion a pacion Pataca eat sas de pains | Seale (1982), 30 otras. 3 Coon td 28. Negtla Oneps (1990), Furndamentos.. 31 (Garcia sel (1924), 15, tis atte, Kaolak (1988), 75: eDans le domaine de te désvation, on, disngue 2) désraton (7)0s tranacategorsaion eth) dérvation ip ningun dos apes €operaions ) te dertacton yb) Ta derincion lec,24 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL establece el nexo entre Ia gramitica y el w jot i a Sear por el idioma para a abel oteene rs ientos mot i y. i procedimientos mosfol6gcosysntdctice, ylosresullados obtenidos _Es imposible separar los condicionamientos morfolégicos lexioos en los mecanismos de formacién de palabras; ie ctimolog los rasgos lexémicos, las exigencias distribucionales, las relaciones fo. nolégias, las necesidades designativas et, son factores que se dan fundidos. Entre, pr ejemplo, el derivado lechero y su hipotetica rase le base, varén que reparte (vende...) leche, hay coincidencia de desig nacién, pero no hay transicién lingiifstica entre uno y otro termino son distintas formulas lingdfsticas —Ia primera es siniética, la segun. da es analitica—, no hay relacion sintéctica estricta entre ambas. En cambio, sf son relaciones morfonoldgicas y lexémicas, inseparables, las que se dan, por ejemplo, entre los miembros de los pares macho > machismo, sala > antesala, tierra > aterrizar.. Por un lado se produ cen diptongaciones, apécopes de vocales, cambios de acento, etc.,en los derivados respecto de sus respectivas bases; por otro, la base sufre alteraciones seméntices: * La relacién que la formacién de palabras mantiene con varios dominios gramaticales no es ébice para que tenga un perfil in- dependiente; lo espectfico de este ambito gramatical es precisamente surelacién miiltiple, pero ello no le quita autonomia . | PrOcedimientos morfoldgicos acién 2 2. s fentos morfologicos de formacién de palabras 2.1, PROPUESTAS Las propuestas sobre los ti stas sobre los tipos de procesos de formacién de bras no son coincidentes, pero hay algunos mecanismos sobre ae jmportancia apenas hay discrepancias, Se mantiene el acuerdo so- re las caracteristicas generales de procesos como la sufijacién, la Topdan y Nanalia . 4 psa ake x Manali 1972) 10, Sern Lt (1999, 7 la psicn de format de "B. “Gonuier Oily case dst) 92 44. Coseriu (1978), 256. esate MARCO GENERAL 25 composicién, la prefijacién... Sin embargo, no existe acuerdo sobre ja clasificacion y la articulacién de los distintos procesos, ni sobre Ya configuracién detallada de cada uno de ellos, ni sobre Ia califica- | on de algunos mecanismos como procedimientos de formaciéa de palabras. «Tot capita quot sententia.» Expondremos aqui en sintesis Jas principales aportaciones tradicionales sobre la estructuracion de Jos procesos morfoldgicos de formacién de palabras; dejaremos pa- ya ms adelante la presentacin de la naturaleza de cada uno de los _ procesos. “Para unos hay dos grandes mecanismos, bien sea composicién y “derivacién (ésta incluiria la prefijaci6n y la sufijacién), bien afijacion y " Composicién, o bien expansion y derivaci6n. Para otros hay uno, bien sea la derivaci6n, bien sea la expansiGn (de la que la composicién "Yl derivacién pueden ser consideradas «formas particulares»).* La derivaci6n, seein unos, es el hipergrupo que abarca la composi Ja prefjacién y la sufijacion, mientras que, segdn opinan otros," la "- detivacion forma pareja con Ja expansion, que se subdivide en prefi- _ jaci6n y composicién; una combinacién sintagmatica pertencce a la |__ expansion si el determinado es un morfema indepenciente, y pertene- ee a la derivacion si no Jo es. Segtin Emma Martinell," se distinguen tres tipos de procesos de formacién del léxico: semnticos (creacién | dewna mueva forma e incorporacién de un nuevo sentido a una forma a existente), sintacticos (reduccién de elementos de una combina- sn y suma de componentes) y morfoldgicos (derivacién, con o sin “lteracién de la base). Afijacién es, para unos, equivalente de deriva- | Gin, mientras que, para otros, la afijacion se subdivide en flexién y " derivacion, y forma serie con la composicién. Para unos los prefijos "ge alinean junto a sufijos ¢ interfijos en el interior de la derivacion; para otros los prefijos no forman serie con los sufijos dentro de la “Gerivacion, dadas las claras diferencias que se dan entre sufijos y pre " fijos. Seguin unos, los prefijos se incluyen como un subgrupo dentro - Gelos compuestos, mientras que, segtin ots, prefijos y compuestos _ constituyen grupos distintos. En sfntesis: 1, Existe un solo mecanismo. 1a) Expansién: composicién y derivacién. 1.5) Derivacién (- afijacion, segdn algunos) 1b.) Composicion, prefijacién y sufijacién. 1b.2) Sufijacion y composicién/prefijacion. 45, Mariner (1979, 36. Culler: 0978) 63, #2. Marchand 1907), 13 46 Marunell 1995), 90-5226 PROCEDIMIIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPAROL 2. Existen dos mecanismos, 2.) Expansién (prefijacién y composicién) y derivacién. 2.b) Afijacién (flexin y derivacion) y composicién. 2c) Derivacién (prefijacién, sufijacion, ginterfijacién?) y composicién. De las distintas observaciones que puede suscitar la vision de este panorama de clasificaciones hay que destacar dos: las telativas a la prefijacién y a la derivacion. El elemento ms dificil de encuadrar es la prefijacién; observacién que se confirma si ahadimos dos propues- tas més: 1) hay quien coloca un grupo de prefijos como miembros de la composicisn, y otro grupo como miembros de la derivacié: 2) hay quien niega la existencia de los prefijos, afirmando que son Ias mismas preposiciones colocadas de forma aglutinada, dependien- te.” Cabria preguntarse por qué es tan inestable la insercién de la Prefijacion dentro de los mecanismos de formacién de palabras; la causa puede estar en el hecho de que, bajo el nombre de prefijos, se agrupan formas dispares: unas se parecen a bases de origen culto independiente (seudo, logo, neo...), otras se han lexicalizado—o estan en vias de ello— (ultra, super..) y otras son preposicionales (a, de, in, sobre...); ¢s l6gico que el alineamiento agrupado de formas tan diversas lleve consigo una fuente de discrepancias. El término deriva- cin también origina problemas. Semin unos, es un término confuso gue convendria dejar fuera de este ambito: «prefirirfamos eliminar el término derivacién, 0 generalizarlo a todos y cada unc de los pro- cedimientos de FP para marcar la relacién entre el término inicial y final». Otros prefieren mantener el término derivacién por «no entrar en problemas mayores».” Los tres procedimientos mas tradicionales son los de sufijacién, Prefijacién y composicién. A algunos otros procedimientos (parasin. tesis, acronimia...) algunos autores los consideran con perfil propio consolidado, mientras que otros los incluyen en un grupo mixto, jun- to con la conversién, la sustitucién, la suplecion, la regresién, etc. En opinion de Guilbert, hay también tres procedimientos (con una consideracién de la parasintesis como apéndice), y los tres tienen el mismo mecanismo originante y unificadoz, a saber, el componente sintdctico: «L’unité fondamentale du processus syntaxique permet de acter na a er ein em ee eng cedimiin dey ch es Gee, ‘ei ber etnnda Ent spar 3 eo ‘Usa decir leontasar ls andinssronico y hsronca de gras prminos) dade MARCO GENERAL 27 i i la rasgo comin a los procedimientos de formacién de pal Fes Gl mente 2 esto tres) la posibllidad que tienen de repetise, __fenomeno que podria llamarse polifiiacién, 0 sea, la uni6n de mas ‘ana operaci6n derivativa del mismo tipo (dos 0 més sufijos, ose “ms prelijos, mezcla de ambos, etc.) paz > pacificar > pacticacion, ‘contrarrevolucion > anticontrarrevolucién, parabrisas > iompiapara Brisas... No obstante, son poco frecuentes en espafiol el compuesto de 4s de dos bases y la unién de dos o més prefijos sobre una misma base. : fa disparidad que se observa entre la mayorfa delas propues- fe onrot autores escuelas lingtiisticas acerca de los ‘erminos " y/las clasificaciones de ios procedimientos de formacién de palabras ‘culta una similitud en el planteamiento global de dichas propuestas: ‘onmacion de palabras os planteamientes tradcionales ene campo del ormaci : asf come, on erg, la myriad los mas oderoy™ no pueden cores enter acamene st ee sou qo Porot dy sen ae iScpresiony en pare al contenido por ote, no dstsnguen, en el plano fu comnigo, sure dsignatoa ysipaicade yas msde las veces v Iemere designscion = Esta critica que formula Coseriu contra los planteamientos tradi- _cioniales esta fundamentada en estos argumentos: . er lugar, mezclan criterios formales y de contenido. Es Ee. ee Ceara eee parte de los procesos se Siseiminan por la | glera colocaciOn de un “elemento”: «On pourra donc, le seul élément pertinent supplémentaire étant Vordre, classer les affixes a la | lace qufls occupent, en prefixes, infines, suixes et circunfixesx "junto a ello encontramos criterios de discriminacién bas: rare | contenido (sufijos de accién, de instrumento, ete. colectivos, dims ufivos, etc.) o en la funci6n (afijos que alteran 0 que no alterat Pope Pate ae scat conti Tingiistico (significado) del contenido extralinguiistico (designacién). : ss consider a a La united fundarenil del rosso snstico permis condor dase ts necro co dl gu act apc ys chee _ eielowts Godin na som mas cua eras dierent ee ages Sea asso en Pena (19951995) 1) an se dice sobre leaps eis das 9S cone 82a 22, Malin 6 podsin tend ike element pergene spleen oren 9 te esideugat gue cube, e8 petjon dj, sulfos reuseMARCO GENERAL i 28 _-PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL muchas explicaciones, unas generales y otras particulares, se basen argumé -ménticos.* : Los eecedlinientes generales son de cuatro tipos: ee tee icacin, sustraccién y combinacién, Cada uno de ellos tient a sorrespondientes subtipes (rece en total), que se distinguen por de- {erminados rasyos. En la adicién la base se incrementa con algin lemento nuevo; en la modificacion la base se altera de un sr lo u yen la sustraccion la base pierde algtin elemento; en la combina: ‘se mezclan la reduccién y la suma de elementos. Allado de criterios seménticos, como las clases de composicién basa- das en las categorfas, p. ej., se proponen criterios referenciales, como, P. ¢j., la distincién entre compuestos endocéntricos y exocéntric esta distincion, en efecto, se ha explicado en algunos casos con argu. mentos extralingiiisticos.” Frente a este conjunto variado de perspectivas, Coseriu propone._ que «totalmente coherente y rigurosamente ajustado a su objeto pue- de ser; en cambio, un estudio de la formacién de palabras desde el punto de vista del contenido, es decir, fundado en el significado». "* Hay —segtin él— tres tipos fundamentales de formacién de palabras: mo- modificacién, desarrollo y composiciGn;* tales tipos (que no se co- | ==, "yan rum Goma tresponden con prefijacién, sufijacién y composicién) resultan dela | 2 -____“# BEES Ee EEE EEE et EE combinacién de tres criterios: cudntos elementos hay en la base (uno | ja bass ssincrementa + 7 - © dos), qué funcién «paragramatical» se desarrolla (inactual, que se Ree. - + - a puede interpretar como morfémica, y actual, que se puede interpre~ tarcomo sintactica) y qué efecto se produce en la categoria de la base: cae ee ieee cte | spiGiON. Comprendela prefijacién caries > autcaries) lsu Modificacion 1 Inactual No “jacién (hambre > hambr-una), la interfijacién (café > cafe- ee Desarrollo, 1 ‘Actual st > hum-ar-eda), la composicién (campo, santo) y Ia parest ee Compesicién 2 Acualfnactal No Tlamada también circunfijacion (des-alm-ado). Con el pe ss ESASRSOEL BSOERSEBOE a _SORSISEOESI ESOT, EEGEOTEEEES La propuesta de Coseriu es muy aceptable por la indole genui namente lingiistica de su planteamiento Y por su coherencia, pero vend:fa muy bien que la desarrollara mas, en particular en lo que se refiere a las funciones paragramaticales. Nosotros adoptaremos aqu como marco para la exposici6n sistemética de los procedimientos de formacién de palabras, el significante, porque creemos que ofrece una guia fiable de referencia, y porque, ademas, ello no es obstaculo Para que se pueda desarrollar todo tipo de andlisis semantico For. ma y significado estan, aquf también, tanto en la realidad del hablar como en el dmbito teérico, son convergentes, no paralelos. Que el marco general esté presidido por el significante no es dbice para que ic ferimos a los infijos y a los interfijos. De los ci co proce- eee ca primeros son ora tana clases de acne 19 €s una suma de otros subtipos de adicisn. act MODIFICACION. La conversion, la sustitucién, la suplecién y ‘epetcion son los subtipos de la modifcacion, Son mecanismos po- explotados en espafiol, al menos los tres tltimos. La conversién ‘consiste en la relacién de palabras formalmente idénticas, pero per ‘enecientes a distintas clases o subclases de palabras (comprar > mpra). La sustitucién y la suplecién consisten en una moc on euaitativa de la base, parcial en el caso de Ja sustitucion (padre pacemo),y total en el caso de la suplecion (hermano > fracemal “La repeticion repite la base o parte de lla bulle > bullebulle) SUSHRACCION. Es el fendmeno opuestoa la adicién. Se puede tara la base o bien un afijo, o bien otro elemento; en er Caso ‘se habla de regresion (legislador > legislar, conocida también co- “mo sustraccién propiamente dicha, formacion regresiva, derivacion “fegresiva, composicion regresiva...; en el segundo caso se hal 7229-236, Cove i en mo sneer yeaa he pa eS sos ae eA eens te tem HE) Stone pr spn ental fomard dgneane dele sae “Por eemplo,taelaticacion de los sus (Suficion, 3). Eidos30 _-PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL MARCO GENERAL ce abreviacion (profe < profesor), en la que se incluyen el acortamiento y la abreviatura. COMBINACION. Consiste en la mezcla de sustraccién y adici Incluye la siglacién y la acronimia. La siglaeion (ONCE < Organ zacion Nacional de Ciegos de Esparia) elimina todo el cuerpo fenico de todos los componentes de un sintema® menos sus iniciales, para umar después las iniciales no eliminadas y constituir con ellas una palabra nueva. La acronimia (credivuelo < crédito + vuelo), deno minada también entrecrucamiento, cruce..., elimina parte del cuerpo fénico de uno 0 todos los componentes de un sintema, para sumar después los elementos no climinados y constituir con ellos una nueva palabra. Con estos cuatro tipos, que incluyen los trece subtipos, se pretende presentar un panorama integrador de los mecanismos que funcionan enespaiiol. Pero no todos los tipos ni todos los subtipos son igualmen: te productivos. En los capftulos siguientes dedicaremos més espacio 2 aquellos procedimientos de mayor riqueza morfolégica en nuestra lengua Algunos de estos procedimientos pueden afectar simulténeament a una misma palabra. En ese caso, quéorden guardan entre sf? Est pregunta encierra dos tipos de cuestiones: especulativas y empiricas ‘» sonordenaciones no pertinentes: flexivo + sufijono aprecia- ‘sufijo no'apreciativo ++ flexivo + compuesto, sufijo no apreciativo spreciativo + compuesto... Hay que precisar una aclaraci6n, sugerida més arriba. Al titular texte cnunciado como Procedimientos ade formacién» de palabras hay \e entender no medios de «creacién» rigurosa de palabras «nuevas», més bien, Procedimientos «que intervienen en el desarrollo mor- fol6gico» de palabras. Planteamos este tipo de procedimientos en una perspectiva amplia: incluimos los procedimientos que podrfamo: ‘mar «cldsicos» (composicién, sufijacién...) junto a otros (siglacién, sfijacién...) cuyo resultado no es siempre ni estrictamente la apa- ricién de una palabra nueva. Ejemplos ilustrativos de la indole «in- Yerventora», mas que «creadora», de distintos procedimientos: origina la nueva palabra contraataque. ae De base tome. ' del subj ura nace la palabra tomadura La palabra cante con el significado de /error/ se ha formado, én, de la palabra cantar. Fs palabra ‘cine fue en su dia la forma acortada, nueva, de la susada cinematografo. La sigla ONU no tiene un referente dist anizacién para las Naciones Unidas, pero ilependiente a) _ Las euestiones especulativas versan sobre si el hablante ay ca la flexion después de la derivacién, o sila flexion opera dentro componente léxico, o si la prefijacién se aplica tras la sufijacién y la composicién, 0 simulténeamente con la sufijacién (cuestiones que no tratamos) ) Las euestiones empiricas se refieren al orden real en que se presentan en las palabras los diversos mecanismos de formacién de palabras. A este respecto se puede afirmar que: ito de la expresion 's una forma léxica Hay que llamar la atencién sobre la similitud que se observa entre Ta sufijaci6n y algunos subtipos de la modificacién y la sustraccin: version, sustitucién, suplecién y regresion. Entre estos cuatro sub- 'y la sufijaci6n se da una proximidad conceptual y denominativa, aque van ligadas, en muchos casos, a una duda de si «tal» forma es sun ejemplo de sufijaci6n o de conversién, etc. La cercanfa afecta a los, ymbres, los conceptos y los ejemplos. ® los flexivos o el sufijo mente (que son incompatibles) vai’ siempre al final; + os apreciativos se colocan en pendiltimo lugar; * entre los no apreciativos se posponen los sulijos cuya fur cién coincide cor categoria del derivado: los nominalizadores se. inaci i- : : ee = 2) Los nombres. Reparese en otras denominaciones que se ap] Emin dertvada adjetives ce nn Os Adletivizadores se posponen WAN Te complo, a la conversion y ale regesion sufjacion nul nu lo adjetivo, etc.; 7 i 1a, derivacion postverbal, derivacion * en Jos compuestos los sufijos y las desinencias suelen colo. jacion cero, derivacion regresi iss carse al final; b) Los conceptos. La sufijacion es también una «modificacion» (cottio Jo son la conversion, la sustitucién y la suplecién), y no se ‘que pueda incluir a veces una «reduccién» (como lo hace la 62. Sintema es la denominacién quedaal comovesto Martine: ase Mart 8). me " 968), Martinat32 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL ©) Los ejemplos. Casos como los de lia / tijar, pacto / pacta almacén / almacenar, fuga / fugar, cincel / cincelar, saludar / saludo, a ternar/alterne, madre / materno, ofr / audible y otros muchos ofrecen suficiente materia para debatir acerca de qué mecanismo es el que los ‘Counivaciow lune, pues en todos los casos es perceptible un «movimiento» sul pero ademés no es disparatado hablar —segtin cada ejemplo— de conversion, sustitucién, suplecién o regresién.® Finalmente, quiz no sea preciso deshacer una pretendida equi Iencia entre conceptos y ejemplos. A lo largo de los distintos capitulos ‘SuSTRACeON ~sobre todo en las tablas—* se exponen centenares de ejemplos de formacion de palabras; algunos seran representantes genuinos del mecanismo correspondiente y otros no lo seran; en este tiltimo cas su presunta no validez como «ejemplo de» un procedimiento dado no supone la no validez del concepto al que sirve de soporte. Esta inade- cuacién puede ser particularmente evidente, no sélo en los casos del conflicto—que se acaba de seftalar— entre sufijaci6n y otros mecat si en una situacién determinada seriorito actia de base, no apare. ‘MODInICAcIOW ce como sufijado, aunque en sf lo sea; la palabra adelgazar puede ser vista como prefijada, sufijada y parasintética, por lo que puede sermencionada como ejemplo de tres fenémenos diferentes. “ABIGION Prficin Sufi Ines Corps Prsinee|Comenion Ststucn Sopleion Rept | Reson Abas] Acwouie Siu ° smentada posicién de Rift (1997) ep, 10-20, gue Inmedistarvente mas ls de prejacion suljacén e iter oy lice yresumisor pera ambien enen ts contsatalon oe leascos base se inser mono ol nal de ‘a psiien bare inser up ago SPaakti dea base’ [Senen dos bases [Semen aubtipos dei edison geal ls clave dei Ice aitoratotalaent al base [se repite In base se elimina un aio of fina base ise ciniganss Ise quan clemenoe lis un siwema >To] fque-quedan se suman]34 PROCEDIMIENTOS DE FORMACIGN DE PALABRAS EN ESPANOL 3. Diacronia/sincronia Uno de los conflictos que hay que resolver en la explicacién de los procedimientos de la formacién de palabras, y de muchfsimos casos particulares de derivacion, es el relativo alas dimensiones diacrénica yy sincrénica. 3.1. FUSION/CONFUSIGN Las realidades sincrénica y diacrénica estan fundidas, forman un continuwn: una palabra actual es el resultado de todos los procesos precedentes que la han ido conformando. Ahora bien, el que exista esa «fusiony de las realidades no justifica la «confusién» del estudio de dichas realidades. Confundir las dos dimensiones no esta justificado metodolégicamente, pero se explica por tres causas: 1) la proximidad de las respectivas realidades, 2) la interpretacién del término deriva- cién, y 3) un razonai 1. Los trabajos sobre la formacién de palabras estan en la fronte- raentrela sincronia ya diacronfa; por ello en estos trabajos «one does not have an absolute sense of what is synchronic and what is diachro- nic».** Por muy fundamentado que esté el deslinde metodolégico de lo sinerénico y lo diacrénico, no cabe duda de que la realidad recla- ma la unidad de ambos. «Podria pensarse que en este tipo de estudios confluyen, casi por necesidad, la diacronia y la sincronia.»“ No se puede separar tajantemente el método diacr jel sincrénico en el dmbito de la formacién de palabras; por esa necesaria unién es ahf «donde con mayor frecuencia y dificultad de interpret entrecruzan sincronia y diacronia cn las operaciones de ai molégico y de andlisis funcional para delimitar los constituyentes de una palabra» *? 2. Un término frecuentisimo para referirse a la formacién de pz labras es el de derivacion. Este término tiene una banda demasiade | ancha de interpretacién para su pretendida indole de término esp. cializado. Por un lado ~segiin vimos— see asigne diversos sentido: (@) derivacién se opone bien a flexi vacién equi -a al grupo sufijacién/prefijaciénicomposicién, sez s6lo a la sufijacién. Por otro lado, se afiade —més o menos conscien-_ temente—a esos sentidos una interpretacién nominal MARCO GENERAL 35 significa —se dice— que una palabra procede de otra por evoluci6n. , y si la compos es una combinacién de bases o de lexemas. Desde el punto de v ssincrénico interesa el «mecanismo» de formacién més que la «cali- ficacién» de los puntos de partida, pero el andlisis diacronico presta luna ayuda inestimable. Para Alarcos esté justificado conservar «la distinc’ wados" y “compuestos”», que ero no lo est: punto de vista del contenido ni le vista del significante: tagma sustantivo lucha todos ellos hay un mis comno primitive? fabulare > hablar), fatal = algo ordenado por las deidades que hablan.” Conocer estas etimologfas es imprescindible en un estudio dia- crénico, pero no es tan necesario para un estudio sinerdnico. En el andlisis del actual estado de lengua necesitamos saber qué tipo de relacién mantiene, por ejemplo, infanterta con sus primitivos inme- diatos y con sus homdlogos en forma y en significad in fantado, etc.; en un andlisis sémico que se construyese en infa Jhablar/ como un rasgo disti por més que en su primera raiz se descubriese la raiz fa- ni podriamos alinear en una misma famili y fama, aunque les Cada Ambito tiene sus abjetivos, sus exigencias y sus argumentos, Hay casos que ponen «al descubierto la discrepancia entre el andlisi diacrénico y el sincr6nico».* Por ejemplo, la palabra pereza procede, directamente del latin pigritiam, pero sincrénicamente puede an: zarse como una palabra cuya rafz es perez- que da lugar a una familia. léxica: des-perez-ar, perez-os0...; lo mismo cabria decir de maleza < malitiam. De lo que se trata es de «decidir sila relacién entre las voces es asunto que incumbe sélo al conocimiento de! fildlogo o si se tra ta de un fenémeno del que deba ser consciente también el hablante Juzgo que ambos enfoques pueden ser validos, pero para diferentes fines». Entre turistico y turismo los hablantes perciben una rela cidn, cualquiera que sea la conexién que posean en cuanto a ls Fak «capital y capitacién {...\ se relacionan por tener la misma “rafz” & que, por etimologia, sabemos que significa cabeza, dato que 0 el flalogo, pero no necesariamente eh hablanten, es decit; 4a tally capttcian Aloo son (voces relacionadas) em ‘sic? Hmoidows ose, eS mn m de derivacién de éstas respecto | MARCO GENERAL 39 historia formal de las palabras parezca desaconsejarlo»; micatras que |etimélogo.lo que més le importa «son las variant no las regularidades», «la peripecia de las fa "-asignadas o no a ciertas series derivativas». El mismo dinamismo que recorre el desarrollo del lenguaje en ge- neral, recorre también el interior de los proce: ‘4epalabras: muerte de unos afijos y nacimiento de otros, sustitucién, predominioo convivencia de unos uotros, etc. Una palabra auténoma latina mens) se convierte en sufi orden y ordenamiento onviven; de monaguillo se sacé monago creyendo que illo era un di tninutivo;" so, que deriva de sub, no es prefijo en sosegar, etc. Dado ue el marco de estos procedimientos es formal, no conternplamos la ~ evoluci6n de los significados."* AMBITO DIACRONICO. Cuando una alteracién fonémica, morfémica o lexémica empieza 4 producirse sobre un determinado elemento linguistico, no se de- n otras de tendencia luso opuesta. Los procesos evolutivos no poseen el no grado de intervenci6n sobre las palabras: unos las modifican mas que otros, o Jes afectan en aspectos diferentes. Por todo conocer igtrosamente la historia de una palabra es una labor de especialistas. is diacrénico —que Malkiel” prefiere denominar ético 0 dindmico— desvelar el recorrido de Ja evolucién de una snidad, desde el punto inicial aceptado como valido hasta el momen- {adel andlisis, «El andlisis etimol6gico permite mostrar qué patrones @erivan de fuentes griegas o latinas y cémo las unidades que cons- iyen las palabras evolucionan significativa y funcionalmente con desarrollo del castellano.»** fase 2 las spariencias, ni asgueraso procede de asco, ni recobrar + ni resquicio de. ‘io, ni atestiguar de testigo, sino al revés, ¢l término més simple procede del mas complejo, segan se sibataiciente * Pl iplejo, segan se de una nueva palabra, en cuanto que enlaza un término erviene el factor tiempo, que establece la prioridad iy is fuera el exucio dea oxmacion de palabras40 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL MARCO GENERAL al diatronico exige una documentacién de datos que quizé sélo un es- pecialista pueda realizar, el anélisis sincrénico tiene que basarse en J sentimiento lingiistico de los hablantes. En uno y otro caso es el {nvestigador quien ha de hacer el trabajo; lo que difiere es la base para “Gstablecer relaciones de uno u otro tipo. La relacién sincrénica entre _Jas palabras se basa en el hecho de que los hablantes acepten dicha Jlaci6n y les sirva de fundamento para posibles nuevas formaciones: Gmporta més, para una descripcion sincrénica, Ia conciencia de los ablantes, que la historia de las palabras».** ‘No es necesaria siempre la indagacién etimolégica para llevar 2 un buen andlisis morfolégico sincrénico; hay varias razones ide cardcter prictico que avalan esta afirmacién: «a) con frecuencia “falta informacion sobre Ja etimologia de muchos derivados; b) no Siempre hay acuerdo entre los etimdlogos al proponer las bases, yc) fanilisis morfolégico que atienda a la informaciGn diacrénica se ‘complica notablemente y puede quedar ahogado por Ia casuistica».%° Enelestudio de la estructura interna de las palabras ]o que importa no jque una determinada unidad proceda de tal o cual vocablo latino, ypor ejemplo, sino que los hablantes la perciban como una unidad que ynsta de una base y un afijo, o dos bases, etc. ‘ronolSgica de una unidad sobrela otra. Esta citcunstancia debe erigirse como tiiterio inapelable para determinar la relaciéa cirta de primitivo y desivado, Corresponde, pues, tl larea a un estudio histérico del léxico, tomado unidad por unidad Es, pues, imprescindible tener informacién exacta de los datos etimolégicos de una palabra dada para conocer su proceso evolutivo {ntegro; esto es, aunque sea imposible en el caso de la derivacién «explicar el estado o situacién de un fenémeno sin recurrir a sus antecedentes»,”' ello no implica que los hablantes necesiten conocer Ia historia de unos determinados afijos para poder disponer de ellos | como unidades de formacién de palabras. 3.4, AMBITO SINCRONICO Segun Rainer, un estudio sincrénico de la formacion de palabras | se ocupa de las relaciones de similitud formal-semédntica entre las palabras de una lengua en un determinado punto del tiempo, con independencia de si tales relaciones de semejanza son resultado de | ‘un parentesco genético 0 no.” Tan necesaria puede ser la observacién etimolégica como la observacién sobre el estado actual del proceso de formacién de una palabra. Tan valido es el desvelamiento del pro- ces0 hist6rico, como el estudio de un determinado grupo de palabras establecido. «Los criterios morfolégicos se aplicaran para describir | las combinaciones posibles de las unidades en la actualidad.»” Sincronicamente les palabras se forman por repeticién de un ele- mento (mecanismo, unidad, morfema...) comin a grupos homogé- neos; por ejemplo, el hablante «sabe» que -ista es una terminacién | que encabeza una numerosa serie de palabras (terrorista, madridis- 1a, deportista, vanguardista, asambletsia...), de acuerdo con la cual puede «inventar» otras palabras (por ejemplo, sondetsta = sondeos). «En la consideracién sincrénica y cién de palabras habré de tenerse-en cuenta Ja competenci blante por encima de cualquier otro criterio.»"* ¥ asf como el andlisis lestudto sincrOnico registrard los sufijos que en un momento dado e mn con alguna ¢ emplezan a aflorar, podré re fambién las terminaciones que, por ser comunes a un niimero mayor 0 | Jepalabras afines, puedan estimarse capaces de convertirse en suiijos o caro; y conllevard el andlisis fonol6gico, funcional y semantico de cada sufijo |p terminacién.” ‘Lo que interesa en una perspectiva sincr6nica no es saber cémo « formaciones nuevas se han formado por evolucién desde sus res- [erties bases, ino cOmo estan integradas en estructuras asociativas terrelacionadas en los érdenes significative y formal CONVERGENCIA “Como s{ntesis habria que decir que los ambitos diacrénico y sin- @xonico son confluye: sino complementarios; se distinguen metodoldgicamente, como perspectivas tas de estu- 6; no es una distincién ficticia la que existe entre ellos, pues tiene “tn fundamento en Ios hechos mismos: las relaciones sinerénicas no 199, Spanish. 17: «Eine snchrone Wortbikangslehre besbaltgt sch ei chen Raleshicece Stage Se te Snel ind ader puch |Um exuclasi bras de une le jones de semefance fon resuloes42 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL Rieiaseescmbuanen i ‘vidad, sobre las unidades a las que se les atribuye la productividad _y sobre los factores de productividad. A un breve planteamiento de “estos aspectos menos atendidos dedicamos los siguientes parrafos. se confunden con las relaciones diacrénicas. Otra cosa es el «estudio» de los dos émbitos, Para Malkiel hay «unas cuantas simas profundas que separan, en varios puntos, a la lingitfstica genética de la descrip- tiva [..J. La mayorfa de los descriptivistas escapan rara vez, por no decir nunca, de la tendencia a la regularizaci6n, y al final caen en Ja tentacién de esconder bajo la alfombra cualquier elemento que n0 encaje bien en sus inflexibles casillas. El genetista atesora las ano- | malias, puesto que pueden servir como inapreciables indicios de los estadios pasados».”* La necesidad tanto del estudio sincrénico como del estudio dia- crénico no lleva necesariamente a fundirlos; al contrario, el hecho de } gue sus puntos de vista sean diferentes permite mantenerlos como parcelas de estudio aut6nomas. Hay més armonia, por lo visto, entre las «realidades» genética y descriptiva que entre las «investigaciones» sobre dichas realidades; la armonia, sin embargo, hay que buscarla | en el conjunto del estudio de una materia, no en cada una de las aportaciones. Cada aproxirnacion debe ser coherente con sus respec- jico—; el conjunto de Jas investigaciones revelaré la trabaz6n del avance investigador. Es en el ambito sincrénico en el que se da la disponibilidad, 0. iar el afijo —0 2QUE ES LA PRODUCTIVIDAD? fe En primer lugar hay que distinguir el concepto «productividad» ie algunos conceptos afines. Para Kvavik la productividad es la capa- -cidad para formar nuevos itemes [signos lingifsticos] o para aportar “Mariaciones a itemes léxicos existentes, mientras que la frecuencia @-el mimero de veces que aparece un item en un corpus dado.” itelson-Weiser distingue entre frecuencia, disponibilidad y produe- vidad, Por frecuencia entiende, lo mismo que Kvavik, un resultado \dice qui nous indique quelles 1 une réalisation suffixale d'étre sager de la langue»; p. ej, si lidades de uso que el sulijo -ez. Por productividad entiende no la «apacidad», sino «le nombre de lexies dela langue qui contiennent, selon Je cas, une forme suffixale, un Suffixe ou une réalisation suffixale>;!" p. ¢j,, el volumen de palabras, ‘espafiol que contin Lo que Faitelson-Wei el miembro del compuesto— del resto de la palabra, y cho afijo, 0 componente, por otro, como un procedimiento hal ‘Tal disponibilidad viene a ser igual a lo que otros llaman «sentiznien lingtiistico.» Los hablantes saben (sentir linguisticamente es lo mism que conocer empiricamente la lengua) de qué formas pueden dispo- ner para formar nuevas unidades —prefijadas, sufijales 0 compuestas (mencionamos sélo los procedimientos mas conocidos)—. El métod ‘que seguimos para seleccionar las formas disponibles es la observa: es decir, que nos sirve de pauta el conocimiento —empiri no te6rico— que atribuimos al chablante medio formado» acerca! las formas que puede utilizar, bien como formas suscep colocadas antes 0 después de la base de la palabra y que a la vez set agjuntables a otras palabras, bien como miembros de un compuesi sponibilidad lo que para otros es productividad." Varela incluye ‘en'el mismo término—productividad— dos nociones diferentes, con- indolas como sendas clases de product lad: real y potencial; ‘productividad real «puede identificarse con la frecuencia en que sce tun afijo en el vocabulario de una lengua; la productividad al queda definida como la medida de la «capacidad intrinseca -4 Suministrar nuevas palabras en la lengua en cuestién».' an Ja nocién mas aceptada, implicita o explicitamente, la pro- fad es la Capacidad de un elemento (mecanismo, afijo, esque- ‘0; regla, tipo, etc.) para generar nuevas palabras, su 4, Productividad En trabajos sobre la formacién de palabras se hallan frecuent dice que iat daniicade coma tal poral usuano de sl aso, una forma BSenlende por >44 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL vadas. Una nocién equivalente puede ser la de vitalidad lingufstica.!™ La productividad asf entendida se distingue por cuatro rasgos: rela- tividad, gradabilidad, variabilidad y necesidad. ) La relatividad tiene que ver con la compens afijal en general, y de algunos subtipos en particular; en todos los sentidos de tales unidades que son po: la comunicacion se dificulta tanto por la escasez. como por la satura: cin de sus elementos portadores. «El avance de un afijo conllevaré, probablemente, el declive de otro y dard lugar a un cambio en el funcionamiento del sistema global>,"" es decir, se tiende al reajus te de unidades disponibles, «l.a productividad de una REP [Regla de formacién de palabras] no se puede identificar simplemente con l frecuencia con que ésta se aplica; [...] no es factible clasificar las | en términos de productividad relativa con respecto a otras reglas.»™ 2) La gradabilidad permite que la productividad se mida de un. iad que va desde la alta productividad de sufijos como -ito, -able, -az0 0 -ear, pasando por | LJ la composicion verbo-nombre, la prefijacién y el corpus de su rosos— agrupan un determinado conjunto de sufijos, formas sufijales y real sufijales en cinco grupos: a) muy productivos; b) productivos; ; d) poco productivos, ye) muy poco productives.* ilidad es fruto de las variedades diacrénicas, diat variar en el tiempo («un sufijo dado puede haber sido productivo en | un momento dado de la historia, pero que a medida que la lengua, evoluciona puede haber perdido su vitalidad 0 ninada; la variacién en el espacio se desarrol los niveles diatépico, diastratico y diafissico. AG, Wass Qe, eigenen ‘MARCO GENERAL 45 4) , Lanecesidad dela productividad para la existencia de afijos es, ‘una cuestién matizable. Segrin Martinet, de procesos productivos»; 0 sea, que “tiva, no es tal derivacin. Es obvio: si los mecanismos de formacién ‘de un determinado afijo tiene que situarse en el limite minimo; o sea, ue un uso extremadamente frecuente de un afijo no es conditio wa non para que sea considerado auténtico afijo. Se exigird que un jo, por ejemplo el sufjo -encia, que se encuentra en la memoria de Jos hablantes como disponible para formar, llegado el caso, palabras “ posibles (*gandulencia), deje de ser considerado como tal por el hecho "de que no goce de un uso frecuentisimo? «Ciertamente hay sufijos 5 productivos que otros, pero esta diferencia, a mi entender, es lo cuantitativa y no cualitativa. No puede supeditarse de derivacion al de produc! i lia de palabras que constara de s6lo dos jaria uno de ellos de ser derivado del otro. embros, no por ello A QUE UNIDADES SE ASIGNA PRODUCTIVIDAD? Las unidades a las que se puede asignar 0 no productividad, 0 una syor © menor productividad, son las siguientes. La formaci6n de palabras en general: «La primera pat lad que se impone a un observador, aunque no sea mu que el espaol se mueve mucho més libremente que otras lenguas “toménicas, por ejemplo el francés o el italiano, en el dominio de la in de palabras.» 2) Undeterminado tipo. Asi, en espatiol es muchisimo més pro- tivo el proceso de adicion que los de modificacion y sustraccién. la sufijaci6n es el ie afijacion més comtin. En lo tocante Widad de la sufijacion con la produc46 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL 0 dela prefijacién, con ventaja para aquélla: «los [idiomas] romances son eminentemente derivativos, porque cada vez. que sienten la nece- sidad de crear palabras nuevas recurren, ante todo, a los prefijos, y especialmente a los sufijos». 4) Una. determinada regla. «Las reglas derive cian en su capacidad para formar nuevas palabra: tividad.»'"” «Otro sentido del concepto de productividad viene dado por una regla morfol6gica que se aplica. ‘que considerar las «reglas de formacién [...] necesariamente produc- tivas por definicion y necesariamente vigentes en un momento dado de la historia de la lengua.» 5) Unos esquemas dados; asf, cuando se alude a la facilidad de creaciones de compuestos de verbo + complemento 0 de otros esquemas derivatives, o cuando se compara la composicion adjetivo + sustantivo con la composicién verbo + verbo, o cuando se enfat sobre «la proliferacién de los llamados afijos cultos “internacionales como hiper-, electro-, tele-...»'° ivas se diferen- 6) Unas unidades derivacionales particulares, Es la producti- vidad de la que con mas frecuencia se trata: tal prefijo, tal sufijo, tal grupo compositivo, etc. «El darse cuenta de las relaciones sis. teméiticas entre grupos de palabras serfa lo que capacitarfa al hablan- te para hacer extensivo el uso de un afij. —la de vitalidad de unidades derivacionales particulares— la més aceptada, sino gue es también la més interesante desde la perspectiva Gel sistema de la lengua, pues esta concepeién de la productividad d rige la atencién del morfdlogo directamente hacia el funcionamiento normativo de los mecanismos de produccién de nuevas palabras, 4.3. FACTORES DE PRODUCTIVIDAD La productividad es el resultado de la accién de un determinado niimero de factores; a continuacion sefialamos siete de ellos. La fue za productiva de estos factores reside en su presencia. Situando un elemento dado en una escala que recogiese la ausencia y la presencia de estos factores en los pertinentes polos negativo y positivo, su pro- Tordan (1972), Varela Ortega ( sobre suljs, Ente ee Soe (i dhuaciomfoene tate riots ane en su produc. | Para Garcia-Medall hay | Y¥ no sélo es esta nocién. MARCO GENERAL 47 @uctividad seré tanto mayor nto tengan més nitidez e intensidad {factores 1 al 6) 0 mis favoral lad (actor 7). "1, Frecuencia. La frecuencia no equivale a productividad, sino que es, mas bien, una sefial de la misma. Es obvio que cuanto mayor sea el numero de bases que puedan quedar afectadas por un aiijo, mayor seré la cantidad de derivados que pueda crear tal afijo; ello serd signo de la capacidad productore de tal unidad. Parece que es i sintoma principal: «las grandes regularidades en el léxico, junto con hechos de frecuencia de uso, regulan la productividad de los rocedimientos de formacién de palabras». 2. Predecibilidad. La predecibilidad depend bre todo, de Elderivado que resultede afijar un _Iosalomorfos, silos hay, también resultaran predecibles). Ahora bien, tun afjo «puede tener dos o més significados, y este hecho no anula ‘Ta productividady del afijo." La sistematicidad con que actualice sus ignificados y seleccione sus contextos favoreceré su regularidad de distribucién y, por ende, su productividad. ‘Transparencia. semantica. Es la claridad del sentido que sportan el afijo, el miembro de un compuesto..., y de la alteracion provoca en el derivado; en suma, de la relaci6n resultante entre lexema base y la unidad afijada. Por ejemplo, el aceptable grado roductividad de que goza el prefijo des- en espaiiol se debe al echo de que posee el significado constante de «movimiento contra- al indicado por el lexema base». En ocasiones la transparencia ntre el esquema léxico y su equivalencia designativa con un esque- , sintdctico colabora al éxito de la difusion de este esquema. «La lacin de transparencia es de naturaleza fundamentalmente formal emAntica, una relacién “visible”, con independencia de cuestio- ‘aes etimolégicas e incluso de reflexiones lingiifstico-cientificas. Una jon.es transparente para el hablante cuando éste puede reco- ella, sin dificultad, una unidad de base que le es, asimismo, ‘La transparencia semantica se halla en el origen del sen- jadas, etc. que permite a un afijo adjun- ‘a diversas bases. Asi, la abundancia del sufijo ~ero, pot ejemplo, debe, entre otras razones, a que puede adjuntarse a sustantivos48 PROCEDIMIENTOS DE FORMACION DE PALABRAS EN ESPANOL , etc. Lo mismo vale Iameculos... Elconcepto opuestoal de versatilidad es el de wridad biunsvoca entre forma y funcién: una forma afijal sola funcién y esa funcién s s mn lidad” de un sufijo ¢s inversamente proporcional a su afijal: da "ti productividad».’ triccién. La condicién mas favorable que se puede esperar para la productividad es la de poder gozar de pocas restricciones. Las res- tricciones hallan su expresién més conspicua en la figura llamada bloqueo. La productividad de un afijo queda reducida —pero no ne- cesariamente anulada— por e] bloqueo que puede sufrir: el bloqueo es «la expresién de tendencias bastante generales [...] cuya finalidad parece ser la economia: palabra considerada «posible» segtin asreglas: supomen operantes en la lengua. Una palabra «posible» puede e fen su actualizacion, entre otras cosas, a) por [a existencla de otra palabra (.] (asi, robador esta bloqueada por la existencia de ladrén), 5) por Ia existencia de una alin omnis [J [ssn agen decomaib oguen ss sentido locative] Ese obstdculo que ejerce un afijo sobre otro se entiende que sobre el mismo tipo de base y dentro de un mismo campo Iéxico». No hay que pensar que el bloqueo es un procedimiento absolute bloqueo de un derivado siempre es provisional, 0 sea, que vale mien- tras la movilidad propia del léxico y la creatividad permanente de los hablantes no hagan aparecer ese derivado hasta entonces bloqueado. 6. Oponibilidad, El perfil que especifica a un afijo se consolida, por la oposicién que se da entre el derivado y Ia base no derivada, © entre un derivado y otro. «Los prefijos y los sufijos deben poder oponerse a sus bases no pre- 0 sufijadas, y a las palabras derivadas gue contienen el mismo s * Un compuesto, un prefijo, realizan una aportacién al saber lingitistico de la comunidad; cuanta/ més nitida sea su especifica aportaciém a la norma, mejor aco} tended entre los hablantes, Wel 1, BRE, tae ei anemia EAD, eal SON 5, Escasez de réstricciones. Es muy dificil hallar un afijo que | se pueda adjuntar a cualquier base; todos tienen alguna clase de res- | MARCO GENERAL 49 7. Cofidiciones sociolingiifsticas y sicolingiiisticas. También Jas circunstancias culturales en general, que incluyen las de indole sociol6gica y psicol6gica entre las mas importantes, son factores de- terminantes de productividad; por ejem nadas necesidades u objetos sociales, las tendencias de la época, los “gustos de los hablantes..., pueden ser agentes que favorezcan la apa- icion, el desarrollo, el debilitamiento o la desaparicién, de determi- nados tipos o unidades sufijales, compositivas, etc. Bien lo sintetiza Ramon Trives: «Las necesidades cambiantes de los hablantes urgen ‘términos y expresiones verbales nuevas por doquier en todos los es- tratos sociales.»™